個性差異與第二語言習(xí)得的關(guān)系
——內(nèi)外向因素研究述評

王 茜

一、引言

近年來，語言學(xué)習(xí)者的心理研究已成為應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域最熱門的話題之一。佐爾坦·德爾涅伊(Zoltan D?rnyei)曾在2005年提出:“個體差異在第二語言研究中有著悠久的傳統(tǒng)，沒有人會質(zhì)疑語言能力、動機或?qū)W習(xí)方法等因素是成功掌握一門外語的重要因素?！痹谶@些個體差異(Individual Differences)變量中，值得注意的是，很少有研究集中在人格因素對第二語言習(xí)得(Second Language Acquisition)的影響上，雖然從教育的角度來看，人格因素的作用和影響不如其他個體差異變量重要，但是學(xué)習(xí)者的個性差異是二語習(xí)得不可或缺的一個方面。一些學(xué)者認為外向型學(xué)習(xí)者比內(nèi)向型學(xué)習(xí)者對第二語言的掌握更好，也有學(xué)者認為外向型學(xué)習(xí)者和內(nèi)向型學(xué)習(xí)者對第二語言的掌握取決于具體的學(xué)習(xí)情況。因此，述評在回顧部分關(guān)于學(xué)習(xí)者外向型和內(nèi)向型性格對第二語言習(xí)得結(jié)果影響的研究的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于語言學(xué)習(xí)者人格與第二語言學(xué)習(xí)之間關(guān)系的一般結(jié)論。

文章首先闡述了學(xué)習(xí)者性格對第二語言學(xué)習(xí)影響的背景信息及此次研究的目的。第二部分批判性地回顧了前人的部分相關(guān)研究，尤其是關(guān)于性格外向和內(nèi)向差異的研究。此外，文章也討論了該主題在未來研究中需要解決與完善的內(nèi)容，并對未來研究提出相關(guān)建議。

二、理論框架研究綜述

(一)個性因素

根 據(jù)《牛 津 英 語 詞 典》的 定 義，“個 性”(Personality)是指“形成個人獨特性格的特征或品質(zhì)的組合”，也可以概括為“個體差異”。佩爾溫(Pervin)和約翰(John)將“個性”定義為個人的特征，“其特征是要感覺、思維和行為方式相互協(xié)調(diào)一致”。由此可以看出，“個性”是多維度概念，而且影響著人們的行為方式?；谶@些寬泛的概念，許多語言學(xué)家深入研究了“個性的不同廣度”。于是，德維利(Dewaele)提出“人格特質(zhì)”既是獨立變量又是因變量，在某些特定情況下會影響人們的表現(xiàn)。斯特朗(Strong)將這些“特定情況”定義為“自然交流”和“正式測試語言”，并指出“當(dāng)在與‘正式測試語言’相比下，根據(jù)其是否考察了‘自然交流語言’來劃分這些研究時，很明顯，某些個人特征與語言學(xué)習(xí)的成功密切相關(guān)”。Dewaele在另一項研究中和他的研究伙伴Furnham(1999)發(fā)現(xiàn)，盡管外向型學(xué)習(xí)者和內(nèi)向型學(xué)習(xí)者在日常對話中無明顯差異，而外向型學(xué)習(xí)者在正式的場合比內(nèi)向型學(xué)習(xí)者表現(xiàn)更好。D?rnyei在他后來的研究中也認同了這一觀點，他認為人們應(yīng)該改變對學(xué)習(xí)者特征的舊概念，“因為它忽略了這些高階屬性的情境性和多組件性”。由此可見，從心理學(xué)角度出發(fā)，人格可以影響第二語言的學(xué)習(xí)。D?rnyei認為“人格變量和其類型是決定我們總體行為的重要因素”；Hummel給出了一個人格和語言學(xué)習(xí)關(guān)系的例子，以說明大多數(shù)人將性格外向特征與語言表達流利性聯(lián)系起來，然而，語法和閱讀做得最好的學(xué)生往往是內(nèi)向型性格。因此，如前所述，性格的影響結(jié)果因所處情景不同而存在差異。

(二)不同的研究模型

關(guān)于第二語言習(xí)得的人格研究大都應(yīng)用了兩種不同的研究模型，即Eysenck(1967)提出的關(guān)于人格的現(xiàn)代特質(zhì)理論:“三因素模型”，及美國心理學(xué)家McCrae和Costa(2003)提出的“大五人格量表”。

Eysenck的模型包括三個維度:(1)外-內(nèi)傾，(2)神經(jīng)質(zhì)，(3)精神質(zhì)。與此同時，“Eysenck的理論兼顧了先天和后天因素”。由此可見:Eysenck的模型比那些關(guān)于生物和環(huán)境因素的單方面理論更有說服力。之后，Cattell提出了與Eysenck觀點相反的“十六種人格特質(zhì)理論”。Cattell認為運用多個特征來透析一個人的性格是有必要的。他還區(qū)分了表面特質(zhì)和根源特質(zhì)，他認為決定表面特質(zhì)的最基本人格特質(zhì)是那些穩(wěn)定的作為人格結(jié)構(gòu)基本因素的根源特質(zhì)。

然而，許多學(xué)者認為Eysenck的模型過于有限，而Cattell的模型又過于復(fù)雜。因此，在大五人格理論的基礎(chǔ)上，制成了“大五人格量表”來描述人格的最重要因素。它包含了Eysenck理論結(jié)構(gòu)中的前兩個類別，并增加了“謹慎性”“宜人性”和“對經(jīng)驗的開放性”。此外，“Myers-Briggs Type Indicator(MBTI)”(“梅布二氏人格類型指標”)是國際最為流行的職業(yè)人格評估工具，該量表是由伊莎貝爾·邁爾斯(Isabel Myers)和她的母親凱瑟琳·布里格斯(Katharine Briggs)于20世紀40年代基于榮格(Carl Jung)的心理學(xué)理論所構(gòu)建的。與其他心理測試不同，MBTI職業(yè)性格量表不測試特質(zhì)、能力或個性，而是測試人格類型。MBTI共有四個維度，每個維度包含兩個方面，共計八個方面，因此，四個維度，兩兩組合，共有十六種類型。這十六種MBTI類型被組合為以下四種有效類別，包括“外向(E)-內(nèi)向(I)”“感覺(S)-直覺(N)”“思考(T)-感受(F)”以及“判斷(J)-知覺(P)”。

(三)外向與內(nèi)向

語言學(xué)家對個性差異與第二語言學(xué)習(xí)的關(guān)系已經(jīng)開展了多種類型的研究，內(nèi)外向因素更是被廣泛應(yīng)用于相關(guān)研究中。Eysenck(1967)認為內(nèi)外向維度與人的神經(jīng)生理中樞系統(tǒng)直接相關(guān)。盡管許多人格因素都或多或少影響語言學(xué)習(xí)，但很少有像“外向和內(nèi)向”那樣直接影響語言學(xué)習(xí)結(jié)果的因素。外向的人無所畏懼、樂觀，更愿意冒險；而內(nèi)向的人則相反，他們則安靜內(nèi)向。為了找出個體差異的關(guān)系，余正、付勇、郭偉(2015)提出七個問題考察人格類型與學(xué)習(xí)毅力的關(guān)系。在他們的研究中，“外向型學(xué)習(xí)者的比例最高，這些外向型學(xué)習(xí)者的抗壓能力也很強”。他們還認為“學(xué)習(xí)毅力會很大程度上影響第二語言習(xí)得的效果”。因此，研究得出結(jié)論:“人格與第二語言習(xí)得的結(jié)果顯著相關(guān)。”斯特朗(1983)也曾提到過這種正相關(guān)關(guān)系，他對十三位從未上過英語課的西班牙母語的幼兒園小朋友進行了調(diào)查研究并發(fā)現(xiàn)，“那些能用母語侃侃而談的兒童在學(xué)習(xí)英語方面往往比其他人更有效率。研究還表明，學(xué)習(xí)速度較快的人比學(xué)習(xí)速度較慢的人更有可能與更廣泛的同齡人互動”。也就是說，外向的人比內(nèi)向的人學(xué)習(xí)語言更快、更有效，因為他們在日常生活中更愿意說話和練習(xí)，而內(nèi)向的人在與人交談時可能會倍感壓力。相反，Skehan(1991)在他關(guān)于第二語言習(xí)得的研究中指出，在其他比如那些以理論為導(dǎo)向的領(lǐng)域，性格內(nèi)向的人比性格外向的人做得更好。同樣，在Hummel(2014)的研究中，性格外向的人比內(nèi)向的人更善于說話，而在閱讀和寫作方面卻出現(xiàn)了相反的現(xiàn)象。此外，斯溫(Swain)和伯納比(Burnaby)(1976)還發(fā)現(xiàn)，孩子的性格內(nèi)向和外向與學(xué)習(xí)外語的結(jié)果之間沒有關(guān)聯(lián)。Strong(1983)也同意“對于快速成功的語言學(xué)習(xí)，沒有任何關(guān)于某些人格特質(zhì)的建議是必要或充分的條件”。

綜上，關(guān)于人格的個體差異與第二語言習(xí)得之間關(guān)系的研究存在著明顯的爭議和沖突。但毫無疑問，人格差異或多或少會影響第二語言習(xí)得的結(jié)果。Dewaele認為，“外向型人格可能不是第二語言習(xí)得成功與否的一個預(yù)測因素，但確實會影響第一語言和第二語言的產(chǎn)出”。他還提到，在壓力更大或者更正式的情況下，性格內(nèi)向的人變得更不具有歸屬感，而在通常情況下沒有差異。此外，Dewaele(2012)在他的研究中也提出，“教師和很多研究可能低估了內(nèi)向但是勤奮的語言學(xué)習(xí)者的暗下決心”。換句話說，由于前人對學(xué)習(xí)者個性與二語習(xí)得之間積極關(guān)系的研究，人們已經(jīng)形成了片面的刻板印象。然而，對于努力學(xué)習(xí)的內(nèi)向者來說，“他們更愿意讀書，而不是參與有風(fēng)險的社交互動”。從這個角度來看，Deweale(2012)提出“外向型學(xué)習(xí)者和內(nèi)向型學(xué)習(xí)者似乎都在二語習(xí)得中遵循著成功路線”。同樣，Ehrman(2008)采用MBTI問卷調(diào)查研究了類似問題，并得出結(jié)論“最好的語言學(xué)習(xí)者更傾向于內(nèi)向型人格”，這與常見的刻板印象正好相反。因此，人格的個體差異在某些情況下會影響二語習(xí)得的效果，例如，外向的人在正式和壓力較大的情況下比內(nèi)向的人表現(xiàn)得更好，而內(nèi)向的人更懂得如何規(guī)避風(fēng)險，在寫作和閱讀方面更勝一籌。盡管在某些情況下存在差異，“內(nèi)向者和外向者在二語習(xí)得中傾向于采用不同的學(xué)習(xí)策略”。

三、結(jié)語

綜上所述，研究學(xué)者普遍認為人格的個體差異會影響二語習(xí)得的結(jié)果。大量研究提供的經(jīng)驗證據(jù)表明:外向性和內(nèi)向性是影響語言學(xué)習(xí)結(jié)果的主要因素。有些學(xué)者認為，性格外向的人比性格內(nèi)向的人學(xué)習(xí)速度更快，而其他學(xué)者則認為，性格外向的人更擅長口頭交流，而性格內(nèi)向的人更擅長閱讀和寫作。因此，“某些關(guān)于人格特質(zhì)的建議并非快速成功掌握一門語言的必要充分條件”，此篇述評則傾向于后者的觀點。

雖然“外向型-內(nèi)向型”是最關(guān)鍵的人格因素，且各種研究都基于這一維度，然而還有許多其他因素需要考慮，如年齡、性別、學(xué)習(xí)環(huán)境等。單一的人格特質(zhì)還不能成功解釋普遍的社會現(xiàn)象，所有社會因素相互作用才會綜合影響二語習(xí)得的結(jié)果。此外，盡管在二語習(xí)得中個體差異多種多樣，但數(shù)據(jù)的收集和分析仍然具有挑戰(zhàn)性，所以，在之后的研究中可以采用更有效的數(shù)據(jù)庫和解釋機制。總之，人格作為獨立變量對語言學(xué)習(xí)結(jié)果的影響還有待進一步研究。