刑事法律援助值班律師制度研究

摘 要 隨著我國以審判為中心的刑事制度的改革推進(jìn)，國家對(duì)司法人員保障不斷提高，一些刑事中認(rèn)罪的形式制度逐漸從簡，而刑事法律援助值班律師制度也開始悄然興起，活躍在大眾之中。刑事法律援助值班律師制度不僅可以發(fā)揮審訊間的程序正當(dāng)性，也可以保障被告人的訴訟權(quán)利;同時(shí)，這種制度更豐富了我國法律援助的方式，有利的保障了更多被追訴人的權(quán)利，使司法更加公平公正，完善了法律援助制度。本文通過闡述刑事法律援助值班律師制度的運(yùn)行現(xiàn)狀，分析當(dāng)下運(yùn)行障礙中存在的原因，并對(duì)此提出相關(guān)完善我國刑事法律援助值班律師制度的建議，以期不斷優(yōu)化該項(xiàng)制度，發(fā)揮其訴訟最高價(jià)值。

關(guān)鍵詞 法律援助 值班律師 原因 建議

作者簡介：李富民，福建南安市法律援助中心，三級(jí)律師，研究方向：訴訟法。

中圖分類號(hào)：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.211

公平正義一直是訴訟中的價(jià)值追崇。但是在當(dāng)下的司法總會(huì)遇到訴訟人的合法權(quán)益不公的對(duì)待。在這樣的背景下，國家為了限制司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)大權(quán)利，進(jìn)一步保障法律追訴人中所受到法律救助的權(quán)利，法律援助制度開始盛行，為一些沒有經(jīng)濟(jì)條件的人增加上訴權(quán)利，同時(shí)，該機(jī)構(gòu)一開始是由民間機(jī)構(gòu)形成的，后來普遍轉(zhuǎn)為國家的義務(wù)，民眾普遍享有這種權(quán)利。隨著國家發(fā)展，該項(xiàng)制度逐漸得到完善;因?yàn)榉傻哪康闹饕槍?duì)的是一些犯罪嫌疑人，值班律師制度開始作為一種新型的法律援助方式并受到國家的青睞?？梢娭蛋嗦蓭熤贫仁窃诜稍贫妊苌鴣淼?，是它的基礎(chǔ)，其價(jià)值功能與法律援助相似。我國的值班律師制度的全稱為法律援助值班律師制度，且它適用于刑事訴訟程序。而刑事法律援助值班律師制度是費(fèi)用由政府負(fù)責(zé)，援助律師機(jī)構(gòu)安排律師到各地市看守所或法檢廳，免費(fèi)為被告人或者犯罪嫌疑人提供法律辯護(hù)的法律援助制度。

一、法律援助值班律師的現(xiàn)狀

（一）法律援助值班律師的定義

法律援助值班律師是一種由法律援助機(jī)構(gòu)指派，由政府機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用，其免費(fèi)為犯罪嫌疑人或被告人提供法律咨詢、法律辯護(hù);以及為自愿認(rèn)罪的犯罪嫌疑人提供程序選擇。這種援助制度的形成保障了犯罪嫌疑人或被告人等的追訴權(quán)利，可以了解檢查機(jī)關(guān)一些定罪量刑，提供法律服務(wù)，方便犯罪嫌疑人了解罪行，自愿交代罪犯，方便警務(wù)人員工作。同時(shí)，這種制度具備典型的便利、覆蓋、及時(shí)性特點(diǎn)，促進(jìn)了法律援助保障人權(quán)、維護(hù)司法公正的職能作用[1]。

（二）法律援助值班律師制度的運(yùn)行現(xiàn)狀

2006年7月，司法部援助中心開始提出建立法律援助值班律師相關(guān)試點(diǎn)項(xiàng)目，而這試點(diǎn)最開始是在河南展開。河南的司法機(jī)構(gòu)當(dāng)即成立法律值班律師援助制度，為被告人等提供法律援助。隨后在次年的八月河南省司法廳就在全省范圍設(shè)立了20多個(gè)示范點(diǎn)，隨后該制度逐漸在全國范圍內(nèi)展開。在2015年，中央開始進(jìn)行司法制改革，并著重對(duì)法律援助值班律師進(jìn)行重點(diǎn)項(xiàng)目，隨著司法體系逐漸健全，各種援助律師的保障，國家在法律面前的公平正義在和諧的社會(huì)得到價(jià)值體現(xiàn)。截止目前，我國建立的相關(guān)看守律師援助站已經(jīng)有2千多個(gè)，覆蓋率接近90%;人民法律援助站達(dá)能夠到1700個(gè)，部分省市更實(shí)現(xiàn)了看守所和人民法院全覆蓋的工作。該項(xiàng)制度的逐漸完善，以及政府部門的大力支持，法律援助值班律師積極參與到相關(guān)刑事案件中數(shù)罪并罰和上述等工作中[2]。

二、刑事法律值班援助律師制度運(yùn)行中存在的問題

司法機(jī)關(guān)在運(yùn)行法律援助值班律師制度時(shí)，經(jīng)常由于本身制度或內(nèi)容的問題，使法律援助律師不能保障被告人的權(quán)利，主要問題表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）值班律師職能差異化

在正常司法訴訟或辯解中，值班律師不能以直接會(huì)見或翻看案件內(nèi)容了解整體情況，實(shí)質(zhì)性權(quán)利受到限制，以及值班律師對(duì)提出意見權(quán)或者一些量刑商討存在問題缺失，導(dǎo)致值班律師很少在案件審判時(shí)提出一些高質(zhì)量的法律權(quán)利;而且有些地方檢察官在為了減少在認(rèn)罪認(rèn)罰中的一些程序，即使在檢控方、被告人及值班律師都在的場所中，只需要讓援助律師簡單詢問使被告人自愿認(rèn)罪，最終在雙方肯定后簽署名字。這樣的問題呈現(xiàn)使值班律師只是作為一種見證人的作用存在，值班律師在認(rèn)罪并罰中職能差異化，不是保障被告人或犯罪嫌疑人的權(quán)利存在。

同時(shí)，司法人員自身法律意思制度有限，將“值班律師”與“律師值班”概念搞混。他們甚至認(rèn)為值班律師只是提供一種免費(fèi)的法律咨詢服務(wù)，負(fù)責(zé)到一些看守所提供法律常識(shí)解答，而抵消法律援助辦案量。還有將值班律師的部分職能忽視，甚至曲解成一種基層的法律援助服務(wù)人員?？梢姡瑢?duì)于一些地區(qū)將值班律師異化，從而縮減本職，會(huì)讓其本身無法認(rèn)清作為值班律師所發(fā)揮的功能，具備的職責(zé)，無法對(duì)犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行合法權(quán)益保護(hù)[3]。

（二）值班律師“訴訟銜接難”

值班律師訴訟銜接難的問題一般為值班律師和辯護(hù)律師間的交接問題。值班律師在訴訟程序的辯護(hù)上沒有實(shí)質(zhì)性的負(fù)擔(dān)，足夠滿足司法資源上配置和效率最大化。這樣往往造成值班律師與一般辯護(hù)律師間的銜接工作加大。而且一般辯護(hù)律師在一定的時(shí)間段內(nèi)是一種強(qiáng)制性的指派，并且介入的刑事時(shí)間4天或6天。在有限的時(shí)間空檔沒有完成，刑事訴訟的制度的正當(dāng)性就會(huì)有爭議。此外，在庭審中，被告人擁有辯護(hù)律師的概率非常低，他們的權(quán)利嚴(yán)重受到侵害，在司法的公平性上也會(huì)有所爭議，對(duì)執(zhí)行法律值班律師援助制度是很難進(jìn)一步運(yùn)行的[4]。

（三）法律援助律師人員流失嚴(yán)重

由于制度沒有得到完善，提供的經(jīng)費(fèi)不足等現(xiàn)實(shí)問題的存在，工作在一線的法律援助律師往往與同為法律的公撿人員等的環(huán)境存在落差，其待遇與司法系統(tǒng)內(nèi)部也相差甚遠(yuǎn)。在一些地方的援助中心站中，有些為事業(yè)單位編下，也有的是一些公務(wù)員外編人員;他們無法享受車補(bǔ)、績效獎(jiǎng)金以及政法津貼等待遇，工資以及辦案經(jīng)費(fèi)不足，報(bào)酬不高。同時(shí)隨著援助律師的工作任務(wù)增多，壓力的增大，相應(yīng)的報(bào)酬卻沒有與其對(duì)應(yīng)，大大消耗了援助律師的工作熱情，導(dǎo)致越來越多的援助律師離職辭去。

三、刑事法律值班援助律師制度問題的原因分析

（一）值班律師的法律界定問題

根據(jù)2018年的《刑事訴訟法》中，并沒有明確值班律師是否具備辯護(hù)律師的地位，使值班律師與律師援助制度在運(yùn)行的實(shí)踐中的定位存在差異，從而造成律師援助中工作的一些困境。這種法律界定問題中成因主要表現(xiàn)在立法者強(qiáng)調(diào)劃清值班律師與辯護(hù)律師的界限。比如在《認(rèn)罪認(rèn)罰辦法》中的類似文字有“在看守中駐派的值班律師，可以為被告者提供法律幫助”，還有另一規(guī)定的文字是“符合應(yīng)當(dāng)通知的辯護(hù)條件，可以依法通知法律援助機(jī)構(gòu)指派援助律師為其提供辯護(hù)。”在這樣的案例中，可以看到立法者將援助律師與辯護(hù)律師的職責(zé)界限清楚，并且強(qiáng)調(diào)法律幫助行為與辯護(hù)行為是不同的，這種定義的劃分往往就造成了他們?cè)诠ぷ魃系臎_突。其次，是值班律師的定位與實(shí)踐運(yùn)行產(chǎn)生沖突，在案件執(zhí)行中，有的地方并沒有將值班律師納入到法律援助的范疇中，無法享受辯護(hù)職能幫助，從而形成援助律師不能保障被告人的權(quán)利，在上訴中出現(xiàn)一些尷尬的局面。

（二）值班律師制度待遇較低

該成因的形成主要有經(jīng)費(fèi)待遇，值班律師的一些經(jīng)費(fèi)來源存在不明確，他們的經(jīng)費(fèi)支出仍然沒有列為地方政府的支出。同時(shí)，值班律師的工作經(jīng)費(fèi)是按照法律咨詢類的支出，報(bào)酬微弱，逐年下降。這種薪資過低的值班律師標(biāo)準(zhǔn)很難吸引大量的職業(yè)律師從事值班律師職業(yè)，也無法鼓勵(lì)其工作積極性，自然其工作質(zhì)量欠缺，反而滯后制度的運(yùn)行。

（三）值班律師陷入信任危機(jī)

值班律師主要參與一般訴訟中，在法律分段服務(wù)模式下自然會(huì)出現(xiàn)訴訟銜接障礙的問題，這樣必然出現(xiàn)信任危機(jī)。相比一般律師參與訴訟的模式，值班律師一般參與到訴訟中，通常是由援助律師機(jī)構(gòu)指派人員對(duì)犯罪嫌疑人或被告人提供免費(fèi)的法律幫助。也沒有一般律師繁雜的訴訟程序，這樣就沒有一定的保障，在接受審判時(shí)，關(guān)押狀態(tài)下的被告人對(duì)援助值班律師產(chǎn)生懷疑，不能將所有事和盤托出，在辯護(hù)時(shí)很難有效的保障其權(quán)利[5]。

四、完善刑事法律值班律師制度的建議

通過對(duì)刑事值班律師存在的問題和運(yùn)行障礙的成因分析，為有效促進(jìn)該制度的運(yùn)行，促進(jìn)司法公平公正，使被告人權(quán)利最大化。必須不斷完善刑事法律值班律師制度，以下是提出的幾點(diǎn)建議措施，以期完善我國的值班律師援助制度。

（一）明確值班律師的訴訟職能

值班律師的職能界定與一般律師的界限不清，很容易使援助值班律師職能模糊，不能有效行使值班律師所具備的權(quán)利，這個(gè)定位問題很大程度上關(guān)乎著制度的運(yùn)行，明確值班律師在訴訟中所具備的理論以及定位意義，可以促進(jìn)值班律師開展具體的辯護(hù)工作，有效完善我國辯護(hù)制度。這種定位的明確可以從值班律師辯護(hù)人學(xué)位地位的爭論上。在刑事學(xué)界上有三種觀點(diǎn)，可以將三種觀點(diǎn)的主要概念統(tǒng)一化。其次，是在值班律師是否擁有辯護(hù)人地位上，在一些地方可以發(fā)現(xiàn)在審判中值班律師只是一種作證人的角色異化，沒有起到辯護(hù)人真正職能，需要統(tǒng)一各省各地或各地的看守所進(jìn)行值班律師擁有辯護(hù)人的地位，對(duì)我國存在缺陷的法律援助值班律師制度進(jìn)行初步完善。

（二）破解值班律師的訴訟銜接障礙

我國的法律規(guī)定值班律師不能參與出庭辯護(hù)的權(quán)利，他們只是由援助律師機(jī)構(gòu)派遣為被告人提供法律咨詢幫助，而出庭辯護(hù)的律師必然是一般律師，這樣他們的工作必然造成銜接障礙問題，以及訴訟模式分段式的法律服務(wù)，這也是為什么值班律師與辯護(hù)律師工作銜接難的主要原因之一。因此，應(yīng)加強(qiáng)值班律師與一般辯護(hù)律師間的工作聯(lián)系。在參與在工作庭審或者了解被告人案件情況時(shí)，允許值班律師、一般辯護(hù)律師、被告人（即參與庭審的援助之人）進(jìn)行會(huì)見，值班律師將自己了解到的情況告知一般辯護(hù)律師，協(xié)助一般律師完成庭審辯護(hù)，促進(jìn)對(duì)接過程，加快庭審辯護(hù)工作，有效保障被告人的權(quán)利。

五、結(jié)語

刑事法律援助值班律師制度的存在，或許保障了被告人或犯罪嫌疑人的部分權(quán)利，有效的促進(jìn)了司法公正。但是，通過分析該制度在定位和運(yùn)行中與實(shí)際職責(zé)的沖突嚴(yán)重，辯護(hù)人與被上訴人存在的信任問題，使得值班律師在司法工作中困難重重，在很大程度上成了簡單的擺設(shè)。因此，需要不斷完善值班律師制度，確保值班律師能夠保障被告人的人權(quán)，形成一個(gè)公正的法治社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅茜.我國值班律師制度研究[D].山東政法學(xué)院，2020.

[2] 曾妙娥.刑事法律援助值班律師制度研究[D].廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2020.

[3] 秦小淵.值班律師的性質(zhì)與制度完善研究[D].蘭州大學(xué)，2020.

[4] 劉瑋.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下值班律師有效幫助研究[D].上海師范大學(xué)，2020.

[5] 王靖康.刑事法律援助值班律師制度研究[D].中國人民公安大學(xué)，2019.