公司小股東權(quán)益不受大股東侵害的公司法保護研究

摘 要 公司的小股東權(quán)益如何不被大股東侵害，這是一個十分現(xiàn)實的問題，也是許多公司小股東十分關(guān)心的。控股股東掌控著公司的大多數(shù)股權(quán)，居于支配性強勢地位，容易導(dǎo)致基本沒有支配權(quán)的小股東受到欠公平的損害。隨著社會整體公平意識的增強，雖然最近修訂的《中華人民共和國公司法》對于如何保障公司小股東權(quán)益不被大股東侵害作出了一些新的規(guī)定，但是仍然有學(xué)者認(rèn)為新版《公司法》在如何有效保障小股東權(quán)益方面仍然有某些欠缺，本文旨在研究新版《公司法》對中小股東權(quán)益的實質(zhì)保護內(nèi)容與需要改善的地方。

關(guān)鍵詞 中小股東權(quán)益 新版《公司法》 閑散資本

作者簡介：羅龍，湖南義劍律師事務(wù)所。

中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.203

所謂的中小股東，一般是指出資額在公司注冊資本中所占有的比例較小，無法影響到公司重大事務(wù)的有效決策，或者即使參與公司股東會或董事會決議但無法對表決結(jié)果發(fā)生有效影響的股東。

一、立法保障中小股東合法權(quán)益的必要性

科學(xué)、公平立法是一切法治的基礎(chǔ)。

（一）股東平等權(quán)的要求

公司法中一條原則，也是最為基礎(chǔ)的，即股東平等原則，這是保障股東權(quán)益得到法律保障的基礎(chǔ)，它是全體股東在股東資格基礎(chǔ)上形成的法律關(guān)系中，要依照其所持有的具體股份的數(shù)額、性質(zhì)享有無異于其他股東的平等待遇[1]。本原則要求企業(yè)成員彼此間要將這樣的待遇落到實處，堅決不能仗著自己的強大而欺負弱小?！豆痉ā贰巴赏瑱?quán)，同股同利”是該原則的闡述，其實質(zhì)是為了保護中小股東權(quán)益，且是法律賦予的強制性、保護性的一個原則。

（二）促進社會資本流通的需要

中小股東擁有的公司股權(quán)，具有如下特征：目的性強、選擇性明顯、自發(fā)性突出。法律只有對中小股東的合法權(quán)益進行有效的保護，才有可能募集此類更多的股東的社會閑散資本。除此以外，還能夠使整個社會的投資風(fēng)險得以分散，可以推動市場經(jīng)濟的穩(wěn)步快速發(fā)展，促使整個社會資本存在于多元化且良性循環(huán)發(fā)展。

（三）股東需要承擔(dān)的誠實信用義務(wù)是法定要求

經(jīng)濟要求市場處于飛速發(fā)展中，為人們提供了更為廣闊的投資空間?，F(xiàn)在社會上的民間資本已慢慢地成長為市場經(jīng)濟中主要主體，公司（包括公司的實際控制人）依法承擔(dān)誠實信用義務(wù)，是公司內(nèi)部管理關(guān)系中的道德底線。當(dāng)然，除了公司需要依法承擔(dān)基本的誠實信用義務(wù)，同時亦需要平衡中小股東與大股東或/和實際控制人之間的利益關(guān)系，為公司長遠成長及其發(fā)展（社會經(jīng)濟）的良性規(guī)劃努力[2]。

（四）保障公司的持續(xù)發(fā)展

在中國，許多公司有其特殊性，基本是在集體所有制、國有大中型企業(yè)的改制基礎(chǔ)上而創(chuàng)立，除了特定行業(yè)的企業(yè)、制造特殊用品的企業(yè)之外，在公司資本當(dāng)中，國有股的占比會變小，民間社會閑散資本占比重趨向于增大，中小股東利用手中閑散資金投資買入股票，主要是期盼可以從企業(yè)的盈利里獲取更多的經(jīng)濟收益[3]。假定這些股東的合法權(quán)益被大股東損害，將會挫傷中小股東的投資積極性，導(dǎo)致公司募股困難，肯定會影響公司的長期發(fā)展壯大。

二、新版公司法增大對有限責(zé)任公司中小股東權(quán)益的保護

新版《公司法》新增條款中，強化了對中小股東權(quán)益的保護內(nèi)容。

（一）股東知情權(quán)擴大到有限責(zé)任公司

舊版《公司法》中，其只針對股份有限責(zé)任公司的股東明確規(guī)定享有知情權(quán)，而對有限責(zé)任公司股東的知情權(quán)未作出有明確規(guī)定，這是舊版《公司法》的立法缺失。新版《公司法》第三十三條中明確規(guī)定了有限責(zé)任公司股東依法享有查閱復(fù)制公司財務(wù)會計報告和會計賬簿、股東會記錄、董事會決議和監(jiān)事會決議及公司章程等的權(quán)利;第九十七條賦予了股份公司股東具有第三十三條有限公司股東類似的權(quán)利，大股東通常情況下無正當(dāng)理由不得拒絕小股東查賬，否則中小股東們將可以通過司法途徑主張自己的權(quán)利。

（二）增股中小股東的退出機制

公司法實施后，借助“資本多數(shù)決”的機制，公司大股東操縱股東會、董事會，實際（間接）控制公司經(jīng)營和運行，公司的中小股東合法權(quán)益長期無法實現(xiàn)，個體意志無法表達，而又無法順利退出公司，公司成為了中小股東的“經(jīng)濟牢籠”?，F(xiàn)實中的中小股東要想掙脫大股東的掌握有兩種途徑：一是轉(zhuǎn)讓持有的股份;二是召開股東大會或請求人民法院判決解散公司通過清算收回財產(chǎn)，這使中小股東合法權(quán)益非常難以實現(xiàn)。新版《公司法》第七十四條，增設(shè)有股東的退出機制，這是新修訂的《公司法》為中小股東跳出大股東設(shè)置的“經(jīng)濟牢籠”明確了法律保護措施，也賦予了公司股東借助公司章程建立退出機制的自由空間。

（三）新設(shè)累積投票制度

通過數(shù)年的應(yīng)用實踐發(fā)現(xiàn)，提升公司決策效率上，資本多數(shù)決原則所起到的作用不容小視，與此同時它還可以喚起股東更大的投資熱情。但是，此項原則主要考慮的是以保護大股東權(quán)益為主，因中小股東持有的股份低于可形成有效兩會表決比例時，即使有表決權(quán)，影響公司決議結(jié)果的作用十分有限，甚至是微乎其微。因此，新修訂的《公司法》此項原則的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)借鑒了國外立法經(jīng)驗，我國增設(shè)并規(guī)定累積投票這項新的制度，也就是公司股東大會的監(jiān)事或者董事選舉中，股東所擁有的此項權(quán)利不但能夠分開用，而且還可以集中用。新版《公司法》增設(shè)累積投票制，對 “一股一權(quán)”原制度之下的股東大會中，現(xiàn)實中常見的極可能被大股東掌控的局面，會有所改善，中小股東的話語權(quán)獲得增強，確保中小股東選出自身利益代言的監(jiān)事或董事人選。

（四）股東會議的召開及其表決制度考慮了小股東利益

《公司法》第四十條有明確的規(guī)定：董事會（不設(shè)董事會的為執(zhí)行董事）因故履行不能，或者因其主觀原因不予履行召集股東會會議的法定職責(zé)時，監(jiān)事會或不設(shè)監(jiān)事會的公司監(jiān)事有權(quán)召集和主持股東會議（現(xiàn)實中，許多公司監(jiān)事人員一般由中小股東選出）;當(dāng)監(jiān)事會或者監(jiān)事（有時大股東把控著公司監(jiān)事人選）不召集和主持時，代表股權(quán)十分之一（含）以上表決權(quán)的股東，可以有權(quán)自行召集并主持，形成股東會決議。——新版《公司法》賦予小股東們的前述權(quán)利，對于節(jié)制大股東權(quán)利有所作用。

同時，新版《公司法》第十六條中還單獨設(shè)置有表決權(quán)擔(dān)保“回避制度”，這在很大程度上可以排除大股東濫用表決及其支配權(quán)的可能性。

（五）股東代表訴訟制度

股東代表訴訟制度，這是一項司法保護小股東權(quán)益的制度，指在公司管理者治理公司過程中，不遵守法律法規(guī)、公司章程、企業(yè)規(guī)制，致使公司遭受損失，或是公司合法權(quán)益被侵犯，公司治理者不愿意或是怠于對自身的訴權(quán)加以行使來對以上人員的責(zé)任進行追究的時候，公司中小股東被公司法授予有一定的法定資格，依法請求或依章程請求董事會（不設(shè)董事會的為執(zhí)行董事）、監(jiān)事會（不設(shè)監(jiān)事會時為公司監(jiān)事）向人民法院起訴;無果時，股東也可以自己名義直接向人民法院起訴訟的一項司法制度。新版《公司法》規(guī)定：股份有限公司這種類型中，連續(xù)一百八十日（含本數(shù)）合計持有或者單獨持有公司股份達到百分之一以上的股東;有限責(zé)任公司的所有股東，可以直接用股東自己的名義（即原告）向公司住所地人民法院提起訴訟。

三、新修訂的《公司法》對中小股東權(quán)益的保護存在的不足之處

任何立法均有滯后性，新版的《公司法》也例外。

（一）相關(guān)規(guī)則較為抽象，操作性欠佳

雖然新修訂的《公司法》對于股東知情權(quán)范圍作出了一定的擴大。但是，沒有規(guī)定中小股東能夠使用此項權(quán)利的前置條件，尤其是對于公司賬簿的界定欠抽象，如果沒有明確、詳細的配套規(guī)定，現(xiàn)實中的公司大股東時常會以《公司法》中只規(guī)定查閱賬簿，但會嚴(yán)格控制中小股東查閱（僅規(guī)定有查閱權(quán)，公司法沒規(guī)定有復(fù)制權(quán)）除了賬簿外的其他文件，造成對中小股東行使此項權(quán)利的干擾。

最近修訂的《公司法》第七十四條第一款規(guī)定的公司連續(xù)五年不分紅情形時，股東可以要求公司回購其股權(quán)，這一條規(guī)定在實務(wù)中欠缺操作性，因為實踐中的公司財務(wù)及決策權(quán)基本由大股東控制著，中小股東難有可能真實掌握公司的盈虧狀況，客觀上是否達到分配利潤之標(biāo)準(zhǔn)，中小股東很難舉證。

（二）表決權(quán)排除制度有待具體、明確

表決權(quán)回避制度規(guī)定在最近修訂的《公司法》第十六條中，雖然是公司法中保障中小股東權(quán)益的重要組成部分。但是，對于表決回避制度的適用情形，沒有明確的具體規(guī)定，概念抽象，基本不具有適用性。

四、對完善中小股東權(quán)益保護制度的建議

如何保障中小股東的權(quán)益，需要配套制度的實施。

（一）完善股東知情權(quán)制度

首先，新修訂的《公司法》在股東質(zhì)詢權(quán)的行使方面并未作出清晰規(guī)定，因此建議公司在制訂公司章程時為了使各股東能夠?qū)ψ陨淼臋?quán)利能夠順利行使，在公司章程里將股東質(zhì)詢范圍時行明確、清晰約定;設(shè)置股東查閱權(quán)問題的具體條款，并形成制度，以使公司和中小股東的權(quán)益得到平衡保護。

（二）完善股權(quán)回購制度

《公司法》第七十四條規(guī)定了股東（一般是主要是中小股東）在三種情形下，可以請求回購其股權(quán)，建議公司通過公司章程針對公司回購股權(quán)的情形、行使程序以及回購價格等相關(guān)方面作出具體規(guī)定，并形成制度化。

（三）表決權(quán)排除制度有待完善

建議采用立法解釋或司法解釋方式對股東表決權(quán)回避制度的適用情形、對象進行明確規(guī)定，以及適當(dāng)擴大化解釋：除適用于上市公司的董事外，在普通股份有限公司、有限責(zé)任公司董事的辭職制度中也應(yīng)當(dāng)加以適用，從而保障中小股東的合法權(quán)益;另外建議公司通過章程設(shè)立適當(dāng)限制表決權(quán)制度。

五、結(jié)論

公司中小股東相比較于公司實際控制人、大股東，類似于社會的弱勢群體，公司法設(shè)立保護中小股東權(quán)益制度，即類似于社會保障弱勢群體的基本權(quán)益不受侵犯。中國公司法保護中小股東權(quán)益的規(guī)定，雖然還有待強化與配套規(guī)定的出臺，但是其立法思想與趨向已向世界水平接近。

參考文獻：

[1] 李斯嫻.新公司法對中小股東合法權(quán)益的保護[J].中外企業(yè)家，2017（18）：11.

[2] 鄒澤宇.《新公司法》對中小股東權(quán)益保護問題探討[J].商情.2017（14）：112.

[3] 吳俊.新修訂的《公司法》背景下中小股東權(quán)益的保護探析[J].安徽文學(xué)（下半月），2018（4）：154-155.