風景道旅游發(fā)展的社區(qū)居民感知與影響因素
——以大別山國家風景道為例

李 龍,楊效忠

(1.安徽師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241002；2.宿州學(xué)院 管理學(xué)院，安徽 宿州 234000)

一 文獻回顧

社區(qū)居民是旅游地重要的利益主體之一，社區(qū)居民對當?shù)芈糜伍_發(fā)的感知和態(tài)度直接影響著當?shù)芈糜谓?jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展，也影響著地方旅游經(jīng)濟的社會生態(tài)系統(tǒng)。因此，社區(qū)居民感知和態(tài)度受到國外學(xué)者的廣泛關(guān)注，并取得了豐富的研究成果。研究內(nèi)容涉及社區(qū)居民對旅游環(huán)境影響的感知(1)Juanita C. Liu, Pauline J. Sheldon, Turgut Var, “Resident perception of the environmental impacts of tourism,” Annals of Tourism Research 14, no.1 (1987): 17-37.、居民對旅游業(yè)的依賴程度與積極性的關(guān)系(2)Nicholas Haralambopoulos, Abraham Pizam, “Perceived impacts of tourism: The case of samos,” Annals of Tourism Research 23, no.3 (1996): 503-526.、職業(yè)認同和環(huán)境認同等因素對居民旅游支持(行為)態(tài)度的影響(3)Robin Nunkoo, Dogan Gursoy, “Residents’ support for tourism: An identity perspective,” Annals of Tourism Research 39, no.1 (2012): 243-268.、社區(qū)居民對旅游影響感知與居民對特定生活領(lǐng)域滿意度的關(guān)系(4)Kyungmi Kim, Muzaffer Uysal, M. Joseph Sirgy, “How does tourism in a community impact the quality of life of community residents?” Tourism Management 36 (2013): 527-540.，其中社區(qū)居民旅游感知影響因素方面的研究成果較多。Jerry等發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展水平、居民對旅游業(yè)的預(yù)期都會直接影響居民的感知態(tài)度(5)Jerry D. Johnson, David J. Snepenger, Sevgin Akis, “Residents’ perceptions of tourism development,” Annals of Tourism Research 21, no.3 (1994): 629-642.；Dogan等則驗證了社區(qū)支持旅游發(fā)展的影響因素，即社區(qū)關(guān)注程度、社區(qū)依戀、社會效益、社會成本等(6)Dogan Gursoy, Denney G. Rutherford, “Host attitudes toward tourism: An improved structural model,” Annals of Tourism Research 31, no.3 (2004): 495-516.；還有部分學(xué)者認為當?shù)鼐用竦耐槔斫狻g迎態(tài)度(7)Sedigheh Moghavvemi, et al, “The effect of residents’ personality, emotional solidarity, and community commitment on support for tourism development,” Tourism Management 63 (2017): 242-254.等也是影響居民認知的重要因素。國內(nèi)學(xué)者從20世紀90年代開始關(guān)注旅游地社區(qū)居民感知和態(tài)度問題，陸林較早開始調(diào)查旅游地居民的感知態(tài)度(8)陸林《旅游地居民態(tài)度調(diào)查研究——以皖南旅游區(qū)為例》，《自然資源學(xué)報》1996年第4期，第377-382頁。。近十年來，社區(qū)居民感知態(tài)度的研究成果增長較快，研究內(nèi)容主要有：分析社區(qū)居民旅游發(fā)展期望、旅游影響感知對旅游態(tài)度的影響(9)程紹文等《自然旅游地社區(qū)居民旅游發(fā)展期望與旅游影響感知對其旅游態(tài)度的影響——對中國九寨溝和英國NF國家公園的比較研究》，《地理研究》2010年第12期，第2179-2188頁。，驗證社區(qū)參與、獲益感知和成本感知等因素對居民旅游發(fā)展態(tài)度的影響(10)王純陽、屈海林《村落遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游發(fā)展態(tài)度的影響因素》，《地理學(xué)報》2014年第2期，第278-288頁。，探討居民主體因素與旅游影響感知、社區(qū)發(fā)展?jié)M意度之間的關(guān)系(11)唐曉云《古村落旅游社會文化影響:居民感知、態(tài)度與行為的關(guān)系——以廣西龍脊平安寨為例》，《人文地理》2015年第1期，第135-142頁。，揭示居民支持旅游開發(fā)的形成機制(12)郭安禧等《居民旅游影響感知對支持旅游開發(fā)的影響——生活質(zhì)量和社區(qū)依戀的作用》，《經(jīng)濟管理》2018年第2期，第162-175頁。。社區(qū)居民對區(qū)域旅游發(fā)展的感知和態(tài)度會受到微觀居民個體因素、旅游資源特征和宏觀社會經(jīng)濟環(huán)境等多方面因素的影響。具體來說，交通線路的通達性、居民對風景區(qū)的了解程度、居民的響應(yīng)程度等因素對社區(qū)居民旅游感知和態(tài)度的空間分異產(chǎn)生重要影響(13)李東和等《居民旅游影響感知和態(tài)度的空間分異——以黃山風景區(qū)為例》，《地理研究》2008年第4期，第963-972、976頁。，旅游地性質(zhì)、旅游經(jīng)營機制、收益分配制度等也是影響居民旅游發(fā)展感知差異的重要因素(14)盧松等《旅游地居民對旅游影響感知和態(tài)度的比較——以西遞景區(qū)與九寨溝景區(qū)為例》，《地理學(xué)報》2008年第6期，第646-656頁。，尹壽兵等提出社區(qū)旅游發(fā)展和居民旅游收益受到距離景區(qū)的相對區(qū)位、社區(qū)組織介入情況、景區(qū)治理模式變遷等因素的共同影響(15)尹壽兵、劉云霞《風景區(qū)毗鄰社區(qū)居民旅游感知和態(tài)度的差異及機制研究——以黃山市湯口鎮(zhèn)為例》，《地理科學(xué)》2013年第4期，第427-434頁。。

總體來看，關(guān)于社區(qū)居民對旅游開發(fā)感知和態(tài)度的研究成果主要從心理學(xué)、社會學(xué)、消費者行為學(xué)等領(lǐng)域切入研究，涉及社區(qū)居民對旅游經(jīng)濟、社會、文化和環(huán)境影響等方面的感知和態(tài)度，多選取社會交換理論、利益相關(guān)者理論、旅游地生命周期理論等理論支撐研究架構(gòu)，研究方法涉及回歸分析、因子分析、結(jié)構(gòu)方程模型等。鄉(xiāng)村社區(qū)居民具有異質(zhì)性的特點，不同旅游社區(qū)居民或同一旅游社區(qū)不同特質(zhì)居民對旅游開發(fā)的感知和態(tài)度都會存在一定差異，社區(qū)居民的感知態(tài)度差異直接影響著其對地方旅游建設(shè)的支持程度。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，目前從地理空間視角對社區(qū)居民感知和態(tài)度進行研究的成果相對較少(16)李東和等《基于旅游地居民感知和態(tài)度的旅游影響空間分異研究——以安徽省三河鎮(zhèn)為例》，《地理科學(xué)》2007年第4期，第602-608頁。。因此，本研究關(guān)注不同社區(qū)居民的感知差異，根據(jù)研究目的和前人研究基礎(chǔ)，圍繞旅游風景道建設(shè)對鄉(xiāng)村社區(qū)居民影響這一核心議題，提出以下研究問題：鄉(xiāng)村社區(qū)居民對旅游風景道建設(shè)及當?shù)芈糜伟l(fā)展的感知和態(tài)度如何？是否存在顯著區(qū)域(空間)差異？影響社區(qū)居民感知和態(tài)度差異的因素有哪些？本文選取大別山國家風景道為案例地，分析不同社區(qū)居民對旅游風景道建設(shè)的感知差異以及感知差異產(chǎn)生的影響因素，試圖為旅游風景道的開發(fā)建設(shè)提供理論依據(jù)，并為后續(xù)研究提供參考借鑒。

二 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

(一)研究區(qū)概況

大別山區(qū)是國家14個集中連片特困地區(qū)之一。早在2012年，中央已在六安市啟動了大別山旅游扶貧快速通道建設(shè)；2016年，國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知》明確了大別山國家風景道為25條國家風景道之一(17)《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知》，新華網(wǎng)，2016年12月26日發(fā)布，2020年8月28日訪問，http://www.xinhuanet.com//politics/2016-12/26/c_1120191325_3.htm。。大別山國家風景道集交通、旅游、扶貧等多重功能于一身，具有較為典型的研究價值。大別山國家風景道分為主體廊道和延伸廊道兩部分，其中主體廊道以大別山旅游扶貧快速通道為依托，延伸廊道自濟廣高速單龍寺鎮(zhèn)互通立交向東延伸，并在與兒街鎮(zhèn)接濟廣高速。(18)李龍、楊效忠《旅游廊道扶貧:大別山旅游扶貧模式創(chuàng)新研究》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第5期，第31頁。旅游扶貧快速通道將合武高速公路與濟廣高速公路之間的旅游景點以標準的二級公路連接起來，游客進入大別山腹地各景區(qū)的時間大大縮短。(19)李龍、楊效忠《大別山國家風景道視覺景觀評價》，《皖西學(xué)院學(xué)報》2018年第5期，第149頁。本文選取大別山國家風景道主體廊道為研究對象，考慮案例地的典型性和行政區(qū)劃的完整性，選擇磨子潭鎮(zhèn)宋家河村、龍井沖村，太陽鄉(xiāng)船艙村、金竹坪村，上土市鎮(zhèn)銅鑼寨村、陡沙河村，天堂寨鎮(zhèn)前畈村、后畈村、漁潭村、馬石村，燕子河鎮(zhèn)大峽谷村，斑竹園鎮(zhèn)斑竹園街道村共12個村以及天堂寨風景區(qū)、燕子河大峽谷景區(qū)、銅鑼寨景區(qū)共3個景區(qū)作為調(diào)研案例地。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文采用參與式農(nóng)村調(diào)査法對社區(qū)居民進行深入訪談及問卷調(diào)查，獲取一手數(shù)據(jù)資料。采用質(zhì)性研究與量化研究相結(jié)合的混合研究方法進行數(shù)據(jù)分析。在進行問卷分析時，主要采用因子分析法提取社區(qū)居民對大別山風景道旅游開發(fā)感知的主要因子；在分析旅游感知差異的影響因素時，對訪談信息進行話語分析，通過不同訪談個體觀點的相互印證以獲取全面真實的信息。課題組設(shè)計調(diào)查問卷包括三個部分：(1)被訪者基本信息，涉及被訪者人口統(tǒng)計學(xué)特征變量；(2)家庭參與旅游業(yè)情況，包括被調(diào)查者是否為旅游經(jīng)營戶、是否支持當?shù)芈糜伍_發(fā)、參與旅游活動的積極性等；(3)社區(qū)居民對旅游廊道建設(shè)的感知態(tài)度調(diào)查，感知態(tài)度問卷量表采用李克特量表5級尺度進行量化(分別為非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意)，原量表共涉及29個問題，根據(jù)預(yù)調(diào)研樣本分析結(jié)果和專家意見，刪除7個測量指標，剩余22個測量指標。同時，針對基層政府工作人員、當?shù)厣鐓^(qū)居民、旅游經(jīng)營管理者、景區(qū)管理者、游客等不同利益主體，進行深度訪談和細節(jié)追問。按照總體10%的比例進行分層隨機抽樣，共發(fā)放問卷647份，訪談147人，剔除填寫不完整的問卷，回收有效問卷520份，問卷有效率80.4%，樣本總量達到了科學(xué)抽樣5%的最低要求(見表1)。

表1 調(diào)查樣本抽樣情況

三 量表結(jié)構(gòu)與因子提取

(一)量表結(jié)構(gòu)

通過大量查閱旅游社區(qū)居民感知量表設(shè)計的相關(guān)研究文獻，結(jié)合案例地實際情況設(shè)計社區(qū)居民對大別山國家風景道旅游開發(fā)感知的李克特量表(見表2)。依據(jù)Tosun的評判標準(20)當采用李克特五點量表進行測量時，變量均值在1-2.4之間表示反對，在2.5-3.4之間表示中立，在3.5-5之間表示贊同。參見：Cevat Tosun， “Host perceptions of impacts: A comparative tourism study，” Annals of Tourism Research 29, no.1 (2002): 238。，12個樣本社區(qū)居民對大別山國家風景道建設(shè)總體呈現(xiàn)出積極正面的認知態(tài)度，其中大別山風景廊道對提高本村的知名度(M=4.11)認可度最高，對旅游發(fā)展改善本村交通狀況(M=4.09)、改善鄉(xiāng)村景觀質(zhì)量(M=3.92)、改善公共服務(wù)設(shè)施(M=3.90)認可度均較高；對旅游開發(fā)建設(shè)導(dǎo)致的負面影響大多持反對態(tài)度，如使本地居民信任度降低(M=2.23)、導(dǎo)致農(nóng)田荒廢現(xiàn)象增加(M=2.37)、導(dǎo)致當?shù)乜諝赓|(zhì)量下降(M=2.38)。由于大別山國家風景廊道不同社區(qū)旅游發(fā)展階段不同，因此，認為風景道旅游開發(fā)會導(dǎo)致當?shù)厮廴炯又?SD=0.994)、商品和服務(wù)價格上漲(SD=0.982)的分歧較大，對于旅游發(fā)展提高了村民環(huán)保意識(SD=0.604)、吸引投資機會增多(SD=0.611)的觀點較為一致，較為贊同旅游發(fā)展促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，但個體觀點分歧較大(M=3.82，SD=0.904)，對旅游發(fā)展提高了居住環(huán)境質(zhì)量的觀點較為一致，認可度也較高(SD=0.717，M=3.74)。

表2 社區(qū)居民對風景道旅游開發(fā)的感知量表

(二)社區(qū)居民感知差異因子提取

利用SPSS 23.0軟件對社區(qū)居民感知測量指標進行探索性因子分析，采用主成分分析法和正交因子旋轉(zhuǎn)最大方差法抽取社區(qū)居民感知主因子，提取出4個特征根大于1的公因子，解釋了總變異量的64.21%，達到60%的標準。根據(jù)各因子的主要測量指標，將公因子1命名為“正向經(jīng)濟感知因子”(Ec+)，公因子2命名為“正向環(huán)境感知因子”(En+)，公因子3命名為“正向社會文化感知因子”(Sc+)，公因子4命名為“旅游發(fā)展成本感知因子”(Dc-)。公因子1包括5個變量，涉及大別山國家風景道旅游開發(fā)對社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、投資機會以及對居民的就業(yè)、收入、生活水平等方面的正向影響變量；公因子2包括5個變量，反映旅游開發(fā)對鄉(xiāng)村社區(qū)居住環(huán)境、景觀質(zhì)量、公共服務(wù)設(shè)施、交通狀況以及村民環(huán)保意識等方面的正向影響變量；公因子3包括5個變量，反映旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化、知名度、女性社會地位、鄰里關(guān)系以及社區(qū)居民對外來文化認知等方面的影響；公因子4包括7個變量，反映旅游開發(fā)帶來的負面影響，涉及旅游開發(fā)對商品和服務(wù)價格、水和空氣質(zhì)量、居民日常生活、農(nóng)田利用情況、居民信任度以及貧富差距等方面的感知(見表3)。整體來看，12個鄉(xiāng)村社區(qū)居民對旅游開發(fā)的經(jīng)濟影響(M=3.696，SD=0.771)、環(huán)境影響(M=3.872，SD=0.796)、社會文化影響(M=3.668，SD=0.770)持有較為積極的認知，且分歧不大；不認可旅游開發(fā)造成的負面旅游發(fā)展成本，但意見分歧較大(M=2.474，SD=0.916)。

表3 社區(qū)居民感知正交旋轉(zhuǎn)因子分析(21)提取方法為主成分分析法;旋轉(zhuǎn)方法為凱撒正態(tài)化最大方差法,旋轉(zhuǎn)在4次迭代后已收斂。

四 不同鄉(xiāng)村社區(qū)居民的感知差異分析

(一)社區(qū)居民對風景道旅游發(fā)展的感知差異

由于不同鄉(xiāng)村社區(qū)居民對風景道旅游開發(fā)的不同影響因子存在感知差異，本文取12個樣本村對正向經(jīng)濟感知因子(Ec+)、正向環(huán)境感知因子(En+)、正向社會文化感知因子(Sc+)、旅游發(fā)展成本感知因子(Dc-)的均值進行比較分析(見表4)。通過數(shù)據(jù)分析可以看出如下感知差異。

表4 不同鄉(xiāng)村社區(qū)居民主因子感知差異

1.龍井沖村(M=4.200)、金竹坪村(M=4.150)、前畈村(M=4.032)對大別山國家風景道旅游開發(fā)的正向經(jīng)濟感知位居前三，陡沙河村(M=2.904)正向經(jīng)濟感知值較低。調(diào)研發(fā)現(xiàn)金竹坪村、龍井沖村和前畈村位于大別山國家風景道道路旁邊，交通便利。金竹坪村位于白馬尖腳下，前畈村靠近天堂寨景區(qū)，均形成了農(nóng)家樂集聚區(qū)；龍井沖村位于磨子潭水庫旁邊，周邊風景優(yōu)美，是非常重要的旅游節(jié)點；陡沙河村雖然靠近公路，但是在旅游開發(fā)過程中沒有處理好與社區(qū)居民的關(guān)系，導(dǎo)致社區(qū)居民意見較大。

2.龍井沖村(M=4.266)、宋家河村(M=4.188)對大別山國家風景道旅游開發(fā)的正向環(huán)境感知值較高，船艙村(M=3.404)最低。龍井沖村按照景區(qū)標準重新建設(shè)，人居環(huán)境優(yōu)良；船艙村處于旅游開發(fā)的起步階段，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，居民環(huán)境感知較低。

3.正向社會文化影響感知方面，宋家河村(M=4.116)最高，船艙村(M=2.610)最低。

4.陡沙河村(M=2.857)對旅游發(fā)展成本感知值最高，斑竹園街道村(M=1.647)最低，金竹坪村(M=2.013)、宋家河村(M=2.019)感知值也較低。

(二)風景道旅游發(fā)展感知差異的影響因素

從不同的層面來看，社區(qū)居民對區(qū)域旅游發(fā)展的感知態(tài)度既有客觀因素又有主觀因素，既有微觀層面的因素又有宏觀層面的因素。例如，鄉(xiāng)村的地理區(qū)位是一個地方發(fā)展旅游的先決條件之一，既是客觀存在的影響因素，也是微觀層面的影響因素。綜合前人的研究觀點，結(jié)合調(diào)研案例地的實際情況，本文認為大別山國家風景道沿線鄉(xiāng)村社區(qū)居民對旅游發(fā)展的感知態(tài)度主要受到微觀層面的鄉(xiāng)村社區(qū)居民個體條件、旅游地特征因素和宏觀層面的社會經(jīng)濟環(huán)境因素的影響(見圖1)。

圖1 社區(qū)居民旅游感知差異的影響因素

1.社區(qū)交通條件的變化導(dǎo)致社區(qū)居民受益情況發(fā)生變化，對大別山國家風景道旅游開發(fā)的感知態(tài)度也發(fā)生變化?！斑@個快速通道的建設(shè)使我們這個鎮(zhèn)子變得邊緣化了，以前游客都會從我們斑竹園鎮(zhèn)經(jīng)過，這讓我們有了跟游客交談以及留住游客的機會，而且因為我們這里擁有獨特的農(nóng)副產(chǎn)品，給我們都帶來了一筆額外的經(jīng)濟收入?？墒乾F(xiàn)在，游客都不從我們這里經(jīng)過了，這讓我們這里的游客量少了很多。”(訪談對象：斑竹園街道村農(nóng)家樂經(jīng)營者)斑竹園鎮(zhèn)斑竹園街道村位于大別山國家風景道的起點，旅游公路的建設(shè)減少了游客在斑竹園鎮(zhèn)的停留時間，致使部分受益主體(旅游經(jīng)營戶等)態(tài)度發(fā)生變化，同樣的情況也存在于燕子河鎮(zhèn)大峽谷村?！翱焖偻ǖ佬藿ㄖ?，大峽谷村位于交通的三岔路口，過往車輛途經(jīng)這里，快速通道修建后車輛不從這里走了，對這邊的帶動作用不是很明顯。”(訪談對象：燕子河鎮(zhèn)大峽谷村村民)

2.旅游發(fā)展階段不同或者社區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的成熟度不同導(dǎo)致社區(qū)遇到的問題也不同，旅游發(fā)展較早的社區(qū)會遇到物價上漲、社區(qū)貧富差距拉大等問題(如天堂寨鎮(zhèn)前畈村)；旅游剛起步或者業(yè)態(tài)不成熟的村，社區(qū)居民還未從旅游開發(fā)中獲益，多以外出打工或務(wù)農(nóng)為主(如太陽鄉(xiāng)船艙村)，因此對風景道旅游開發(fā)的認知態(tài)度也不盡相同?！奥糜伍_發(fā)也有一定的負面影響，當?shù)氐娜庵破返任飪r較周邊地區(qū)高，物價上漲過快；大多數(shù)人都是向錢看齊，鄰里關(guān)系也比較緊張；貧富差距也拉大了，攀比現(xiàn)象嚴重?！?訪談對象：天堂寨鎮(zhèn)前畈村村民，非旅游業(yè)從業(yè)者)天堂寨鎮(zhèn)前畈村的社區(qū)居民看到了旅游帶來的益處，但也體會到了旅游快速發(fā)展帶來的問題，而處于旅游起步階段的太陽鄉(xiāng)船艙村村民更多的是對旅游發(fā)展的期望。“我們這邊年輕人大都外出打工，家里大多只剩老人和小孩，家里可以干的活少，掙不到錢。船艙村旅游剛開始，希望能多提供一些就業(yè)崗位，年齡大了也不愿在外面漂著了。”(訪談對象：太陽鄉(xiāng)船艙村村民)

3.旅游受益主體或收益分配情況不同也會導(dǎo)致社區(qū)居民感知態(tài)度的差異。天堂寨前畈村、太陽鄉(xiāng)金竹坪村、磨子潭鎮(zhèn)龍井沖村等旅游發(fā)展較好的社區(qū)農(nóng)家樂經(jīng)營者大多持正面觀點，而上土市鎮(zhèn)陡沙河村社區(qū)居民雖然也認識到旅游發(fā)展的重要性，但是由于沒有處理好企業(yè)與社區(qū)居民的關(guān)系，導(dǎo)致旅游開發(fā)安置點村民意見較大?！鞍徇w地居民與景區(qū)、政府關(guān)系比較緊張，景區(qū)一邊開發(fā)一邊經(jīng)營，景區(qū)建設(shè)完成后，搬遷安置點居民返回景區(qū)內(nèi)居民安置房居住。田地基本都被政府征收了，搬遷戶最多就在景區(qū)內(nèi)打打工，景區(qū)內(nèi)不允許搬遷戶私自經(jīng)營有關(guān)旅游方面的事情。搬遷安置房的條件較差，洗澡還是燒水，太陽能還未安裝完全。”(訪談對象：上土市鎮(zhèn)陡沙河村安置點村民)

4.政府的政策支持對社區(qū)旅游的帶動作用較為明顯，也是社區(qū)居民感知差異的一個原因。天堂寨鎮(zhèn)農(nóng)家樂經(jīng)營者受地方政府支持力度較大，獲得了發(fā)展的契機，旅游參與者對旅游開發(fā)建設(shè)的經(jīng)濟感知較為正面?！拔?012年開始經(jīng)營旅游，開始的時候沒有錢，我們也不知道怎么搞，后來鎮(zhèn)上的領(lǐng)導(dǎo)幫忙并指導(dǎo)我們向銀行貸款，這才讓我們的經(jīng)營逐漸走上了正軌?，F(xiàn)在生意也好了，回頭客也多了起來，親戚朋友也都回來幫忙了?！?訪談對象：天堂寨前畈村農(nóng)家樂經(jīng)營者)天堂寨前畈村農(nóng)家樂經(jīng)營者和天堂寨鎮(zhèn)政府工作人員的訪談均驗證了政府支持政策的作用?！按髣e山快速通道拓寬取直以后，客流量也增多了，政府引導(dǎo)村民建設(shè)農(nóng)家樂，比如符合條件的，政府給與補助1萬元，農(nóng)家小院做的有很多，同時也帶動了三產(chǎn)，增加了居民收入?！?訪談對象：天堂寨鎮(zhèn)政府工作人員)

5.旅游設(shè)施的完善程度會直接影響到游客的體驗，進而影響到社區(qū)旅游經(jīng)營。“扶貧快速通道建設(shè)后進出景區(qū)方便了，游客數(shù)量2012-2015年增長較快，2012年大約二三十萬游客，到了2015年有55萬人次，2017年、2019年人數(shù)始終保持在50多萬人。2018年由于景區(qū)的索道停運導(dǎo)致景區(qū)人數(shù)有所下降，主要對老年人以及帶小孩的群體影響較大?！?訪談對象：天堂寨景區(qū)管理人員)2018年天堂寨景區(qū)索道的停運不僅影響到景區(qū)的客流量，對周邊社區(qū)旅游經(jīng)營者也造成了一定影響，在訪談過程中發(fā)現(xiàn)天堂寨景區(qū)周邊的村組社區(qū)旅游經(jīng)營者普遍反映2018年的旅游收入比往年要差一些。

6.核心景區(qū)的輻射帶動作用會直接影響客流量，對當?shù)芈糜谓?jīng)營和社區(qū)經(jīng)濟情況影響較為明顯。相對交通的便利程度來講，旅游項目的吸引力和輻射能力對社區(qū)旅游經(jīng)營影響更為明顯，斑竹園鎮(zhèn)距離天堂寨景區(qū)較遠，又沒有較好的旅游項目支撐，旅游發(fā)展動力不足(22)“旅游扶貧通道可以吸引部分游客，但對當?shù)亟?jīng)濟的拉動作用并不太明顯。公路縮短了距離，快來快去，對當?shù)芈糜蝸碚f留不住人。快速通道只是提供了交通方便，對于如何打造更好的輻射項目，目前來說還欠缺很多?！?訪談對象：斑竹園街道村政府工作人員)；天堂寨景區(qū)的輻射范圍主要集中在景區(qū)周邊以及鎮(zhèn)上(前畈村)，對較為偏遠的地區(qū)帶動有限?！拔覀兇寰嚯x鎮(zhèn)上比較遠，旅游對我們村帶動作用比較小，條件好一點的都在公路附近開店或工作了，也有在鎮(zhèn)上或縣城里買房子了。物價漲了不少，特別是到鎮(zhèn)上買東西花費更多了?！?訪談對象：天堂寨鎮(zhèn)后畈村村民)

五 研究結(jié)論與建議

(一)結(jié)論與討論

風景廊道串點成線，將入口節(jié)點、景區(qū)節(jié)點、觀景節(jié)點、服務(wù)節(jié)點、項目節(jié)點以及村莊、小鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)資源等串聯(lián)起來，構(gòu)建成一個隨走隨停的體驗空間；景區(qū)景點型旅游地通常呈現(xiàn)出圈層輻射的空間特征，在旅游影響范圍和游客體驗方式上與廊道型旅游地有著明顯的不同。由于廊道不僅僅是一條道路的概念，而是一個空間域的概念，作為重要參與者的社區(qū)居民必將受到廊道旅游發(fā)展的影響，因此選擇具有特殊性的風景廊道作為研究對象具有獨特的意義。本文主要從旅游地特征和社會經(jīng)濟環(huán)境等方面對社區(qū)居民旅游感知差異的影響因素進行分析，研究發(fā)現(xiàn)如下。

1.鄉(xiāng)村社區(qū)居民對大別山國家風景道旅游開發(fā)可以提高本村的知名度認可度最高，對旅游發(fā)展改善本村交通狀況、鄉(xiāng)村景觀質(zhì)量以及公共服務(wù)設(shè)施認可度均較高。由于大別山國家風景廊道不同社區(qū)旅游發(fā)展階段不同，因此認為風景道旅游開發(fā)會導(dǎo)致當?shù)厮廴炯又?、商品和服?wù)價格上漲分歧較大，對于旅游發(fā)展提高了村民環(huán)保意識、吸引投資機會增多的觀點較為一致；較為贊同旅游發(fā)展促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，但個體觀點分歧較大；對旅游發(fā)展提高了居住環(huán)境質(zhì)量的觀點較為一致，認可度也較高。整體來看，12個樣本鄉(xiāng)村社區(qū)居民對旅游開發(fā)的經(jīng)濟、環(huán)境、社會文化影響持較為積極的認知，且分歧不大；不認可旅游開發(fā)造成的旅游發(fā)展負面成本，但意見分歧較大。由于鄉(xiāng)村社區(qū)以及社區(qū)居民異質(zhì)性的特點，導(dǎo)致對風景道旅游開發(fā)影響感知存在較為明顯的差異。

2.大別山國家風景道沿線鄉(xiāng)村社區(qū)居民對旅游發(fā)展的感知態(tài)度主要受到微觀層面的鄉(xiāng)村社區(qū)居民個體條件、旅游地特征因素和宏觀層面的社會經(jīng)濟環(huán)境因素的影響。其中，微觀層面的鄉(xiāng)村社區(qū)居民個體條件包括受訪者的性別、年齡、學(xué)歷(受教育程度)、職業(yè)、收入來源、收入水平、社區(qū)居住時間、社區(qū)依戀程度、旅游業(yè)的依賴程度、個人的旅游發(fā)展預(yù)期等；旅游地特征因素包括旅游地的性質(zhì)、旅游設(shè)施的完善程度、社區(qū)交通條件、社區(qū)區(qū)位條件、核心景區(qū)的輻射帶動作用等。宏觀層面的社會經(jīng)濟環(huán)境因素主要包括社會經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游經(jīng)濟發(fā)展階段、旅游收益分配制度、旅游業(yè)態(tài)成熟度、政府政策支持程度、旅游創(chuàng)造就業(yè)崗位等。

(二)建議

1.在旅游風景道規(guī)劃設(shè)計的過程中，不僅要考慮旅游公路的景觀設(shè)計，更重要的考慮是將廊道內(nèi)部的景區(qū)、鄉(xiāng)村、集鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活設(shè)施等要素串聯(lián)起來，構(gòu)建一個良性循環(huán)的旅游生態(tài)系統(tǒng)(23)李龍、楊效忠《旅游廊道:概念體系、發(fā)展歷程與研究進展》，《旅游學(xué)刊》2020年第8期，第138頁。。

2.需要考慮旅游廊道各個節(jié)點的錯位發(fā)展。由于廊道內(nèi)部各個節(jié)點地理區(qū)位、交通條件、資源稟賦等要素的不同，導(dǎo)致各個節(jié)點在旅游風景道建設(shè)過程中有不同的訴求。因此，不能僅關(guān)注核心旅游景區(qū)的發(fā)展，也要關(guān)注旅游景區(qū)輻射之外節(jié)點的錯位發(fā)展，可以考慮為旅游發(fā)展提供補給服務(wù)、配套服務(wù)等，如打造為自駕游車隊、騎行驢友俱樂部等提供專項服務(wù)的集聚區(qū)、營地等。

3.發(fā)揮政府的政策引導(dǎo)作用。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大別山風景廊道社區(qū)旅游發(fā)展不均衡特點較為明顯，部分地區(qū)旅游基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)管理依然欠缺，因此，地方政府需要發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用，如引導(dǎo)社會資本對旅游服務(wù)設(shè)施的投資、通過培訓(xùn)提高整體旅游服務(wù)管理水平等。

4.重視社區(qū)居民的參與。由于旅游發(fā)展階段的不同以及旅游受益主體和收益分配的差異，不同社區(qū)或同一社區(qū)不同個體也有不同的訴求，因此需要有針對性地考慮社區(qū)居民的訴求，處理好旅游開發(fā)建設(shè)過程中旅游企業(yè)、社區(qū)居民、基層政府等不同利益主體間的關(guān)系(24)李龍、楊效忠、吳玲《旅游廊道扶貧:大別山旅游扶貧快速通道的實踐——基于大別山旅游扶貧快速通道沿線12個村的調(diào)查》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第1期，第22頁。。

(三)不足

本研究也存在一些不足，需要后續(xù)深化。

1.由于山區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)和農(nóng)戶住宅相對分散，單個農(nóng)戶調(diào)研耗時較長，本次調(diào)研樣本量較小，如果大幅增加樣本量，可能會與本結(jié)論有一定的出入。

2.由于文章篇幅的限制，本文主要從旅游地特征和社會經(jīng)濟環(huán)境方面對社區(qū)居民旅游感知差異的影響因素進行分析，沒有對鄉(xiāng)村社區(qū)居民旅游感知的人口統(tǒng)計學(xué)(個體特征)影響因素展開分析，也沒有將廊道型旅游地與其他類型旅游地社區(qū)居民感知態(tài)度加以對比分析，這些都是后期需要深化研究的重點內(nèi)容。

致謝：安徽師范大學(xué)研究生何鑫慧、王美勤、陳亞洲以及宿州學(xué)院旅游管理專業(yè)本科生許明祥、葛慧敏、明夢嬌、吳蘇明、葛娜娜等同學(xué)多次參與實地調(diào)研。在實地調(diào)研過程中，得到金寨縣旅游委、霍山縣旅游局、斑竹園鎮(zhèn)、天堂寨鎮(zhèn)、燕子河鎮(zhèn)、上土市鎮(zhèn)、太陽鄉(xiāng)、磨子潭鎮(zhèn)以及所轄12個村委及3個景區(qū)相關(guān)負責人的支持。在此一并致謝！