基于UGC的跨界景區(qū)環(huán)境感知比較分析
——以天堂寨景區(qū)為例

郭雨琪，王 群

（安徽師范大學 地理與旅游學院，安徽 蕪湖241002）

引 言

旅游業(yè)雖打著無煙產(chǎn)業(yè)的招牌，但旅游活動不可避免地會對目的地的環(huán)境產(chǎn)生一定影響[1]，如因垃圾制造、廢氣排放和過度擁擠等導致空氣[2]、水[3]、土壤[4-5]、噪聲污染以及野生動物、植被遭到破壞[5-6]等環(huán)境現(xiàn)象[7]。當前針對旅游環(huán)境影響的研究數(shù)據(jù)可分為客觀和主觀兩大類，其中主觀數(shù)據(jù)的研究以居民、游客感知見多，一類傳統(tǒng)的主觀數(shù)據(jù)多通過問卷調(diào)查、實地訪談等渠道獲取，但隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，另一類依托用戶生成內(nèi)容（User Generat?ed Content，簡稱UGC）的主觀數(shù)據(jù)以其干擾較小、獲取方便和數(shù)據(jù)量大等優(yōu)勢，成為分析游客對旅游目的地感知的重要數(shù)據(jù)來源[8-10]，為景區(qū)環(huán)境感知研究提供了新的視角。

當前基于UGC的旅游研究多集中在旅游目的地形象、旅游情感態(tài)度和旅游營銷等研究領域[11-20]，研究方法以內(nèi)容分析、文本分析和數(shù)學模型分析[18]等見多，研究對象主要為企業(yè)層面的酒店、旅行社，以及空間層面的景區(qū)、旅游目的地等[18]，[21]，欠缺對跨行政邊界單元的研究，跨界景區(qū)是指自然地理單元完整卻由于行政邊界的存在而被相對割裂的旅游景區(qū)[22]，天堂寨景區(qū)地處安徽省金寨縣與湖北省羅田縣、英山縣的交界地帶，屬于典型的跨界景區(qū)，因其分屬不同的管理部門，開發(fā)方式、開發(fā)強度、管理方式和形象宣傳等并未統(tǒng)一，導致差異化發(fā)展。已有關(guān)于跨界景區(qū)的研究內(nèi)容多集中在邊界對跨界景區(qū)旅游的影響方面[23]，如對經(jīng)濟關(guān)系[24]、沖突與合作[25]、網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)優(yōu)化[26]等的研究，但目前從游客角度出發(fā)分析跨界景區(qū)的環(huán)境感知的研究較少，也尚未見到基于UGC的關(guān)于跨界景區(qū)游客對環(huán)境的情感特征進行對比分析的研究。

采用ROST CM6文本分析軟件對UGC進行詞頻、語義網(wǎng)絡以及情感分析，比較游客對跨界景區(qū)環(huán)境感知方面的差異及產(chǎn)生原因，找出旅游開發(fā)、建設和管理中存在的薄弱環(huán)節(jié)，以期為跨界景區(qū)的環(huán)境評價與景區(qū)環(huán)境的科學管理、有效導控提供借鑒。

一、研究區(qū)概況

天堂寨景區(qū)位于安徽省金寨縣與湖北省羅田縣、英山縣的交界地帶（圖1），地處大別山腹地，集國家級自然保護區(qū)、國家森林公園、國家地質(zhì)公園于一體，有“華東最后一片原始森林”“植物的王國”“花的海洋”等稱號。天堂寨景區(qū)自然資源豐富，動植物種類多樣，森林覆蓋率高，空氣質(zhì)量優(yōu)良，瀑布眾多，水質(zhì)為地表一級衛(wèi)生飲用水，生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢較為明顯。但隨著天堂寨景區(qū)旅游業(yè)的迅速發(fā)展，長期的旅游活動使得園區(qū)的環(huán)境面臨著嚴峻的形勢，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性受到一定程度的干擾。

圖1 天堂寨位置圖

目前，位于安徽省金寨縣的天堂寨景區(qū)是5A級景區(qū)，位于湖北省羅田縣的天堂寨景區(qū)為4A級景區(qū)，因其分屬不同的管理部門，開發(fā)方式、開發(fā)強度、管理方式和形象宣傳等并未統(tǒng)一，影響景區(qū)的整體形象，游客對同底同質(zhì)的天堂寨景區(qū)環(huán)境感知狀況也不一致。作為一個整體景區(qū)，雖然環(huán)境的差異較小，但隨著各自旅游不斷開發(fā)，安徽省金寨縣天堂寨景區(qū)與湖北省羅田縣天堂寨景區(qū)環(huán)境是否會出現(xiàn)變化？基于此，從游客角度出發(fā)比較分析跨界景區(qū)環(huán)境感知度。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

在數(shù)據(jù)來源上，通過對國內(nèi)不同旅游網(wǎng)站上關(guān)于天堂寨景區(qū)的游客評論進行初步閱讀、比對和篩選，發(fā)現(xiàn)不同網(wǎng)站的知名度、活躍年限、評論數(shù)量和評論質(zhì)量等各有千秋，由于天堂寨景區(qū)在旅游網(wǎng)站上的活躍度不夠高，為了保證研究數(shù)據(jù)更具操作性和說服力，最終將旅游網(wǎng)站評論數(shù)量和知名度作為篩選條件選擇了國內(nèi)較為知名的三個旅游網(wǎng)站：攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)和驢媽媽網(wǎng)。由于湖北省英山縣天堂寨景區(qū)游客評論數(shù)量較少，故選擇安徽省金寨縣天堂寨景區(qū)與湖北省羅田縣天堂寨景區(qū)做進一步對比研究，后文簡稱“金寨天堂寨”和“羅田天堂寨”。采用八爪魚數(shù)據(jù)采集軟件對上述三個網(wǎng)站中的金寨天堂寨與羅田天堂寨的游客評論內(nèi)容（UGC）進行抓取，所獲得的數(shù)據(jù)為攜程、去哪兒、驢媽媽三個網(wǎng)站2014年1月—2020年6月金寨天堂寨和羅田天堂寨的全部在線評論，其中大部分評論時間集中在2015—2019年。

最終獲得有效在線評論5491條，其中關(guān)于金寨天堂寨的評論為3741條，關(guān)于羅田天堂寨的評論為1750條；所獲評論共計30萬余字，其中關(guān)于金寨天堂寨的評論為20.3萬字，關(guān)于羅田天堂寨的評論為10.6萬字。由于游客自主評論時不可避免的隨意性，故對所獲得的評論數(shù)據(jù)進行清洗后分類：首先從對數(shù)據(jù)分析無關(guān)緊要的符號入手，過濾掉評論中的英文符號、標點符號、表情符號、數(shù)字符號；其次過濾掉重復內(nèi)容，所有重復評論只留下一條；再次規(guī)范內(nèi)容本身，規(guī)范網(wǎng)絡流行語的使用，去除明顯帶有廣告嫌疑的官方復制文字。

（二）研究方法

選擇ROST CM6文本分析軟件對分類整理后的天堂寨景區(qū)的游客評論數(shù)據(jù)進行詞頻分析、語義網(wǎng)絡分析和情感分析，得到金寨天堂寨與羅田天堂寨的高頻詞匯表、語義網(wǎng)絡圖和情感分析圖。比較兩地環(huán)境相關(guān)的高頻詞差異，并結(jié)合具體游客評論內(nèi)容去深入挖掘和分析語義網(wǎng)絡圖中與兩地環(huán)境關(guān)聯(lián)的“核心節(jié)點-中心節(jié)點-邊緣節(jié)點”多層網(wǎng)絡關(guān)系，對游客環(huán)境感知差異的成因進行分析。

三、結(jié)果分析

（一）樣本分析

2014年1月—2020年6月，游客在攜程、去哪兒、驢媽媽三個網(wǎng)站共發(fā)布了5491條關(guān)于天堂寨景區(qū)的評論，其中關(guān)于金寨天堂寨的評論為3741條（攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)、驢媽媽網(wǎng)分別為2417條、1137條和187條），關(guān)于羅田天堂寨的評論為1750條（攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)、驢媽媽網(wǎng)分別為833條、820條和97條）。從年評論條數(shù)看（圖2），總評論的波動較大，金寨天堂寨在2014—2020年評論條數(shù)分別為87、642、541、978、721、667、105，羅田 天 堂寨在2014—2020年的評論條數(shù)分別為70、569、321、260、322、181、27，兩景區(qū)評論數(shù)量相差較大。關(guān)于金寨天堂寨的評論數(shù)量呈現(xiàn)“凸”字型，2017年到達“凸”字頂端，共978條，2015年和2019年分別到達兩個次頂端，2017年后評論數(shù)逐年減少。關(guān)于羅田天堂寨的評論數(shù)量變化呈“凹”字型，2015年到達“凹”字第一個峰值569條，在2018年到達“凹”字第二峰值322條，兩個峰值較不對稱，自2015年后呈逐年緩慢下降趨勢。

圖2 天堂寨景區(qū)年評論量趨勢

總體上看，2014年和2015年是攜程、去哪兒、驢媽媽三個網(wǎng)站上有天堂寨景區(qū)游客記錄的前兩年，其游客評論數(shù)據(jù)相差無幾，2016年開始游客評論數(shù)量拉開差距直至2019年，可能與金寨天堂寨旅游開發(fā)時間較早有關(guān)，且金寨天堂寨被評為5A級景區(qū)，品牌名聲比羅田天堂寨更勝一籌，也是金寨天堂寨旅游人次多于羅田天堂寨可能存在的原因，旅游接待量的提高在一定程度上可能伴隨著游客評論數(shù)量的增加，游客評論代表著游客在天堂寨景區(qū)游覽后對旅游過程體驗的一種真實認知和感受，游客評論本身對景區(qū)的評價不會因為評論數(shù)量多寡而喪失價值。此外，從圖2和表1可以看出，攜程、去哪兒和驢媽媽三個旅游網(wǎng)站上的關(guān)于金寨天堂寨與羅田天堂寨的游客評論數(shù)量皆是金寨天堂寨高于羅田天堂寨，其在數(shù)量差距上與年評論變化圖是一致的，并且三個網(wǎng)站中得到的金寨天堂寨與羅田天堂寨游客評分對比也較為統(tǒng)一。

表1 三大網(wǎng)站中關(guān)于天堂寨景區(qū)的游客評論

（二）詞頻分析

1.金寨天堂寨詞頻分析

詞頻分析可以反映出用戶評論中游客對目的地景區(qū)所關(guān)注的內(nèi)容和重視程度，通過采用ROST CM6對分詞后的金寨天堂寨游客文本進行詞頻分析（表2），得到前100位高頻詞匯詞條，詞頻分析表所涉及的相同頻數(shù)詞條按照在游客評論文本中出現(xiàn)的先后順序依次排列。可以發(fā)現(xiàn)，在高頻詞中游客對金寨天堂寨環(huán)境感知最為強烈的是“瀑布”“空氣”“森林”，分別代表水、空氣、植被三類環(huán)境指標，反映出了這三個符號對金寨天堂寨環(huán)境最為直觀和強烈。在前100位高頻詞中，與環(huán)境相關(guān)的包括“風 景”“瀑布”“景 色”“峽谷”“空氣”“環(huán) 境”“優(yōu)美”“清 新”“森林”“漂亮”“漂 流”“天然”“原 始”“自然”“特 色”“秀麗”“下雨”“壯 觀”“風光”“天氣”“美 麗”“涼快”“大自然”“宜人”“好看”“美景”“新鮮”“干凈”“仙境”，占前100位的29%，游客評論中高頻出現(xiàn)的與環(huán)境有著密切關(guān)系的詞匯體現(xiàn)著景區(qū)整體形象中環(huán)境所占的比重。

表2 金寨天堂寨游客評論詞頻分析（前100位）

其中，“瀑布”的感知度較高，在所有高頻詞中排名第四，共被游客提及872次，說明瀑布對金寨天堂寨的環(huán)境感知具有一定的關(guān)注度，相關(guān)的評論有“這個季節(jié)去，瀑布流水很足，漂亮，壯觀！就是有點累喲”“由于去的時候趕上下雨，瀑布的水還是很大的，但是山頂都是霧，什么都看不見”“水流清澈見底，瀑布宏偉壯觀”“天堂寨真的很美，水特別清澈，在里面玩了一下午，峽谷水超級涼”等，反映了瀑布作為水景觀，對游客的吸引力很大，使游客對金寨天堂寨瀑布這一類水環(huán)境的印象較為深刻?！翱諝狻钡母兄纫草^為靠前，在總體高頻詞中排名第八，可以看出空氣作為環(huán)境的一大感知對象在游客心中處于重要地位，與此相關(guān)的評論有“大別山腹地，空氣醉死人呦，游客不是太多”“大別山的空氣好，就是在高溫期間山上也涼快得很”“山景還可以，空氣清新”“還是蠻累的，不過山上空氣好，爬爬挺健身的”等，反映出空氣作為無處不在的感知對象，不僅游客對它的感知度高，而且評價也較高，大多與“清新”“新鮮”“氧吧”等詞相連。此外，排列在“空氣”之后的環(huán)境感知對象有“森林”，相關(guān)聯(lián)的評論包括“天堂寨是華東最后一片原始森林”“景區(qū)很好，上山下山一路都走在森林中”“景區(qū)內(nèi)森林覆蓋率很高，大晴天的在里面幾乎不會曬到”“很自然的一片林子，山山水水都十分貼近自然，很真實不做作”等，其中“華東最后一片原始森林”共計被提及92次，可見金寨天堂寨所打的“華東最后一片原始森林”稱號深入人心，對金寨天堂寨環(huán)境形象起到了很好的宣傳作用。

為了進一步辨識金寨天堂寨環(huán)境的形象感知，將高頻詞的范圍擴展到前300位，以高頻詞的序號和頻數(shù)分別作為X軸和Y軸，得到金寨天堂寨游客評論高頻詞分布曲線（圖3）。根據(jù)長尾理論內(nèi)容的延伸，天堂寨景區(qū)游客評論的詞頻分布呈現(xiàn)長尾分布特征，其包括“主要部分”和“長尾部分”。在曲線頭部的“主要部分”代表核心形象，能夠反映主要形象或整體形象，而在曲線尾部的平緩曲線“長尾部分”可以看作游客感知到的邊緣形象。在高頻詞長尾分布圖中可以看出，核心感知形象中主要為“瀑布”“空氣”，可以看出水與空氣方面是金寨天堂寨環(huán)境最為主要的感知對象，而在長尾部分主要可以提煉出植被方面以及氣候、溫度和衛(wèi)生等一類的感知，對“森林”的感知位于長尾部分環(huán)境感知內(nèi)容的第一位，而對動物、土壤、垃圾和噪聲等方面的感知缺失，金寨天堂寨在穩(wěn)定主體部分的水與大氣方面的環(huán)境質(zhì)量同時，應加強對植被、動植物等其他方面環(huán)境的可持續(xù)保護建設。

圖3 金寨天堂寨高頻詞長尾分布

2.羅田天堂寨詞頻分析

通過對羅田天堂寨景區(qū)游客評論分詞后的文本進行詞頻分析發(fā)現(xiàn)，在前100位的詞頻中，與羅田天堂寨環(huán)境感知相關(guān)聯(lián)的高頻詞條僅為“空氣”和“瀑布”，“空氣”在高頻詞中排名第19，“瀑布”排名第49，代表游客感知度最高的是“空氣”和“水”兩類環(huán)境指標，但“空氣”和“瀑布”這兩個詞條的頻數(shù)都較低，分別為143和59。與“空氣”相關(guān)的具體評論有“空氣很好，景區(qū)值得一去”“風景優(yōu)美，空氣清新，不愧是華東地區(qū)最后一片原始森林”“空氣超級棒”“山上風景很不錯，主要是空氣很棒，很清新，就像一個天然氧吧”等，和金寨天堂寨一樣，在羅田天堂寨評論中提及空氣的評論多與“清新”“新鮮”等詞聯(lián)系在一起，但羅田天堂寨的環(huán)境感知在頻率和頻數(shù)上都較少。

表3 羅田天堂寨游客評論詞頻分析（前100位）

游客對羅田天堂寨環(huán)境感知相關(guān)的名詞或形容詞 共有“風 景”“景 色”“空氣”“主 峰”“哲 人峰”“大峽 谷”“瀑 布”“清 新”“優(yōu) 美”“自 然”“漂 亮”“環(huán) 境”“風光”“天氣”“下雨”“仙境”“天然”，在前100位高頻詞中的占比僅為17%，可以看出游客對羅田天堂寨環(huán)境感知程度相對較弱，相對環(huán)境感知而言，游客更多地感知和關(guān)注羅田天堂寨的景點本身以及爬山項目。

從羅田天堂寨高頻詞的長尾分布曲線（圖4）可以看出，核心部分僅有“空氣”這一方面的感知，長尾部分比核心部分增加了瀑布、植被以及天氣方面的感知高頻詞，可見羅田天堂寨缺乏自己的特色標識，未能給游客留下較深的感知印象。

圖4 羅田天堂寨高頻詞長尾分布

3.金寨天堂寨和羅田天堂寨詞頻分析對比

通過對金寨天堂寨和羅田天堂寨游客評論文本的詞頻進行對比分析發(fā)現(xiàn)，在前100位高頻詞表中，金寨天堂寨的游客評論中與環(huán)境有相關(guān)的高頻詞有29個，占前100位的29%，而羅田天堂寨的游客評論中與環(huán)境相關(guān)的高頻詞有17個，占前100位的17%，且單個詞條的頻數(shù)較低。金寨天堂寨的游客評論中與環(huán)境有關(guān)聯(lián)的詞條在頻率和頻數(shù)上都遠超過羅田天堂寨，可見游客對5A級景區(qū)金寨天堂寨的環(huán)境感知明顯高于4A級的羅田天堂寨。

金寨天堂寨核心形象中環(huán)境方面的感知為“瀑布”“空氣”，相比之下羅田天堂寨比金寨天堂寨少，僅為對“空氣”的感知；長尾感知部分，金寨天堂寨可以提煉出森林植被方面以及氣候、溫度和衛(wèi)生等方面的感知，對“森林”的感知位于長尾部分環(huán)境感知內(nèi)容的第一位，而對動物、土壤、垃圾和噪聲等方面的環(huán)境感知缺失，羅田天堂寨長尾部分增加了瀑布、植被以及對天氣氣候的感知，但長尾總體上感知到的環(huán)境內(nèi)容和頻率都比金寨天堂寨少。可見，不論是金寨天堂寨還是羅田天堂寨，都應該對環(huán)境給予足夠的認識，加強對核心部分主體感知的形象維持，充分發(fā)現(xiàn)和認識環(huán)境邊緣形象背后隱藏的環(huán)境問題，以便更好地為景區(qū)樹立整體的環(huán)境形象，真正打造景區(qū)所特有的標牌。

（三）語義網(wǎng)絡分析

詞頻分析主要反映游客評論中所關(guān)注的重點內(nèi)容傾向，以及發(fā)現(xiàn)所感知到的對象排列的規(guī)律，是對“點”的一種探究，但是詞頻分析無法反映出每個關(guān)注點之間包含的關(guān)聯(lián)關(guān)系，語義網(wǎng)絡分析則從“線”的角度進行探究，可以發(fā)現(xiàn)各個節(jié)點之間的連線結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)出詞條背后的所屬關(guān)系。通過ROST CM6中的社會網(wǎng)絡和語義網(wǎng)絡分析功能，分別對分詞后的金寨天堂寨和羅田天堂寨游客評論文本進行語義網(wǎng)絡分析。

1.金寨天堂寨語義網(wǎng)絡分析

從圖5可以看到，金寨天堂寨的語義網(wǎng)絡以“天堂 寨”“瀑 布”“景 區(qū)”“空氣”“景色”“白馬”“風 景”為網(wǎng)絡核心，這也是金寨天堂寨的核心吸引力。在這六個核心節(jié)點外圍，是“峽谷”“棧道”“爬山”“索道”“山頂”等，在最外圍還有一層聯(lián)系相對松散的節(jié)點，如“壯觀”“清新”“方便”“優(yōu)美”，體現(xiàn)出金寨天堂寨空氣清新、資源豐富且景色優(yōu)美。這些詞大體上是對核心節(jié)點的進一步聯(lián)系和描述，能夠體現(xiàn)游客進一步感知到的核心節(jié)點內(nèi)容。除此之外，獨立出來的一個以“森林”為核心的三角節(jié)點關(guān)系，“華東”“原始”“一片”是對森林的描述，聯(lián)系起來可以看出“華東最后一片原始森林”的形象在游客心中留下了深刻印象。

圖5 金寨天堂寨語義網(wǎng)絡圖

2.羅田天堂寨語義網(wǎng)絡分析

羅田天堂寨游客評論文本的語義網(wǎng)絡呈明顯的中心結(jié)構(gòu)（圖6），“天堂寨”“索道”“玻璃”“棧道”“上山”“下 山”“電梯”“景區(qū)”“觀 光”“風景”等節(jié) 點都集中在較為核心的位置，向外延伸和展開的是“門票”“爬山”“景色”“纜車”“空氣”等，在外圍節(jié)點中，出現(xiàn)了“湖北”“安徽”“管理”“建議”等一系列節(jié)點，可以看出“安徽”與“湖北”在評論文本中存在一定的聯(lián)結(jié)關(guān)系，游客在游覽羅田天堂寨時會將其與金寨天堂寨進行對比。

圖6 羅田天堂寨語義網(wǎng)絡圖

3.金寨天堂寨與羅田天堂寨語義網(wǎng)絡分析對比

將所獲得的天堂寨景區(qū)在三個旅游網(wǎng)站的評論文本導入excel表格中，建立金寨天堂寨數(shù)據(jù)和羅田天堂寨數(shù)據(jù)，并在金寨天堂寨數(shù)據(jù)中查找選項找到與“湖北”或“羅田”相關(guān)評論，同樣在羅田天堂寨數(shù)據(jù)中找出與“安徽”或“金寨”相關(guān)的有效評論，共計151條結(jié)果。采用抽樣的方法，將151條結(jié)果按照游客在平臺上發(fā)表評論時間的先后順序進行編號，編號為1至151，以10為公差間隔挑出第1、11、21、……、141、151條評論，共計篩選出確切進行兩省各自天堂寨對比的評論16條（表4），通過游客主觀對金寨天堂寨、羅田天堂寨對比的文本分析發(fā)現(xiàn)，游客認為金寨天堂寨和羅田天堂寨各具特色，羅田天堂寨看山，金寨天堂寨看水，且金寨天堂寨的水量變化隨季節(jié)變化的感知較為明顯，在瀑布水景、植被和跨界門票收取方面，金寨天堂寨更勝一籌，在山景風光和觀光設施方面，羅田天堂寨體驗評價高于金寨天堂寨。

表4 金寨天堂寨與羅田天堂寨對比的游客評論

（四）情感分析

1.游客總體情感特征

通過ROST CM6軟件對數(shù)據(jù)進行情感分析（表5），兩個景區(qū)的游客情感整體上都以積極情緒為主，積極情緒情感強度金寨天堂寨為“一般”略高，“中度”和“高度”持平；羅田天堂寨為“一般”略高，“中度”居中,“高度”略低。金寨天堂寨游客評論所對應的正面情緒、中性情緒和負面情緒評論句子占比分別為78.80%、6.01%和15.19%，正面情緒占主要地位，但負面情緒亦不容忽視。羅田天堂寨所對應的正面情緒、中性情緒和負面情緒所占比例分別為76.46%、7.83%和15.71%。在正面情緒上，金寨天堂寨比羅田天堂寨的比例稍高；在消極情緒上，金寨天堂寨所占的比例略低于羅田天堂寨，即游客對5A級的金寨天堂寨正面評價比4A級的羅田天堂寨高，對金寨天堂寨的負面評價比羅田天堂寨低。原因可能在于評價客體本身的差異，或是評價方法選取上存在差別，或由于游客客源群體特征不同、價值觀念不同。

表5 游客情感分布

2.游客積極情感特征

從積極情感的語義網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖可以看出（圖7、圖8），“瀑布”“天堂寨”“景區(qū)”為金寨天堂寨的核心節(jié)點，而“瀑布”主要與“天堂寨”“壯觀”和“風景”相連接；在次核心和邊緣節(jié)點中，“空氣”主要與“清新”相連接，“森林”主要與“原始”相連接。與此同時，“電梯”“棧道”“門票”“風景”“建議”為羅田天堂寨的核心節(jié)點，其中“電梯”主要與“觀光”“索道”“下山”相關(guān)聯(lián)，“風景”主要與“空氣”“纜車”“值得”相連接。由此可以看出，金寨天堂寨與羅田天堂寨的游客所表達出對環(huán)境的積極情感的感知類別不同，金寨天堂寨多為水的景觀、植被景觀和空氣三個方面的積極情感態(tài)度，羅田天堂寨更側(cè)重于空氣方面的積極環(huán)境感知。

圖7 金寨天堂寨游客評論積極情感語義網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖

圖8 羅田天堂寨游客評論積極情感語義網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖

3.游客消極情感特征

在金寨天堂寨景區(qū)的消極情感語義網(wǎng)絡圖中（圖9、圖10），游客的消極情感多表現(xiàn)為遺憾、可惜等，游客對環(huán)境的消極情感產(chǎn)生的原因可能與天氣情況、氣候條件以及游客自身認知和負面傾向等多種因素有關(guān)。消極情感評論所構(gòu)建的網(wǎng)絡語義結(jié)構(gòu)圖中，“風景”“索道”“時間”“小時”“上山”等構(gòu)成核心節(jié)點，這些節(jié)點與游客負面情感的產(chǎn)生有較大聯(lián)系?！八鞯馈笔窃谙麡O情感語義結(jié)構(gòu)圖中與其他連接較密集的點，它與“時間”“小時”“可惜”等詞相關(guān)聯(lián)，表明游客坐索道的時間太長，耽誤了時間，以及由天氣或景區(qū)施工維修等原因造成的無法乘坐索道的情形，這些可能是游客產(chǎn)生負面情感的重要原因。而“遺憾”這一節(jié)點與“風景”“景區(qū)”相連，表明游客對目的地景區(qū)的體驗低于預期期望，抑或是由于天氣、氣候變化和旅游高峰期導致游客呈現(xiàn)出遺憾這一消極情緒特征。羅田天堂寨的游客所表達出的負面情緒更加側(cè)重于“上山”“下山”“爬山”等與登山相關(guān)的方面，可能是由于羅田天堂寨的水景缺少，山景較多，導致登山過程中的勞累影響了游客情緒。此外，“混亂”這一節(jié)點與“管理”密切聯(lián)系，說明游客對景區(qū)的管理方面不滿意，這些導致游客產(chǎn)生負面情緒和心情的節(jié)點，從而在對景區(qū)的環(huán)境進行評價時產(chǎn)生負面影響，或?qū)е掠慰筒辉傧胱鲈u價，對環(huán)境的真實感知產(chǎn)生偏差。

圖9 金寨天堂寨游客評論消極情感語義網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖

圖10 羅田天堂寨游客評論消極情感語義網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖

（五）感知差異成因分析

1.經(jīng)營管理機構(gòu)差異

就管理體制而言，金寨天堂寨、羅田天堂寨經(jīng)營和管理機構(gòu)較為不同，金寨天堂寨管理機構(gòu)為天堂寨旅游扶貧實驗區(qū)管委會，與天堂寨鎮(zhèn)政府合二為一，2004年4月，安徽省旅游集團有限責任公司與金寨縣政府簽訂《天堂寨風景區(qū)合作開發(fā)協(xié)議》，取得天堂寨景區(qū)40年的經(jīng)營權(quán)，并在金寨縣工商局注冊了安徽省天堂寨風景區(qū)旅游發(fā)展有限責任公司，主營金寨天堂寨風景區(qū)宣傳促銷、開發(fā)建設、旅游產(chǎn)品研發(fā)銷售。羅田天堂寨原先的管理機構(gòu)和經(jīng)營機構(gòu)均為林場，直屬于縣林業(yè)局，屬同一套班子兩塊牌子的管理體制，景區(qū)管理人員實際是林業(yè)局編制，受林業(yè)局領導，與旅游局僅有旅游業(yè)務指導關(guān)系，不具有景區(qū)管理的財政權(quán)和人事權(quán)[23]。2017年5月，羅田縣人民政府將景區(qū)委托給武漢卓爾文旅集團進行經(jīng)營和管理，與卓爾控股旗下的卓爾文旅公司簽訂羅田全域旅游合作開發(fā)協(xié)議。

2.開發(fā)側(cè)重內(nèi)容差異

由于受行政管理體制分割影響，對同底同質(zhì)的景區(qū)進行開發(fā)難以兼顧景區(qū)整體形象的同一性和完整性。除游覽設施的開發(fā)方式外，兩個景區(qū)的經(jīng)營管理組織對自身景區(qū)的形象打造側(cè)重點差異也是導致游客對跨界景區(qū)環(huán)境感知產(chǎn)生差異的一大因素。金寨天堂寨以瀑布見長，景區(qū)內(nèi)有108個瀑布，羅田天堂寨以山岳奇觀著稱，這些旅游資源的開發(fā)側(cè)重點可能導致游客對環(huán)境的感知類別不同，游客對金寨天堂寨在水和植被景觀的積極情感態(tài)度方面皆高于羅田天堂寨。

3.旅游形象宣傳差異

金寨天堂寨自開展旅游以來，以“保護第一、有序開發(fā)，尊重原始、體現(xiàn)自然”為理念，逐步打造成集山岳、瀑布、峽谷、人文等為一體的原生態(tài)旅游度假區(qū)。金寨天堂寨官網(wǎng)上最為顯著的是“華東最后一片原始森林”和“生態(tài)秘境，康養(yǎng)天堂”的宣傳，“華東最后一片原始森林”的感知內(nèi)容在金寨天堂寨游客評論中共出現(xiàn)92次。但羅田天堂寨暫無景區(qū)官網(wǎng)，比金寨天堂寨少了一個有效進行形象宣傳的途徑。羅田天堂寨形象宣傳元素較金寨天堂寨單一，主打“千里大別山，美景在羅田”主題。可見羅田天堂寨旅游營銷宣傳的活躍度稍低，較多的環(huán)境形象宣傳可能在游客游覽景區(qū)前營造一種環(huán)境印象，進而在游后評論中會加重感知印象。

游客在旅游前期受到景區(qū)在宣傳上帶來的環(huán)境感知印象的影響，在旅游過程中感受兩個景區(qū)各自開發(fā)喜好所呈現(xiàn)的環(huán)境面貌，在游覽后形成一種感官和心理上對環(huán)境的融合感知狀態(tài)，并通過旅游網(wǎng)站平臺表達，而維系游客感知強弱的是景區(qū)背后對環(huán)境的開發(fā)、塑造和保護力度，反過來游客對環(huán)境的感知在一定程度上又是對景區(qū)開發(fā)保護所呈現(xiàn)答卷的一種檢驗，游客和景區(qū)的這種關(guān)系相互反饋（圖11）。

圖11 跨界景區(qū)環(huán)境感知差異成因分析

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

通過使用網(wǎng)絡數(shù)據(jù)收集軟件八爪魚數(shù)據(jù)采集器獲取游客對跨界景區(qū)金寨天堂寨和羅田天堂寨在攜程、去哪兒和驢媽媽三大旅游網(wǎng)站上發(fā)布的評論內(nèi)容（UGC），同時采用ROST CM6文本分析軟件對UGC內(nèi)容進行詞頻分析、語義網(wǎng)絡分析以及情感分析，比較兩個跨界景區(qū)的游客在環(huán)境感知方面的差異及成因，結(jié)果顯示如下。

（1）金寨天堂寨的游客評論數(shù)量、高頻詞的頻數(shù)及頻率皆多于羅田天堂寨，金寨天堂寨游客評論中與環(huán)境相關(guān)的高頻詞占前100位的29%，羅田天堂寨僅為17%，金寨天堂寨核心形象中環(huán)境感知為“瀑布”“空氣”，羅田天堂寨僅為對“空氣”的感知；長尾感知部分，金寨天堂寨可以提煉出植被、氣候、溫度和衛(wèi)生等感知，而對動物、土壤、垃圾和噪聲等方面的感知缺失，羅田天堂寨邊緣形象中增加了瀑布、植被以及對天氣氣候的感知，但邊緣形象上感知到的環(huán)境內(nèi)容比金寨天堂寨少。

（2）游客主觀認為金寨天堂寨和羅田天堂寨各具特色，在瀑布水景和植被方面，游客認為金寨天堂寨更勝一籌；在氣溫和山景方面，羅田天堂寨的游客體驗評價高于金寨天堂寨。兩個景區(qū)的游客情感整體上都以積極情緒為主，情感強度都是一般略高，中度和強度持平。金寨天堂寨的游客評論所對應的正面、中性和負面情緒評論句子分別占比為78.80%、6.01%和15.19%，羅田天堂寨為76.46%、7.83%和15.71%，在正面情緒上，金寨天堂寨比例略高于羅田天堂寨，在消極情緒上，金寨天堂寨略低于羅田天堂寨。

（3）金寨天堂寨與羅田天堂寨的游客對環(huán)境的積極情感的感知類別不同，金寨天堂寨多為水的景觀、植被景觀和空氣三個方面的積極情感態(tài)度，羅田天堂寨側(cè)重于空氣方面的感知。不論是金寨天堂寨還是羅田天堂寨，都應加強對核心形象的維持，充分認識邊緣環(huán)境形象背后隱藏的問題，為景區(qū)樹立更好的環(huán)境形象。

（4）由于受行政管理體制分割影響，景區(qū)開發(fā)方式、環(huán)境保護以及形象宣傳等方面存在差異，導致對同底同質(zhì)的景區(qū)進行開發(fā)難以兼顧景區(qū)整體環(huán)境形象的同一性和完整性，最終為游客呈現(xiàn)出不同的環(huán)境感知印象，同時游客的環(huán)境感知又是對景區(qū)環(huán)境保護成效的反映，二者形成一種互饋關(guān)系。

（二）討論

研究選取的案例地為一個具體景區(qū)，所以相對于一般的UGC大數(shù)據(jù)研究來說數(shù)據(jù)規(guī)模偏小，且從數(shù)量不夠龐大的UGC中再挑出相關(guān)的內(nèi)容就會進一步縮減數(shù)據(jù)量。由于用戶評論數(shù)據(jù)是動態(tài)變化的，若能跟蹤用戶評論并進行情感動態(tài)變化的分析，會在研究結(jié)論的差異對比方面有更好的體現(xiàn)，未來可以進一步采取問卷訪談的形式獲取一手數(shù)據(jù)，提高差異成因分析的深度。