混合式課程教學評教指標體系構(gòu)建研究

楊 陽 孫 鑫 陳 磊

(河海大學 教務(wù)處，江蘇 南京210098)

0 引言

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)共享的逐步普及，越來越多的大學生習慣通過網(wǎng)絡(luò)查找獲取所需知識，學習的主動性和自主性日益凸顯。傳統(tǒng)的課堂教學已經(jīng)無法滿足教育信息化的需求，然而單純的網(wǎng)絡(luò)化學習由于其操作復(fù)雜、教學效果無法保證等弊端，已經(jīng)被證實不可取。如何將傳統(tǒng)面對面課堂教學與網(wǎng)絡(luò)在線教學合理有機融合在一起，提前制定好教學計劃，最大程度發(fā)揮教學價值，混合式教學應(yīng)運而生。

混合式教學是將優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)課程資源和課堂教學相結(jié)合，學生利用課程平臺自主學習并反饋，教師根據(jù)學生線上學習情況實時調(diào)整優(yōu)化課堂教學內(nèi)容的一種全新教學模式。這種教學模式集合了傳統(tǒng)教學和線上教學的優(yōu)點，能夠充分發(fā)揮學生的主觀能動性，提高學生的學習興趣，提升教學質(zhì)量。

1 混合式課程教學評價的總體研究狀況

近年來，混合式教學研究發(fā)展迅速，未來混合式教學將成為教學主要形式已經(jīng)形成共識。目前國內(nèi)大多數(shù)高校都在嘗試開展混合式教學，試點開設(shè)混合式課程，然而大多仍處于探索階段，側(cè)重混合式教學資源建設(shè)、教學模式構(gòu)建等方面。以關(guān)鍵詞“混合式教學(blended learning)”+“評價(evaluation)”對常用數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)，當前對于混合式課程的教學評價有一定的研究，但大多是針對某一門具體課程進行的教學質(zhì)量評價。Raphaella Amanda[1]對腫瘤學管理課程采用了混合式教學，運用ADDIE模型進行課程的設(shè)計、開發(fā)、實施和評價，參與者在課程完成后使用Kirkpatrick評估模型進行問卷調(diào)查，評估該混合式課程的參與者滿意度、學習效果以及對職業(yè)行為的影響。李逢慶[2]結(jié)合混合式教學課前、課中、課后三個實施階段，構(gòu)建了由過程性評價和終結(jié)性評價兩部分組成的混合式教學質(zhì)量評價體系。林芳[3]通過文獻研究法、半結(jié)構(gòu)式訪談法、德爾菲專家函詢法及層次分析法，篩選指標并確定指標權(quán)重，構(gòu)建護理學專業(yè)課程混合式教學質(zhì)量評價指標體系。曹陽[4]通過問卷調(diào)查和專家訪談，從線上學習、線下學習和學習效果三個維度，構(gòu)建了混合式教學模式學習評價體系并進行實例應(yīng)用。李婷[5]分析教師角色和教學行為、學生角色和學習行為，分別從課前、課上、課后設(shè)計學生評教指標。通過文獻分析發(fā)現(xiàn)，目前針對混合式課程教學的學生評教研究正受到各高校的重視，現(xiàn)有成果還不是很多，但研究正在升溫。通過電話、郵件等方式對部分高校進行調(diào)研的結(jié)果顯示，目前大多數(shù)高校的混合式課程學生評教仍然采用的是傳統(tǒng)課程教學的學生評教方式和指標體系。學生是混合式教學的最直接參與者，對混合式課程的教學效果最有發(fā)言權(quán)，應(yīng)根據(jù)混合式課程的特點，構(gòu)建科學合理、以學生為主體的混合式課程學生評教指標體系。

2 混合式課程學生評教影響因素

學生評教是學生對教師教學質(zhì)量進行的評價，其本身是一個涉及多因素的綜合評價，主要影響因素包括學生因素、教師因素、學校因素以及課程因素[6]?；旌鲜浇虒W分為線上、線下兩個課堂，其學生評教將受到更多因素的影響。

2.1 線上線下相結(jié)合

混合式教學模式下，教師的教學活動涵蓋了線上和線下全過程，學生需對教師的整體教學進行評價，線上和線下的教學活動是有機融合、相輔相成，因此對評價指標設(shè)置不能割裂。另外，不同于傳統(tǒng)學生評教側(cè)重于結(jié)果性評價，混合式教學是動態(tài)而復(fù)雜的過程，因此學生評教既要關(guān)注結(jié)果性評價，也要注重過程性評價，及時利用反饋信息調(diào)控教學活動。

2.2 教師教學能力

混合式教學對教師的教學能力提出了更高的要求，主要包括教師的信息技術(shù)運用能力、線上教學組織能力和課堂教學組織能力，教師如何根據(jù)課程特點進行線上線下內(nèi)容重構(gòu)，線上教學如何充分利用平臺教學資源和環(huán)境進行教學設(shè)計，線下教學如何根據(jù)線上反饋進行優(yōu)化，這些都是混合式教學對教師的考驗。

2.3 教學內(nèi)容安排

與傳統(tǒng)課堂教學不同，混合式課程在教學內(nèi)容安排上更加復(fù)雜，線上線下知識點的分配和融合對教師的要求也更高，只有合理安排線上線下教學內(nèi)容、線上教學和課堂講授有所側(cè)重且相互呼應(yīng)，才能讓學生適應(yīng)并接受混合式教學模式，這一點在建立評教指標體系時需要引起重視。

2.4 教學資源選用

教學資源的選用是影響課程建設(shè)和學生學習效果的直接因素，混合式課程所提供的線上、線下教學資源主要包括課件、線上視頻、教材、參考書、試題集、輔助性學習材料、拓展性閱讀材料等。教學資源的選用是否能夠有效支持課程教學，資源內(nèi)容是否正確、邏輯嚴謹，選用的資源是否適合學生的學習狀態(tài)和水平，能否引起學生學習興趣，都會對教師教學效果產(chǎn)生影響，需要在指標設(shè)置時予以考慮。

2.5 學習效果

教師改變原有課堂教學方法，實施混合式教學，最終目的是為了發(fā)揮混合式教學的優(yōu)點，促進學生綜合學習能力提升，提高學生學習效果。因此，混合式教學學生學習效果，包括學習興趣的激發(fā)、綜合能力的培養(yǎng)、課程知識的掌握仍是評價教師教學能力重要的方面。

3 構(gòu)建混合式課程學生評教指標體系

3.1 指標初選

現(xiàn)有針對混合式課程評教的研究成果較少，為構(gòu)建科學合理的混合式課程學生評教指標體系，首先采用文獻分析法對國內(nèi)外與混合式教學質(zhì)量評價、課堂教學學生評教相關(guān)的資料文獻進行梳理統(tǒng)計，對于出現(xiàn)頻度較高、具有代表性的指標可考慮作為初選指標，同時結(jié)合混合式教學特點，分析影響混合式課程教學效果的相關(guān)因素，比較各影響因素之間的關(guān)系，使之能夠滿足指標體系構(gòu)建的全面性、科學性、可操作性、獨立性原則。并對參與混合式課程的教師和學生進行問卷調(diào)查，了解師生對混合式課程學生評教指標體系設(shè)計的意見建議，設(shè)計了囊括教學態(tài)度、教學能力、教學目標、教學計劃、教學內(nèi)容、教學方法、教學資源、教學反饋、教學考核、教學效果在內(nèi)共43項指標的調(diào)查問卷，抽取對象包括5名實施混合式教學的教師和300名參與混合式課程的學生，共發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷305份，回收296份，問卷回收率97.05%。其中有效問卷296份，有效率100%。同時對10名學生進行深度訪談，了解學生在評教時的真實感受和想法。整理調(diào)查問卷和訪談記錄，主要意見建議如下：

(1)學生評教指標含義要清晰，易于理解，一個指標不包含兩項及以上的考核內(nèi)容；

(2)教師教學態(tài)度能否調(diào)動學生學習興趣，課程能否達到預(yù)期效果；

(3)大部分學生更希望能夠傳授實際應(yīng)用性知識；

(4)大部分學生希望老師能夠有側(cè)重的提供課后學習資料或參考書目，以便復(fù)習和知識擴充；

(5)大部分學生希望能夠?qū)ψ鳂I(yè)進行輔導或安排答疑。

根據(jù)師生反饋意見，借鑒已有學生評教指標體系構(gòu)建的方法經(jīng)驗，從混合式課程的實際出發(fā)，針對線上教學、課堂授課、課后輔導整個教學活動過程進行評教指標設(shè)計，初擬了教學態(tài)度、教學能力、教學內(nèi)容、教學方法、教學資源、教學反饋、教學考核、教學效果8個一級指標以及教師基本品德素養(yǎng)情況、備課授課認真程度、線上教學參與程度等30個二級指標，初步確定混合式課程學生評教指標體系。

3.2 指標優(yōu)化

為使指標體系構(gòu)建更加完善，采用德爾菲法，通過電子郵件發(fā)放和回收專家咨詢問卷，通過專家對初選指標重要性的評判打分，修訂評教指標體系。選取10名在混合式教學方面具有豐富經(jīng)驗的教師組成專家組。把初步擬定的評價指標體系設(shè)計成問卷形式，編制專家咨詢表，請專家對指標的重要程度進行評分，按照“重要”(90～100分)、“較重要”(80～90分)、“一般”(70～80分)、“較不重要”(60～70分)和“不重要”(<60分)五個等級對每個評價指標進行打分，同時設(shè)有“修改意見”和“建議增加、刪減指標”欄目供專家反饋主觀意見。匯總10名專家的打分情況計算平均值，對專家打分較低、平均值低于70分的指標進行刪除，同時結(jié)合專家主觀意見，對部分具有包含關(guān)系的指標進行合理歸并，確定混合式課程學生評教指標體系如表1所示。

表1 混合式課程學生評教指標體系及其指標權(quán)重

3.3 權(quán)重確定

采用層次分析法確定一級指標、二級指標權(quán)重。根據(jù)專家打分結(jié)果，對同一層各影響因素的相對重要性進行比較，構(gòu)造判斷矩陣，一級指標的專家打分判斷矩陣如下：

為了便于進行一致性檢驗、減小工作量，采用MATLAB軟件編制相關(guān)程序，計算判斷矩陣的特征值和對應(yīng)的特征向量，確定各指標權(quán)重并進行一致性檢驗CR=0.0117，滿足CR<0.1，可認為該判斷矩陣具有一致性。從而確定一級指標權(quán)重A={0.0519，0.1174，0.1601，0.0968，0.0654，0.0912，0.1585，0.2586}

同理可運用層次分析法確定二級指標相對于一級指標權(quán)重，再計算出各二級指標權(quán)重。

3.4 實例研究

以H大學《環(huán)境影響評價》課程為例開展混合式課程學生評教指標體系的實例研究。該課程是面向H大學環(huán)境科學專業(yè)大三學生開設(shè)的專業(yè)必修課，課程難度較大，內(nèi)容龐雜，涉及的學科多、領(lǐng)域廣，采用傳統(tǒng)課堂教學時，學生大多反映難以掌握挑戰(zhàn)性教學內(nèi)容，容易產(chǎn)生畏難情緒，且由于學時有限，老師往往以課程講授理論知識為主，結(jié)合環(huán)評案例的分析討論較少，理論知識的學習和生產(chǎn)實際脫節(jié)，難以做到學以致用。為增強學生學習興趣，提升課程教學質(zhì)量，該課程在2018-2019年利用學校SPOC平臺連續(xù)開展了兩輪線上線下混合式教學實踐。

課程結(jié)束后，采用混合式課程學生評教指標體系對兩輪課程的教學效果進行評價，同時對學生期末考試成績進行統(tǒng)計分析，統(tǒng)計分析結(jié)果如表2所示。

表2 《環(huán)境影響評價》課程近3年成績分布和學生評教情況

對《環(huán)境影響評價》課程采用傳統(tǒng)課堂教學學期和混合式教學學期的成績分布和學生評教進行對比，不難發(fā)現(xiàn)，該課程采用混合式教學方式效果更好，班級均分逐年上升且高分段人數(shù)占比明顯增加。學生參與積極性更高，師生互動得到加強，學生對教師的評價更好。采用混合式課程學生評教指標體系能夠全面覆蓋教師線上線下的教學行為，對評價指標權(quán)重進行細化，能夠更加客觀的評價教學效果，使得評價結(jié)果更加全面、客觀和公平。

3.5 完善評教指標體系

本文構(gòu)建的混合式課程學生評教指標體系，注重師生訪談和調(diào)查研究，注重結(jié)合混合式課程的特點和影響因素，從指標的初選到指標的剔除，再到指標體系的最終確立，都充分遵循科學性和系統(tǒng)性。對指標的描述清晰明確，便于學生理解，增加了評教結(jié)果的可信度，同時在指標的設(shè)置上較為細化，每項指標的含義明確，具有良好的可測性，實例應(yīng)用效果較好。也存在著一定的不足，一是所設(shè)置的指標均為定量指標，通過學生直接打分來評價教師的教學行為，應(yīng)當定量和定性指標相結(jié)合，增加學生對教師的優(yōu)缺點和需要改進的建議以文字形式進行表述的定性指標。二是指標總體數(shù)量相對較多，這會使學生在評教過程中產(chǎn)生厭煩心理，降低了評教結(jié)果的有效性，后續(xù)可采用主成分分析法等研究方法，將指標數(shù)量控制在10-15項為宜，從而增加指標體系的可操作性。三是持續(xù)改進學生評教系統(tǒng)，評教結(jié)果的成效性取決于多方面，構(gòu)建科學合理的評教指標體系只是其中的一個環(huán)節(jié)，還需要進一步調(diào)動其他環(huán)節(jié)的積極性，如在評教系統(tǒng)中增加留言互動等評價環(huán)節(jié)，加強師生之間的交流互動，提高學生對評教的認同感和責任感。

4 結(jié)語

隨著教育信息化的不斷深入推進，混合式教學將成為高校廣泛使用的教學模式。本文通過構(gòu)建混合式課程學生評教指標體系及確定評價指標權(quán)重，為合理客觀地評價混合式課程的教學效果和教學質(zhì)量提供了設(shè)計思路，并且輔以實例進行應(yīng)用。由于混合式課程有其適用條件范圍，且不同類型的混合式課程在教學平臺、教學內(nèi)容、教學方法、教學資源等方面存在差異，因此在實際應(yīng)用時需要結(jié)合課程特點對指標及其權(quán)重加以選擇和完善。