黃道周與王鐸書法師古觀之比較

鄧建民

（閩南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，福建 漳州 363000）

黃道周、王鐸與倪元璐同為天啟二年（1622年）進(jìn)士，他們?nèi)私Y(jié)為好友，并且相約攻書，時(shí)人稱他們?yōu)椤叭陿洹盵1]。在晚明“三株樹”中，黃道周與王鐸經(jīng)常進(jìn)行書法交流，他們書法思想觀念相近，書法師古理念有很多的相似性，但在師古對(duì)象范圍的寬窄和師承著力點(diǎn)的選擇等方面卻互有差異，因而各自形成了獨(dú)立性很強(qiáng)的書法個(gè)性風(fēng)格范式。所以，對(duì)黃道周、王鐸書法師古觀念進(jìn)行比較分析，深入地梳理他們師古觀念中的相似性及差異性，剖析并論證這種相似性、差異性與他們書法創(chuàng)作風(fēng)格形成的內(nèi)在因果關(guān)系，這對(duì)我們當(dāng)代的書法創(chuàng)作實(shí)踐和理論研究應(yīng)當(dāng)具有一定的啟發(fā)價(jià)值。

一、黃道周與王鐸書法師古觀念相似性分析

（一）對(duì)晉代王羲之書法的推崇

在書法師古觀念上，黃道周《與倪鴻寶論書法》說(shuō)：

“書字自以遒媚為宗，加之渾深，不墜佻靡，便足上流矣。衛(wèi)夫人稱右軍書亦云：‘洞精筆勢(shì),遒媚逼人’而已?！盵2](P262)

黃道周以上所論，其中心詞為“遒媚”二字。何謂“遒媚”？劉正成的解釋是：“遒”為“緊密、駿爽、神峻”，“媚”為“媚麗、媚好”[3](P327)。王羲之書風(fēng)大多為妍美、神駿等風(fēng)格內(nèi)涵。根據(jù)劉正成闡釋，“遒媚”的涵義恰好與王羲之書法風(fēng)格的內(nèi)涵很相似。黃道周借用衛(wèi)鑠評(píng)論王羲之書法之語(yǔ)“遒媚逼人”，來(lái)闡述自己所說(shuō)的“遒媚”其實(shí)就是特指王羲之的書風(fēng)。所以，黃道周所言“以遒媚為宗”，其實(shí)就是以王羲之法書為宗。

在黃道周的書論中，曾評(píng)價(jià)王羲之書法云：“草書以歐陽(yáng)詢初集右軍《千文》為第一，懷素最下。”[4](P174)我們姑且不論他對(duì)草書的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和判斷結(jié)果是否準(zhǔn)確，單從他以歐陽(yáng)詢所集的王羲之草書“為第一”的評(píng)判中，就可以推測(cè)出黃道周草書的重要師法對(duì)象應(yīng)該就是王羲之。

與黃道周的崇尚大王觀念相呼應(yīng)，王鐸在《臨閣帖與山水畫合卷題后》中說(shuō)：“予書獨(dú)宗羲、獻(xiàn)。”[5](P485)又在《跋圣教序》中說(shuō)：“《圣教》之?dāng)嗾?，余年十五，鉆精習(xí)之?！盵6](P卷三十八題跋一)王鐸雖說(shuō)“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”，但從他的書法理論和實(shí)踐可證，他的觀念是以王羲之為主，王獻(xiàn)之為輔的。王鐸從少年時(shí)代就對(duì)王羲之書法情有獨(dú)鐘。他在十五歲時(shí)就開始臨習(xí)王羲之法帖《集王圣教序》，而且兩年后就字字畢肖，可見其用心之專，用工之勤。王鐸跋《集王圣教序》又說(shuō)：“每遇煩憊一披矚，輒有清氣拂人,似游海外奇山,風(fēng)恬浪定,天光水像,空蕩無(wú)岸。此中消息,如文如詩(shī)?！盵7](P656)王鐸評(píng)《集王圣教序》之語(yǔ)，富于文采，詩(shī)意盎然，領(lǐng)悟深邃。可見其臨習(xí)《集王圣教序》已得其三昧，且悟其清雅、空靈之境。

王鐸在成年后，還特為王羲之像題詩(shī)曰：“我素師其書，其品信耿肅。為國(guó)匡大端，書不晦幽獨(dú)?！盵8](五古卷六)王鐸對(duì)王羲之的人品、才華和書法推崇備至。他在臨王羲之法帖時(shí)，常題后稱“我家羲之”，可見其對(duì)王右軍極為崇敬，并以與王羲之同姓而自豪。王鐸跋《集王圣教序》還說(shuō)：“《淳化》《圣教》《褚蘭亭》，予寢處焉。”[7](656)王鐸書法學(xué)習(xí)沉心臨摹《淳化》《圣教》與《褚蘭亭》?！妒ソ獭放c《褚蘭亭》雖是唐人集字和臨寫之作，但也基本可以視為王羲之書法的代表性作品，《圣教》《褚蘭亭》是王鐸經(jīng)常臨習(xí)的對(duì)象?！洞净w帖》中六到八卷俱為王羲之法書，其中的許多法書在王鐸的臨帖之作里是可以經(jīng)?？吹降摹?/p>

從王鐸以上諸多言論和臨帖實(shí)踐可證：與黃道周的書法師古觀念相似，王鐸也是以王羲之法書作為最重要的師法對(duì)象的。

（二）對(duì)唐代書法名家的借力

黃道周《書顏魯公郭公帖后》說(shuō)：

“今盛行者，若《中興頌》之宏偉，《家廟碑》之矜麗，以此兩種括諸精妙，即懷素所述筆意具矣?！盵9](P344)

盡管黃道周過(guò)去曾說(shuō)過(guò)：“顏、柳繼之，援戈舞錐，千筆一意?！盵2](P262)其對(duì)顏真卿、柳公權(quán)等書法的評(píng)判有過(guò)一定的偏激。但從黃道周《書顏魯公郭公帖后》的措辭和邏輯思維中可以看出，他對(duì)顏真卿《中興頌》《家廟碑》的贊頌，是在對(duì)顏魯公書法做了全面而深入的研究之后所做出的判斷。黃道周《書顏魯公郭公帖后》書評(píng)，既糾正了他以前對(duì)顏真卿等名家的過(guò)激評(píng)判，也呈現(xiàn)出他最終對(duì)顏真卿書法由衷的折服。黃道周《題自書千字文帖后》又說(shuō)：

“十年前筆法極嫩，時(shí)有稚氣,所見法書亦皆隨俗依傍。間出己意,墜敗甚多。自見率更《千文》及《曼倩碑》后，稍稍有進(jìn)?！盵10](P344)

《曼倩碑》即顏真卿的《東方朔書贊碑》。黃道周的書法從“筆法極嫩”“時(shí)有稚氣”到“稍稍有進(jìn)”，給他這種進(jìn)步的動(dòng)力是對(duì)歐陽(yáng)詢《千文》和顏真卿《曼倩碑》的師法。從黃道周的楷、行、草創(chuàng)作中可以看出，他對(duì)歐陽(yáng)詢、顏真卿等名家書風(fēng)的效仿痕跡是很明顯的。雖然黃道周以封建士大夫的儒家理念，認(rèn)為書法“終是小道，不足留神”，因而其留下來(lái)的書法理論顯得零散而不系統(tǒng)，但是，他透露出的書法師古觀念是非常明晰的：那就是以師承王羲之為主，兼及唐代名家。

與黃道周書法追求相似，王鐸對(duì)唐代名家法書也進(jìn)行了深入的研究。在《跋顏魯公爭(zhēng)坐位帖》中，他稱贊顏真卿書法說(shuō)：

“楷之精，行之神，書所造深且如此。嗚呼！公書即不深造，獨(dú)足令人想見忠憤，況藝文又若斯乎?！盵11](卷三十九題跋二)

王鐸褒贊顏真卿，由書及人，又由人及書，使人想見顏真卿人書合一的崇高藝術(shù)境界。從王鐸的楷書作品《王維五言詩(shī)卷》中可以窺見，他對(duì)顏真卿楷書用功至深。王鐸在《題杜甫鳳林戈未息詩(shī)卷后》又說(shuō)：

“丙戌三月初五，夜二更，帶酒微醺，不能醉，書于北都瑯華館。用張芝、柳、虞草法，拓而為大，非懷素惡札一路。觀者諦辨之，勿忽。”[12](P389-392)

有關(guān)唐代書法諸名家的評(píng)價(jià)，王鐸的理論觀念與黃道周極為相近，也對(duì)懷素的草書進(jìn)行了貶低和排斥，但王鐸對(duì)柳公權(quán)、虞世南的草法卻情有獨(dú)鐘。在王鐸臨書作品中，經(jīng)?？梢娝麑?duì)虞世南《臨樂(lè)毅論帖》《鄭長(zhǎng)官帖》、柳公權(quán)《圣慈帖》《伏審帖》《奉榮帖》等法書的臨習(xí)。王鐸臨寫唐代名家法書，除柳、虞之外，較常臨摹的還有李世民、褚遂良、薛稷、陸柬之等書家，可見王鐸對(duì)唐代名家書法致力至深。

因此，王鐸與黃道周的師古觀念頗為相似：也是以王羲之為主要師法對(duì)象的同時(shí)，兼及唐代名家法書。

（三）對(duì)古代書法名家間師承源流的辨析

黃道周和王鐸都是古代書法名家間師承源流高明的辨析者。黃道周《書品論》說(shuō)：

“楷法初帶八分，以章草《急就》中端的者為準(zhǔn)。《曹孝女碑》有一二處似《急就》……然在法乘中骨相行藏，只有肥瘦。肥者右軍之師李衛(wèi)，瘦者率更之變右軍，除此兩途，別無(wú)正法，不旁及也?！盵4](P174)

黃道周以為王羲之的《孝女曹娥碑》帶有皇象《急就章》的遺意，并且以“法乘中骨相行藏”的“肥瘦”為線索，把衛(wèi)鑠、王羲之和歐陽(yáng)詢之間的繼承中又有創(chuàng)新的師承關(guān)系凸顯出來(lái)。書法名家間師承與創(chuàng)新的問(wèn)題，通常都是極為深?yuàn)W而又復(fù)雜的問(wèn)題，然而，黃道周以“肥瘦”二字統(tǒng)攝之，舉重若輕，以簡(jiǎn)馭繁。他在《書顏魯公郭公帖后》又說(shuō)：

“今觀此帖，遒媚翩然，高者欲齊逸少，卑亦不近米顛，雖有唐室之風(fēng)，尚宏永和之裔矣?！盵9](P344)

顏魯公《郭家廟碑》藝術(shù)特征是：“遒媚翩然”。據(jù)前面黃道周所引衛(wèi)鑠之論認(rèn)為，“遒媚”乃是王羲之書法風(fēng)格的主要特征，因而，黃道周推論顏魯公之書“尚宏永和之裔矣”。當(dāng)然，凸顯“唐室之風(fēng)”是顏真卿獨(dú)特的個(gè)性創(chuàng)造，這種厚重、豪放書風(fēng)是在王羲之引領(lǐng)的“遒媚”系列之外另開一大書法流派。黃道周的眼力十分犀利，顏魯公《郭家廟碑》的師承和創(chuàng)新一語(yǔ)中的。

王鐸自言“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”，所以，他不遺余力地尋求再現(xiàn)“羲、獻(xiàn)”書法神韻的通道，對(duì)唐、宋諸名家的學(xué)“二王”經(jīng)驗(yàn)，他更是極力地觀察、研究和汲取。

王鐸在《臨閣帖與山水畫合卷題后》說(shuō)：“即唐宋諸家皆發(fā)源羲、獻(xiàn)，人自不察耳?！盵5](P485)他研究顏真卿書法并題跋說(shuō)：“今觀公書法，根本二王，變化如龍。”[11](卷三十九題跋二)在王鐸的眼中，以顏真卿為代表的唐、宋書法諸家皆以二王為源頭。王鐸在觀察米芾學(xué)“二王”的經(jīng)驗(yàn)則是最為深入，他多次感悟，屢次題跋，并從米芾身上獲益甚多。他在《跋停云館米帖》中說(shuō)：“觀米海岳書，矯矯沉雄，變化于獻(xiàn)之、柳、虞自為伸縮，觀之不忍去?！盵13](P664)又在《跋米元章告夢(mèng)帖》中說(shuō)：“予經(jīng)見內(nèi)府米真跡書啟約千余，字灑落自得，解脫二王，莊周夢(mèng)中，不知孰是真蝶，玩之令人醉心如此。”[14](卷三十八題跋一)“矯矯沉雄”的米海岳之書，是“變化于獻(xiàn)之、柳、虞”，“解脫二王”，因而以晉、唐為宗。米芾再現(xiàn)“二王”神韻手段之高，致使書法大家王鐸也有了迷幻之感：“莊周夢(mèng)中，不知孰是真蝶”。

自古以來(lái)，書法藝術(shù)的探索者都必須深入研究、辨識(shí)各個(gè)朝代名家間的師承源流，以此剖析書法藝術(shù)繼承與創(chuàng)新的規(guī)律，并作為自身書法藝術(shù)師承與創(chuàng)造的參照。從黃道周與王鐸的書法理論和創(chuàng)作中可以看出，他們都是充滿智慧的思辨者和探索者。他們有關(guān)歷代名家間師承源流的研究與辨析，都是以王羲之法書為中心，這種研究和探索趨向與他們崇尚王右軍的思想觀念有著高度的一致性。

二、黃道周與王鐸書法師古觀念差異性分析

（一）師古對(duì)象范圍、字體選擇等方面的差異

黃道周與王鐸在書法師古觀念上雖有很多相似，并可以看出他們互相影響的跡象，但他們書法師古觀念仍有不少的差異。從師古對(duì)象范圍而言，黃道周顯然比王鐸要窄。從黃道周的書法理論、書法作品等進(jìn)行考察，可以看出其書法師古對(duì)象僅呈現(xiàn)在對(duì)鐘繇、王羲之、歐陽(yáng)詢、顏真卿等名家的臨習(xí)和研究上。和黃道周相比，王鐸的師古對(duì)象范圍顯然要寬了許多。從王鐸的書法理論和師古臨作上看，其師古對(duì)象有張芝、鐘繇、王羲之、郗愔、王獻(xiàn)之、王徽之、王筠、蕭思話、陳達(dá)、李世民、虞世南、褚遂良、柳公權(quán)、米芾等幾十位名家。當(dāng)然，師古范圍的寬窄，師古對(duì)象的多寡，并不足以說(shuō)明孰優(yōu)孰劣，其中尚存在著師古的理解、消化、提煉等涉及入古深淺的諸多問(wèn)題。師古，只是學(xué)習(xí)前代名家的書法技法和藝術(shù)創(chuàng)造規(guī)律，在掌握其技法和規(guī)律之后，還要經(jīng)過(guò)與自己經(jīng)歷、學(xué)養(yǎng)、性情、審美等方面的融合、醞釀與升華，再經(jīng)過(guò)自己藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)揮與創(chuàng)造，才能呈現(xiàn)出藝術(shù)境界的等第高低。

即使在同一個(gè)師古對(duì)象中，黃道周與王鐸在對(duì)對(duì)象的理解、字體及作品的選擇上仍有許多不同。例如，他們兩人都是推崇王羲之書法，并且對(duì)王羲之的草書極力褒贊，黃道周稱“草書以歐陽(yáng)詢初集右軍《千文》為第一”，王鐸稱草書“張芝羲獻(xiàn)，余鏟斜枝”，而且兩人都在書法實(shí)踐中效法王羲之草書。但在師法王羲之其他字體方面，兩人就存在著較大的差異：王鐸側(cè)重于王羲之的行書，在《集王圣教序》《蘭亭集序》等作品上竭力用功；黃道周則在王羲之的楷書上不遺余力地研習(xí)。并且，黃道周對(duì)王羲之楷書概念的理解又與常人不同，他在書論中說(shuō)：

“真楷只有右軍《宣示》《季直》《墓田》，諸俱不可法，但要得其大意，足汰諸纖靡也?！盵4](P174)

根據(jù)黃道周以上所論，可以清晰地判斷出黃道周所言的右軍真楷“《宣示》《季直》《墓田》”三帖，其實(shí)就是指鐘繇的《宣示表》《薦季直表》和《墓田丙舍帖》，以上三帖傳世的刻帖作品書法史上傳為王羲之所臨。“《宣示》《季直》《墓田》”三帖與王羲之傳世的楷書刻帖作品《樂(lè)毅論》《黃庭經(jīng)》等相比較，在書風(fēng)上有著很大的差異：王羲之《樂(lè)毅論》《黃庭經(jīng)》等作品的用筆已很少存有隸意，而鐘繇以上三帖尤其是《宣示表》《薦季直表》的用筆隸意頗多。從黃道周的楷書書風(fēng)來(lái)看，他所崇尚的應(yīng)該就是鐘繇楷書所具有的天然、古樸的隸意。在黃道周的書法觀念中，王羲之藝術(shù)高超的楷書作品，其實(shí)就是特指他所臨的鐘繇楷書之作，而真正流傳有序的王羲之楷書作品，如號(hào)稱為“天下第一楷書”的《樂(lè)毅論》等，在黃道周的眼里都屬于“俱不可法”的對(duì)象了。黃道周這種書法觀念在中國(guó)書法理論史上應(yīng)該屬于非常獨(dú)特的理論觀念。

與黃道周相比，王鐸有關(guān)鐘繇書法、王羲之書法等概念的界定是非常明晰的，并且與書法史上絕大多數(shù)的書法家、書法理論家觀念相同，未出現(xiàn)黃道周那種頗具獨(dú)特性的書法理論觀念。

（二）師古實(shí)踐中關(guān)注點(diǎn)的差異

在師古實(shí)踐的探索中，黃道周與王鐸的關(guān)注點(diǎn)存在著不小的差異：黃道周往往側(cè)重于師古書寫工具的研究，王鐸則側(cè)重于師古實(shí)踐方法的探索。

黃道周在論書中說(shuō)：

“古者男子四射六御，則弓矢輪轅輕重曲直皆須別察，使其微至。今既舍射御，以專法書，則筆墨研楮勢(shì)難輟論?！盵4](P174)

黃道周以“四射六御”作比，說(shuō)明講究“筆墨研楮”的重要性。在《書品論》中，黃道周對(duì)筆、墨、紙、硯都各有專論，尤其對(duì)古人常用之筆、師古所用之筆等都有過(guò)深入的研究。他對(duì)虞世南、歐陽(yáng)詢等名家書寫工具有過(guò)細(xì)致的考察：

“筆法極難齊，如初唐人虞、薛、歐、褚，所用異筆，大率不出右軍之舊。須圓、健、尖、齊，束膠甚堅(jiān)，握甚小?！盵4](P174)

“虞、薛、歐、褚”都是學(xué)王右軍的初唐書法名家，所以，“所用異筆，大率不出右軍之舊”。王右軍的傳世法帖都是小字作品，因此，初唐右軍一系的書法名家，都學(xué)其用“圓、健、尖、齊，束膠甚堅(jiān)，握甚小”的書寫工具。黃道周對(duì)晚明人使用白羊毫?xí)鴮懘笞质衷罡胁粷M：

“黃平倩而下，至米友石，皆用白羊毫。王百谷用白羊毫，間以麻苧。董宗伯時(shí)亦用之。此皆大書，寸咫而上。古人天子書與群公，一札十行。如此筆墨，豈足貴乎！”[4](P174)

黃道周推崇“古人天子書與群公，一札十行”這樣的小字。因?yàn)樽中《剑燥@得莊重、珍貴。黃道周《書品論》又說(shuō)：

“陳雪灘書，仿趙松雪，筆亦用白羊毫，殊不稱也。近湖州有大、小純毫，皆栽狐免，俱佳，但難多致耳。”[4](P174-175)

“狐免”應(yīng)為“狐兔”之誤。趙松雪為王右軍一系的元代名家，其書風(fēng)大多源于右軍。陳雪灘仿趙松雪，也應(yīng)該用“束膠甚堅(jiān)，握甚小”的狐兔之筆，但其“亦用白羊毫”，因而“殊不稱也”。黃道周研究“虞、薛、歐、褚”師承王羲之和陳雪灘臨仿趙松雪所用之筆等，探求師古使用書寫工具之道。他傾向于用“圓、健、尖、齊，束膠甚堅(jiān)，握甚小”的狐兔之筆臨仿古人書法，才能再現(xiàn)古人法書神韻。也許正是由于有以上這種師古使用何種書寫工具的認(rèn)識(shí)傾向，致使他的傳世書法作品大多為小楷、小行書之類。也正是由于黃道周對(duì)師古書寫工具的講究，才使他的書法作品的線條顯得古厚、剛勁。

與黃道周不同，王鐸的書論對(duì)文房四寶極少涉及。在師古的過(guò)程中，王鐸側(cè)重于師古臨帖方法的研究。錢謙益《故宮保大學(xué)士孟津王公墓志銘》說(shuō)：

“秘閣諸帖，部類繁多，編次參差，蹙衄起伏。趣舉一字，矢口立應(yīng)，覆而視之，點(diǎn)畫戈波，錯(cuò)見側(cè)出，如燈取影，不失毫發(fā)?！盵15](卷三十墓志銘二)

在錢謙益對(duì)王鐸背臨法帖的生動(dòng)描述中，王鐸能做到“如燈取影，不失毫發(fā)”，從形似到神似一點(diǎn)也不差錯(cuò)，而且是在“趣舉一字，矢口立應(yīng)”的情況下。可見王鐸在師古的過(guò)程中對(duì)古法帖極為熟悉，而且臨帖入古功力深厚。王鐸分析柳公權(quán)的學(xué)古方法說(shuō)：

“柳誠(chéng)懸用《曹娥》《黃庭》小楷法拓為大，力勁氣完?！盵16](卷三十八題跋一)

王鐸在對(duì)柳公權(quán)楷書的觀賞中，悟出其楷法是在王右軍《曹娥》《黃庭》的小楷法基礎(chǔ)上“拓為大”。所謂“拓為大”，就是柳公權(quán)對(duì)王右軍楷法的放大和強(qiáng)化，放大其字徑并強(qiáng)化其筆意和筆勢(shì)。“拓為大”在王鐸的行書和草書的創(chuàng)作中經(jīng)常運(yùn)用。王鐸又在《跋米芾吳江舟中詩(shī)卷》中說(shuō)：

“米芾書本羲、獻(xiàn)，縱橫飄忽，飛仙哉。深得《蘭亭》法，不規(guī)規(guī)摹擬，余為焚香寢臥其下。”[17](P656)

“不規(guī)規(guī)摹擬”是王鐸在研究米芾的書法作品之后所悟出的一種臨書方法，即在師古的臨帖中，不求形似和神似，并以我神統(tǒng)攝臨書中的筆法、結(jié)體和章法等表現(xiàn)形式。“不規(guī)規(guī)摹擬”是王鐸師古過(guò)程中的一種出帖方法，他經(jīng)常在軸類的臨古作品中運(yùn)用。王鐸這些軸類書法作品雖稱臨古，但實(shí)質(zhì)上可以視同于書法創(chuàng)作。

“如燈取影，不失毫發(fā)”“拓為大”和“不規(guī)規(guī)摹擬”，是王鐸在師古探索過(guò)程中總結(jié)出來(lái)的幾種臨帖方法，從入帖到出帖，帶有完整的系統(tǒng)性。王鐸的“如燈取影，不失毫發(fā)”“拓為大”和“不規(guī)規(guī)摹擬”的臨帖方法與黃道周在師古書寫工具上的研究探索殊途同歸，使他們?cè)谂R帖的過(guò)程中能夠入其三昧，因而在黃道周、王鐸的師古實(shí)踐中功用至大。

黃道周與王鐸書法師古觀念有很多的相似性：他們都崇尚王羲之法書，并且在書法臨摹和創(chuàng)作實(shí)踐中竭力踐行；他們對(duì)唐代書法名家做過(guò)深入的研究，而且在創(chuàng)作實(shí)踐中對(duì)唐代書法名家有著諸多的借鑒；同時(shí)，他們還是古代書法名家間師承源流辨析的高手，在書法追求歷程中，這種師承源流辨析所獲得的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，給予他們書法藝術(shù)創(chuàng)造增添了許多助力。以上這些師古觀念內(nèi)涵在他們書法思想中的疊加與交融，使他們?cè)诳瑫?、行書和草書的?chuàng)作實(shí)踐中，創(chuàng)造了與二王系列中的大多數(shù)書法名家相一致的雅致、優(yōu)美、駿爽等審美風(fēng)格，而且也擁有了唐代書法名家時(shí)常呈現(xiàn)的豪肆、質(zhì)樸、勁健等個(gè)性風(fēng)范。

黃道周與王鐸書法師古觀念也有著不少的差異性：黃道周在師古對(duì)象的范圍上稍顯狹窄，他沉心于對(duì)鐘繇法書的研究和師承，而且專注于對(duì)古代書法名家所用之筆的考察等，以上這些師古觀念要素的影響，使黃道周在書法藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐中，個(gè)性風(fēng)格較為穩(wěn)定、單一，在楷書和行書的創(chuàng)作審美上較多呈現(xiàn)古樸的隸書筆意，并且幅式較小的書法作品居多；王鐸的師古對(duì)象范圍較為寬廣，師承的書法名家眾多，而且對(duì)師古臨摹方法有過(guò)深入的研究和總結(jié)，以上這些師古觀念因素的滲透，使王鐸在楷書、行書和草書的藝術(shù)創(chuàng)作中，審美風(fēng)格內(nèi)涵豐富、多變，并且在行書和草書的創(chuàng)作中大幅式的作品眾多。