“對(duì)口援藏”的概念反思：邊疆治理政治話語的建構(gòu)邏輯

楊明洪

(1.云南大學(xué)民族與社會(huì)學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650000;2.四川大學(xué)中國藏學(xué)研究所，四川 成都 610065)

一、引言

“援藏”的實(shí)踐和概念早在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)存在，但作為國家的一項(xiàng)正式制度安排來講，是比較晚的舉措。1994年召開的中央第三次西藏工作座談會(huì)正式提出“對(duì)口援藏”，并賦予其“分片負(fù)責(zé)、對(duì)口支援、定期輪換”的內(nèi)涵。1995—2020年，17個(gè)省市、17個(gè)中央企業(yè)作為對(duì)口援藏單位以及承擔(dān)對(duì)口援藏任務(wù)的中央機(jī)關(guān)，先后實(shí)施了上萬個(gè)援藏項(xiàng)目，投入的資金達(dá)到400億元，派出超過1000人參與對(duì)口援藏。從全國范圍來講，西藏是新中國成立后最先安排開展對(duì)口援助的區(qū)域，對(duì)口援藏為其他對(duì)口支援起到了示范效應(yīng)。從結(jié)果上看，對(duì)口援藏在西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用十分明顯[1-2]，對(duì)口援藏成為所有促進(jìn)西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展舉措的一個(gè)縮影。

“對(duì)口援藏”概念顯然屬于邊疆中國的“發(fā)展”范疇，是邊疆?dāng)⑹碌慕?jīng)典議題。從20世紀(jì)80年代開始，“發(fā)展”成為邊疆治理中正式的政治話語，不過，“發(fā)展”這一議題常常超出邊疆問題，而指涉國家建設(shè)與社會(huì)建設(shè)之間的關(guān)系。社會(huì)建設(shè)不只是國家政治的議題，邊民社會(huì)與民眾身份的重建是其重要的方面[3]。實(shí)際上，這一方面如果沒有域外勢(shì)力染指倒還沒事，而在西藏地區(qū)，十四世達(dá)賴集團(tuán)及其西方支持勢(shì)力出于政治目的，變著手法進(jìn)行各種干擾破壞和分裂滲透活動(dòng)，使得一切與西藏發(fā)展和穩(wěn)定有關(guān)的政策和措施都變得富有爭議。作為一種促進(jìn)西藏加快發(fā)展和強(qiáng)化西藏與內(nèi)地交流合作的手段，對(duì)口援藏自然也是這樣的話題。國家實(shí)施的對(duì)口援藏政策在政治話語尤其是國際政治話語上成為一些反華勢(shì)力抹黑中國的對(duì)象，由此也在一定層面引發(fā)話語危機(jī)。面對(duì)這種挑戰(zhàn)，國家建構(gòu)政治話語成為一項(xiàng)重要的國家工程。圍繞“對(duì)口援藏”概念，國家政治話語構(gòu)建的努力一直在進(jìn)行著。

二、對(duì)口援藏：邊疆治理政治話語的初次建構(gòu)

對(duì)邊疆民族地區(qū)的支援是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)開啟的，對(duì)西藏的支援最初流行的是“先進(jìn)民族”與“落后民族”話語[4]141-143，“西藏民族同國內(nèi)其他先進(jìn)民族一樣，是一定要走上而且能夠走上社會(huì)主義發(fā)展道路的”，“由于西藏民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化特別落后”，需要“在黨和工人階級(jí)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過國家對(duì)西藏民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面更多的長期的援助”[4]141-143。不過，隨著時(shí)代的變遷，這一話語悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變，一般難以在官方的文件中見到，盡管至今仍有學(xué)術(shù)探討[5]。

“對(duì)口援藏”為“對(duì)口支援西藏”的簡稱，其并非一般性的支援，而是特定內(nèi)地省市與西藏受援地區(qū)結(jié)成長期的對(duì)口幫扶關(guān)系，多方面幫助其加快發(fā)展?！叭珖г鞑亍笔瞧渖衔桓拍?，包括在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代直接安排各種建設(shè)項(xiàng)目并抽調(diào)內(nèi)地干部和技術(shù)人員實(shí)施，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下給予西藏以高強(qiáng)度的轉(zhuǎn)移支付，還包括對(duì)西藏實(shí)施的各種扶持優(yōu)惠政策和對(duì)口支援西藏以及其他幫助西藏的方式等。雖然“兩個(gè)共同”(共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展)和“三個(gè)離不開”(漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，各少數(shù)民族之間也互相離不開)概念的形成沒有“對(duì)口支援”概念早，但前者確是后者的價(jià)值追求。

新中國成立之初，剛剛執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨將從根本上解決與消除歷史上遺留下來的“事實(shí)上的不平等”作為其民族政策的立足點(diǎn)。而解決和消除“事實(shí)上的不平等”首先就是要真誠地幫助少數(shù)民族進(jìn)步發(fā)展。1957年8月周恩來在青島民族工作座談會(huì)上的講話十分深刻地闡明了這一點(diǎn)[6]。周恩來強(qiáng)調(diào)“我們國家的民族政策，是繁榮各民族的政策”“我們不能設(shè)想，只有漢族地區(qū)工業(yè)高度發(fā)展，讓西藏長期落后下去，讓維吾爾自治區(qū)長期落后下去，讓內(nèi)蒙牧區(qū)長期落后下去，這樣就不是社會(huì)主義國家了。我們社會(huì)主義國家，是要所有的兄弟民族地區(qū)、區(qū)域自治的地區(qū)都現(xiàn)代化”[6]。實(shí)行民族區(qū)域自治是我國解決民族問題的一項(xiàng)基本政策，但其前提是發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)，正如鄧小平所指出的那樣“實(shí)現(xiàn)民族區(qū)域自治，不把經(jīng)濟(jì)搞好，那個(gè)自治就是空的……政治要以經(jīng)濟(jì)做基礎(chǔ)，基礎(chǔ)不堅(jiān)固還行嗎？”[7]

黨的十一屆三中全會(huì)以后，黨和國家的中心工作轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤為急迫。鄧小平指出，“中華人民共和國沒有民族歧視，我們對(duì)西藏的政策是真正立足于民族平等，……我們幫助少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展的政策是堅(jiān)定不移的”“拿西藏來說，中央決定，其他省市要分工負(fù)責(zé)幫助西藏搞一些建設(shè)項(xiàng)目，而且要作為一個(gè)長期的任務(wù)?！鞑厥侨丝诤芟∩俚牡貐^(qū)，地方大得很，單靠二百萬藏族同胞去建設(shè)是不夠的”，以此希望西藏“在中國四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)中走進(jìn)前列”[8]。1985年8月李鵬指出，“從全國看，西藏仍然是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)之一，與全國先進(jìn)地區(qū)相比，還有很大差距”“全國支援了西藏，同樣，西藏也支援了全國”[9]。2014年，習(xí)近平總書記在中央民族工作會(huì)議上指出，“發(fā)展是解決民族地區(qū)各種問題的總鑰匙”，并進(jìn)一步闡述“如果民族地區(qū)發(fā)展差距持續(xù)拉大趨勢(shì)長期得不到根本扭轉(zhuǎn)，就會(huì)造成心理失衡乃至于民族關(guān)系、地區(qū)關(guān)系失衡”，而“落實(shí)民族區(qū)域自治制度，關(guān)鍵是幫助民族自治地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生”。對(duì)口支援是幫助少數(shù)民族進(jìn)步發(fā)展的一種方式。

當(dāng)然，對(duì)口援藏不可能在“兩個(gè)共同”的豪言壯語和“三個(gè)離不開”的敲鑼打鼓聲中實(shí)現(xiàn)。對(duì)口援藏成為國家的一項(xiàng)正式制度安排，還有一個(gè)條件，即來自中央對(duì)西藏特殊性的政治認(rèn)知。而這種政治認(rèn)知，既來源于對(duì)歷代中央政府治藏方略的歷史繼承，又緣于對(duì)西藏特殊性的認(rèn)識(shí)。元代以來的中央政府，對(duì)西藏采取了諸如“因俗而治”“以夷治夷”“恩威并施”以及利用宗教等統(tǒng)治手段，化解了民族矛盾，進(jìn)一步密切了中央政權(quán)與藏族地區(qū)的關(guān)系，促進(jìn)了西藏與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)文化交流，維護(hù)了國家的統(tǒng)一[10]35。

中國共產(chǎn)黨對(duì)西藏特殊性的認(rèn)知，源于20世紀(jì)50年代以毛澤東為核心的黨中央第一代領(lǐng)導(dǎo)集體。1955年底，對(duì)西藏發(fā)展問題毛澤東就明確指出“西藏不能和新疆、內(nèi)蒙相比，那是一個(gè)很特殊的地方，要用特殊的辦法解決”[11]。改革開放以后，特別是中央第一、二次西藏工作座談會(huì)，對(duì)西藏特殊性相當(dāng)重視。中央轉(zhuǎn)發(fā)第一次西藏工作座談會(huì)紀(jì)要時(shí)指出，“西藏是祖國神圣領(lǐng)土不可分割的一部分，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化和自然條件都有特殊重要性的民族自治區(qū)”，特別提請(qǐng)中央各部門重視“西藏的特殊情況”[12]。中央第二次西藏工作座談會(huì)再次重申西藏的特殊性，強(qiáng)調(diào)“西藏在我國是一個(gè)具有很大特殊性的地方，它不僅同內(nèi)地各省的情況有很大的差異，而且同內(nèi)蒙古、新疆等民族自治區(qū)相比也有許多的不同”[13]。1985年8月，胡啟立在慶祝西藏自治區(qū)成立20周年干部大會(huì)上的講話也闡述了西藏的特殊性，他指出中央對(duì)西藏建設(shè)極為重視，“這不僅因?yàn)槲鞑氐靥幨澜缥菁?，自然環(huán)境特殊，戰(zhàn)略位置重要；不僅因?yàn)檫@里基本上是單一民族——藏族聚居的地區(qū)，有獨(dú)特的民族傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰；而且因?yàn)樗L期處于閉塞狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較緩慢，生產(chǎn)力水平較低，交通運(yùn)輸、商品經(jīng)濟(jì)和教育、科技還很不發(fā)達(dá)”[14]。

需要注意的是，從中央第三次西藏工作座談會(huì)開始，黨對(duì)西藏特殊性的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)到西藏工作“地位論”。中央第三次西藏工作座談會(huì)上，江澤民提出了“三個(gè)涉及”和“兩個(gè)全局”?！叭齻€(gè)涉及”是：西藏的穩(wěn)定，涉及國家的穩(wěn)定；西藏的發(fā)展，涉及國家的發(fā)展；西藏的安全，涉及國家的安全。“兩個(gè)全局”是：重視西藏工作，實(shí)際上就是重視全局的工作，支持西藏工作，就是支持全局工作[15]388-390。同時(shí)，江澤民也作出“兩個(gè)絕不能”論斷，即“絕不能讓西藏從祖國分裂出去，也絕不能讓西藏長期處于落后狀態(tài)”[15]394。中央第四次西藏工作座談會(huì)提出了“四個(gè)事關(guān)”：西藏的發(fā)展、穩(wěn)定和安全，事關(guān)西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，事關(guān)民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定，事關(guān)祖國統(tǒng)一和安全，也事關(guān)我們的國家形象和國際斗爭[16]。中央第五次西藏工作座談會(huì)提出了“三個(gè)事關(guān)”：事關(guān)全面建設(shè)小康社會(huì)全局，事關(guān)國家安全，事關(guān)中華民族根本利益和長遠(yuǎn)發(fā)展[17]。中央第六次西藏工作座談會(huì)提出“兩個(gè)涉及”：西藏穩(wěn)定涉及國家穩(wěn)定，西藏安全涉及國家安全，并進(jìn)一步明確“西藏工作在黨和國家工作大局中的特殊重要性，主要體現(xiàn)為西藏民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定對(duì)國家統(tǒng)一和安全具有重大意義”[18]。中央第七次西藏工作座談會(huì)再次指出，“西藏實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定和快速發(fā)展是對(duì)黨和國家工作大局的重要貢獻(xiàn)。”事實(shí)上，西藏“地位論”是西藏“特殊論”的轉(zhuǎn)換形式，是對(duì)西藏特殊性的認(rèn)知的深化。沒有這些認(rèn)知，中央對(duì)口援藏政策不會(huì)出現(xiàn)，即使出現(xiàn)了，也不會(huì)堅(jiān)持下來。

三、“主權(quán)焦慮論”與“國家一體化說”：關(guān)于“對(duì)口援藏”的話語爭鳴

關(guān)于“對(duì)口援藏”的話語在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了爭鳴，最初出現(xiàn)的是“主權(quán)焦慮論”。有學(xué)者認(rèn)為，從援助西藏的動(dòng)機(jī)來看，中央政府對(duì)西藏有“主權(quán)焦慮”是推動(dòng)其對(duì)西藏進(jìn)行援助的重要?jiǎng)訖C(jī)：“由于政治和復(fù)雜的國際因素影響，中央政府受到‘主權(quán)焦慮’的干擾；而因?yàn)椤M(fèi)攀比’和‘趕超發(fā)展模式’的壓力，西藏地方政府出現(xiàn)了明顯的‘發(fā)展焦慮’”[10]54;并認(rèn)為“可以將依附理論中的分析單位‘中心—外圍’的民族國家，置換為同一國家內(nèi)的‘發(fā)達(dá)地區(qū)’和‘欠發(fā)達(dá)地區(qū)’來分析內(nèi)地與西藏的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！币庠谡f明，西藏與內(nèi)地在經(jīng)濟(jì)上形成了某種程度的依附關(guān)系，并引用另外一位學(xué)者溫軍所揭示出的西藏為了擺脫中央政府和內(nèi)地援助的“反依附精神”而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上試圖通過工業(yè)化、依靠豐富的資源走自力更生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路來說明[10]65。該學(xué)者還認(rèn)為“援助是一種投資，也是道義上的命令，它是對(duì)共享的繁榮、集體的安全和共同的未來投資”[19]。實(shí)施有效的國內(nèi)援助意味著保障社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，關(guān)系到民族關(guān)系的和諧和國家安全；而對(duì)西藏的援助，只是促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的手段，不是目的，而是要走出援助[10]233。雖然這里的“道義上的命令”的內(nèi)涵并不清楚，但抽象意義的“道義上的命令”，使人們?nèi)菀茁?lián)想到“人道主義”，而“人道主義”的抽象卻與國家建構(gòu)政治話語的理論依據(jù)背道而馳。

“國家一體化說”則是另外一種認(rèn)識(shí)論。孫勇認(rèn)為：“‘對(duì)口援藏’就是國家一體化之中對(duì)西藏實(shí)施的重大戰(zhàn)略，它不只是西藏由此多了一個(gè)發(fā)展的資源輸入渠道，也不只是為了使西藏各族人民體會(huì)到祖國大家庭的溫暖?！谥袊?，要使國家政治體系的各個(gè)層面、各個(gè)地方超脫狹隘利益的局限，都主動(dòng)樹立起穩(wěn)固多民族統(tǒng)一國家的責(zé)任意識(shí)，自覺加強(qiáng)與邊疆少數(shù)民族地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)文化的溝通交流，在雙向、多層次的良性互動(dòng)中增強(qiáng)對(duì)中華民族的凝聚力、向心力，加快推進(jìn)全國政治、經(jīng)濟(jì)、文化一體化的進(jìn)程，加快中國在建設(shè)現(xiàn)代化國家的進(jìn)程中減弱邊疆地區(qū)異質(zhì)結(jié)構(gòu)的負(fù)面能動(dòng)”[20]336?！皩?duì)口援藏”的意義是要通過促進(jìn)中華民族共同體進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)的認(rèn)知來理解。“對(duì)于各省份來講，援藏就是在做中央西藏工作座談會(huì)所強(qiáng)調(diào)的三個(gè)‘交’的工作，這一點(diǎn)是所有援藏任務(wù)必須包含的歷史責(zé)任”[20]354；“現(xiàn)在的一個(gè)統(tǒng)一的多民族中國，是中華民族大家庭各族兒女澤被后世、傳之萬代的基業(yè)，援藏就是在夯實(shí)這個(gè)萬代基業(yè)”[20]335。由此認(rèn)為，援藏是在同質(zhì)性文化不同層面之間通過文化交流與文化融合方式來實(shí)現(xiàn)彼此間的“相互理解”與“相互適應(yīng)”，最終表現(xiàn)為交流與合作，表現(xiàn)為族際文化之間的相互依賴和相互社會(huì)共識(shí)，消除文化隔膜和文化誤解[20]354。

筆者贊同“國家一體化說”，而不認(rèn)同“主權(quán)焦慮論”。首先，中國政府對(duì)西藏實(shí)施對(duì)口援助，并非出于“主權(quán)焦慮”，而是從中國區(qū)域發(fā)展面臨的問題出發(fā)。西藏作為中國一個(gè)典型的邊疆民族地區(qū)，在特殊的時(shí)空條件下需要采取有差異性的舉措去解決其面臨的特殊問題。這是從解決中國民族之間面臨的“事實(shí)上的不平等”問題而實(shí)施的較為特殊的政策，是基于“兩個(gè)共同”和“三個(gè)離不開”的價(jià)值追求和“西藏特殊性”的政治認(rèn)知的必然戰(zhàn)略選擇。其次，對(duì)口援助，后來在中國其他地區(qū)也實(shí)施，而這些地區(qū)與西藏的情況差異較大?？梢赃@樣講，對(duì)口支援是中國社會(huì)制度的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，面臨特殊困難和問題的區(qū)域，都會(huì)見到對(duì)口支援的身影。因此，“主權(quán)焦慮論”與中國實(shí)施對(duì)口援藏的動(dòng)機(jī)不相吻合。

其實(shí)，國家政治話語的爭鳴，在學(xué)術(shù)層面實(shí)際上不過是一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭鳴而已，而從理論上講，其爭鳴的實(shí)質(zhì)仍是怎樣看待西藏與祖國內(nèi)地的關(guān)系。實(shí)施對(duì)口援藏是出于關(guān)心西藏發(fā)展的需要而采取的特殊方式。當(dāng)然也不必回避這樣的話題，即一些學(xué)者主要是西方的學(xué)者認(rèn)為，如果不是主權(quán)，如何合理解釋西藏長期以來比其他民族地區(qū)得到更多的“國家財(cái)政補(bǔ)貼+對(duì)口援助”；或者，一些西方學(xué)者認(rèn)為，這是“以發(fā)展換主權(quán)”。我們需要正視這些觀點(diǎn)，實(shí)際上這些觀點(diǎn)反映了西方社會(huì)對(duì)中國歷史的誤讀，或者說是幾十年來西方敵對(duì)勢(shì)力和十四世達(dá)賴集團(tuán)為了分裂中國而在西方世界進(jìn)行片面宣傳的結(jié)果。要改變西方學(xué)者的既有偏見，需要更多中國學(xué)者使用自己的研究成果與他們進(jìn)行交流；要扭轉(zhuǎn)西方社會(huì)的歪曲認(rèn)識(shí)，需要中國政府長期的努力。國務(wù)院新聞辦公室早在1992年就發(fā)布《西藏的主權(quán)歸屬與人權(quán)狀況》，以不可辯駁的事實(shí)闡述了中國政府擁有對(duì)西藏的主權(quán)。因此，對(duì)西藏實(shí)施“對(duì)口援藏”僅是黨和國家從西藏的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)作出的戰(zhàn)略選擇，不可能也不會(huì)是受所謂“主權(quán)焦慮”的干擾而作出的行動(dòng)抉擇。

四、對(duì)口援藏：邊疆治理政治話語的再認(rèn)識(shí)

對(duì)國家政治話語的再認(rèn)識(shí)，無非是說明其政策和行動(dòng)的合法性和正當(dāng)性。質(zhì)疑其合法性和正當(dāng)性，并非無由臆測(cè)。最為明顯的是同樣是邊疆民族地區(qū)，對(duì)口支援政策初次僅施及西藏[21-22]。首先回答這一問題的是李鵬。李鵬在中央第三次西藏工作座談會(huì)上專門講道“這次會(huì)上，有的民族區(qū)域自治地方的同志已經(jīng)明確表示決不攀比，這種態(tài)度是非常好的，值得表揚(yáng)，應(yīng)該提倡”[23]。“表示決不攀比”是一回事，而質(zhì)疑對(duì)西藏“開小灶”是另一回事。事實(shí)上，民間的質(zhì)疑是沒有中斷過的。江澤民也在這次會(huì)議上談到西藏以外的其他涉藏工作重點(diǎn)省份，“這些州縣的總?cè)丝谌侔耸嗳f，其中有藏族人口二百五十五萬。加強(qiáng)這些地方工作也非常重要。中央對(duì)這些州縣，一向是很關(guān)心、很重視的”[15]401。李瑞環(huán)在中央第四次西藏工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“要使廣大干部群眾知道，中央為一個(gè)地區(qū)先后召開四次專門會(huì)議并動(dòng)員全國予以支援，西藏是唯一的”；并指出，我們之所以要在各方面任務(wù)十分繁重、財(cái)力十分緊張的情況下堅(jiān)持全國支援西藏：第一，因?yàn)槲鞑刈匀粭l件差。西藏地處世界屋脊，平均海拔在4000米以上，高寒缺氧，地廣人稀，交通不便，這種自然環(huán)境嚴(yán)重限制了西藏經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，使西藏辦許多事情比其他地區(qū)面臨更大的困難、需要付出更大的努力。沒有全國的支援，西藏要改變落后面貌是不可能的。第二，因?yàn)槲鞑匕l(fā)展起步晚。西藏長期處于封建農(nóng)奴制社會(huì)，民主改革幾十年來，盡管同自己的過去比有了巨大變化，但是同內(nèi)地相比，甚至同西部其他民族地區(qū)相比，也還存在不小差距。要真正解決生產(chǎn)力低下、群眾生活貧困、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、各類人才匱乏等問題，需要相當(dāng)長的時(shí)間，需要全國的幫助。第三，因?yàn)槲鞑貞?zhàn)略地位重要。西藏南臨南亞次大陸，與印度、尼泊爾等多國接壤，是祖國西南的重要屏障。歷史上英帝國主義為把西藏納入其勢(shì)力范圍，曾兩次發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭。1962年，中印雙方還發(fā)生過邊境沖突。我們只有加快把西藏建設(shè)好，才能有效鞏固西南邊防，把祖先留下的這塊土地守住。第四，因?yàn)槲鞑厥俏覀兣c國際反華勢(shì)力斗爭的一個(gè)焦點(diǎn)。世界上總是有一些人不愿看到中國的統(tǒng)一和強(qiáng)大，一直企圖利用所謂“西藏問題”遏制和分裂中國。自新中國成立以來，我們同國際反華勢(shì)力圍繞西藏展開的斗爭從來沒有停止過。近些年來，十四世達(dá)賴集團(tuán)在國際反華勢(shì)力的支持下，一方面在西藏頻繁制造事端，破壞社會(huì)穩(wěn)定；一方面騙取國際輿論的同情，力求將所謂“西藏問題國際化”。我們要在這場(chǎng)關(guān)系到國家主權(quán)、國家安全和國家形象的斗爭中奪取勝利，需要在各方面制定和實(shí)行正確的政策、策略，而最根本的還是要靠西藏本身的建設(shè)和發(fā)展。

朱镕基在中央第四次西藏工作座談會(huì)上解釋道：“這里需要指出，中央對(duì)西藏采取特殊扶持方式和政策，不僅是考慮西藏的特殊困難，而且是著眼于維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、祖國統(tǒng)一和國家安全，是形勢(shì)的要求，是大局的需要。加快西藏發(fā)展，維護(hù)西藏穩(wěn)定，既直接關(guān)系西藏人民的切實(shí)利益，也是全國各族人民的共同利益所在”。這段話的意思不但表達(dá)得非常清楚，而且給出了觀察問題的視角。“中央對(duì)其他民族地區(qū)的困難和發(fā)展問題，也是十分關(guān)心的，并且采取了多方面的措施”，這對(duì)其他民族地區(qū)也作出了交代，不過最后仍舊回到對(duì)西藏特殊政策的說明上，“當(dāng)然，中央在制定政策時(shí)，需要從全局出發(fā)，統(tǒng)籌兼顧，有些方面要區(qū)別不同情況”[24]。

事實(shí)上，能夠列為特殊區(qū)域，不僅是西藏，還有新疆和其他地區(qū)。實(shí)踐上，對(duì)口支援政策的拓展是必要的。特別是在世紀(jì)之交，在區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大，西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施這樣一個(gè)大背景下，對(duì)口支援政策首先拓展至新疆。2002年中組部選擇哈密市和霍城縣由“援疆干部”擔(dān)任市、縣委書記，拉開了對(duì)口援疆的帷幕，內(nèi)地省市和中央企業(yè)以及中央機(jī)關(guān)參與對(duì)口援疆，力度從一開始就超過對(duì)口援藏。其次引入至青海，2010年開始，中央安排內(nèi)地省市和中央企業(yè)以及中央機(jī)關(guān)對(duì)口支援青海。最后將其拓展至四川、云南、甘肅，廣東、浙江、上海和天津分別承擔(dān)對(duì)口支援任務(wù)。事實(shí)上，在省際對(duì)口援藏的政策帶動(dòng)下，從2012年開始，四川、云南、甘肅實(shí)施了省內(nèi)對(duì)口支援，仿效省際對(duì)口支援的模式，在全省范圍內(nèi)安排經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的市對(duì)口支援本省藏族自治地方，并形成一種制度化安排[25]。

因?yàn)榍捌趯?shí)施對(duì)口支援的地區(qū)，都是少數(shù)民族地區(qū)，主要是藏族和維吾爾族聚居區(qū)。因此，“對(duì)口支援”政策所承載的“民族”含義比較明顯。邊疆治理是國家治理的下位概念，長期以來存在“族際主義”和“區(qū)域主義”之爭[26-27]。政策的批評(píng)者常指涉“民族因素”考慮過多，例如有學(xué)者認(rèn)為陸地邊疆治理的“族際主義”色彩太濃，需要向“區(qū)域主義”靠近[28]；也有批評(píng)民族問題存在過度“政治化”傾向，提出民族問題“去政治化”[29]。這些政策原理的反思，不能不引出新的政治話語重構(gòu)問題。2014年，習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議上指出，“中央給新疆、西藏的政策是由這兩個(gè)地方的獨(dú)特情況決定的，屬于差別化的區(qū)域性政策，不是有些人說的‘會(huì)哭的孩子有奶吃’，其他地區(qū)不要攀比”(1)轉(zhuǎn)引自國家民委研究室：《中央民族工作會(huì)議創(chuàng)新觀點(diǎn)面對(duì)面》，北京：民族出版社2015年版，第78頁。。

之所以稱中央對(duì)新疆、西藏的政策為“差別化的區(qū)域性政策”，是因?yàn)樵诖髧校由习l(fā)展的非平衡性、區(qū)域性問題的特殊性，各種因素疊加起來，國家治理不可能“一刀切”。習(xí)近平總書記指出“一個(gè)國家選擇什么樣的國家制度和國家治理體系，是由這個(gè)國家的歷史文化、社會(huì)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的”[30]。國家治理體系的建立和完善，既要重視普遍性，也要重視特殊性。西藏、新疆是國家治理中的特殊區(qū)域，不能不予以特別重視。習(xí)近平總書記將其重點(diǎn)放在“區(qū)域性”，無疑淡化了“民族因素”，回應(yīng)了邊疆治理中對(duì)“區(qū)域主義”理論與實(shí)踐的關(guān)照?，F(xiàn)實(shí)中，西藏和新疆出現(xiàn)不穩(wěn)定和安全事件要多于其他區(qū)域，是通俗語言中“會(huì)哭的孩子”。習(xí)近平總書記完全排除了在新疆和西藏實(shí)施特殊政策是回應(yīng)“會(huì)哭的孩子”的訴求。

這種政治話語的構(gòu)建，顯示了其政治意義。理解這一政治意義還要與當(dāng)代“增強(qiáng)中華民族共同體意識(shí)”聯(lián)系起來分析。2014年的中央民族工作會(huì)議提出了一個(gè)重要的命題：“加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)，長遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同，建設(shè)各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)”(2)轉(zhuǎn)引自徐德莉：《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中華民族共同體意識(shí)》，載《光明日?qǐng)?bào)》，2017年4月10日。。中央第七次西藏工作座談會(huì)也指出，要“深刻認(rèn)識(shí)到中華民族是命運(yùn)共同體”。也就是說，包括邊疆民族地區(qū)治理在內(nèi)的所有政策取向均是增強(qiáng)中華民族共同體意識(shí)，這就要求政策的出發(fā)點(diǎn)是增進(jìn)各民族之間的共同性，減少差異性。無論是對(duì)西藏還是對(duì)新疆采取特殊的發(fā)展政策，最終目標(biāo)還是消除其特殊性。正如學(xué)者靳薇所言，昨天的“援藏”是為了今天走出“援藏”，今天實(shí)施“對(duì)口援藏”是為了明天實(shí)現(xiàn)“內(nèi)源性發(fā)展”[10]233。

五、結(jié)語

“對(duì)口援藏”是當(dāng)代國家建設(shè)和邊疆治理中的重要概念，而圍繞此概念的話語表達(dá)顯然包含高度的政治性，表達(dá)的是西藏受益地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展資源的可得性和國家在西藏實(shí)施對(duì)口援藏的正當(dāng)性，從而為國家在邊疆民族地區(qū)行動(dòng)提供合法性，建構(gòu)起國家發(fā)展和國家整合的必要前提。

圍繞“對(duì)口援藏”建構(gòu)起來的初始政治話語，是其時(shí)代的產(chǎn)物。其關(guān)鍵點(diǎn)是，包括“對(duì)口援藏”在內(nèi)的“全國援藏”政策的實(shí)施，是基于“兩個(gè)共同”和“三個(gè)離不開”的價(jià)值追求以及“西藏特殊性”的政治認(rèn)知的必然戰(zhàn)略選擇。然而，這一政治話語的建構(gòu)并非沒有“擾動(dòng)”，但在“擾動(dòng)”之后又出現(xiàn)匡正的努力。它們均反映社會(huì)行動(dòng)者并不是緊緊跟隨國家政治話語的脈絡(luò)和步伐亦步亦趨，同時(shí)，社會(huì)之中有一種自組織機(jī)制，社會(huì)內(nèi)部的各種不同思想交鋒之后又回到國家的預(yù)設(shè)話語之中。對(duì)圍繞“對(duì)口援藏”政治話語的建構(gòu)之爭，實(shí)際上來自一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭鳴。這場(chǎng)爭鳴背后反映了我們?cè)鯓涌创粋€(gè)統(tǒng)一的多民族國家內(nèi)各地區(qū)之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)。在社會(huì)主義國家里，各地區(qū)之間、各民族之間的關(guān)系是新型的，有別于世界其他國家和地區(qū)，要從增強(qiáng)中華民族共同體意識(shí)的角度去考察，而不能從別的角度去觀察問題?！皣乙惑w化說”對(duì)國家關(guān)于對(duì)口援藏的政治話語構(gòu)建有著重要意義。

關(guān)于邊疆民族地區(qū)治理要實(shí)現(xiàn)淡化“族際主義”而趨向“區(qū)域主義”，“對(duì)口援藏”不但是“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”之必要，而且討論國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，如果不將針對(duì)特定民族趨向的政策去掉，代之以區(qū)域政策，則國家治理體系無法建立，國家治理能力難以提高。在各種復(fù)雜因素的作用下，通過國家領(lǐng)導(dǎo)人(當(dāng)然也包含著領(lǐng)導(dǎo)人的宏韜偉略)之口，將針對(duì)西藏、新疆的某種特殊政策，明確為“差別化的區(qū)域性政策”，基于各種考慮而形成的“對(duì)口援藏”，在特定時(shí)空條件下便成為國家的一項(xiàng)特殊事項(xiàng)。從國家理解，對(duì)口援藏是國家的一項(xiàng)特殊事項(xiàng)[25]；而從國家實(shí)施的政策理解，對(duì)口援藏是國家實(shí)施的“差別化的區(qū)域政策”[31-32]。因此，對(duì)口援藏具有“一體兩面”的特征。