從《日知錄》中的服飾看顧炎武的思想
——兼談梁?jiǎn)⒊㈠X穆對(duì)顧炎武的評(píng)價(jià)

□寇 剛

《日知錄》是顧炎武一生學(xué)問(wèn)和思想的結(jié)晶，顧氏自言“平生之志與業(yè)皆在其中”。學(xué)界對(duì)《日知錄》的研究多集中在版本等問(wèn)題上，具體到各條目的思想，研究的成果并不很多。

《日知錄》關(guān)于服飾的內(nèi)容主要集中于被《四庫(kù)全書總目提要》稱為“論雜事”的第二十八卷之中，共有六條：“冠服”、“衩衣”、“對(duì)襟衣”、“胡服”、“左衽”、“行幐”。值得注意的是，這幾條的篇幅差異甚為明顯，其中“胡服”一條篇幅最多，“冠服”次之，另外四條相對(duì)較短。筆者認(rèn)為，在這里面包含著顧炎武的思想傾向，值得研究。

一、從“冠服”一條看明末社會(huì)的變化

在“冠服”一條中，顧炎武首先引用了《漢書·五行志》中的言論，“風(fēng)俗狂慢，變節(jié)易度，則為剽輕奇怪之服，故有服妖”((清)顧炎武著；陳垣校注；陳智超等整理：《日知錄校注》，安徽大學(xué)出版社2007年版，第1617頁(yè))。筆者認(rèn)為，顧氏所引，意味頗深。他講到，“余所見(jiàn)六十五年，服飾之變，亦已多矣”。接下來(lái)，他引用了明代中期陸深撰寫的《豫章漫鈔》中的內(nèi)容，所記錄的兩種帽子都跟明太祖朱元璋有關(guān)。其一為六瓣合縫的小帽，是“太祖所制，若曰六合一統(tǒng)云爾”；其二是楊維楨帶著方巾帽去見(jiàn)明太祖，回答所帶是“四海平定巾”?；实酆苁歉吲d，命令士人都帶這種帽子。然后，顧炎武又引用了《太康縣志》中的內(nèi)容，時(shí)間從明代初期到嘉靖初年，講到衣衫的變化，內(nèi)容平實(shí)。最后，顧氏引用了《內(nèi)丘縣志》的內(nèi)容，時(shí)間從萬(wàn)歷年間開(kāi)始，已經(jīng)是明代晚期。“萬(wàn)歷初，童子發(fā)長(zhǎng)猶總角，年二十余始戴網(wǎng)。天啟間，則十五六便戴網(wǎng)，不使有總角之儀矣。萬(wàn)歷初庶民穿腃靸，儒生穿雙臉鞋。非鄉(xiāng)先生首戴忠靖冠者，不得穿廂邊云頭履。至近日而門快輿皁，無(wú)非云履，醫(yī)卜星相，莫不方巾，又有晉巾、唐巾、樂(lè)天巾、東坡巾等。先年婦人非受封不敢戴梁冠，披紅袍，系拖帶，今富者皆服之?！f(wàn)歷間，遼東興冶服，五彩炫爛，不三十年而遭屠戮。茲花袍幾二十年矣，服之不衷，身之災(zāi)也，兵荒之咎，其能免與！”(《日知錄校注》，第1619頁(yè))筆者摘抄原文于此，可以明顯看到，從萬(wàn)歷初年到天啟年間不長(zhǎng)的時(shí)間里，服飾發(fā)生了很大的變化，顧炎武所引用的文獻(xiàn)認(rèn)為，穿不符合自己身份的服飾與災(zāi)禍也有關(guān)聯(lián)。

有論文指出，明中葉以后，商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)始打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的束縛，以超常的速度發(fā)展著，謹(jǐn)守世業(yè)、各安其分的平靜秩序受到強(qiáng)烈的沖擊，封建禮教被摧毀殆盡。 這一巨變引起晚明人對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)自我、對(duì)人生、對(duì)權(quán)力的重新審視，從而深深地影響了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，使晚明人在價(jià)值觀、消費(fèi)觀、審美情趣等方面發(fā)生了迥異于明初的變化。作者通過(guò)分析認(rèn)為，晚明社會(huì)風(fēng)氣變化最具普遍性的是人們消費(fèi)觀念的改變, 在日益豐富的物質(zhì)生活的基礎(chǔ)上，以及商人奢華生活方式的影響下，晚明人的衣食住行由簡(jiǎn)樸、守制，紛紛走向競(jìng)相奢侈和僭禮逾制。

顧炎武在《日知錄》中，對(duì)“風(fēng)俗”多有議論。考察“兩漢風(fēng)俗”、“宋世風(fēng)俗”等條，可以明顯看到，顧氏所崇尚的是淳樸的世風(fēng)，批評(píng)的正是如晚明一樣追名逐利，僭禮逾制的風(fēng)俗。在“冠服”一條中，顧炎武對(duì)晚明狂慢的風(fēng)俗是有所批評(píng)的。

二、“胡服”等條中的夷夏之防思想

值得注意的是，胡服一條，刻本全刪，據(jù)抄本補(bǔ)。由此可見(jiàn)，這一條的言論犯了大忌，不容于世。難怪顧炎武在《初刻日知錄自序》中寫到，“須絕筆之后，藏之名山，以待撫世宰物者之求”?？疾臁度罩洝分嘘P(guān)于服飾的六條內(nèi)容，顧炎武多是引用文獻(xiàn)，鮮有自己的言論，而在胡服一條中，開(kāi)頭就自言“自古承平日久，風(fēng)氣之來(lái)，必有其漸，而變中夏為夷狄，未必非一二好異之徒啟之也”。(《日知錄校注》，第1621頁(yè))在這一條中，顧炎武引用的文獻(xiàn)甚多，有《春秋》《后漢書·五行志》《晉書·五行志》《大唐新語(yǔ)》《唐書》《冊(cè)府元龜》《太祖實(shí)錄》《英宗實(shí)錄》《河間府志》等。在內(nèi)容上，所引則皆是對(duì)胡服的批評(píng)。例如，在《后漢書·五行志》中記載，“靈帝好胡服、胡帳、胡牀、胡坐、胡飯、胡箜篌、胡笛、胡舞、京都貴戚皆競(jìng)為之，此服妖也”?！短茣ぼ嚪尽酚涊d，“武德間，婦人曳履及線鞾。開(kāi)元中，初有線鞋。侍兒則著履，奴婢服襕衫，而士女衣胡服。其后安祿山反，當(dāng)時(shí)以為服妖之應(yīng)”。顧炎武在“胡服”一條的結(jié)尾中寫到，“至于今日，‘胡服縵纓，咸為戎俗，高冠重履，非復(fù)華風(fēng)’。有識(shí)之士，得不悼其橫流，追其亂本哉！” (《日知錄校注》，第1625頁(yè))顧炎武在如此長(zhǎng)的篇幅中，所要表明的觀點(diǎn)很明顯：華夏之人若穿胡服，則會(huì)引發(fā)變亂。聯(lián)系顧炎武生活的時(shí)代，以及他的所作所為，就能容易理解顧氏為何會(huì)對(duì)胡服深惡痛絕。筆者認(rèn)為，在顧炎武的思想中，存在著夷夏之防的思想。

再看“左衽”一條。所謂“左衽”，指的是中原以外一些少數(shù)民族的服飾?！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》記載到，“子曰：管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣！”在孔子看來(lái)，如果沒(méi)有管仲，華夏將會(huì)變?yōu)橐牡?！而在顧炎武所處的時(shí)代，終究沒(méi)有管仲這樣的人物，落到了被強(qiáng)制剃發(fā)的下場(chǎng)。筆者認(rèn)為，結(jié)合顧炎武的經(jīng)歷，他在寫“左衽”一條時(shí)自然感觸頗深。顧氏先后引用了宋代周必大《二老堂詩(shī)話》與岳珂《桯史》中關(guān)于塑像左衽的內(nèi)容，他評(píng)論道：“此制蓋金人為之，迄于明初而未盡除?！瓕曳蠲髦?，而未即改正?！?(《日知錄校注》，第1626頁(yè))值得注意的是，這里講到的金人，即是顧炎武起兵反抗的滿人的祖先。還要指出的是，前面所引“而未即改正”后本有“信乎夷狄之難革也”八字，卻被刪去，可見(jiàn)顧氏所言頗犯忌諱。對(duì)于左衽的解釋，顧炎武還引用了《禮記·喪大記》的內(nèi)容，里面有“死則襟向左，示不復(fù)解也”的字樣。陳垣在校注時(shí)指出，這一段話潘本沒(méi)有。在四庫(kù)本中，這一條都被刪去。筆者認(rèn)為，這是頗值得玩味的。從上述分析來(lái)看，表面上顧炎武在寫服飾，實(shí)則隱含著深沉的亡國(guó)之痛。

在《日知錄》早期的版本中，除了“胡服”一條被刪除外，“素夷狄行乎夷狄”一條也是有目無(wú)文。張京華在《〈日知錄〉“素夷狄行乎夷狄”條校讀記》一文認(rèn)為，“民國(guó)以后，學(xué)者多將四庫(kù)館臣刪改《日知錄》一事闡釋為清廷的一大罪狀，而借以推翻滿族的統(tǒng)治，言辭夸大，恐非平心之論。而偏離理性的結(jié)果，也必然是影響了對(duì)于夷夏之分的真義的理解，反而導(dǎo)致了更加嚴(yán)重的民族、文化問(wèn)題的產(chǎn)生”(張京華：《日知錄“素夷狄行乎夷狄”條校讀記》，《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期，第47頁(yè))。作者所針對(duì)的應(yīng)是國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題，而《日知錄》所包含的華夷之防思想在當(dāng)時(shí)確實(shí)有其正面意義?！熬乓话恕笔伦兒螅愒陀谩度罩洝纷鳛榻滩膩?lái)“正人心，端士氣”，激發(fā)學(xué)生的愛(ài)國(guó)之情。

三、梁?jiǎn)⒊?、錢穆對(duì)顧炎武的評(píng)價(jià)

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)顧炎武的評(píng)價(jià)甚高。在《清代學(xué)術(shù)概論》里，梁氏將顧炎武視作清學(xué)“黎明運(yùn)動(dòng)”中的第一人(梁?jiǎn)⒊?，朱維錚校注：《清代學(xué)術(shù)概論》，中華書局2010年版，第13頁(yè))；日后他在寫《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》時(shí)，又明確表示顧炎武是清學(xué)開(kāi)山之祖；并在文末總結(jié)到，“亭林在清學(xué)界之特別位置，一在開(kāi)學(xué)風(fēng)，排斥理氣性命之玄談，專從客觀方面研察事務(wù)條理。二曰開(kāi)治學(xué)方法，如勤搜資料綜合研究，如參驗(yàn)耳目見(jiàn)聞以求實(shí)證，如力戒雷同剿說(shuō)，如虛心改訂不護(hù)前失之類皆是。三曰開(kāi)學(xué)術(shù)門類，如參證經(jīng)訓(xùn)史跡，如講求音韻，如說(shuō)述地理，如研精金石之類皆是”。(梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史：新校本》，商務(wù)印書館2016年版，第82頁(yè)。)誠(chéng)如斯言，在梁氏的心中，對(duì)顧炎武基本上是褒揚(yáng)的。筆者認(rèn)為，這或與其本人主張經(jīng)世致用不無(wú)關(guān)系。

錢穆在《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中，對(duì)顧炎武的介紹相較于梁?jiǎn)⒊鞫?，篇幅更長(zhǎng)。在文中，錢穆旁征博引，且較梁?jiǎn)⒊?，?duì)顧炎武論述得更加細(xì)致，學(xué)術(shù)氣息甚濃。在文字風(fēng)格上，兩人也頗不相同，梁?jiǎn)⒊幸赓N近課堂氛圍，文字多為白話文，顯得生動(dòng)活潑；而錢穆的這本著作基本上還是文言文。在對(duì)顧炎武的評(píng)價(jià)上，錢穆對(duì)顧氏并非推崇備至，也有所批評(píng)。例如，他認(rèn)為顧炎武對(duì)宋明理學(xué)的態(tài)度有失公允，“亭林‘經(jīng)學(xué)即理學(xué)’之論，雖意切救時(shí)，而析義未精，言之失當(dāng)”。(錢穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史：全2冊(cè)》，商務(wù)印書館1997年版，第152頁(yè))另外，錢穆還指出，“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”之論也并非顧炎武所獨(dú)創(chuàng)，近人所謂考證之學(xué)由顧炎武、閻若璩等人開(kāi)山是沒(méi)有根據(jù)的。

眾所周知，梁?jiǎn)⒊湾X穆兩人對(duì)中國(guó)近三百年的學(xué)術(shù)史評(píng)價(jià)頗不相同，乃至有著針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。僅以評(píng)價(jià)顧炎武為例，錢穆認(rèn)為，“近人既推亭林為漢學(xué)開(kāi)山，以其力斥陽(yáng)明良知之說(shuō)，遂謂清初漢學(xué)之興，全出明末王學(xué)反動(dòng)”(錢穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史：全2冊(cè)》，商務(wù)印書館1997年版，第154頁(yè))，有失公允。考察梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這里所說(shuō)的“近人”，很明顯指的就是梁?jiǎn)⒊?。錢穆還認(rèn)為，“今謂亭林乃清學(xué)開(kāi)山，亦僅指其多聞博學(xué)，而忘其‘行己有恥’之教者，豈不更可痛之甚耶”！這種議論或也是針對(duì)在當(dāng)時(shí)很有影響力的梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)而發(fā)的。結(jié)合上文，可以明顯地看到，學(xué)者的立場(chǎng)對(duì)其言論有很大的影響，顧炎武如此，梁?jiǎn)⒊绱?，錢穆亦如此。

綜上所述，本文主要考察了顧炎武《日知錄》服飾中“冠服”、“胡服”、“左衽”三條，認(rèn)為里面包含著他不滿于明末的社會(huì)風(fēng)尚以及持有夷夏之防的思想。顧炎武在寫《日知錄》時(shí)，不只是為了考證而考證，還有著經(jīng)世致用的目的。

另外，本文還引用了中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上著名的兩位人物——梁?jiǎn)⒊c錢穆，在著作中對(duì)顧炎武的評(píng)價(jià)，可以看到兩人的觀點(diǎn)頗為不同。究其原因，筆者認(rèn)為這與其本身的立場(chǎng)有關(guān)，梁?jiǎn)⒊鲝埥?jīng)世致用，而錢穆喜好宋明理學(xué)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，或許對(duì)理解顧炎武所寫的《日知錄》中的思想有所幫助。