對(duì)降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的思考

胡夢影

湖南工業(yè)大學(xué)，湖南 株洲 412000

低齡未成年人犯罪頻發(fā)是近期一個(gè)極其嚴(yán)重的社會(huì)問題，由于我國現(xiàn)行法律規(guī)定未滿十四周歲的未成年人屬于絕對(duì)無刑事責(zé)任能力人，無論實(shí)施何種行為都不承擔(dān)刑事責(zé)任，導(dǎo)致觸犯了嚴(yán)重罪行的未成年人能夠規(guī)避刑罰處罰。為了應(yīng)對(duì)這一社會(huì)問題，理論界對(duì)于最低刑事責(zé)任年齡的設(shè)置提出了新觀點(diǎn)，其中呼聲最高的當(dāng)屬下調(diào)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)。

一、支持降低刑事責(zé)任年齡的主要觀點(diǎn)

主張降低說的論者們認(rèn)為，最低刑事責(zé)任年齡應(yīng)當(dāng)下調(diào)至12 或13 周歲，具體理由如下：首先，我國首次正式將最低刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲是在1979 年的《刑法》當(dāng)中，這是基于當(dāng)時(shí)的國情和政策決定的，當(dāng)時(shí)的中國處于全面發(fā)展基礎(chǔ)教育階段，整體國民素質(zhì)相對(duì)于今天落后太多，如今中國的教育事業(yè)呈現(xiàn)出跨越式的發(fā)展，未成年人的認(rèn)知能力早已超出四十年前。為了解決現(xiàn)階段未成年人犯罪的問題，應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)將最低刑事責(zé)任年齡下調(diào)。

其次，犯罪的低齡化趨勢越來越明顯。根據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)研究院的調(diào)查結(jié)果可以得知：初中生為未成年人犯罪高發(fā)群體，而初中生大多處于十四、五歲的年紀(jì)，則可以推斷出低齡未成年人已經(jīng)有足夠的能力實(shí)施犯罪活動(dòng)，未成年人的心智相較于過去的幾十年已經(jīng)發(fā)育地更加成熟，也意味著其辨認(rèn)能力和控制能力也更為強(qiáng)大，具備了基本的犯罪能力，因此法律應(yīng)當(dāng)將降低最低刑事責(zé)任年齡。

最后，大部分未成年犯罪案件的受害者也是未成年人，特別是與日俱增的校園暴力事件，對(duì)未成年受害者的身心影響都十分巨大。然而造成這一惡性事件的行為人卻因?yàn)槲催_(dá)刑事責(zé)任年齡免于處罰，這一規(guī)定僅僅保護(hù)了行為人，卻將受害人置于冰冷的對(duì)立面，未免有失公正。且由此可能會(huì)導(dǎo)致其他未成年人因此效仿，從而產(chǎn)生更為嚴(yán)重的社會(huì)問題。

可以見得，支持降低說的論者們認(rèn)為不能讓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人逃避法律的制裁，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲應(yīng)對(duì)青少年犯罪問題。但是這種主張有一個(gè)缺陷，即片面地應(yīng)對(duì)了未成年人犯罪的問題，如同秦朝以身高作為是否負(fù)刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，身高與年齡都是衡量未成年人是否成熟的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，卻不能涵蓋所有的范圍。且假設(shè)將最低刑事責(zé)任年齡降低至12 周歲，也會(huì)有更小年齡的犯罪者，終究還是權(quán)宜之計(jì)。

二、從社會(huì)角度分析降低刑事責(zé)任年齡

在未成年人犯罪的諸多原因中，我們所處的社會(huì)有不可逃避的責(zé)任。因?yàn)槲闯赡耆耸菑乃枷胱罴儩嵉挠淄砷L而來的，初有意識(shí)的兒童猶如一張白紙，任憑我們在紙上涂寫，而導(dǎo)致兒童成為犯罪的未成年人的主要原因是教育不當(dāng)，教育是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。我國一貫主張對(duì)待青少年犯罪應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育、感化的方針，現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展和信息飛速傳播，未成年人十分輕易就會(huì)受到不良信息的影響，而缺乏辨認(rèn)能力的未成年人或是出于好奇，或是出于追求刺激誤入歧途，整個(gè)社會(huì)對(duì)這一結(jié)果都有著不可推卸的責(zé)任。

根據(jù)社會(huì)控制理論，個(gè)人與社會(huì)關(guān)系紐帶的強(qiáng)弱決定了一個(gè)人是否會(huì)實(shí)施犯罪，當(dāng)社會(huì)聯(lián)系的紐帶足夠強(qiáng)大時(shí)，個(gè)人就無法自由自在地違反規(guī)則，從而有助于維持社會(huì)控制和遵從；如果社會(huì)聯(lián)系的紐帶薄弱時(shí)，個(gè)人就會(huì)無約束地隨意進(jìn)行犯罪行為，不良和越軌行為就會(huì)發(fā)生。這就好比一個(gè)成年人，其與社會(huì)的聯(lián)系紐帶如同一張蜘蛛網(wǎng)牽連著各個(gè)階層各種關(guān)系。成年人一旦犯罪，可能面臨的結(jié)果有家庭關(guān)系破裂、公司解雇、鄰里關(guān)系冷漠等，要付出的犯罪成本遠(yuǎn)不止是接受刑法的處罰，因此成年人之所以不犯罪的部分原因是在其逐漸社會(huì)化過程中形成的紐帶牽絆著其維持穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。這種紐帶也可稱之為社會(huì)鍵，其組成成分有四個(gè)：依戀；奉獻(xiàn)；參與；信仰。對(duì)于部分社會(huì)關(guān)系薄弱的青少年來說，在其身上的社會(huì)鍵少之又少。在如今這個(gè)以第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)為主的時(shí)代，不少農(nóng)村家庭選擇去城鎮(zhèn)打工，而由于經(jīng)濟(jì)水平等因素限制，家長只能將孩子留在農(nóng)村，也就是我們所說的“留守兒童”。在家庭關(guān)系缺位的情況下應(yīng)當(dāng)由學(xué)校補(bǔ)位，但是在教育資源并非富余的農(nóng)村，僅有的老師可能無法照顧到每一個(gè)孩子，因此這部分青少年是很難獲得依戀的。在青少年極少的社會(huì)鍵中失去了依戀，意味著其與社會(huì)的紐帶薄如羽翼，之后就十分可能實(shí)施反社會(huì)行為。

因此對(duì)于青少年犯罪，我們更多的選擇是包容，因?yàn)檫@種錯(cuò)誤并不僅僅是其自身的錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤的根源來自于各方各面。因?yàn)榉N種原因無法給予此類青少年一個(gè)健康成長的環(huán)境，若是將此種錯(cuò)誤強(qiáng)行安在青少年身上，讓其為此付出代價(jià)，未免太過殘忍。因此全球達(dá)成的共識(shí)是對(duì)待青少年犯罪應(yīng)當(dāng)采取教育為主、懲罰為輔的方針，不分皂白地適用最嚴(yán)厲的法律——刑法去對(duì)待他們，乃是更大的錯(cuò)誤。

三、從刑罰角度看待降低刑事責(zé)任年齡

在目睹了中世紀(jì)以來刑罰的殘酷性后，貝卡利亞提出：“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行，而它的目的僅僅是在于阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡他人不要再重蹈覆轍?！蹦敲唇档托淌仑?zé)任年齡是否能夠真實(shí)有效地起到預(yù)防犯罪的作用呢？對(duì)此應(yīng)當(dāng)持保留態(tài)度。

首先，刑罰并不能起到抑制青少年犯罪的作用。降低刑事責(zé)任年齡的主要原因之一是希望引起青少年的重視，不能因?yàn)槲催_(dá)最低刑事責(zé)任年齡對(duì)實(shí)施的某些行為不加控制。然而處于這個(gè)年齡階段的青少年，心智尚未成熟，辨認(rèn)能力不強(qiáng)，暫時(shí)體會(huì)不到刑罰的嚴(yán)重性，更加認(rèn)識(shí)不到其今后的生活會(huì)因此受到多大的影響。且控制能力差，此時(shí)的青少年不僅是處于青春期，也可能進(jìn)入了叛逆期，自我意識(shí)十分強(qiáng)烈，迫切地希望擺脫成人自己獨(dú)立，對(duì)于父母和老師的教導(dǎo)充耳不聞，急切地希望通過一切手段來證明自己與他人的不同。此時(shí)十分容易沖動(dòng)行事，若是令其因?yàn)橐粫r(shí)的沖動(dòng)而動(dòng)用刑罰，不僅難以起到預(yù)防再次犯罪的作用，甚至可能適得其反，使其難以重返社會(huì)。

其次，若是提高最低刑事責(zé)任年齡將未滿十四周歲的犯罪未成年人歸罪，可能導(dǎo)致其將自己標(biāo)簽化處理，也即產(chǎn)生所謂的“標(biāo)簽效應(yīng)”。標(biāo)簽理論認(rèn)為，一個(gè)人做出的行為若是被其他人給出定義，則可能因?yàn)榇硕x而產(chǎn)生所謂的“越軌行為”。青少年也是如此，極易由于社會(huì)給出的罪犯定義將自己標(biāo)簽化，而標(biāo)簽一旦形成，青少年就會(huì)將自己裝入一個(gè)具體又封閉的框架之中，久而久之就會(huì)習(xí)慣被貼上的標(biāo)簽，結(jié)果可能有兩種極端的走向，或是自暴自棄，認(rèn)為自己終生只是個(gè)罪犯，不會(huì)再有作為，或是極端化、復(fù)雜化，再次走上犯罪的道路。

青少年犯罪低齡化是一個(gè)社會(huì)問題，因此社會(huì)需要更多地承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校作為社會(huì)規(guī)范文化的代表，對(duì)青少年的價(jià)值觀塑造起著不可或缺的作用，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育力度和普法深度，在預(yù)防青少年犯罪的同時(shí)，解決法律教育的滯后性問題。其次，父母是孩子最好的老師，父母作為對(duì)孩子影響力最大的人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)家庭教育的責(zé)任，避免兩個(gè)極端化，一是過分溺愛，二是過多“懲罰”，對(duì)于走向偏激、叛逆的青少年，父母應(yīng)當(dāng)多加疏導(dǎo)和提點(diǎn)，避免極端化。大部分人犯罪的重要原因之一是早年情感的缺乏，“情感撫養(yǎng)”對(duì)于構(gòu)建孩子的健康心理十分重要，可以避免長大后的人格缺陷，因此父母的陪伴對(duì)于孩子性格的養(yǎng)成也非常關(guān)鍵。

在法律體系較為完善的社會(huì)中，刑罰并非矯正和預(yù)防青少年犯罪的最好辦法。應(yīng)當(dāng)對(duì)其多加教育、感化，使用適當(dāng)?shù)姆椒ㄒ龑?dǎo)其繼續(xù)走向正確的道路，而非“一刀切”。一味地降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)，只是片面地應(yīng)對(duì)了該問題，難以起到良好的整治效果。