公證證據(jù)保全在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中的價(jià)值功能探析

邱志平

福建省龍巖市龍津公證處，福建 龍巖 364000

一、引言

我國(guó)2005 年《公證法》第11 條規(guī)定的公證事項(xiàng)中明確列出，“保全證據(jù)”是公證員的職務(wù)內(nèi)容之一。至此，公證證據(jù)保全制度成為公證制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，具體涉及到公證證據(jù)保全的申請(qǐng)、證據(jù)保全的時(shí)間、證據(jù)保全的方式、證據(jù)保全的效力等問(wèn)題。著作權(quán)侵權(quán)訴訟中的公證證據(jù)保全是隨著公證證據(jù)保全制度的建立而興起的，因其直接、快速、便利、高效的特點(diǎn)，在著作權(quán)侵權(quán)訴訟乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中廣為應(yīng)用。

探究公證這一法律制度發(fā)展的歷史，可以一直追溯到2000 多年前的古羅馬民事法律制度。至15 世紀(jì)，隨著宗教公證的逐漸衰退直至滅亡，世俗社會(huì)的公證制度開(kāi)始在受羅馬法影響深遠(yuǎn)的歐洲國(guó)家例如法國(guó)等以立法的形式得以確立。

直至現(xiàn)代社會(huì)，在世界各國(guó)己出現(xiàn)了多種類型的公證制度。雖然各國(guó)的公證制度均不涉及審判權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、也不注重公平公正價(jià)值的平衡，但是由于不同國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、歷史文化基礎(chǔ)及法律傳統(tǒng)不同，其公證制度的具體內(nèi)容也存在差異。關(guān)于公證對(duì)于證據(jù)保全的效用，各國(guó)的法律規(guī)定也不一樣，不是所有國(guó)家的公證制度都明確規(guī)定了證據(jù)保全的內(nèi)容，也并非所有具有證據(jù)保全功能的公證制度對(duì)公證證據(jù)保全的效力均規(guī)定一致。

我國(guó)的公證證據(jù)保全制度是隨著公證制度的制定而建立起來(lái)的。我國(guó)的公證活動(dòng)最早出現(xiàn)于20 世紀(jì)40 年代，建國(guó)初期有所發(fā)展，而后曾一度停頓。1980 年之后，我國(guó)公證制度進(jìn)入了重建以來(lái)的發(fā)展高峰。1982 年，我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》，它是我國(guó)的第一部公證法規(guī)，至此我國(guó)的公證業(yè)務(wù)有了明確的行為規(guī)范和法律依據(jù)。2002 年6 月18 日，司法部發(fā)布了《公證程序規(guī)則》，為公證業(yè)務(wù)活動(dòng)提供了詳細(xì)的法律指導(dǎo)。2005 年8 月28 日，全國(guó)人大常委十屆第十七次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)公證法》，2006年5 月10 日，司法部又頒布了新的《公證程序規(guī)則》，標(biāo)志著我國(guó)公證制度的建設(shè)和發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。這兩部法律規(guī)章的頒行，構(gòu)成了我國(guó)基本公證制度的法律框架，為我國(guó)公證領(lǐng)域的立法研究和實(shí)踐操作提供了基本的依據(jù)和指引。我國(guó)公證法律法規(guī)在制定之初就將保全證據(jù)作為公證的基本業(yè)務(wù)之一，這也是公證證據(jù)保全制度建立的基本依據(jù)。而公證證據(jù)保全在著作權(quán)訴訟中的應(yīng)用，則源于1990 年《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的制定及施行，隨著民眾版權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)及著作權(quán)侵權(quán)的普遍化，公證證據(jù)保全也逐漸成為著作權(quán)人維權(quán)的有利法寶。

二、公證證據(jù)保全的現(xiàn)實(shí)需要

法律理論告訴我們，證據(jù)是當(dāng)事人在訴訟中取勝的關(guān)鍵武器，在著作權(quán)侵權(quán)訴訟及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中也是如此。以著作權(quán)侵權(quán)訴訟為例，著作權(quán)權(quán)利人如果不能及時(shí)地對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行有效保全，將會(huì)對(duì)自身權(quán)益造成難以挽回的損害。公證機(jī)構(gòu)之所以成為諸多著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利人首選的方式來(lái)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，主要是基于現(xiàn)實(shí)需要。

（一）公證證據(jù)保全方式方便、迅捷，可以極大地滿足著作權(quán)人的需要

在實(shí)踐的案件中，著作權(quán)糾紛取證困難的主要原因在于一是侵權(quán)證據(jù)有時(shí)具有一定的隱蔽性，不那么顯而易見(jiàn)；二是侵權(quán)的證據(jù)往往都處于侵權(quán)人的掌控之下，致使當(dāng)事人或者難以獲得，或者雖可以自行收集，但是取證的過(guò)程和所取得的證據(jù)不具備相應(yīng)的證明力，無(wú)法實(shí)現(xiàn)證據(jù)保全的目的；此時(shí)就需要具有相當(dāng)公信力的機(jī)關(guān)來(lái)幫助當(dāng)事人提取、固定相關(guān)證據(jù)。公證機(jī)構(gòu)是履行我國(guó)公證職能的權(quán)威主體，證據(jù)保全是其法定業(yè)務(wù)之一，且經(jīng)公證機(jī)關(guān)的法定程序證明的法律行為、有法律意義的事實(shí)及文書材料具有法定證明力，申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行證據(jù)保全，可以彌補(bǔ)著作權(quán)相關(guān)權(quán)利人提取證據(jù)和固定證據(jù)的行為能力和資格能力上的不足。并且，向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)證據(jù)保全簡(jiǎn)單、快捷，獲得公證員的回應(yīng)也比較及時(shí)，出證的速度也比較快，時(shí)間短、效率高，對(duì)之后的著作權(quán)訴訟有很大的幫助。

（二）著作權(quán)人向法院申請(qǐng)證據(jù)保全的情況不如人意

根據(jù)相關(guān)的法理學(xué)研究，著作權(quán)人向法院申請(qǐng)證據(jù)保全的情況不如人意，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，法院在證據(jù)保全申請(qǐng)上都依法設(shè)置了審查門檻，但是在現(xiàn)行制度之下，關(guān)于如何認(rèn)定、允許或者不允許當(dāng)事人的申請(qǐng)都沒(méi)有明確而細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，一種情況是導(dǎo)致實(shí)際的司法尺度不一，另一種情況就是可能因?yàn)檫^(guò)于嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)而將申請(qǐng)人的申請(qǐng)拒之門外。另一方面，訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)也不那么容易通過(guò)。2001 年，我國(guó)《著作權(quán)法》修改新增加了訴前證據(jù)保全制度及訴前禁令，其后相關(guān)的司法解釋也對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。但是，在當(dāng)前的審判實(shí)務(wù)中，有一些地方法院并沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到訴前證據(jù)保全的重要作用，對(duì)待的態(tài)度也趨于保守，間接阻礙了當(dāng)事人對(duì)相關(guān)證據(jù)的及時(shí)收集和保存，繼而影響到著作權(quán)的維權(quán)。

三、公證證據(jù)保全的價(jià)值功能探析

（一）確定侵權(quán)行為

證據(jù)是訴訟成敗的關(guān)鍵，證據(jù)保全是支持當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的有力保障。權(quán)利人要成功維護(hù)自己的合法權(quán)益，首先要對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)事實(shí)予以確定。而著作權(quán)因?yàn)槠錂?quán)利客體的廣泛公開(kāi)性以及侵權(quán)的容易性特點(diǎn)使著作權(quán)糾紛的原、被告在舉證上一開(kāi)始就處于極不對(duì)等的地位。公證證據(jù)保全有利于幫助權(quán)利人收集、保存有效證據(jù)，對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為和侵權(quán)事實(shí)予以固定、保全，從而有效地維護(hù)自己的權(quán)利。

（二）確定損害賠償額

對(duì)著作權(quán)進(jìn)行救濟(jì)的方式之一，就是使權(quán)利人獲得一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償。確定著作權(quán)侵權(quán)案件的損害賠償額，往往涉及到侵權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)量、銷量、銷售額、利潤(rùn)、市場(chǎng)變化等各種因素，相應(yīng)證據(jù)的取得也存在一定難度，因而證據(jù)保全在著作權(quán)訴訟中就顯得尤為關(guān)鍵。公證證據(jù)保全可以通過(guò)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、價(jià)格等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行保全以及通過(guò)不同時(shí)間點(diǎn)的多次保全確定侵權(quán)的時(shí)間和侵權(quán)的程度，從而幫助權(quán)利人確定損害賠償?shù)臄?shù)額。

（三）查明案情

公證證據(jù)保全方式不僅對(duì)權(quán)利人有重要價(jià)值，對(duì)于法院而言，也存在相當(dāng)?shù)囊饬x，因?yàn)楣C證據(jù)保全也是法院查明案件事實(shí)的重要途徑。對(duì)于與案件相關(guān)的某些重要證據(jù)，如果不是公證機(jī)構(gòu)對(duì)之進(jìn)行有效保全，法院就有可能因?yàn)槿狈χ匾C據(jù)而無(wú)法查清案件的真實(shí)情況，從而影響客觀公正地處理案件，也就不能有效地打擊侵害著作權(quán)的違法行為，提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

（四）節(jié)約司法資源

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，證據(jù)保全的使用率極高，保全的對(duì)象也相對(duì)集中，一方面是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身的性質(zhì)及證據(jù)特點(diǎn)造就的，另一方面，也因?yàn)闄?quán)利人看重法院保全證據(jù)力度大、公信力高、成本低的特點(diǎn)，希望借用司法公權(quán)的介入來(lái)完成自己的舉證任務(wù)。著作權(quán)訴訟也存在如此現(xiàn)象。但是，這樣會(huì)使法院承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任并占用大量的司法資源，如果由公證機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)其中保全證據(jù)的部分責(zé)任，無(wú)形之中就會(huì)減輕法院負(fù)擔(dān)、節(jié)約不少司法資源，同時(shí)也可以達(dá)到相應(yīng)的效果。

（五）維護(hù)司法公正形象

在法院實(shí)施證據(jù)保全的過(guò)程中，法官在訴訟之前即參與案件、與被告建立聯(lián)系，容易使被告產(chǎn)生法官與之處于對(duì)立地位的錯(cuò)覺(jué)，并在訴訟之初就對(duì)法官的公平公正產(chǎn)生懷疑。同時(shí)，在證據(jù)保全的過(guò)程中，如果當(dāng)事人不配合，法院的執(zhí)行人員可能會(huì)采取一些強(qiáng)制措施以確保公務(wù)履行，雖然這些強(qiáng)制措施是依法進(jìn)行，但是也會(huì)引起旁觀者及被保全人員的反感和排斥，在一定程度上會(huì)影響法院的公正的司法形象的樹(shù)立。而公證證據(jù)保全制度作為一種司法輔助制度，其中不存在居高臨下的公權(quán)力主體，不會(huì)使當(dāng)事人產(chǎn)生壓迫感。在非必須的情況下，盡可能地讓公證機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)收集、保全證據(jù)的工作，可以使法院在訴訟中審查、認(rèn)定雙方證據(jù)時(shí)，在一定程度上確保其中立性和公正性。