對我國未成年被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)保護(hù)制度的反思與立法建議*

于文沛 楚天琪

黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080

在我國，未成年人是一個絕對數(shù)量龐大且弱勢的群體，據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)，未成年人數(shù)量約占總?cè)丝跀?shù)量的三成，未成年人處于心理和生理的發(fā)展階段，對事物的認(rèn)知能力較差，欠缺自我保護(hù)能力，在家庭中處于弱勢地位。而近些年來隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，部分未成年人的財產(chǎn)也進(jìn)入市場并開始流轉(zhuǎn)，但是由于未成年人在家庭中的弱勢地位，常常會給監(jiān)護(hù)人侵吞未成年被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)以可乘之機(jī)。

一、我國立法現(xiàn)狀

縱觀我國關(guān)于未成年被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)保護(hù)的法律，有《繼承法》《收養(yǎng)法》《婚姻法》《未成年人保護(hù)法》《民法總則》等，其中最重要為《民法總則》第三十五條第二款之規(guī)定①，“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益”規(guī)定在原則上對監(jiān)護(hù)人處理被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)加以限制，也在實務(wù)中給予法官處理監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)案件自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)；《未成年人保護(hù)法》第四十六條規(guī)定：未成年人的智力成果和榮譽(yù)權(quán)受法律的保護(hù)，是有關(guān)未成年被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)保護(hù)法規(guī)中，少有的具體明晰的條款。而《婚姻法》《繼承法》《收養(yǎng)法》中有關(guān)未成年被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)的規(guī)定，相比于《民法總則》的第三十五條則更過于抽象，如《婚姻法》第二條第二款，兒童的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不具有針對討論的價值?！睹穹倓t》第三十五條之規(guī)定，雖然給了法官在實務(wù)中處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)案件自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)，但是其判斷標(biāo)準(zhǔn)“被監(jiān)護(hù)人利益”過于寬泛，導(dǎo)致在實務(wù)中各地方法院法官各有各的理解，形形色色的判決層出不窮；而《未成年人保護(hù)法》第四十六條之規(guī)定雖然具體明晰，但也只針對未成年人的智力成果和榮譽(yù)權(quán)兩類客體進(jìn)行了規(guī)定，而被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，按學(xué)界通說至少包括五項②。綜上所述，我國有關(guān)未成年被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)保護(hù)法律法規(guī)的立法工作嚴(yán)重滯后于時代要求，導(dǎo)致實務(wù)中司法混亂，給了監(jiān)護(hù)人侵害未成年被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)利益可乘之機(jī)，特別是當(dāng)未成年被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)利益與市場交易安全利益發(fā)生沖突時，未成年被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)權(quán)益更是得不到保護(hù)，在司法實務(wù)中可見一斑。

二、現(xiàn)行立法存在的問題

2012 年，黃某飛與汪某珍、徐某峰確認(rèn)合同無效糾紛案③，由浙江省慈溪市人民法院一審，寧波市中級人民法院審結(jié)。汪汝珍為徐添峰母親。2007 年汪汝珍以徐添峰監(jiān)護(hù)人的身份與其姐夫金敏簽訂房屋買賣合同一份，約定以一百五十萬的價款，將時年11 歲的徐添峰名下的一套房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給金敏，其目的在于償還自身賭債。2010 年汪汝珍與金敏發(fā)生房屋買賣糾紛。慈溪市人民法院認(rèn)為被告汪汝珍以徐添峰監(jiān)護(hù)人的名義，將徐添峰名下的房屋出賣給金敏，并將所得房款用于歸還被告汪汝珍的賭債等個人債務(wù)，損害了被監(jiān)護(hù)人徐添峰的利益，被告汪汝珍與金敏簽訂的房屋買賣合同無效。判決駁回金敏的訴訟請求。金敏不服一審判決，上訴至寧波中院。2011 年，寧波中院作出判決，認(rèn)定案件事實與原審一致。但中院認(rèn)為，慈溪法院適用法律錯誤，被告汪汝珍作為徐添峰的法定監(jiān)護(hù)人，以徐添峰名義與金敏簽訂房屋買賣合同，系代理徐添峰為民事行為，金敏系等價交易的善意第三人，中院判決撤銷原判，徐添峰、汪汝珍協(xié)助金敏辦理涉訴房屋的過戶登記手續(xù)。

2004 年，由廣東省廣州市花都區(qū)人民法院一審，廣州市中級人民法院二審的徐某某等與廣州某農(nóng)村信用社借款合同糾紛一案④中，被告徐某某乃另一被告劉某某之母，該案發(fā)生時劉某某11歲，為限制民事行為能力人。2000 年，徐某某向廣州某農(nóng)村信用社借款十五萬元，以的房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，并依法辦理了抵押登記，其后徐某某逾期不履行還款義務(wù)，尚欠本金利息共計十四萬六千元，廣州某信用社向廣州市花都區(qū)人民法院提起上訴，主張其對劉某某的房產(chǎn)享有抵押權(quán)，徐某某則辯稱，其作為劉某某的監(jiān)護(hù)人，除為劉某某的利益外，不得處理劉某某的財產(chǎn)，故認(rèn)為該抵押無效，應(yīng)作無效合同處理。花都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：徐某某和劉某某均在抵押合同上簽名確認(rèn)且徐某某廣州某農(nóng)村信用社出具說明書，故某信用社有理由相信徐某某有權(quán)處置劉某某的房產(chǎn)，而且徐某某向某信用社借款是為了擴(kuò)大生產(chǎn)，沒有侵害劉某某合法權(quán)益的故意，故某信用社對劉某某所有的房產(chǎn)享有抵押權(quán)，廣州市中級人民法院維持原判。

上述案例，都涉及監(jiān)護(hù)人，被監(jiān)護(hù)人，交易第三人三方關(guān)系，論其結(jié)果，兩地法院顯然多出于市場交易安全的考量，對善意第三方的利益進(jìn)行了充分而有效的保護(hù)，筆者認(rèn)為，在市場交易安全原則大前提下，保護(hù)善意第三人的同時，也應(yīng)加強(qiáng)對未成年被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)保護(hù)。1990 年8 月29 日，中國常駐聯(lián)合國大使代表中華人民共和國政府簽署了《兒童權(quán)利公約》，《兒童權(quán)利公約》第三條第1 款規(guī)定：關(guān)于兒童的一切行動，無論是公私社會福利組織，法院，行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益作為首要考慮。我國作為第一百零五個締約國，上到政府機(jī)關(guān)公私福利組織，下至每一個人，都應(yīng)將兒童的最大利益作為優(yōu)先價值進(jìn)行考量。若仔細(xì)觀察我國民法的制度設(shè)計，也可以證實民法十分重視對未成年人的最大利益的保護(hù)⑤。筆者認(rèn)為，究其各地人民法院綜合考慮后作出犧牲被監(jiān)護(hù)人利益的判決的原因，最為根本還是立法的缺失，導(dǎo)致司法無明確法律可以依據(jù)，從而引起社會的討論。筆者在此綜合考量被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)利益，第三人的交易安全利益以及監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)處分權(quán)利，提出三點立法建議，以期完善我國的未成年被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)管理制度。

三、未成年被監(jiān)護(hù)人的立法建議

（一）監(jiān)護(hù)人權(quán)力清單制度

首先，建立監(jiān)護(hù)人權(quán)力清單制度。我國民法第三十五條中的“被監(jiān)護(hù)人利益”過于抽象，必須將其具體化使其具有明確的可參照性，立法可以參照臺灣地區(qū)民法的規(guī)定，如：（一）監(jiān)護(hù)人除為被監(jiān)護(hù)人利益，不得對被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)代為使用或者代為處分；（二）監(jiān)護(hù)人不可以被監(jiān)護(hù)人之財產(chǎn)作危險投資，但可以購買（1）公債；（2）國庫券；（3）中央銀行儲蓄券；（4）保證商業(yè)本票等。（三）監(jiān)護(hù)人為監(jiān)護(hù)人權(quán)力清單外的財產(chǎn)處分行為時，如（1）代理被監(jiān)護(hù)人購買、處分不動產(chǎn)；（2）代理被監(jiān)護(hù)人租賃被監(jiān)護(hù)人所有的房屋、宅基地，須經(jīng)專門法院批準(zhǔn)。此制度保護(hù)被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)不被置于風(fēng)險之中，間接保護(hù)了市場交易安全，也符合現(xiàn)階段我國現(xiàn)階段國情。

（二）監(jiān)護(hù)登記制度

其次，建立監(jiān)護(hù)公示制度，此舉主要為保護(hù)市場交易安全，監(jiān)護(hù)登記檔案應(yīng)以個人為單位，交易相對人須持有關(guān)交易的相關(guān)證明文件申請查看監(jiān)護(hù)登記檔案，從而避免交易風(fēng)險；而在需要本人證明沒有監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)關(guān)系的情況下，可以請求交付本人不存在被監(jiān)護(hù)關(guān)系的證明，此舉比較現(xiàn)有的能力宣告，具有保護(hù)未成年被監(jiān)護(hù)人隱私同時又保護(hù)市場交易安全的優(yōu)點。

（三）公權(quán)力介入制度

最后，建立公權(quán)力介入制度和監(jiān)督監(jiān)護(hù)人制度，近年來，國家摒棄了“國權(quán)不至家”的傳統(tǒng)思想，認(rèn)識到國家才是未成年真正的守護(hù)人，如《民法總則》第三十六條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個人和組織的申請撤銷監(jiān)護(hù)人的資格…（三）本條規(guī)定的個人和組織包括：其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，居民委員會、村民委員會、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等。在傳統(tǒng)家庭日漸衰落的情況下，應(yīng)設(shè)立專門法院對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，法院對監(jiān)護(hù)人的具體監(jiān)督措施如定期定時探視，不定時定期探視，家庭調(diào)查等。設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人是指由監(jiān)護(hù)監(jiān)督人對監(jiān)護(hù)人的不當(dāng)財產(chǎn)處分行為進(jìn)行監(jiān)督，筆者認(rèn)為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)設(shè)至少兩名，其中一名應(yīng)有與監(jiān)護(hù)人同等資格條件（被監(jiān)護(hù)人的親屬優(yōu)先考慮），另一名應(yīng)由公職人員擔(dān)任，使監(jiān)護(hù)人處分被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)行為同時受到國家權(quán)力和家庭的監(jiān)督，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人在監(jiān)護(hù)人為不當(dāng)財產(chǎn)處分行為時有義務(wù)立即向法院反映，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人要和專門法院及時溝通，確保被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)利益得到保護(hù)。

國家之間的競爭最終還是人的競爭，未成年人更是祖國的未來和希望。破除未成年人不具有個人財產(chǎn)的傳統(tǒng)封建思想，既要完善對未成年被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)，更要在社會思想上樹立對未成年人獨立人格的尊重，其過程必定是困難漫長的，對我國法治建設(shè)事業(yè)是重大挑戰(zhàn)，也是前所未有的機(jī)遇。

注釋：

①《民法總則》第三十五條第2 款：監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn).

②獲得的獎金、接受贈與而得的財產(chǎn)、通過遺囑繼承而獲得的財產(chǎn)、因人身受到損害而獲得的賠償、享有智力成果而得的財產(chǎn).

③裁判文書網(wǎng)：（2011）浙甬民二終字第369 號.

④裁判文書網(wǎng)：（2004）穗中法民二終字第1217 號.

⑤最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第14 條規(guī)定.