《水滸傳》的“儒家”底色
——《水滸傳》“貶抑儒家”嗎

杜 貴 晨

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院, 山東 濟南 250014)

《水滸傳》又名《忠義傳》《忠義水滸傳》。其寫“孝”、寫“義”、寫“忠”、寫“替天行道”“忠義雙全”[1]940等，都可以明確追溯到儒家思想的表現(xiàn)，但論及書中人物，卻似乎沒有一個真正意義上的儒家。明無名氏《又論〈水滸傳〉文字》一文開篇就說：

《水滸傳》雖小說家也，實泛濫百家，貫串三教。魯智深臨化數(shù)語，已揭內(nèi)典之精微。羅真人、清道人、戴院長又極道家之變幻。獨其有心貶抑儒家，只以一王倫當(dāng)之，局量匾淺，智識卑陋，強盜也做不成，可發(fā)一笑。[2]《各本序言總論》27

此文雖原載明容與堂刻《水滸傳》卷首，但系出“無名氏”，后世遠(yuǎn)不如金圣嘆評點廣受讀者專家重視，但于《水滸傳》思想傾向乃至藝術(shù)成就的認(rèn)識和評價都關(guān)系重大，具體包括如下必須予以思考和回答的問題，即書中王倫能代表“儒家”嗎？宋江等主要人物形象就完全不是“儒家”嗎？其情節(jié)、細(xì)節(jié)描寫不蘊含有儒家意識嗎？以及作者對“儒家”持怎樣的態(tài)度等。

對此，筆者雖然認(rèn)為《水滸傳》是一部“新神話”[3]，其從“張?zhí)鞄熎盱烈?，洪太尉誤走妖魔”到“宋公明神聚蓼兒洼，徽宗帝夢游梁山泊”，一路“神道設(shè)教”(《周易·觀卦·彖》)寫來，看似幾乎沒有“儒家”的色彩與傾向，但實際不然。書中“白衣秀士”王倫僅是被諷刺的儒生，卻非全書“有心貶抑儒家”的典型；除卻上述寫“孝”、寫“義”、寫“忠”等明確突出儒家創(chuàng)立并持守的根本思想原則的表現(xiàn)之外，宋江、盧俊義、吳用等中心人物形象的塑造，雖都涉神魔異跡、豪客俠盜，但出身稟賦都深著儒家底色，乃作者自覺為之，從而錨定了《水滸傳》為儒學(xué)之別傳的真關(guān)系。分說如下。

一、王倫不能代表“儒家”

《水滸傳》寫王倫，雖然也稱他“好漢”，但綽號“白衣秀士”(第十回)，明是諷刺其為“秀才造反，三年不成”之輩，更具體說他是個“村野窮儒”，“落第腐儒，胸中又沒文學(xué)”(第十九回)。他“因鳥氣合著杜遷來這里落草，續(xù)后宋萬來”，三個人在梁山“打家劫舍”。他自知“沒十分本事”(第十一回)，所以容不得本事比他高的人，“手下人都說道他心地窄狹”(第十五回)，林沖罵他“笑里藏刀，言清行濁”，“嫉賢妒能的賊……做不得山寨之主”(第十九回)，后即因此被林沖殺了。這樣一個人怎么就是“儒家”？其實作者也沒有把他作“儒家”看待。

《水滸傳》態(tài)度鮮明地說王倫是“假文墨”“大頭巾”的象征?！端疂G全傳》第七十一回“單道梁山泊的好處”結(jié)尾有一段文字說得明白：

可恨的是假文墨，沒奈何著一個“圣手書生”，聊存風(fēng)雅；最惱的是大頭巾，幸喜得先殺卻“白衣秀士”，洗盡酸慳。[4]575

上引這段文字雖不見于百回本，但其所彰顯之義與百回本一致。其前后各三句乃互文見義，“可恨的是假文墨”與“最惱的是大頭巾”都指王倫。前者概括他“落第腐儒，胸中又沒文學(xué)”，后者說他“酸慳”，屬“大頭巾”一類人物。其說“先殺卻‘白衣秀士’”，可以“洗盡酸慳”，實是作者宣泄對“大頭巾”之恨。

然而“大頭巾”卻非指王倫本身，王倫只是戴頭巾的強盜頭子。真正的“大頭巾”是指“頭巾”之“大”者，即做了官的“假文墨”，那些無學(xué)問、沒本事，卻靠了科舉做官有權(quán)勢的人。這在《水滸傳》中一則有王英曰“況兼如今世上都是那大頭巾弄得歹了”(第三十二回)，二則寫秦明在清風(fēng)山被捉了，有燕順勸他“權(quán)就此間落草，論秤分金銀，整套穿衣服，不強似受那大頭巾的氣”(第三十四回)云云為證，是以“大頭巾”指做官的腐儒。因此，王倫雖在梁山為盜首，但其性情為人卻一如官場中“大頭巾”令人“最惱”，殺了王倫這個“大頭巾”似人物，正可為世間“洗盡酸慳”，即出一口痛恨官場中“王倫”之氣。

另外，上引《水滸全傳》既說“沒奈何著一個‘圣手書生’，聊存風(fēng)雅”，即把“圣手書生”蕭讓做了“風(fēng)雅”即儒雅人物的代表，就是明確不把王倫作正經(jīng)“儒家”看了，從而王倫被殺不僅無損于“儒家”，而且為“儒家”“洗盡酸慳”，即清理了假貨，哪里是“貶抑儒家”？又從作者自道“沒奈何”寫蕭讓以沖淡之看，其寫王倫也僅是偽劣儒生的典型，而非真正儒家的代表。

又從《水滸傳》寫三教人物對比看，其于“儒家”人物中寫一“白衣秀士”王倫，一如書中也寫了綽號生鐵佛的惡僧崔道成(第六回)和綽號飛天蜈蚣的王道人(第三十二回)，他們分別為釋、道中的敗類，先后被武松、魯智深殺了，當(dāng)然不是貶抑釋、道，林沖殺了王倫，也不是“有心貶抑儒家”，相反是為“儒家”清理門戶，伸張正氣。

二、宋江、盧俊義、吳用的“儒家”出身

《水滸傳》寫“梁山泊好漢”一百零八人，雖多豪客俠盜甚至頗有神魔異稟，但是一方面皆為“義士”都未遠(yuǎn)離儒家的本色，另一方面其領(lǐng)袖人物即排位最前的宋江、盧俊義、吳用三巨頭都出身“儒家”，思想性格上是儒家底色甚重之人。

先說宋江?！端疂G傳》曾特筆寫宋江自幼業(yè)儒，第三十九回“潯陽樓宋江吟反詩”，其詞曰“自幼曾攻經(jīng)史，長成亦有權(quán)謀”，第一百回卒章見志，寫宋江臨終自道“我自幼學(xué)儒，長而通吏”云云，可見自始至終，宋江都以“儒家”自居。

《水滸傳》更突出了宋江有儒家賢者諸般的品質(zhì)，第十八回寫宋江出場說：

那押司姓宋名江，表字公明，排行第三。祖居鄆城縣宋家村人氏。為他面黑身矮，人都喚他做黑宋江；又且于家大孝，為人仗義疏財，人皆稱他做孝義黑三郎。上有父親在堂，母親喪早；下有一個兄弟，喚做鐵扇子宋清，自和他父親宋太公在村中務(wù)農(nóng)，守些田園過活。這宋江自在鄆城縣做押司。他刀筆精通，吏道純熟；更兼愛習(xí)槍棒，學(xué)得武藝多般，平生只好結(jié)識江湖上好漢：但有人來投奔他的，若高若低，無有不納，便留在莊士館谷，終日追陪，并無厭倦；若要起身，盡力資助。端的是揮霍，視金似土。人問他求錢物，亦不推托；且好做方便，每每排難解紛，只是周全人性命。時常散施棺材藥餌，濟人貧苦，赒人之急，扶人之困。以此山東、河北聞名，都稱他做及時雨；卻把他比的做天上下的及時雨一般，能救萬物。[1]216

這段文字強調(diào)了宋江的孝悌、仁義、文武才干、見義勇為等，無非《四書》修身齊家、倫理綱常上的道德要求，表明宋江形象根本是按照儒家賢人標(biāo)準(zhǔn)塑造出來的一個典型。

需要特別一說的是所謂“潯陽樓宋江吟反詩”。按《論語·學(xué)而》載：“有子曰：‘其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！’”由此說到《水滸傳》第三十九回寫“潯陽樓宋江吟反詩”中關(guān)鍵的“他時若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫”兩句，盡管“詩無達(dá)詁”，黃文炳能因此誣他謀反，但從宋江“于家大孝”等品質(zhì)看，他那“敢笑黃巢不丈夫”的“凌云志”，實應(yīng)理解為書中所寫他曾對武松等不止一次表達(dá)的愿望：“如得朝廷招安……日后但是去邊上，一槍一刀，博得個封妻蔭子，久后青史上留得一個好名，也不枉了為人一世?！?第三十二回)這就是說，在宋江看來，人生的目標(biāo)應(yīng)該是“學(xué)成文武藝，貨于帝王家”，要比黃巢那樣造反不成淪為盜賊而死的下場要好得多了。這是古代士人傳統(tǒng)的人生追求。孔子《陽貨》曰：“吾將仕矣。”比較孔子的欲出仕以行道，宋江雖因負(fù)罪在逃，但不忘初心，終死于對大宋朝廷之忠，豈不正是儒家“守死善道”(《論語·泰伯》)的精神。

次說盧俊義。其身份也深與儒家有緣。他是梁山上入伙較晚卻后來居為第二位的首領(lǐng)，書中寫其為人雖曾惑于術(shù)數(shù)而又有些粗莽，但是“玉麒麟”之綽號卻取自孔子故事?？赡茉谟趦蓚€方面。一方面，據(jù)《拾遺記》載：“夫子未生時，有麟吐玉書于闕里人家，文云：‘水精之子，系衰周而素王?！识埨@室，五星降庭。徵在賢明，知為神異。乃以繡紱系麟角，信宿而麟去。相者云：‘夫子系殷湯，水德而素王?！辆赐踔?，魯定公二十四年，魯人鋤商田于大澤，得麟，以示夫子。系角之紱，尚猶在焉。夫子知命之將終，乃抱麟解紱，涕泗滂沱。且麟出之時，及解紱之歲，垂百年矣?！盵5]511-512另一方面，相傳孔子修《春秋》絕筆于哀公十四年的“西狩獲麟”(《春秋經(jīng)·哀公十四年》)，后稱絕筆為“麟止”。司馬遷《史記·太史公自序》云：“于是卒述陶唐以來，至于麟止?！?裴骃《集解》引張晏曰：“武帝獲麟， 遷以為述事之端。上包黃帝，下至麟止，猶《春秋》止于獲麟也?！盵6]1181，下因孔子感生于“有麟吐玉書”并知命止于大澤獲麟、《史記》效孔子作《春秋》終于“麟止”等事有“狩”“止”意，所以自隋文帝朝乃始以玉麟符特賜為京師留守的兵符?！端鍟し由w傳》載：

帝顧謂子蓋曰：“朕遣越王留守東都，示以皇枝盤石；社稷大事，終以委公。特宜持重，戈甲五百人而后出，此亦勇夫重閉之義也。無賴不軌者，便誅鋤之。凡可施行，無勞形跡。今為公別造玉麟符，以代銅獸?！盵7]1491-1492

隋煬帝時續(xù)行此禮制，《隋書·衛(wèi)玄傳》載大業(yè)九年煬帝親征遼東，衛(wèi)玄留守京師，一度出擊叛軍并獲勝：

還鎮(zhèn)京師，帝謂之曰：“關(guān)右之任，一委于公，公安，社稷乃安；公危，社稷亦危。出入須有兵衛(wèi)，坐臥恒宜自牢，勇夫重閉，此其義也。今特給千兵，以充侍從?！辟n以玉麟符。[7]1503

由此可見玉麟符始自隋朝，二帝先后特制并賜予的對象都是留守京師的大臣，乃代替“銅獸”即虎符的執(zhí)掌兵權(quán)之符。后世演變?yōu)榕屣?，或稱“隨玉麟符”[8]182。但是大約因為仍有制度或價值貴重等原因，佩帶玉麟符應(yīng)是身份不同尋常的標(biāo)志，故宋代曾鞏有七律《人情》詩前四句云：“人情當(dāng)面蔽山丘，誰可論心向白頭。天祿閣非真學(xué)士，玉麟符是假諸侯?！盵9]61而盧俊義號稱“盧大員外”，“河北三絕，祖居北京人氏；一身好武藝，棍棒天下無對”，“北京大名府第一等長者”(第六十回)，其綽號“玉麒麟”，主要也就是說他有“假諸侯”的身份了。

但是，《大宋宣和遺事》寫宋江三十六人中盧俊義作“盧進義”，已有此綽號“玉麒麟”，非后來《水滸傳》所首創(chuàng)?！端疂G傳》寫“玉麒麟盧俊義”的創(chuàng)新之處，在于把他作為除宋江外一個最為特殊人物看待，由于他的推重才使宋江最后坐上梁山第一把交椅，是“梁山泊好漢”從“嘯聚山林”到“瞻依廊廟”(第七十一回)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的一大關(guān)鍵人物。因此可以認(rèn)為，盧俊義綽號“玉麒麟”，除了借影于孔子與麒麟的聯(lián)系之外，還有效仿《史記》以“《春秋》止于獲麟”為法結(jié)束晁蓋死后山寨之主虛位之局的意思?？傊?，盧俊義“玉麒麟”的綽號使其形象也具有了一定的儒家底色。

最后說吳用的出身更接近“儒家”。第十四回寫吳用出場“似秀才打扮，戴一頂桶子樣抹眉梁頭巾，穿一領(lǐng)皂沿邊麻布寬衫，腰系一條茶褐鑾帶，下面絲鞋凈襪，生得眉目清秀，面白須長。這秀才乃是智多星吳用，表字學(xué)究，道號加亮先生，祖貫本鄉(xiāng)人氏”，形容酷似“臥龍崗上散淡的人”。第十五回寫吳用在“智取生辰綱”前對人往往自稱“小生”，自道“如今在一個大財主家做門館教學(xué)”，阮氏兄弟則口口聲聲尊他“教授”。第十四回還寫他使得一條銅鏈，應(yīng)晁蓋之邀出門，“那吳用還至?xí)S，掛了銅煉在書房里，分付主人家道：‘學(xué)生來時，說道先生今日有干，權(quán)放一日假?！蠒S門，將鎖鎖了，同晁蓋、劉唐，到晁家莊上”，是個能文能武又有計謀的人，故綽號“智多星”，“表字學(xué)究，道號加亮先生”。第六十一回前有《滿庭芳》詞“單道著吳用好處”有云：

通天徹地，能文會武，廣交四海豪英。胸藏錦繡，義氣更高明。瀟灑綸巾野服，笑談將白羽麾兵。聚義處,人人膽仰，四海久仰名。韻度同諸葛，運籌帷幄，殫竭忠誠。有才能冠世，玉柱高擎。[1]809

由此可見《水滸傳》故意比照模仿《三國演義》中的諸葛亮寫吳用，重點突出其“運籌帷幄，殫竭忠誠”，是“智”與“忠”的典型。書中描寫正是一再彰顯吳用對梁山事業(yè)乃至對宋江個人的忠心耿耿。與魯智深、公孫勝最后各自見機而退相比較，吳用以身殉宋江，顯然是“儒家”作為，而斷非道、釋人物可有的品質(zhì)，故在“石碣天文”(第九十八回)中是僅次于“天魁星呼保義宋江，天罡星玉麒麟盧俊義”的“天機星”，而位居于道教代表人物“天閑星入云龍公孫勝”之前。吳用能與宋江、盧俊義三位一體，標(biāo)志著《水滸傳》“貫串三教”的“排座次”，不是道或釋在前，而是以儒打頭、道釋濟儒的格局。

三、情節(jié)、細(xì)節(jié)中的“儒家”意識

《水滸傳》基于所寫主要人物形象的“儒家”身份，于情節(jié)安排和細(xì)節(jié)描寫上也多遵循儒家禮節(jié)、禮數(shù)等，充溢儒家意識，筆者曾論其“三而一成”的敘事藝術(shù)[10]、“五世敘事”的框架[11]等，都與儒家思想意識密切相關(guān)。但掛一漏萬，所以還可以舉出《水滸傳》寫宋江得為山寨之主的情節(jié)以及某些細(xì)節(jié)描寫對儒家意識的體現(xiàn)。

從情節(jié)看，宋江能得為梁山寨之主，固然因其上山以來的種種貢獻，但也由于他能遵奉《論語·里仁》里儒家所提倡的“以禮讓為國”的圣教，遵循了儒家禮數(shù)即“禮三讓而成一節(jié)”[12]216，也就是《禮記·曲禮上》“卜筮不過三”孔穎達(dá)疏引三國魏王肅所總結(jié)的“禮以三為成”[13]1252。

這一特點從全書看又分兩層顯現(xiàn)。第一個層次的“三而一成”是梁山寨主先有王倫，后被晁蓋奪了，第三位山寨之主才是宋江。第四十一回寫宋江自江州被梁山泊好漢救上梁山之后：

晁蓋便請宋江為山寨之主，坐第一把交椅。宋江那里肯，便道：“哥哥差矣！感蒙眾位不避刀斧，救拔宋江性命。哥哥原是山寨之主，如何卻讓不才坐？若要堅執(zhí)如此相讓，宋江情愿就死?！标松w道：“賢弟如何這般說！當(dāng)初若不是賢弟擔(dān)那血海般干系，救得我等七人性命上山，如何有今日之眾！你正是山寨之恩主。你不坐，誰坐？”宋江道：“仁兄，論年齒兄長也大十歲。宋江若坐了，豈不自羞?！痹偃脐松w坐了第一位，宋江坐了第二位……[1]545

晁蓋知恩圖報，推宋江為山寨之主，是他比王倫高明之處。但是晁蓋為人之量和待宋江之義亦有限，表現(xiàn)在一推之后，不僅無再推，而且臨終遺囑宋江“若那個捉得射死我的，便叫他做梁山泊主”，等于反悔曾推宋江為寨主之意，剝奪了宋江順位繼承山寨之主的權(quán)利，從而鋪陳出宋江與盧俊義推讓寨主的敘事。

第二個層次的“三而一成”有三推三讓的情節(jié)。第一次是第六十二回寫盧俊義被俘上梁山后：

吳用上前說道：“昨奉兄長之命，特令吳某親詣門墻，以賣卜為由，賺員外上山，共聚大義，一同替天行道。”宋江便請盧員外坐第一把交椅。盧俊義答禮道：“不才無識無能，誤犯虎威，萬死尚輕，何故相戲？”宋江陪笑道：“怎敢相戲！實慕員外威德，如饑如渴。萬望不棄鄙處，為山寨之主。早晚共聽嚴(yán)命?！北R俊義回說：“寧就死亡，實難從命?！眳怯玫溃骸皝砣諈s又商議。”[1]826

后盧俊義堅持下山，遂即作罷。第二次是第六十七回寫梁山泊好漢打破大名府，救了盧俊義上山：

宋江會集諸將下山迎接，都到忠義堂上。宋江見了盧俊義，納頭便拜。盧俊義慌忙答禮……當(dāng)下宋江要盧員外為尊。盧俊義拜謝道：“盧某是何等之人，敢為山寨之主！若得與兄長執(zhí)鞭墜鐙，愿為一卒，報答救命之恩，實為萬幸。”宋江再三拜請，盧俊義那里肯坐……吳用勸道：“且教盧員外東邊耳房安歇，賓客相待。等日后有功，卻再讓位?！彼谓讲艢g喜。[1]891

第三次是第六十八回寫“盧俊義活捉史文恭”之后：

宋江道：“向者晁天王遺言：‘但有人捉得史文恭者，不揀是誰，便為梁山泊之主?！袢毡R員外生擒此賊，赴山祭獻晁兄，報仇雪恨。正當(dāng)為尊，不必多說?！北R俊義道：“小弟德薄才疏，怎敢承當(dāng)此位！若得居末，尚自過分?！彼谓溃骸胺撬文扯嘀t，有三件不如員外處……尊兄有如此才德，正當(dāng)為山寨之主。他時歸順朝廷，建功立業(yè)，官爵升遷，能使弟兄們盡生光彩。宋江主張已定，休得推托?！北R俊義恭謙拜于地下，說道：“兄長枉自多談！盧某寧死，實難從命！”[1]915

加以眾人反對，宋江只好暫罷道：“你眾人不必多說，我自有個道理，盡天意，看是如何，方才可定?！比缓蟛沤?jīng)過第六十九、七十兩回宋江與盧俊義二人拈鬮打城，宋江勝出并由“石碣天文”宣示，才順應(yīng)“天意”做了梁山第三代寨主。

總之，無論從全部敘事還是從晁蓋死后的敘事看，宋江得為梁山寨主都合于儒家“三而一成”之禮。至于其間宋江還多次跪請被俘上山的秦明、關(guān)勝、呼延灼、董平等為“山寨之主”，論者或以其諸多的讓位盡屬虛偽，其實乃作者欲以充分顯示宋江遵從孔子“以禮讓為國”之道德品質(zhì)，不惜反復(fù)渲染而已。

從細(xì)節(jié)描寫看，《水滸傳》多于作者所心儀人物形象塑造上突出其“儒者氣象”。明清評點家對此有所揭示，如第二回(金批本第一回)寫“王進夜走延安府”途宿史太公莊，見太公的兒子史進棒法不精，乃對太公道：“既然是宅內(nèi)小官人，若愛學(xué)時，小人點撥他端正，如何？”金圣嘆夾批曰：“全是高眼慈心，亦復(fù)儒者氣象?！庇謱懯愤M挑戰(zhàn)，“王進只是笑，不肯動手”，金圣嘆夾批道：“寫王進全是儒者氣象，妙妙?！痹賹懯愤M被王進打得“棒丟在一邊，撲地望后倒了。王進連忙撇了棒，向前扶住”，乃又曰“全是儒者氣象”[2]66-67。第九回(金批本第八回)寫“林沖棒打洪教頭”， 柴進讓林沖與洪教頭比棒：“柴進道：‘林武師，請較量一棒?！譀_道：‘大官人休要笑話。’就地也拿了一條棒起來，道：‘師父，請教。’”句下金圣嘆夾批曰：“儒雅之極?！盵2]198第六十四回(金批本第六十三回)寫關(guān)勝，金圣嘆回前評曰“寫大刀處處摹出云長變相，可謂儒雅之甚”[2]1160。上述都正確指出了《水滸傳》人物描寫中儒家意識的滲透與規(guī)范，使某些人物形象能有“儒者氣象”。由此回顧第十九回寫林沖罵“白衣秀士”王倫為“村野窮儒”“落第腐儒，胸中又沒文學(xué)，怎做得山寨之主”云云，言外之意也有崇尚真正“儒者氣象”的作用，即在作者看來，“儒雅”“儒雅之極”才是《水滸傳》理想“儒家”應(yīng)有的品質(zhì)。

四、余論

《水滸傳》寫人敘事的“儒家”底色應(yīng)是出于作者的故意，是其自身儒家情懷的自覺體現(xiàn)，并于字里行間時有流露。

首先，最顯見的是《水滸傳》全書《引首》詞起句云：“試看書林隱處，幾多俊逸儒流……”作者自命為“儒流”，其書當(dāng)然遵循儒家的思想原則，表達(dá)儒家的思想情感。

其次，《水滸傳》于引首詩用“故宋神宗天子朝中一個名儒，姓邵，諱堯夫，道號康節(jié)先生”之作，其后才是道教“誤走妖魔”的“入話”等，即使并不是在表明《水滸傳》敘事融合儒教道教而以儒為引導(dǎo)、為精神之本源的創(chuàng)作態(tài)度，也至少客觀上顯示《水滸傳》自“名儒”之學(xué)流出，《水滸傳》為儒書之衍義，這與作者自為“儒流”也是一致的。

最后，還可以提到的是《水滸傳》直接引用或化用了不少儒家言論。如第七十五回“孝當(dāng)竭力，忠則盡命”(第七十五回)出自《千字文》，從《論語》“事父母能竭其力”與“臣事君以忠”兩句化出；第九十八回)；“天時不如地利，地利不如人和”出自《孟子·公孫丑下》；第九十回“富與貴人之所欲，貧與賤人之所惡”從《孟子·萬章上》“富，人之所欲，富有天下，而不足以解憂；貴，人之所欲，貴為天子，而不足以解憂”諸句化出；第二回、第四回、第四十四回先后引用《論語·顏淵》載孔子的話“四海之內(nèi)，皆兄弟也”，等等。其數(shù)量不算太多，但作為一部比《三國演義》更為通俗的章回小說，能有此多儒家言論的運用也就很值得注意了。尤其是1938年諾貝爾文學(xué)獎獲得者、美國女作家布克夫人賽珍珠于1933年在美國翻譯的《水滸傳》，英文譯名即《四海之內(nèi)皆兄弟》，可見《水滸傳》梁山好漢基于儒家倫理的一面，深得這位偉大的美國文學(xué)家的認(rèn)同，以致直接用孔子的這一名言作為《水滸傳》提綱挈領(lǐng)的題目。

但是，由于《水滸傳》畢竟寫江湖豪俠、綠林好漢，遠(yuǎn)離儒雅，而且作者包括改定者或于儒家學(xué)問亦不甚精通，故書中亦偶有疏漏，如第九十二回有詩云：“茍圖富貴虎吞虎，偽取功名人殺人。清世不生鄒孟子，就中玄妙許誰論。”李卓吾評曰：“孟子那里論得玄妙？”[1]1218可見《水滸傳》雖然崇儒，但作者于儒學(xué)修習(xí)有限，又“神道設(shè)教”“三教合一”，所以看起來其儒家思想并不高明，而且僅為其人物神魔豪俠性格的內(nèi)蘊和底里，時或模糊不清，須慎察明辨才見，故本文稱之為“底色”。但這“底色”支持了《水滸傳》寫 “孝”“義”“忠”“替天行道”“忠義雙全”等，并以寫宋江移孝作忠為中心，凝成《水滸傳》儒家思想的主導(dǎo)。因此，《水滸傳》思想雖“三教合一”，但三教的作用不同。釋、道、豪俠其表，儒家倫理觀念其里，是以釋、道、豪俠濟儒，以之為儒學(xué)別傳，庶幾可也；以《水滸傳》寫王倫為諷刺偽儒即可，以其寫王倫為“貶抑儒家”則屬偏見和曲解，這種觀點是完全錯誤的。