殯葬改革：土地、木材和金錢浪費及其討論

陳華文

始于1997年的殯葬改革，本來是社會發(fā)展進程中的一種自然現(xiàn)象，有著與社會發(fā)展和技術發(fā)展相一致、與文化教育和科學普及相適應的現(xiàn)實基礎。但由于政府采取“一刀切”的做法，在城市與鄉(xiāng)村實行完全同質(zhì)化的火化方式，帶來了一些當下意想不到、未來無法預料的問題。浙江是較早實行無差別火化的省區(qū)之一，民眾一時無法適應，引發(fā)了部分地方民眾與職能部門的矛盾激化，而在其他省份如安徽、江西等也陸續(xù)出現(xiàn)了類似問題，值得注意。

一、殯葬改革的歷史回顧

殯葬作為一種文化，并沒有固化的模式，從數(shù)十萬年前開始的有意識的埋葬，人類基于不同的生存環(huán)境和生活需要，當然也基于對死亡的不同認識，形成了五花八門的殯葬方式，既有土葬等較為普遍的形式，也有天葬、水葬、火葬、懸棺葬甚至腹葬等形式。人們選擇這些葬式，都有其生活基礎、文化傳統(tǒng)和信仰系統(tǒng)作為支撐，并獲得族群的普遍認同。

進入階級社會之后，等級制度、來世觀念等被置入殯葬活動中，并被有意彰顯。在中國，甚至出現(xiàn)了帝王即位就開始營造陵墓的現(xiàn)象，并以巨大的財力投入來完成這種工程，漢代甚至達到國家賦稅的三分之一。(1)《晉書·索琳傳》：“漢天子即位一年而為陵，天下貢賦三分之，一供宗廟，一供賓客，一充山陵?！狈啃g等：《晉書》卷六十《索琳傳》，浙江古籍出版社，1998年，第105頁。這種以“回歸”陰間世界為出發(fā)點的信仰，就建構起中國人的土葬及其相關的文化表達，并綿延后世。不過，我們也應該看到殯葬文化的多樣性和信仰的多樣性。在新石器時代，我國就發(fā)現(xiàn)有火葬的遺存，如甘肅臨洮的寺洼文化和遼寧新金縣雙房石棚墓葬內(nèi)的火燒人骨，就是明證。(2)參見陳華文：《喪葬史》，上海文藝出版社，2007年，第164頁。至于西北地區(qū)的民族，歷來就有包括拜火信仰和佛教信仰等多種信仰。儀渠人在春秋戰(zhàn)國時生活于秦國之西(今甘肅一帶)，屬于古代羌族的一支，據(jù)《墨子·節(jié)葬下》記載：“秦之西，有儀渠之國者，其親戚死，聚柴薪而焚之，熏上謂之‘登遐’，然后成為孝子?！?3)墨子：《墨子·節(jié)葬下》，蔣重母、鄧海霞譯注，岳麓書社，2014年，第183頁?！盾髯印ご舐云份d：“氐羌之虜也，不憂其系累也，而憂其死不焚也?！?4)荀況：《荀子·大略篇》，掃葉山房輯：《百子全書》第一冊，浙江人民出版社，2005年。說的是氐族人和羌族人，從來不怕戰(zhàn)爭中被俘，但卻擔心自己死后不被焚化?！胺佟奔唇裉斓幕鸹蚧鹪幔@種葬法在歷史上的佛教徒中是非常普遍的方式。在佛教傳入中國后，火葬也成為多數(shù)僧人及個別居士的葬法，在宋代甚至在一些城市中流行。如在吳縣(今蘇州)，“合城愚民悉為所誘，親死肉未寒，即舉而付之烈焰，杈棒碎拆，以燔以炙，余骸不化，則又舉而投之深淵”(5)黃震：《黃氏日鈔》卷七十，張偉、何忠禮編：《黃震全集》第六冊，浙江人民出版社，2013年，第2082頁。，足以說明當時其影響之大。因此，當下的殯葬改革，很難說就是相對于土葬而言的一種歷史進步，也可以說是一種“復古”。

當然，社會的發(fā)展必然會帶來文化的變革，導致一種適應新時代的文化形態(tài)的出現(xiàn)，并成為政府或社會主流推動的文化。從宋到元到明初，火葬都是“主流”的一種葬式，直到明代從國家層面開始禁止火葬。然而，具有佛教信仰支撐的火葬，卻從來沒有在佛教流行的一些民族地區(qū)消失過。進入20世紀，西方科學文化的大舉影響，特別是近年來城市化過程中出現(xiàn)的土地集中與增值現(xiàn)象，使得傳統(tǒng)的殯葬方式正在發(fā)生巨大的變化。但這種變化并不僅僅表現(xiàn)在在葬法上。從晚清到民國，殯葬改革主要是從變革所謂“封建迷信”和舊朝繁雜儀制開始的：一是創(chuàng)制國葬和公葬，有功于國家的偉人和政要以國葬禮儀進行，有貢獻于國家者則以公葬進行；二是開創(chuàng)追悼會之先河，稱為公祭。實際上，國葬、公葬和個人的葬禮都可以采用追悼會的形式來完成，有一定的禮儀規(guī)定性但又可以繁簡自裁(6)《醴陵縣志》(1984年印)中記述葬禮追悼會程序大致包括：(1)祭祀開始；(2)全體肅立；(3)奏哀樂；(4)主祭者就位；(5)陪祭者就位；(6)與祭者全體就位；(7)上香；(8)獻花；(9)恭讀祭文；(10)行祭禮三鞠躬；(11)主祭報告致祭意義；(12)演講；(13)奏哀樂；(14)禮成。參見丁世良、趙放編：《中國地方志民俗資料匯編·中南卷(上)》，書目文獻出版社，1991年，第499頁。；三是對葬禮中儀式規(guī)范的持續(xù)改革。如在1928年制訂了《禮制案》之《喪禮草案》，對殮服、喪服進行規(guī)定，對喪事過程中的一些舊俗如紙扎、旗鑼傘扇、神主、錫箔、紙燭、紙盤、冥器等物品一概廢除，并禁止各種儀仗(當然實際效果并不盡如人意)；四是設立公墓，取締停柩不葬習俗，推出《公墓條例》(1928年)和《取締停柩暫行章程》(1929年)等，改變了歷史上只有義冢的現(xiàn)象，這是民國時期在殯葬改革方面的最大貢獻；五是提倡簡葬，反對厚葬久喪，包括禁止大操大辦和借機大吃大喝等浪費行為，但實際效果也不盡如人意。這些改革的效果，總體上是值得肯定的，如久喪不葬、長期停柩不葬、僧道活動、風水迷信等都得到了一定的改觀，喪儀簡化了，居喪方式改變了，佩黑紗、追悼會和城市中的公墓集葬等方式逐漸被世人所接受。(7)嚴昌洪：《民國時期喪葬禮俗的改革與演變》，《近代史研究》1998年第5期。不過，火化后的公墓葬制并沒有成為這一時期的主要方式，政府層面既有引導，也承認或默認民間各種葬法的自由存在。

殯葬改革專指在公墓制基礎上的火化，乃是在中華人民共和國成立之后所發(fā)生的。2006年《社會福利》第5期發(fā)表署名中華人民共和國民政部的文章，題為《中國殯葬改革50年可圈可點》，認為1956年至1984年是中國殯葬改革的倡導階段，其中所提及的殯葬改革主要是指火化方式。(8)中華人民共和國民政部：《中國殯葬改革50年可圈可點》，《社會福利》2006年第6期。1985年國務院頒布了《殯葬管理暫行規(guī)定》，開啟了殯葬改革的新進程，隨后多個省市出臺了地方性的《殯葬管理條例》和《殯葬管理辦法》，而民政部則成立了101研究所，1982年研制成功了第一臺火化機，在中等和高等教育中設立殯葬管理專業(yè)，在各地建立殯葬業(yè)協(xié)會，進行廣泛的宣傳教育，多次召開全國殯葬管理工作會議。1997年《殯葬管理條例》正式由國務院頒布實施，標志著中國的殯葬改革進入了一個新的依法殯葬的新階段，而殯葬改革的目的指向，就是每年能“節(jié)省數(shù)萬畝耕地，百萬立方米的木材，數(shù)百億的喪葬費用”(9)中華人民共和國民政部：《中國殯葬改革50年可圈可點》，《社會福利》2006年第6期。。

中華人民共和國建立后的殯葬改革，實際上也與黨和國家領導的提倡是分不開的。1956年，由毛澤東、劉少奇、周恩來等簽名提倡死后遺體火化，周恩來親自推進對家族墓地的平墳工作，后來公開承諾死后火化并撒骨灰，“人生是為人民服務的。生前的工作、勞動是為人民服務；人死以后，火化遺體，不占地盤，骨灰撒向山川大地。落在地上的，作為植物的肥料，落到水里的可以喂魚蝦，繼續(xù)為人民服務。人類的循環(huán)就永遠是生生不滅的”，死后其骨灰撒向祖國大地。(10)秦九鳳：《周恩來率先垂范改革殯葬舊俗》，《紅巖春秋》2005年第3期。而在鄧小平去世后，人們遵照遺囑將其骨灰撒向了大海。

1997年《殯葬管理條例》出臺后，殯葬改革集中在城市、東部沿海省市推進火化工作。各省市的進程并不一致，中西部地區(qū)的農(nóng)村地區(qū)特別是民族地區(qū)，主要還是尊重傳統(tǒng)的殯葬方式，以自由選擇埋葬方式為主，土葬是主流。2012年《殯葬管理條例》修訂后頒布，全國各地的殯葬改革迅速向前推進。而從殯葬改革具體實施的情況來看，主要還是集中在火化和改變棺木盛殮方式等方面，同時本著自愿選擇的原則，容許繁簡不一的傳統(tǒng)習俗儀式的存在。但各地在推進過程中，采取的方式方法不盡相同，有的和緩漸進，有的則較為激進，甚至引發(fā)了一些矛盾和沖突，值得注意。

二、殯葬改革的前置性條件

我們已經(jīng)知道，殯葬改革的迫切性是與土葬會導致土地緊張的邏輯有著內(nèi)在聯(lián)系的。(11)最近(2018年)在江西引發(fā)社會矛盾和媒體關注的“搶棺材”事件，導火索是清明祭祀引發(fā)的火災，政府以此為依據(jù)要求進行殯葬改革，將土葬強制改為火化(時間限定在6月1日)，并對已經(jīng)在社會上制作好(有的已經(jīng)有十多年甚至幾十年的棺材)的存量棺材進行登記和銷毀，從而引發(fā)群眾不滿，出現(xiàn)個別老人自殺以求土葬的現(xiàn)象。但問題是，祭祀引發(fā)的火災與土葬沒有內(nèi)在邏輯上的關系，如果真的需要改革，也應該是對祭祀習俗而非土葬進行改革。從國家層面看，由于土葬涉及人員眾多，地域廣，民族成份復雜，已經(jīng)不是簡單的傳統(tǒng)信仰和習俗問題。顯然，傳統(tǒng)的殯葬方式已經(jīng)很不適應今天的社會現(xiàn)實，甚至可以說在某種程度上阻礙了社會經(jīng)濟的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，因此1997年國務院根據(jù)當時的社會需要和呼聲，出臺了《殯葬管理條例》，試圖通過引導全國一盤棋的殯葬改革，促進隸屬于民政系統(tǒng)的殯葬產(chǎn)業(yè)的改革、發(fā)展、轉(zhuǎn)型和管理制度方面的不斷完善。實際上，這一條例的出臺，的確讓我們看到了殯葬改革的現(xiàn)實緊迫性和未來發(fā)展的某種必然趨勢。《條例》在2012年進行了修訂，如第一章第四條規(guī)定：“人口稠密、耕地較少、交通方便的地區(qū)，應當實行火葬；暫不具備條件實行火葬的地區(qū)，允許土葬?！?12)中華人民共和國民政部：《殯葬管理條例(2012年修正本)》，中華人民共和國民政部網(wǎng)，http://www.mca.gov.cn/article/gk/fg/shsw/201507/20150715849122.shtml，發(fā)表時間：2013年3月11日；瀏覽時間：2019年11月16日。另，下文所引的殯葬條例內(nèi)容皆為《殯葬管理條例(2012年修正本)》，不再一一注出。另外還規(guī)定哪些地方可以葬，哪些地方不能葬，如《殯葬管理條例》第二章第十條規(guī)定，“禁止在下列地區(qū)建造墳墓：(一)耕地、林地；(二)城市公園、風景名勝區(qū)和文物保護區(qū)；(三)水庫及河流堤壩附近和水源保護區(qū)；(四)鐵路、公路主干線兩側(cè)。前款規(guī)定區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有的墳墓，除受國家保護的具有歷史、藝術、科學價值的墓地予以保留外，應當限期遷移或者深埋，不留墳頭”?！稓浽峁芾項l例》還明確強調(diào)，殯葬改革的目的是要“推進殯葬改革，促進社會主義精神文明建設”，為此采取的方針是“積極地、有步驟地實行火葬，改革土葬，節(jié)約殯葬用地，革除喪葬陋俗，提倡文明節(jié)儉辦喪事”。(《殯葬管理條例》第二條)從整體上解讀，殯葬改革是社會主義精神文明建設的需要，革除的是喪葬陋俗，而直接實行火化、改革土葬和相關的所謂陋俗，提倡符合現(xiàn)代文明的節(jié)儉的操辦喪事。

實際上，殯葬改革涉及的前置性條件主要有四個。一個是土葬及相關的習俗，特別是陋俗。首先看土葬改革或去除的必要性。與土葬相關的送終、守喪、埋葬，親朋好友的互相安慰、幫助與助喪，死后的祭祀甚至是居喪習俗，是否可以簡單地界定為陋俗？從歷史的發(fā)展來看，土葬已經(jīng)有數(shù)萬年的歷史，在其發(fā)展過程中長期地影響著中國人的心性?！叭胪翞榘病?，對于中國人包括大部分漢族人和其他民族民眾而言，似乎是天經(jīng)地義的死后歸宿。

第二個前置性條件，是土葬浪費土地資源，與活人爭奪生存空間，但這是一個真問題還是一個偽問題，需要我們下面專門進行甄別。

第三個前置性條件，是土葬浪費木材，因為制作棺材需要耗費大量的木材，這是真實存在的，但這種浪費達到了什么程度，是否是不可持續(xù)的？

第四個前置性條件，是土葬浪費財富，花費非常巨大。這是一個真問題，但什么樣的花費不算浪費，卻需要我們從多個方面進行討論，尤其是對于土葬花費和火化花費進行比較，才能得到比較科學的結(jié)論

基于上述問題，我們進行了一些專題性數(shù)據(jù)采集，并予以簡略分析。

三、殯葬的土地使用或浪費問題

殯葬改革的一個非常重要的目的是節(jié)約土地使用，為活人節(jié)約生存空間。瀏覽中華人民共和國自然資源部《2016年中國國土資源報告》，截至2015年底，全國農(nóng)用地64545.68萬公頃，其中耕地13499.87萬公頃(20.25億畝)，園地1432.33萬公頃，林地25299.20萬公頃，牧地21942.06萬公頃，建設用地3859.33萬公頃，含城鎮(zhèn)村及工礦用地3142.98萬公頃。(13)下文引用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)除注明出處的以外，都引自于國家統(tǒng)計局網(wǎng)，http://www.stats.gov.cn/，發(fā)表時間：2018年7月26 日；瀏覽時間：2019年11月16日。

我們先來看看2013年至2017年全國的死亡數(shù)和死亡率，城市與農(nóng)村的占比情況。

全國每年死亡900多萬人，數(shù)字非常龐大。傳統(tǒng)土葬是要占用土地的，每個墳墓大約占地2—5平方米，有的學者認為平均達到10平方米。即使按10平方米計算，每年實用的土地約為9000萬平方米，折合13.50萬畝，即9000公頃?？紤]到城市市民實行火化是強制性的規(guī)定，而我們的城市化率達到了50%以上，意味著實行土葬的面積大約只需要當下的50%還不到，2017年非城鎮(zhèn)化只有38.45%，如果以一半計，則只有6.75萬畝即4500多公頃。從考古學發(fā)現(xiàn)的一般情況來看，土葬的墳包，在200年后會完全沉入地表下，上面可以重新再埋葬。若以200年為限，每年4500公頃計，則200年需要90萬公頃，即0.135億畝土地。

我們的國土面積是960萬平方公里，約為144億畝，0.135億畝只占0.094%，如果除去耕地20.25億畝，園地2.15億畝，林地37.95億畝等不能埋葬的60.35億畝，約有83.65億畝大約是可以埋葬的，0.135億畝占83.65億畝的0.16%，這是200年累計所占用或使用土地面積。

而目前國家征用的土地，2015年是1548.53平方公里，2016年是1713.62平方公里，換算成畝是2015年為232.28萬畝，2016年為257.04萬畝，兩年是489.32萬畝。如果以這個為基數(shù)，乘以100，即兩百年的開發(fā)用地則為4.8932億畝，0.135億畝只占開發(fā)用地的2.76%。

從房地產(chǎn)開發(fā)的情況來看，2015年購置土地22810.70萬平方米，待開發(fā)土地36638.48萬平方米，則兩者相加為89.17萬畝；2016年購置土地22025.25萬平方米，待開發(fā)土地35121.01萬平方米，兩者相加約為57146.26萬平方米即85.72萬畝。也就是說，兩年的房地產(chǎn)用地(不包括開發(fā)的)為174.89萬畝。如果乘100，即200年的用地，約為1.7489億畝，土葬用地0.135億只占它的7.72%。還要考慮到，開發(fā)用地和房地產(chǎn)用地都是好地，而埋葬用地則多是荒地和不作耕種之地。

再從國家建成新區(qū)面積來看，2015年52102.31平方公里，2016年是54331.47平方公里，兩者相加為1.596億畝，而200年的土葬使用土地為0.135億畝，只占兩年建成新區(qū)的8.46%，這個比例就更是相形見絀了。

如果我們再以每位死者占有5平方米的情況來看的話，則農(nóng)村人口土葬200年的土地占用僅為45萬公頃，即675萬畝，只占我們的國土面積144億畝的0.0469%；只占可以埋葬土地83.65億畝的0.08%；只占開發(fā)土地4.8932億畝的1.38%；只占房地產(chǎn)開發(fā)一部分中1.7489億畝的3.86%；只占兩年建成區(qū)面積1.596億畝的4.2%。

數(shù)據(jù)可能不是完全準確，但一個人不可能死兩次，死者占有的土地也是一次性的，則確鑿無疑。而生者希望通過房地產(chǎn)等獲得財富，不加限制地(當下有的城市已經(jīng)開始限制)開發(fā)或購置房產(chǎn)，從而占有大量的土地，是不爭的事實。房叔、房姐的不斷出現(xiàn)，甚至個人房屋占有數(shù)不斷地刷新數(shù)據(jù)，也是不爭的事實。在這些數(shù)據(jù)背后，值得我們從社會發(fā)展與文化安頓的不同維度展開思考。

四、殯葬改革的木材使用或浪費問題

關于這一問題，筆者在《殯葬改革與農(nóng)民利益》論文中已經(jīng)進行過比較翔實的論證。(15)陳華文：《殯葬改革與農(nóng)民利益》，《廣西民族大學學報(哲學社會科學版)》2006年第6期。關于土葬使用棺材并耗費木材的問題，郭風平曾專門予以計算，大致是從公元前的夏代開始，一直計算到1961年代，得出的結(jié)論是4000年來總計消耗木材約18.93億立方米(見表2)。

續(xù)表

值得注意的是，這是約4100年時間中，因土葬而消耗的木材(當中將帝王極度消耗和大量因非正常死亡而實際上可能沒有實行用棺材埋葬的也計算在平均數(shù)內(nèi)了)，共計約18.93億立方米。其計算的依據(jù)是每代以20年計，每人消耗的木材為0.5立方米。18.93億立方米“相當于1947年全國森林總蓄積58.57億m3的32%，約等于當時西南、西北、華中、華北四大林區(qū)蓄積總和”(17)郭風平：《我國殯葬的木材消耗及其對策管見》，《中國歷史地理論叢》2001年第2期。，或相當于損失948.96萬公頃森林。而與2000年的全國活立木蓄積124.9億立方米相比，則只占1.52%弱。若中間以50年成材的木材可以作為棺材用料，則4100年除以50年為82，即樹木生成輪回已達82次/代，18.93億立方米除以82則實際上50年耗材為0.23億立方米。若平推到每年，則只有0.004617億立方米。當然隨著人口的增加，木材實際消耗要大得多，如1938至1961年，約耗材0.9254億立方米，除以23年，則每年0.04023億立方米。(18)陳華文：《殯葬改革與農(nóng)民利益》，《廣西民族大學學報(哲學社會科學版)》2006年第6期。

2010年我國森林蓄積量約為132億立方米，如果以948萬死亡者計則消耗木材0.0474億立方米，只占0.036%。如果按每位死者使用1立方米計算，則只占0.072%。而如果50%以上為城市火化者，則農(nóng)村土葬的木材消耗量當減少50%以上，約0.0237億立方米，為全國132億立方米的0.018%。2011年我國每年消耗木材大約4.999191億立方米，從這個使用量來看，死者因棺材而占有使用的木材比例只占4.999191億立方米的0.47%,耗費非常有限。

從這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，死者木材使用在全國的木材使用中占比其實不大，更何況木材的成材與一個人的成人并死去，在時間上還有正相關系。從制作棺材的木材成林情況來看，一般大約50年應該沒有問題，而我們2017年的人均壽命已經(jīng)達到75歲，所以只要有一個比較好的造林機制，實際上死者使用木材并不會對自然和社會造成大的影響。更何況，樹林大都也是有生命過程的，短的幾十年，長的可能會有上千年甚至更長，但生長太長時間的樹木大都不堪用。

五、傳統(tǒng)喪葬的金錢浪費問題

傳統(tǒng)喪葬習俗煩瑣且太費錢，以至于難以承受，這是急切提倡殯葬改革者的普遍理由。但實際上，如果我們仔細地觀察就會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)喪葬習俗中固然有浪費的現(xiàn)象，但政府強制實行的火化，也并不一定是省錢的事。我們曾經(jīng)對浙江溫州文成縣傳統(tǒng)的殯葬和改革后的殯葬，實際上是土葬與火化后加土葬，進行過有針對性的調(diào)查。費用情況如下：

以傳統(tǒng)的方式進行，完全按照土葬所需要花費的費用，包括建造墳墓、做棺木、做道場、辦酒席及其他費用，大約需要18100元到40500元左右(19)參見陳華文、陳淑君：《吳越喪葬文化》，華文出版社，2008年，第258頁。；在殯葬過渡時期，包括造好的墳墓繼續(xù)使用，做好的棺木的花費、火化的費用(當年是需要喪家自己支付的)、傳統(tǒng)辦喪事的各種費用等，合計大約是19100元到41500元左右(20)參見陳華文、陳淑君：《吳越喪葬文化》，華文出版社，2008年，第258-259頁。；完全實行殯改后，按照地方政府部門設計的葬式，包括建造墳地及各種傳統(tǒng)的儀式或酒席等正常費用，總計大約需要18600元到50500元左右(21)參見陳華文、陳淑君：《吳越喪葬文化》，華文出版社，2008年，第259頁。。從這次調(diào)查來看，殯葬方式變革后的實際費用反而有所增加。這說明，如果不從文化傳統(tǒng)上進行改革，而僅僅是在形式上的改革，其意義與提倡的初衷不一定成正比。

當然，上述數(shù)字反映的是火化需要自付費的情況，現(xiàn)在許多地區(qū)數(shù)百元的火化費已經(jīng)由政府買單支付，但實際所需費用并沒有減少。最近這幾年，由于政府在公墓使用的壟斷性，公墓使用費用大幅提高，整體費用持續(xù)上漲。原來從村集體中使用的墓地是免費的，但現(xiàn)在大都實行收費(也有一些村落的集體公墓還是免費的)，因此，增加費用也就在所難免。(22)譬如在浙江溫嶺市，規(guī)定所有的人死后都要埋入公墓，而公墓是市場化的。所謂市場化實際上是由公司操作的壟斷式經(jīng)營，公墓的價格在幾萬元到幾十萬元不等，根據(jù)所謂風水不同，區(qū)位位置不同而價格差異巨大，一穴公墓最多埋葬兩位死者，大家感覺貴，但無可奈何，沒有其他選擇只能任由壟斷者定價。人去世后總要被埋葬，要有個歸宿，百姓沒有選擇。另外，目前農(nóng)村由土葬轉(zhuǎn)化為火化，實際上是增加了一道火化的手續(xù)和儀式，棺材被強制取消了，但骨灰盒的費用隨著大家的攀比心理而有所提升，也是不小的開支。從我們最近的調(diào)查情況來看，浙江省農(nóng)村公墓中的墳式越來越奢華，花費越來越大，而公墓的外在形態(tài)也是越來越豪華，費用自然也是不斷地增加。從某種意義上說，這些與殯葬改革的初衷是背離的。

六、對殯葬改革發(fā)展的一些意見和建議

中國人的傳統(tǒng)觀念在殯葬改革中多少都被觸及或改變，在浙江等一些省份，也包括一些走在火化前面的城鎮(zhèn)，火化的方式已經(jīng)逐漸為城鎮(zhèn)市民和鄉(xiāng)村的村民所接受。但不可否認，內(nèi)心深處的抵觸不可能在短時間內(nèi)消失，如果政府像計劃生育一樣有限度地放開，土葬會迅速地回潮或恢復。

(一)重視殯葬改革，研究殯葬改革

殯葬改革是一場牽涉信仰、習俗儀式和價值觀念且與每一位百姓切身利益息息相關的傳統(tǒng)文化變革，因此，政府必須重視殯葬改革制度設計和具體實施的規(guī)劃制訂，同時要認真仔細研究殯葬改革過程中可能遇到或出現(xiàn)的問題，聽取百姓的多方面的意見和建議，真正做到涉及群眾利益的事必定無小事的承諾，把殯葬改革當作以人為本執(zhí)政理念，落實政府對百姓人文關懷的重要方式。只有這樣，才能根據(jù)全國各地的不同具體情況，不同地方文化背景和不同民族習慣，制定相應的因地制宜的政策和實施方案，滿足不同民族、不同區(qū)域、不同人群和不同進程中的百姓的真正需要。

事實上，殯葬改革從當下的情況來看，主要是涉及廣大農(nóng)村和廣大村民，尤其是廣大農(nóng)民利益和文化傳統(tǒng)的事。徹底地改變土葬實行火化(葬)，不僅將改變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)文化習慣，而且也將牽涉到每一位農(nóng)民的切身利益，包括經(jīng)濟考量、傳統(tǒng)遵循、信仰實現(xiàn)、心理平衡等方面的利益。因為，今天的土葬是在長期的歷史過程中逐漸地積累強化形成的一種文化傳統(tǒng)，普通百姓在心理上還存在認同土葬及與之相關的一系列儀式。每當一位家庭成員去世，通過世俗認同的傳統(tǒng)來完成這種儀式和埋葬的過程，不僅是習俗和傳統(tǒng)的需要，也是生者作為家庭成員應盡的義務和責任，是實現(xiàn)倫理規(guī)范、表達親情疏密、社會人際關系和社會價值體現(xiàn)的重要途徑，尤其是民間把它作為衡量一個晚輩成員是否具有孝心和實現(xiàn)孝行的重要尺度。特別是最后這一點，如果將它簡單地歸結(jié)為愚孝，是封建社會的流毒，是不太恰當?shù)?。因此，政府如何用行政法?guī)來規(guī)范人們的行為，并用簡單實用且符合百姓的認知和價值觀的方式來改變這一切，就顯得非常重要。而如何循序漸進地變革喪葬文化，包括信仰、儀式、習俗和觀念等，讓人們不僅是從外在也是從內(nèi)心上接受這種改革，是改革者必須深思和廣泛征求意見之后才能付諸行動的工作。

(二)保護民族文化，提倡殯葬多元化

當下的殯葬改革，比較重視少數(shù)民族地區(qū)的文化傳統(tǒng)，相形之下對漢民族文化傳統(tǒng)的重視則有所不足。中國是一個多民族的國家，漢民族的傳統(tǒng)不僅是中華民族非常重要和主流的，也是多民族文化中的典型代表。在文化傳統(tǒng)面前應該建立人人平等、民族平等的觀念，更何況死亡對于每一個人來說其實都是一樣的，也是平等的，尊重死亡文化是對生命的生存權和尊嚴的尊重。因此，少數(shù)民族傳統(tǒng)喪葬，包括土葬要保護尊重，漢民族的土葬等傳統(tǒng)習俗也應該得到一定的保護和尊重。殯葬改革應以引導為主，而不是簡單粗暴的強制性改變，更不是把現(xiàn)代城市文化簡單粗暴地在鄉(xiāng)村進行推廣或復制。因為其中還涉及商業(yè)利益問題、產(chǎn)業(yè)化問題等，錯綜交錯，就更應慎重。

在有序推進殯葬改革的過程中，尊重多元殯葬文化是必要的。如前所述，土葬對于土地的影響是被嚴重夸大了的，因此不應成為嚴加取締的對象。更何況，我們國家的荒地和一些利用率非常低的山地，對于埋葬死者而言，并無大礙?？傊?，從土地、木材消耗、金錢浪費等角度，都不是強制土葬的必要前置條件。提倡殯葬的多元化，實際上是提倡從城市到鄉(xiāng)村一種自然的過渡和漸進式的改變，而不是“一刀切”的改革。

(三)保護文化認同，實行小區(qū)域化殯葬

文化傳統(tǒng)是在較長時期形成、存續(xù)的共同體價值的表達，文化認同則是這種傳統(tǒng)得以繼承和發(fā)展的最重要前提。中華民族由于長期實行土葬，從而形成了“入土為安”的價值觀，包括人類或民族起源在內(nèi)的諸多神話傳說都與泥土有關，中國人離開家鄉(xiāng)時常常隨身帶一抔泥土的習俗也來源于此。

就現(xiàn)狀而言，允許一些地區(qū)實行小區(qū)域的鄉(xiāng)村土葬，而不是用城市方式強制性火化，應該是可行的。21世紀初，浙江一個縣實行“一刀切”火化改革時，發(fā)現(xiàn)對于居住于大山深處的村民而言，實行火化不管從文化和經(jīng)濟角度都不劃算。從大山的山嶺抬上抬下幾十里路，再轉(zhuǎn)運到城里的火葬場火化，然后把骨灰盒帶回村中實行土葬，徒然增加人力消耗，對于當?shù)卣畞碚f也是一筆不小的費用，而且極易引發(fā)村民與政府職能部門之間的對抗心理。尤其是對于中西部鄉(xiāng)村來說，荒地山地相對較多，保留并繼續(xù)實行傳統(tǒng)的殯葬方式，并巧加引導村民進行習俗儀式方式的變革，推行簡葬，更為切實可行。否則，因為殯葬改革“一刀切”的行政推行而引發(fā)的小范圍社會矛盾和沖突，會影響政府的公信力。

七、結(jié) 語

殯葬改革事關每一個人、每一個家庭、每一個社區(qū)和每一個民族，絕非小事。我們講究重視生命，重視每一個人的生存權力，也應該包括每一個人死后自愿自主地處理自己身體的權力。人類從最初拋棄尸體到善待死者，這是文明的結(jié)果，多種多樣的埋葬方式如天葬、水葬、火葬、土葬、懸棺葬等都值得尊重。簡單粗暴地強制性改變殯葬方式，必然會帶來文化認同乃至社會不和諧的問題，造成社會不穩(wěn)定的隱患。因此，我們應從人們文化認同的漸進過程，在生活方式、技術變革和觀念引導上下功夫，再加上精英人士的以身作則、率先垂范，才能水到渠成。殯葬改革作為一項社會治理事業(yè)，不僅關系到法治，也關乎社會和諧穩(wěn)定，惟有秉持以人為本的理念，采取多樣化的對策和方法，才會深得民心，而簡單粗暴的“一刀切”的方式會傷及民心，得不償失。