儒道與北美音樂(lè)教育哲學(xué)思想之比較研究
——關(guān)于音樂(lè)教育本質(zhì)的不同思想

王小龍

引 言

不同的思想源于不同的文化，文化是形成兩者個(gè)性的本質(zhì)因素。與音樂(lè)本質(zhì)論一樣，它們的音樂(lè)教育本質(zhì)論也是要追溯中西文化的區(qū)別。感性與理性的不同文化觀，決定了它們的音樂(lè)教育本質(zhì)分別圍繞著不同的人事。儒道的樂(lè)教思想從人和社會(huì)（主體）出發(fā)，審美派、實(shí)踐派的思想是從音樂(lè)（客體）出發(fā)。

一、儒道樂(lè)教的主體性

儒道樂(lè)教的主體性主要表現(xiàn)在，通過(guò)音樂(lè)教育使人和社會(huì)穩(wěn)定向前發(fā)展。這也是禮樂(lè)教育的原因，音樂(lè)教育的內(nèi)容與形式是超過(guò)音樂(lè)本體而存在的。導(dǎo)致在進(jìn)行音樂(lè)教育的過(guò)程中要考慮到兩個(gè)因素，其一，音樂(lè)的審美特征能夠表達(dá)人性，塑造人性。其二，通過(guò)音樂(lè)審美體驗(yàn)，去表達(dá)，塑造什么樣的人性，使人性如何發(fā)展。而儒道樂(lè)教思想中超越音樂(lè)本體存在的教育體現(xiàn)，最明顯的是關(guān)于對(duì)人的倫理道德方面的塑造。所以，內(nèi)在的思想意識(shí)，通過(guò)音樂(lè)的審美方式來(lái)培養(yǎng)是最好的教育途徑。

從孔子的樂(lè)教思想開(kāi)始，音樂(lè)審美的道德熏陶就已是重中之重?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“行夏之時(shí)，乘殷之路，服周之冕，樂(lè)則《韶》《舞》。放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆?！笨梢钥闯?，孔子對(duì)樂(lè)教內(nèi)容的選擇是有價(jià)值取向和審美原則的。音樂(lè)選擇《大韶》，《大舞》等符合周代禮節(jié)的雅樂(lè)，遠(yuǎn)離鄭聲。為什么要遠(yuǎn)離鄭聲，從字面上說(shuō)，鄭聲的內(nèi)容形式必然是不符合周代的禮數(shù)，從本質(zhì)上說(shuō)，鄭國(guó)是周代新興的國(guó)家，思想開(kāi)放，不推崇儒家學(xué)派的人有很多，鄭國(guó)音樂(lè)的風(fēng)格特征，與孔子追求的周代樂(lè)舞風(fēng)格相差甚多，所以孔子是極力摒棄的。鮮明的凸顯了孔子希望通過(guò)音樂(lè)教育，使人們?cè)谏鐣?huì)制度下安居樂(lè)業(yè)，平穩(wěn)度日的意向，以及對(duì)人們內(nèi)在的道德規(guī)范的建立?？鬃诱J(rèn)為，人這種內(nèi)在的倫理道德約束是禮樂(lè)得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，《論語(yǔ)·八佾》：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè)何？”仁，即內(nèi)心道德標(biāo)準(zhǔn)。這句話有兩層含義，第一，人如果沒(méi)有仁德的內(nèi)在情感，禮制和音樂(lè)都是沒(méi)有意義的。第二，只有把仁德融入禮樂(lè)教育，禮樂(lè)的效用才能發(fā)揮出來(lái)。我認(rèn)為兩種解釋都符合本文所闡述的，孔子樂(lè)教思想秉承以人為出發(fā)點(diǎn)的理念，體現(xiàn)的主體性的哲學(xué)意向。

以時(shí)間為軌跡，孟子和荀子同樣遵循著孔子的樂(lè)教準(zhǔn)則，把道德教化與禮樂(lè)結(jié)合的更加緊密?！睹献印るx婁上》：“仁之實(shí)，事親是也；義之實(shí)，從兄是也；……樂(lè)之實(shí)，樂(lè)斯二者，樂(lè)則生矣；生則惡可已也，惡可已，則不知足之蹈之手之舞之。”義與仁一樣，同為中國(guó)傳統(tǒng)文化的道德范疇。音樂(lè)能夠讓人對(duì)履行道德責(zé)任感到快樂(lè)，甚至是達(dá)到手舞足蹈似的歡喜。這在思想層面更深刻體現(xiàn)以人為本，把道德的培育和音樂(lè)的審美體驗(yàn)融匯貫通的踐行和推廣。并且他提出的“仁聲”，與“禮樂(lè)”在哲學(xué)闡述上有著相同的理解原則。“聲”即音樂(lè)，“仁聲”即仁義之德的音樂(lè)。音樂(lè)的屬性超越了音樂(lè)本體的范疇，這便是主體性的哲學(xué)取向。而“荀子在第一篇《勸學(xué)》中，提出將《禮》、《樂(lè)》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《春秋》這‘五經(jīng)’作為道德學(xué)習(xí)和修養(yǎng)的經(jīng)典?！雹僖虼艘舱f(shuō)明，在古代樂(lè)教思想中，音樂(lè)作為人與世界的連接方式，是塑造人性，培養(yǎng)德行的方法的縮影。

在前人思想不斷精煉的過(guò)程中，集合著時(shí)代的進(jìn)步與人性的進(jìn)化，《樂(lè)記》匯編而成?！稑?lè)記》音樂(lè)教育哲學(xué)思想繼承了儒家的樂(lè)教理念，又深受道家的音樂(lè)美學(xué)觀啟發(fā)?！稑?lè)記·樂(lè)象》：“樂(lè)者，德之華也。”表明音樂(lè)是培養(yǎng)人內(nèi)在倫理道德最重要的方式。由于《樂(lè)記》是先秦儒道思想的相融，它的樂(lè)教思想有維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)久穩(wěn)定的一面，也有注重個(gè)人自然發(fā)展的一面。并且在實(shí)踐方面，《樂(lè)記》把倫理道德規(guī)范與音樂(lè)的律學(xué)相結(jié)合，《樂(lè)記·樂(lè)言》：“律小大之稱，比終始之序，以象事行。使親疏、貴賤、長(zhǎng)幼、男女之理皆形見(jiàn)于樂(lè)?！边@是理論向?qū)嵺`邁進(jìn)的一個(gè)高度上的突破，真正把以人為本的主體性內(nèi)容運(yùn)用到音樂(lè)的形式中，使其內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。

綜上所述，儒道樂(lè)教思想的主體性特點(diǎn)在于，音樂(lè)教育的內(nèi)容圍繞著人的存在和發(fā)展，突破了音樂(lè)本體，尤其是對(duì)人的倫理道德培養(yǎng)。

二、北美審美派、實(shí)踐派的客體性

為了凸顯與儒道樂(lè)教思想主體性的區(qū)別，同樣以倫理道德這一點(diǎn)，帶審美派、實(shí)踐派客體性的整個(gè)面。客體性是相對(duì)于主體性而言的，音樂(lè)是人與世界連接的方式，以人（主體）為視角去探索連接的過(guò)程，便是主體性的顯現(xiàn)。而以音樂(lè)（客體）為視角去探索，即客體性的顯現(xiàn)。雖然出發(fā)點(diǎn)都是人，但儒道樂(lè)教思想是，通過(guò)音樂(lè)教育，人能怎么樣，而審美派、實(shí)踐派的思想是，音樂(lè)教育能夠使人怎么樣。這是不同的哲學(xué)視角，前者的視域更廣，因?yàn)槿诵杂成渲畹姆椒矫婷?，而后者?huì)有音樂(lè)獨(dú)特性的局限，雷默就是融合硬邊界與無(wú)邊界的屬性，提出軟邊界的音樂(lè)本質(zhì)。而埃里奧特是把視域局限在音樂(lè)實(shí)踐的始終，而不是人類實(shí)踐的整體。所以，關(guān)于倫理與道德的觀點(diǎn)，雷默和埃里奧特的思想范圍主要是在音樂(lè)領(lǐng)域之內(nèi)。

雷默把倫理道德歸屬到音樂(lè)體驗(yàn)的創(chuàng)作尺度范疇，認(rèn)為道德尺度是音樂(lè)創(chuàng)作尺度的一個(gè)擴(kuò)展，主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：信任、能力、合作、尊重、勇氣。但在第一方面，關(guān)于信任的陳述時(shí)，雷默就已經(jīng)把道德的尺度延伸到表演和聆聽(tīng)的范圍了，即使在某種程度上，表演也是一種二度創(chuàng)作。音樂(lè)的連接過(guò)程有三個(gè)主體存在，作曲家、表演家、聆聽(tīng)者。信任的關(guān)系也有三種，第一種是作曲家與表演家之間，第二種是表演家之間，第三種是表演家與聆聽(tīng)者之間。三個(gè)主體內(nèi)在的信任詮釋，決定了音樂(lè)在連接人與人、社會(huì)、世界的過(guò)程中能夠體現(xiàn)多少價(jià)值，比如一場(chǎng)意猶未盡的音樂(lè)會(huì)，抑或一堂收獲頗豐的音樂(lè)課，都建立在彼此信任的基礎(chǔ)之上?！靶湃危且魳?lè)事業(yè)所依賴的基巖，對(duì)所有參與其中的人都提出了道德/倫理的要求?！雹诘诙矫?，尤其針對(duì)創(chuàng)作音樂(lè)的人，如作曲家，表演家，在音樂(lè)教育中具有音樂(lè)能力的人肩負(fù)著責(zé)任和義務(wù)，去教授傳承音樂(lè)，這是一種倫理道德的體現(xiàn)。并且，不斷突破自己的水平，對(duì)音樂(lè)進(jìn)行挑戰(zhàn)，提高能力。第三方面，合作和信任是相輔相成的，它同樣存在于作曲家和表演家、表演家、表演家和聆聽(tīng)者之間。雷默在書(shū)中提到“共事”一詞，來(lái)形容彼此之間的內(nèi)外的合作狀態(tài)，換句話說(shuō)，作曲家、表演家、聆聽(tīng)者，三個(gè)主體要建立一個(gè)統(tǒng)一的審美思想，通過(guò)合作予以完成。就像雷默說(shuō)，“在音樂(lè)事業(yè)中，當(dāng)聽(tīng)眾真正專注于分享正在呈現(xiàn)給他們的作品時(shí)，他們也在合作，以心智、軀體和感覺(jué)投身于合作制造并吸收音樂(lè)的意義?！雹鄣谒姆矫?，尊重本身就是倫理道德的外在體現(xiàn)，對(duì)音樂(lè)的尊重就是對(duì)每一個(gè)主體的尊重。第五方面，關(guān)于勇氣的給予，音樂(lè)教育探尋的是人與人、社會(huì)、世界如何連接的問(wèn)題，其中摻雜著人性、倫理、規(guī)律等等內(nèi)在因素，無(wú)論是對(duì)于創(chuàng)造音樂(lè)的建立者，還是接受音樂(lè)的聆聽(tīng)者，都充滿著未知的挑戰(zhàn)，所以在音樂(lè)教育的始終給予人勇氣的激勵(lì)。

審美派是對(duì)倫理道德的一種具化，具體到音樂(lè)教育的每一個(gè)個(gè)體。它以音樂(lè)的視角來(lái)審視倫理道德對(duì)人的作用和意義，即是音樂(lè)客體性的表現(xiàn)。這種表現(xiàn)在實(shí)踐派的音樂(lè)教育哲學(xué)觀也有映射，依舊拿道德來(lái)舉例說(shuō)明。因其實(shí)踐派偏重過(guò)程的哲學(xué)意向，所以音樂(lè)教育的道德尺度，僅僅歸屬于音樂(lè)表演之中，也就是作曲家與表演家兩者之間的界域。例如：表演家對(duì)作曲家原譜的忠實(shí)度和二度創(chuàng)作之間的分寸感，以及如何去詮釋音樂(lè)的責(zé)任，這些牽引著表演家內(nèi)心道德的尺度問(wèn)題。涉及到審美派的信任與合作的問(wèn)題。縱向來(lái)看，審美派的總結(jié)相對(duì)更全面和精準(zhǔn)。埃里奧特說(shuō)，“教學(xué)與學(xué)習(xí)音樂(lè)素養(yǎng)包括教授與學(xué)習(xí)他們?cè)诓煌豪镏兴鶓?yīng)用的不同音樂(lè)責(zé)任和道德?！雹芷鋵?shí)還是沒(méi)有離開(kāi)音樂(lè)教育本體的哲學(xué)范疇，這是與儒道樂(lè)教思想最大的不同。

雷默在倫理道德的一個(gè)點(diǎn)上，突破了音樂(lè)教育的局限，但僅是一個(gè)思考推理過(guò)程，并沒(méi)有下明確的結(jié)論。雷默設(shè)問(wèn)，音樂(lè)創(chuàng)作提出的倫理要求，是否轉(zhuǎn)移到生活的其他方面？以此引出眾多超出音樂(lè)教育本體的問(wèn)題和設(shè)想。邏輯清晰，思維明確，能感受到他換了一個(gè)哲學(xué)層面去設(shè)問(wèn)音樂(lè)教育本質(zhì)問(wèn)題。而且，他所推論的問(wèn)題已經(jīng)打破了音樂(lè)客體性的這個(gè)哲學(xué)視域，向著儒道樂(lè)教思想倡導(dǎo)的人的主體性邁進(jìn)。他說(shuō)，“人們所做的每一件事，都有創(chuàng)造更好的（更有道德的）人的目的?！雹蓦m然雷默沒(méi)有完全的承認(rèn)這個(gè)答案，但他的思維代表著中西音樂(lè)文化融合的一個(gè)進(jìn)程，是值得繼續(xù)深究的。音樂(lè)實(shí)踐過(guò)程中含有道德因素，在其他實(shí)踐中也會(huì)受其影響。并且，這種思維符合本文比較中西兩種不同樂(lè)教哲學(xué)思想的初衷。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，儒道樂(lè)教思想與審美派、實(shí)踐派在音樂(lè)教育整個(gè)始終，各自的主體性與客體性，更重要的是哲學(xué)思維、視角、界域的不同，導(dǎo)致在音樂(lè)教育中注重的東西也不同。中國(guó)古代文化更加抽象，西方現(xiàn)代文化更加具象，需要取長(zhǎng)補(bǔ)短，相互促進(jìn)，就像雷默最后對(duì)所遵循的客體性的質(zhì)疑，這便是進(jìn)步。

注釋：

① 修海林.中國(guó)古代音樂(lè)教育[M].上海教育出版社,1997:51.

② 貝內(nèi)特·雷默.音樂(lè)教育的哲學(xué)——推進(jìn)愿景[M].人民音樂(lè)出版社,2011:189.

③ 貝內(nèi)特·雷默.音樂(lè)教育的哲學(xué)——推進(jìn)愿景[M].人民音樂(lè)出版社,2011:191.

④ 貝內(nèi)特·雷默.音樂(lè)教育的哲學(xué)——推進(jìn)愿景[M].人民音樂(lè)出版社,2011:194.

⑤ 貝內(nèi)特·雷默.音樂(lè)教育的哲學(xué)——推進(jìn)愿景[M].人民音樂(lè)出版社,2011:194.