認罪認罰從寬制度適用實證研究
——以T市H區(qū)檢察院為例

劉菁楠 曹玉穎

天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院，天津 300171

一、適用認罪認罰從寬制度的總體情況

自認罪認罰從寬制度實施以來，T市H區(qū)檢察院2018年11月至2020年5月，適用認罪認罰從寬制度的總體情況如下：

（一）整體適用比例及變化情況。2018年11月至2020年5月，認罪認罰從寬制度整體適用情況詳見下圖：

（二）分階段適用情況。2018年11月至2020年5月偵查階段建議適用認罪認罰從寬制度的比例為8.54%，適用率較低。

（三）分類型適用情況。2018年11月至2020年5月，普通犯罪適用率為65.2%，經(jīng)濟犯罪適用率為45.27%，職務(wù)犯罪為63.16%；宣告刑在三年有期徒刑以適用率為82.18%，宣告刑在三年有期徒刑以上適用率為61.25%；醉駕案件適用率為86.54%，涉民營企業(yè)案件適用率為17.5%，未成年人犯罪案件適用率為95.45%。

（四）上訴情況。2018年11月至2020年5月，認罪認罰案件提出上訴的有57人，絕大多數(shù)上訴原因是想留所服刑。

二、適用認罪認罰從寬制度的做法、經(jīng)驗和成效

（一）經(jīng)驗做法

1.推進認罪認罰從寬制度的具體舉措

第一，全面推進制度落實，實現(xiàn)全覆蓋。一是人員全覆蓋，對所有犯罪嫌疑人平等適用，共同犯罪案件中部分認罪認罰的也放手適用；二是罪名全覆蓋，對于類型的刑事案件只要符合認罪認罰條件的都要求適用；三是訴訟程序全覆蓋，把認罪認罰貫穿到整個刑事訴訟全過程。

第二，準確及時懲罰犯罪，擴大從寬幅度。T市H區(qū)檢察院堅持“可以從寬”并非一律從寬原則，慎重把握從寬。認罪認罰的從寬幅度均大于僅有坦白，或者雖認罪但不認罰的從寬幅度。對于主動認罪、早認罪、徹底認罪的從寬幅度予以更充分體現(xiàn)。

第三，發(fā)揮捕訴一體優(yōu)勢，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。對于批捕階段犯罪嫌疑人已經(jīng)表示認罪認罰，并且有賠償被害人意愿的，T市H區(qū)檢察院主動督促公安機關(guān)在訴前開展調(diào)解、和解工作，及時化解社會矛盾。同時專門成立認罪認罰從寬制度調(diào)處室，著重發(fā)揮“二次調(diào)解”的作用，針對案件社會危害性不大，可以適用認罪認罰從寬制度的案件，組織雙方和解，為雙方當(dāng)事人提供一個化解矛盾的橋梁，真正做到案結(jié)事了。

第四，構(gòu)建科學(xué)量刑機制，提高量刑精準率。量刑建議是認罪認罰具結(jié)書的核心內(nèi)容，而量刑精準化是檢察機關(guān)辦理認罪認罰案件追求的目標。T市H區(qū)檢察院借助T市人民檢察院智慧檢察官系統(tǒng)、全國規(guī)范量刑智能輔助系統(tǒng)，對于規(guī)范化文件涉及的危險駕駛案件、故意傷害等常見罪名案件適用認罪認罰的從寬幅度與區(qū)法院達成一致意見，既能統(tǒng)一司法尺度，又能體現(xiàn)法律明確的對認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人從寬處理的承諾，增強認罪認罰適用的穩(wěn)定性。

2.開展制度建設(shè)，出臺規(guī)范性文件情況

2017年12月，T市H院與公安機關(guān)、司法行政機關(guān)簽訂了認罪認罰相關(guān)文件，建立律師值班制度，針對沒有委托辯護人的犯罪嫌疑人，提供值班律師釋法說理，進行法律咨詢，確保犯罪嫌疑人自愿簽署認罪認罰具結(jié)書。

3.與相關(guān)單位溝通協(xié)作情況

一是多渠道加強與偵查機關(guān)的協(xié)調(diào)溝通，促進認罪認罰從寬制度在偵查階段落地落實。針對公安機關(guān)對于認罪認罰的理解不夠深入，容易與以往的坦白從寬、抗拒從嚴等形勢政策相混淆等情況，T市H區(qū)檢察院向看守所和各派出所發(fā)放《制度宣傳手冊》和《制度實例講解》動漫視頻，確保偵查機關(guān)在偵查階段向犯罪嫌疑人明確告知自愿認罪認罰的法律后果；通過座談會、聯(lián)席會等向公安機關(guān)通報情況，就適用認罪認罰從寬制度中的問題提出整改建議；通過派駐檢察官辦公室，對個案向公安機關(guān)口頭糾正違法、制發(fā)檢察建議書。

二是加強與司法行政機關(guān)配合，維護犯罪嫌疑人合法權(quán)益。我院與區(qū)司法局會簽《認罪認罰從寬制度法律援助工作辦法》，建立律師值班制度，針對沒有委托辯護人的犯罪嫌疑人，提供值班律師釋法說理，進行法律咨詢，確保犯罪嫌疑人自愿簽署認罪認罰具結(jié)書。在社會調(diào)查評估工作開展方面，就擬提出適用緩刑、管制量刑建議的犯罪嫌疑人進行社會調(diào)查工作并進行溝通，做好銜接配合。

三是加強與人民法院的溝通。針對認罪認罰案件法院采納量刑建議的情況，與法院進行深入溝通。

（二）隊伍能力建設(shè)情況

針對認罪認罰從寬制度開展辦案組織建設(shè)、培訓(xùn)練兵活動，開展調(diào)查研究和學(xué)術(shù)探討等情況，保證對認罪認罰制度認識到位，準確把握政策和司法理念，真正發(fā)揮認罪認罰從寬制度的價值功能。

（三）加強監(jiān)督制約，防范廉政風(fēng)險的舉措和成效

嚴格落實《人民檢察院辦理認罪認罰案件監(jiān)督管理辦法》，牢固樹立監(jiān)督者必須接受監(jiān)督的觀念，積極接受社會監(jiān)督，注意在認罪認罰案件中要落實“三個規(guī)定”工作細則的要求，避免權(quán)力的濫用，強化司法作風(fēng)建設(shè)。根據(jù)《人民檢察院組織法》規(guī)定，邀請人民監(jiān)督員監(jiān)督部分認罪認罰案件辦案過程，做到公平、公正，同時嚴格執(zhí)行文書公開制度，確保不偏不倚，不枉不縱的行使檢察權(quán)。

三、適用認罪認罰從寬制度中存在的主要問題

（一）素質(zhì)能力方面

在精準量刑建議能力、溝通協(xié)調(diào)能力、做當(dāng)事人工作能力、化解矛盾能力等方面存在問題和困難。在復(fù)雜案件中，提出確定刑量刑建議不夠精準，直接影響到法院采納量刑建議情況；做當(dāng)事人工作能力不足，直接影響到適用認罪認罰情況。

（二）適用認罪認罰后，被告人反悔上訴多發(fā)

上訴權(quán)是被告人的基本權(quán)利，但在簽署認罪認罰具結(jié)書后，法院采納了檢察機關(guān)的量刑建議，被告人再以量刑過重為由提出上訴，違背了具結(jié)承諾，使得被告人的具結(jié)是一種“虛假認罰”，甚至可能因此獲得“不當(dāng)?shù)美?，浪費司法資源，違背了認罪認罰從寬制度的創(chuàng)立初衷。檢察機關(guān)面臨是否抗訴的難題。

（三）標準不一，確定刑量刑建議采納率較低

確定刑量刑建議的提出是認罪認罰案件的基本要求，對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。而實際上認罪認罰案件在量刑建議采納上與法院的標準不一致，存在分歧，難以明確具體的采納標準，就適用認罪認罰可以從寬處罰的角度來說會給被告人帶來“負面”影響。

四、加強和改進認罪認罰從寬制度的建議

（一）發(fā)揮檢察職能，依法履行抗訴權(quán)

建議明確規(guī)定，針對被告人無正當(dāng)理由或因量刑過重為由提出上訴，檢察機關(guān)提出抗訴而加重其刑罰的，不違反“上訴不加刑”的原則。因為被告人反悔上訴，即可以視為認罪認罰反悔，具結(jié)書失效，不再認罰，對其從寬的前提不存在了。

建議加強同看守所的溝通聯(lián)絡(luò)，通過管教向在押人員進行法治宣傳，講明因量刑過重而上訴經(jīng)檢察機關(guān)抗訴后，不受“上訴不加刑”的限制，避免部分被告人為了留所服刑而提出上訴，進一步減輕看守所的監(jiān)管壓力。

（二）統(tǒng)一司法尺度，提高量刑建議采納率

建議對近年來認罪認罰案件進行分析梳理，挑選常見、多發(fā)罪名為參考，從案件基本情況、影響量刑的情節(jié)等角度出發(fā)，結(jié)合法院的判決情況，形成對照表格，同法院溝通聯(lián)絡(luò)，進一步統(tǒng)一司法尺度，提高量刑建議采納率。對于量刑建議應(yīng)當(dāng)采納不被采納、未經(jīng)法定程序調(diào)整量刑建議等情況，加強上下級檢察機關(guān)的配合，通過訴訟程序，監(jiān)督法院認識到審判過程中存在的問題，提高認罪認罰案件質(zhì)量。