我國(guó)社會(huì)工作者的專家責(zé)任認(rèn)定

李鑫欣

西北政法大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 西安 710100

一、社會(huì)工作者的“專家”身份的界定

隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，社會(huì)分工不斷細(xì)化，民眾的日常生活也開始向精細(xì)化和專業(yè)化轉(zhuǎn)變，個(gè)人難以符合所有社會(huì)交往活動(dòng)的門檻、個(gè)人的社會(huì)交往成本增高，“專家”也由此出現(xiàn)。在社會(huì)整體發(fā)展過程中，難免會(huì)存在一部分人單憑自己的力量無法改變生活困境的情況，社會(huì)工作者作為解決此問題的專家，社會(huì)需要性顯著提高，越來越多的人開始步入到社會(huì)工作的實(shí)務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中。

2004年6月15日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳頒布的《社會(huì)工作者國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中將社會(huì)工作者正式定義為專業(yè)工作者，規(guī)定了社會(huì)工作者的專業(yè)性特征。盡管業(yè)界學(xué)者對(duì)此都抱有積極態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)工作的專業(yè)化將是大勢(shì)所趨，但是在社會(huì)工作的服務(wù)領(lǐng)域中，相關(guān)從業(yè)者并不都是專業(yè)的社會(huì)工作者，甚至我國(guó)的專業(yè)社會(huì)工作者在社會(huì)工作中所占比例還比較小。以社會(huì)工作發(fā)展水平較高的浙江寧波為例，截止到2019年，每萬人擁有專業(yè)社會(huì)工作人才僅8.1人，省級(jí)社會(huì)工作督導(dǎo)人才僅6人。

針對(duì)此現(xiàn)象，筆者認(rèn)為有必要對(duì)社會(huì)工作中的“專家”進(jìn)行界定。從詞源學(xué)上來看，“專家”一詞最早出現(xiàn)在公元6世紀(jì)，在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“專家”的釋義為“在學(xué)術(shù)、技藝等方面有專門研究或特長(zhǎng)的人”，“專家”是一個(gè)廣泛的概念，不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者諸如醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)師、設(shè)計(jì)師等都可以被稱為“專家”，這一概念具有較高的周延性。法學(xué)和社會(huì)學(xué)界對(duì)此概念都無法給出一個(gè)精準(zhǔn)而廣泛認(rèn)可的定義。日本民法學(xué)者能見善久將“專家”定義為具有專業(yè)知識(shí)或技能，依法取得國(guó)家認(rèn)可的專業(yè)資格證書向公眾提供專業(yè)服務(wù)的人。英國(guó)學(xué)者Jackson Powell在其所著的《專家過失》中闡述了“專家”應(yīng)具備的基本特征：1.腦力工作，具有科學(xué)的專業(yè)性和技術(shù)性。2.高度的職業(yè)道德，基于委托人對(duì)其的信任進(jìn)行工作。3.“專家”歸屬于行業(yè)協(xié)會(huì)，由行業(yè)協(xié)會(huì)來決定是否允許其執(zhí)業(yè)、進(jìn)行水平考核并制定行業(yè)的行為準(zhǔn)則。結(jié)合不同專家學(xué)者的觀點(diǎn)來看，其觀點(diǎn)都包含“具備專業(yè)知識(shí)和技能”和“為社會(huì)提供服務(wù)”這兩個(gè)要素，可見社會(huì)工作者符合“專家”定義的基本特征。

基于此，結(jié)合社會(huì)工作國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本文中社會(huì)工作者“專家”指的是：具有社會(huì)工作的專業(yè)知識(shí)并秉持“助人自助”的專業(yè)理念，依法取得社會(huì)工作國(guó)家職業(yè)資格四級(jí)至一級(jí)證書，在社會(huì)工作領(lǐng)域向案主提供服務(wù)，以幫助機(jī)構(gòu)和他人發(fā)揮自身潛能，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，解決和預(yù)防社會(huì)問題，促進(jìn)社會(huì)公正為職業(yè)的專業(yè)工作者。

二、社會(huì)工作者的“專家責(zé)任”的界定

“專家”作為社會(huì)分工發(fā)展的產(chǎn)物，提供咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)和人員大量涌現(xiàn)，社會(huì)公眾在面對(duì)專業(yè)性事務(wù)時(shí)，皆可以尋找“專家”代為執(zhí)行。“專家”的工作基于高度的專門性，是建立在精神智力上的判斷工作；“專家”得以提供服務(wù)，來源于服務(wù)購(gòu)買者對(duì)其職業(yè)道德的信賴。在此種服務(wù)模式下，“專家”成為了過錯(cuò)結(jié)果發(fā)生后的民事責(zé)任的承擔(dān)對(duì)象。諸如設(shè)計(jì)師的作品出現(xiàn)抄襲導(dǎo)致合同方利益受損、醫(yī)生的病因分析錯(cuò)誤導(dǎo)致患者延誤治療等。

我國(guó)法學(xué)者張新寶教授認(rèn)為“專家責(zé)任”一般是指具有特別知識(shí)和技能的專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中給他人造成損害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；劉燕教授認(rèn)為“專家責(zé)任”還需要包括“不具有自由職業(yè)要素，卻具有自由職業(yè)從事者同樣的專門知識(shí)的執(zhí)業(yè)從事者的責(zé)任”；以及還有觀點(diǎn)認(rèn)為“專家”在提供職業(yè)服務(wù)時(shí)因自己的過錯(cuò)對(duì)服務(wù)對(duì)象的人身或者財(cái)產(chǎn)形成侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

將以上觀點(diǎn)相結(jié)合筆者認(rèn)為，社會(huì)工作者的“專家責(zé)任”是指，社會(huì)工作者“專家”在其為案主提供專業(yè)服務(wù)的過程中，因過錯(cuò)對(duì)案主或第三方造成損害后需要承擔(dān)的民事責(zé)任，一般以損害賠償作為懲罰性手段。

三、社會(huì)工作者的“專家責(zé)任”的特征

我國(guó)法律意義上的“專家責(zé)任”概念是通過上世紀(jì)翻譯能見善久的著作而首次提出，后續(xù)有學(xué)者從不同角度對(duì)“專家責(zé)任”進(jìn)行了相關(guān)論述，使得該定義更加完善和本土化，筆者將在前人的基礎(chǔ)上結(jié)合《中國(guó)社會(huì)工作者守則》對(duì)社會(huì)工作者的“專家責(zé)任”的特征進(jìn)行討論分析。

（一）侵權(quán)人具備“專家”身份

侵權(quán)人是否符合社會(huì)工作者的“專家”要求，是否受過系統(tǒng)的教育、具備和掌握專業(yè)知識(shí)和技能，即是否考取社會(huì)工作國(guó)家職業(yè)資格四級(jí)至一級(jí)證書。造成損害事實(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為的主體必須是“專家”，而不是一般的民事主體。

（二）侵權(quán)行為發(fā)生在執(zhí)業(yè)過程中

執(zhí)業(yè)，指的是社會(huì)工作者向案主提供服務(wù)的過程，包括執(zhí)業(yè)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容。社會(huì)工作者作為一般的民事主體在非執(zhí)業(yè)時(shí)間的侵權(quán)行為，雖給他人造成損害，但不屬于社會(huì)工作者的“專家”侵權(quán)責(zé)任范圍。諸如社會(huì)工作者因開車失誤撞傷行人時(shí)不必承擔(dān)“專家責(zé)任”。

（三）存在“專家”過錯(cuò)

“專家責(zé)任”中的過錯(cuò)屬于執(zhí)業(yè)不當(dāng)行為，即違反了“專家”的義務(wù)要求。社會(huì)工作者“專家”同樣需要履行常規(guī)情況下對(duì)“專家責(zé)任”要求，即高度注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)和保密義務(wù)。若違反以上義務(wù)中的一個(gè)或多個(gè)即算職業(yè)不當(dāng)行為，滿足“專家責(zé)任”的行為要件。

1.高度注意義務(wù)。我國(guó)民法根據(jù)行為人的身份不同，提出了高度注意義務(wù)和一般注意義務(wù)兩種。當(dāng)行為人沒有達(dá)到高度注意義務(wù)，卻達(dá)到了一般注意義務(wù)時(shí)，認(rèn)為行為人構(gòu)成了一般過失。以上兩種不同的過失行為會(huì)影響量刑結(jié)果。行為人的社會(huì)工作者“專家”身份要求其履行高度注意義務(wù)，若行為人未扮演“專家”角色時(shí)，則僅需要履行一般人的注意義務(wù)。“專家”在其專業(yè)領(lǐng)域擁有專業(yè)的知識(shí)和技巧，當(dāng)其在解決專業(yè)問題時(shí)出現(xiàn)了偏差，既是違反了高度注意義務(wù)，如社會(huì)工作者對(duì)案主問題的錯(cuò)誤評(píng)估、案件的歸因偏差等。社會(huì)工作者要秉持專業(yè)的知識(shí)和技巧對(duì)案主進(jìn)行服務(wù)，即社會(huì)工作者要在履行社會(huì)工作行業(yè)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上對(duì)自己的服務(wù)決策負(fù)責(zé)。當(dāng)判斷社會(huì)工作者的一個(gè)行為是否違反了合理注意義務(wù)時(shí)，應(yīng)和同行業(yè)的其他社會(huì)工作者的執(zhí)業(yè)活動(dòng)相比較。

2.忠實(shí)義務(wù)?！皩＜摇币蛭腥艘蕾嚩晃圆昧繖?quán)，從委托人的利益觀點(diǎn)來看不適當(dāng)?shù)匦惺共昧繖?quán)時(shí)，既是違反了忠實(shí)義務(wù)，如社會(huì)工作者為謀求利益為案主鏈接親戚開辦的日托所并且其業(yè)務(wù)能力較差。社會(huì)工作者在執(zhí)業(yè)過程中對(duì)案主應(yīng)當(dāng)保持忠實(shí)，尊重案主的利益，對(duì)案主進(jìn)行忠實(shí)服務(wù)。在為案主謀求最大利益時(shí)不得求取自己或者第三人的利益。

3.保密義務(wù)?！皩＜摇睉?yīng)對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中獲知到的集體秘密和個(gè)人隱私守口如瓶，若發(fā)生泄漏，既是違反了保密義務(wù)，如社會(huì)工作者在發(fā)表的研究論文中未取得案主同意就將案主的信息進(jìn)行公開分析報(bào)告。社會(huì)工作者的價(jià)值理念是“助人自助”，在此理念指導(dǎo)下的工作方式使得社會(huì)工作者必然了解，甚至主動(dòng)獲取案主的個(gè)人隱私，社會(huì)工作者出于職業(yè)道德、法律規(guī)范等多種角度應(yīng)當(dāng)保守案主秘密。

（四）存在損害事實(shí)

基于“專家責(zé)任”的法律性質(zhì)，只有社會(huì)工作者的行為產(chǎn)生導(dǎo)致了損害事實(shí)，才能認(rèn)定為“專家責(zé)任”。此處的損害事實(shí)指的是案主或第三人因?yàn)樯鐣?huì)工作者的“專家”過錯(cuò)而遭受到人身或財(cái)產(chǎn)方面損害的事實(shí)狀態(tài)。例如，社會(huì)工作者破壞保密協(xié)議，將案主信息在論文中公開發(fā)表，案主若不認(rèn)為自己的名譽(yù)或精神受到損害，此時(shí)都不算損害事實(shí)產(chǎn)生這一結(jié)果要件的完成，若案主認(rèn)為自己人身受到了侵害，則反之。

（五）“專家責(zé)任”是一種民事責(zé)任

此種認(rèn)知將“專家責(zé)任”與行政、刑事責(zé)任進(jìn)行了明確的劃分，“專家責(zé)任”是一個(gè)學(xué)界公認(rèn)的民法概念。民事責(zé)任是行為人不履行民事義務(wù)所必須承擔(dān)的法律后果，對(duì)被侵害人造成的傷害較小，主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。社會(huì)工作者在日常工作中很有可能承擔(dān)不同性質(zhì)的責(zé)任不僅僅限于民事，但其對(duì)案主的故意傷害或損害所引起的刑事責(zé)任雖然存在，畢竟還是少數(shù)。同時(shí)，刑事與行政案件認(rèn)定的要素條件不同，身份犯一般不考慮當(dāng)事人的“專家”身份，相比于民法來說有較為容易的區(qū)分。