新時(shí)期“校園貸”犯罪司法認(rèn)定及防控研究

張 杰

天津市人民檢察院，天津 300222

一、“校園貸”與黑惡勢(shì)力犯罪伴生

近些年來(lái)，非法發(fā)放貸款、催收等引發(fā)的校園惡性事件不斷涌現(xiàn)，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注，其中不乏以黑惡勢(shì)力為背景，設(shè)置圈套、催討債務(wù)的情況。以發(fā)生在沈陽(yáng)道義大學(xué)城“5.08”校園套路貸案件為例，犯罪分子以低利息、無(wú)手續(xù)費(fèi)、放款快捷為餌，以發(fā)放招貼、發(fā)展下線等方式招攬生意，有組織地大肆實(shí)施非法放貸討債活動(dòng)，使160多名學(xué)生誤入套路貸陷阱，給被害學(xué)生及其家庭造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，涉案金額1000余萬(wàn)元。［1］2018年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴“校園貸”、“套路貸”所涉詐騙、敲詐勒索等犯罪嫌疑人2973人，數(shù)百名被害學(xué)生深陷其中。

二、“校園貸”犯罪的司法認(rèn)定

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第5條對(duì)“依法打擊非法放貨討債的犯罪活動(dòng)”分三個(gè)層次做出專(zhuān)門(mén)規(guī)定：

（一）民間借貸中非法放貸討債行為的司法認(rèn)定

第19條規(guī)定，在民間借貸特別是高利貸活動(dòng)中，雖然雙方存在真實(shí)借貸關(guān)系，如果吸收、發(fā)放、追討貸款的手段非法，放貸人伴隨實(shí)施了侵犯公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，是要以具體觸犯的罪名追究刑事責(zé)任的。在我國(guó)，為維護(hù)社會(huì)正常的金融管理秩序，國(guó)家對(duì)銀行、保險(xiǎn)等行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的資質(zhì)審查和市場(chǎng)準(zhǔn)入政策，個(gè)人是不允許私自從事吸收存款，發(fā)放貸款等資金融通業(yè)務(wù)的，關(guān)于民間借貸的利息比例國(guó)家也規(guī)定了明確上限。在“校園貸”犯罪中，高息借貸的情況較為普遍，如果犯罪分子無(wú)視國(guó)家從業(yè)禁止規(guī)定或隨意確定借貸利息，則屬于無(wú)效民事行為。根據(jù)法律規(guī)定，借貸利率在銀行年利率4倍以下的債務(wù)，債權(quán)人可以通過(guò)訴訟主張權(quán)利；如果超過(guò)銀行年利率4倍以上6倍以下的債務(wù)，屬于雙方當(dāng)事人可以根據(jù)意思自治原則自由約定的區(qū)間，債務(wù)人履行給付后不能要求債權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)；超過(guò)銀行年利率6倍以上的債務(wù)，則屬于非法債務(wù)，債權(quán)人占有的，債務(wù)人可通過(guò)訴訟主張返還。對(duì)于“校園貸”案件中非法擅自設(shè)立放貸公司或追索貸款過(guò)程使用非法手段的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（二）校園套路貸犯罪的司法認(rèn)定

校園套路貸犯罪具有手段成熟、運(yùn)作產(chǎn)業(yè)化、鏈條式發(fā)展等特點(diǎn)，第20條列舉一些具體類(lèi)型。正規(guī)貸款公司或銀行提供學(xué)生貸款以無(wú)息或低利息為主，沒(méi)有明顯營(yíng)利性特征。大學(xué)生對(duì)本金和利息有清醒認(rèn)識(shí)，可以在力所能及情況下償還借款。而校園套路貸以非法占有為目的，虛構(gòu)無(wú)息、低息事實(shí)，隱瞞合同中存在顯失公平條款或蓄意制造借款人違約情形真相，誘騙大學(xué)生簽訂貸款合同。犯罪分子往往會(huì)以行業(yè)規(guī)矩為借口誘使大學(xué)生簽訂遠(yuǎn)高于實(shí)際取得本金的虛假合同，通過(guò)寫(xiě)收條、制造銀行轉(zhuǎn)賬記錄等形式形成虛假給付痕跡，再假借“還款方式與合同約定不符”、“不得以貸款償還貸款”、切斷聯(lián)系等理由或手段制造大學(xué)生不按期還款假象，形成高額違約金或利息，在被害人無(wú)力還款的情況下，介紹其到關(guān)聯(lián)貸款公司“以貸還貸”，達(dá)到惡意壘高債務(wù)目的。行為人的欺詐套路，騙取缺乏金融知識(shí)和社會(huì)閱歷的大學(xué)生信任，使其自愿承擔(dān)顯失公平，甚至乘人之危的債務(wù)負(fù)擔(dān)，符合詐騙罪犯罪構(gòu)成。同時(shí)，行為人在催討債務(wù)時(shí)，多采取暴力毆打、公布借款大學(xué)生個(gè)人信息或裸照視頻相威脅、頻繁滋擾、限制人身自由、起訴等方式，以逼迫被害人還款，如果手段行為達(dá)到了犯罪標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)判斷與詐騙行為之間是否存在牽連、競(jìng)合關(guān)系，確定是否從一重罪處罰，或數(shù)罪并罰。司法實(shí)踐中，判斷犯罪分子的犯罪手段觸犯多個(gè)罪名時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定和罪數(shù)問(wèn)題的法理判斷罪名和罪數(shù)。［2］

（三）有組織非法放貸討債活動(dòng)的司法認(rèn)定

根據(jù)第21條規(guī)定，“校園貸”犯罪分子實(shí)施了有組織的非法放貸討債行為，就有了黑惡勢(shì)力犯罪嫌疑。組織特征是黑惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的首要特征，也是與普通共同犯罪的最大區(qū)別。較之普通共同犯罪而言，黑惡勢(shì)力組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，成員相對(duì)固定，有約定俗成甚至成文的內(nèi)部規(guī)約或獎(jiǎng)懲條件。如果所謂金融服務(wù)公司或小額貸款公司以有組織實(shí)施“校園貸”為業(yè)，成員較為固定，分工明確，有穩(wěn)定的組織者和骨干分子，那么就具備了黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力或者惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的組織性特征。這些團(tuán)伙或組織從事“校園貸”犯罪活動(dòng)，無(wú)論獲取的經(jīng)濟(jì)利益是否合法，均應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定該組織經(jīng)濟(jì)實(shí)力的依據(jù)，也就是說(shuō)“校園貸”的本金只要被用于組織活動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)計(jì)入經(jīng)濟(jì)實(shí)力范疇。同時(shí)，黑惡勢(shì)力犯罪與普通犯罪相比，危害性特征明顯，這里的危害性不限于某一次或數(shù)次犯罪行為對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)上、精神上造成的直接侵害，更為嚴(yán)重的是基于一系列違法犯罪行為造成的人民群眾對(duì)和諧穩(wěn)定的社會(huì)治安環(huán)境的擔(dān)憂，對(duì)公平正義法治環(huán)境的不信任，對(duì)安居樂(lè)業(yè)的獲得感、幸福感和安全感的消極評(píng)價(jià)，必須予以從嚴(yán)整治。相比之下，一般的違法犯罪組織多是為了單一犯罪目的實(shí)施犯罪，危害后果不具有延伸性或壟斷性。［3］對(duì)以貸款公司或企業(yè)名義向大學(xué)生提供貸款，追討債務(wù)，并長(zhǎng)期以此為業(yè)的犯罪組織或團(tuán)伙，在認(rèn)定是否構(gòu)成黑惡勢(shì)力犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪行為的次數(shù)、被害人數(shù)、危害后果、在行業(yè)內(nèi)是否形成壟斷或獨(dú)霸地位等因素綜合判斷，應(yīng)杜絕只看組織特征和經(jīng)濟(jì)特征，忽視危害性特征的錯(cuò)誤傾向。

三、“校園貸”犯罪的防控對(duì)策

（一）完善權(quán)益保護(hù)機(jī)制

筆者認(rèn)為，治理校園貸犯罪，加強(qiáng)市場(chǎng)管控固然重要，更為重要的是落實(shí)被害大學(xué)生的權(quán)益保護(hù)，將負(fù)面影響降到最低，這才是從根本上化解社會(huì)矛盾，體現(xiàn)恢復(fù)性司法政策的關(guān)鍵。最高人民法院《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》，規(guī)定不得將“校園貸”案件中的被害大學(xué)生列為失信人員或限制消費(fèi)，并給予一定寬限期。這一規(guī)定是對(duì)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》中有關(guān)內(nèi)容的豐富?！渡埔馕拿鲌?zhí)行意見(jiàn)》將尚不具備獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來(lái)源的“已成年的全日制在校生”納入司法保護(hù)范圍，一方面滿足了司法對(duì)未成年人及尚不具備獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來(lái)源的“已成年的全日制在校生”特殊保護(hù)的需要；另一方面納入失信名單與限制消費(fèi)之間存在必然聯(lián)系，即被納入失信名單的被執(zhí)行人，也應(yīng)同時(shí)被采取限制消費(fèi)措施，而不被納入失信名單的被執(zhí)行人，可以單獨(dú)被采取限制消費(fèi)措施，體現(xiàn)了對(duì)大學(xué)生的全面、特殊保護(hù)。

（二）落實(shí)資助政策

進(jìn)一步完善學(xué)生兼職平臺(tái)體系建設(shè)，為大學(xué)生提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)?！笆谥贼~(yú)不如授之以漁”，大學(xué)生通過(guò)自己的勞動(dòng)獲得報(bào)酬，知道賺錢(qián)的不易，切身體會(huì)生活的艱辛，有助于提升自我價(jià)值、樹(shù)立正確金錢(qián)觀，比起一味地宣教更行之有效。大學(xué)生在工作中能夠積累豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，有助于鍛煉意志、增強(qiáng)分辨是非善惡和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或突發(fā)事件的處置能力。另外，學(xué)校應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善國(guó)家優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金，貧困學(xué)生助學(xué)金、生源地助學(xué)貸款等獎(jiǎng)助學(xué)金體系，減少貧困學(xué)子的經(jīng)濟(jì)壓力，秉持公平公正的原則，確保困難學(xué)生獲得及時(shí)的資助。

（三）加強(qiáng)學(xué)校與司法機(jī)關(guān)合作

2016年6月開(kāi)始，檢察機(jī)關(guān)在全國(guó)特別是貧困地區(qū)開(kāi)展了“法治進(jìn)校園”活動(dòng)?；顒?dòng)中，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)與教育行政部門(mén)、大中小學(xué)建立起了長(zhǎng)期合作的良性互動(dòng)關(guān)系。學(xué)校與檢察機(jī)關(guān)為代表的司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加大合作力度，規(guī)范法治副校長(zhǎng)工作，為同學(xué)們提供更加優(yōu)質(zhì)、專(zhuān)業(yè)的定制式普法服務(wù)，建立起“校園貸”涉罪案（事）件線索移送、強(qiáng)制報(bào)告、違法犯罪信息查詢等長(zhǎng)效機(jī)制，有效固定證據(jù)并及時(shí)止損，共同營(yíng)造一個(gè)純潔、安全的校園法治環(huán)境。