事實推定在行政審判中的適用
——從時某某訴某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會強(qiáng)拆違法一案談起

陳知勉

鄭州鐵路運輸法院，河南 鄭州 450000

事實推定具有靈活、便捷的優(yōu)點，但其也具有或然性這一天生的不足。本文以時某某訴某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱某市高新區(qū)管委會）違法強(qiáng)拆一案為例，探討事實推定在行政審判中的適用，以期拋磚引玉，引發(fā)廣大審判人員對行政審判領(lǐng)域事實推定的適用進(jìn)行思考與探索，向著建立完善的事實推定制度這一目標(biāo)邁出一小步。

一、從某強(qiáng)拆案談起

（一）基本案情

原告時某某經(jīng)營一處花木盆景園，2014年，某市高新區(qū)城市道路某路北延項目啟動，該項目途經(jīng)原告經(jīng)營的花木盆景園。2015年1月20日，被告某市高新區(qū)管委會委托一勘測規(guī)劃公司對原告花木盆景園進(jìn)行了清查登記。原告與被告經(jīng)多次協(xié)商，一直沒有達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。2017年3月23日，原告的花木盆景園被強(qiáng)拆。原告遂將被告訴至法院，請求確認(rèn)被告強(qiáng)拆行為違法并要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）法院裁判

本案一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某市高新區(qū)管委會主導(dǎo)高新區(qū)城市道路某路北延項目工作，該項目的拆遷補(bǔ)償工作均應(yīng)由高新區(qū)管委會負(fù)責(zé)。涉案的拆除行為發(fā)生在高新區(qū)城市道路某路北延項目施工過程中，拆除行為有利于高新區(qū)城市道路某路北延項目施工。從原告提交的拆遷現(xiàn)場照片和被告提交的某路道路及排水項目建設(shè)工程規(guī)劃許可證申請審批表及庭審調(diào)查情況進(jìn)行分析，被告將原告的花木盆景園列入拆遷范圍，卻沒有提供證據(jù)證明系他人實施了拆除行為。原告推定其花木盆景園系被告拆除的主張成立，被告要求駁回原告訴訟請求的主張，本院不予采信。判決認(rèn)定被告拆除行為違法①。被告不服一審判決，提起上訴，二審法院認(rèn)識與一審法院一致，終審判決駁回上訴，維持原判②。

二、事實推定概述

（一）事實推定的概念、必要性與淵源

推定是由司法人員作出的具有推斷性質(zhì)的事實認(rèn)定，其本質(zhì)是人類認(rèn)識世界的方法從歸納到演繹的轉(zhuǎn)變。法律推定指“當(dāng)特定的事實已經(jīng)證實，且無相反的證據(jù)提出時，要求法庭作出的法律上的假定，即裁決推定的事實成立”；事實推定指“從其他已確定的事實推定某事實成立”③。二者的區(qū)別在于是否由法律直接規(guī)定。對于事實推定是否應(yīng)予以認(rèn)可，不同專家學(xué)者之間也有分歧。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可事實推定，但有必要對其進(jìn)行限制。還有部分學(xué)者僅認(rèn)可法律推定，而把事實推定視作舉證責(zé)任規(guī)定或證據(jù)法則。筆者認(rèn)為，事實推定這一概念應(yīng)予以認(rèn)可，理由有三：1.法律推定往往由事實推定發(fā)展或轉(zhuǎn)化而來④，事實推定是法律推定的前身；2.事實推定比法律推定更加靈活，為提高審判效率做出了巨大的貢獻(xiàn)；3.事實推定的存在有助于統(tǒng)一同類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中意義重大。

在我國司法實踐中，各級法院召開法官會議，對類案進(jìn)行討論，得出統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的會議紀(jì)要；最高人民法院以及各省高級人民法院組織審判人員召開專題討論會，針對某一批具有同類性質(zhì)的案件出具的審判指導(dǎo)意見；最高人民法院截至2020年1月14日共發(fā)布了24批指導(dǎo)性案例。這些會議紀(jì)要、審判指導(dǎo)意見與指導(dǎo)性案例中都蘊(yùn)含了一些推定規(guī)則，這些推定規(guī)則顯然不是法律推定，但對于本院及下級法院具有司法審判上實際的約束力，這就是我國事實推定的淵源所在。

（二）事實推定的構(gòu)成要件

事實推定由基礎(chǔ)事實、推定事實、常態(tài)聯(lián)系與反駁四個要件構(gòu)成。其中，“基礎(chǔ)事實是指導(dǎo)致推定的某一事實或?qū)嵤┙M合”⑤，是最核心的要件。基礎(chǔ)事實的來源包括證據(jù)證明的事實、免證事實、自認(rèn)的事實與法律擬制的事實等，構(gòu)成了推定的發(fā)源與基礎(chǔ)。推定事實是法律上想要得出的案件事實，即我們需要得到的結(jié)論。推定事實是一種或然性事實，因此一定具有可反駁性這一特性。常態(tài)聯(lián)系是能被人民群眾通過經(jīng)驗法則認(rèn)識和理解的一種事物之間的或然性聯(lián)系。簡單來講，就是做出推定的邏輯。反駁屬于保障性要件，反駁的對象可以是基礎(chǔ)事實、推定事實或常態(tài)聯(lián)系中的任何一個構(gòu)成要件。任何一個構(gòu)成要件被駁倒，推定事實都不能成立。下面本文就結(jié)合案例，對各構(gòu)成要件進(jìn)行具體分析。

三、事實推定在行政審判中的意義與分析

目前，我國各級人民法院行政審判庭案件數(shù)量逐年增加，科學(xué)合理地運用事實推定對于解決審判難題、提高案件審理效率和確保裁判結(jié)果的一致性具有重大意義。

在違法強(qiáng)拆案件中，為了證明拆除行為是被告所為，原告常提交拍攝的照片，攝錄的視頻等記錄有標(biāo)的建筑物拆除前后狀態(tài)甚至拆除過程的證據(jù)。但即使照片與視頻能夠清晰地顯示拆除全過程，由于實施拆除行為的人員不會佩戴任何標(biāo)明身份信息的工作證件，這些視音頻證據(jù)仍然難以證明拆除行為是被告所為。此時，合理運用事實推定，就成了認(rèn)定案件事實、解決審判難題的重要手段。

在本文案例中，時某某的花木盆景園被拆除是本案的基礎(chǔ)事實，根據(jù)常態(tài)聯(lián)系，即案件發(fā)生時社會一般人的邏輯分析，花木盆景園的拆除有利于某路北延項目施工，受益方為某市高新區(qū)管委會。且根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條之規(guī)定，市、縣級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。某市高新區(qū)管委會既是區(qū)域內(nèi)房屋征收與補(bǔ)償工作的負(fù)責(zé)方，又是花木盆景園被拆除的受益方，故推定其為拆除行為的實施者這一結(jié)論具有高度的蓋然性。

此時，審判人員就要著重審查被告對于這一推定能否做出有效的反駁?；九杈皥@被拆除這一已經(jīng)由證據(jù)證明的基礎(chǔ)事實無可反駁，常態(tài)聯(lián)系又具有高度的蓋然性，因此審判人員將目光重點放在對推定事實的反駁上：我們將推定事實—被告實施了拆除行為記作p，將其他單位或個人實施了拆除行為記作q，由于p、q不交集（花木盆景園只能由一個主體拆除一次，p、q為矛盾關(guān)系），若被告能舉證證明q為真，則推定事實p就為假。本案二審判決中載明“……且某市高新區(qū)管委會沒有提供證據(jù)證明系他人實施了拆除行為，時某某推定其花木盆景園系高新區(qū)管委會進(jìn)行了拆除，該主張具有事實根據(jù)，也符合一般常識?！北景钢?，被告沒有提供證據(jù)證明q為真，也沒有進(jìn)行其他反駁，因此法院認(rèn)定時某某推定花木盆景園系被告拆除的主張成立。這就是事實推定的一次合理運用。

四、事實推定在行政審判中的適用原則與展望

事實推定建立在一定的經(jīng)驗法則基礎(chǔ)之上，雖然其具有快速認(rèn)定案件事實，節(jié)約司法成本的作用，但其本身具有或然性，是一種不周延的事實認(rèn)定手段，可能會造成認(rèn)定事實錯誤。因此有必要通過明確適用原則對其適用進(jìn)行限制，以避免濫用和誤用。

第一個原則是末位適用原則，即應(yīng)當(dāng)把事實推定作為認(rèn)定事實中最后適用的手段，“推定正是在一般證明方法無效的情況下，最后才可以采用的一種證明方法”⑥。第二個原則是嚴(yán)格適用原則，包含嚴(yán)格的適用前提：無法證明或不便證明（收集證據(jù)所花費的成本遠(yuǎn)高于訴訟成本）；嚴(yán)格的適用主體：法官、當(dāng)事人、權(quán)利義務(wù)受到影響的第三人。第三個原則是公正適用原則，即相對弱勢群體的有利推定與相對強(qiáng)勢群體的不利推定。第四個原則是公開適用原則，只有堅持公開適用原則，把審判人員自由心證的心路歷程公開透明，才能減少暗箱操作，抵制司法腐敗。

我國行政審判領(lǐng)域的事實推定散落于法官會議紀(jì)要、審判指導(dǎo)意見與指導(dǎo)性案例等各種規(guī)范性文件中，尚未抽象化、理論化，形成相應(yīng)的事實推定規(guī)則。我們要做的就是逐步將具有共性和可復(fù)制性的事實推定予以規(guī)則化、理論化，形成事實推定規(guī)則。再將通用性規(guī)則予以明確，構(gòu)建一套完整的理論體系。

注釋：

①案例：鄭州鐵路運輸中級法院（2018）豫71行初669號行政判決書.

②案例：河南省高級人民法院（2018）豫行終2897號行政判決書.

③薛波，主編.元照英美法詞典［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003：1085.

④何家弘.從自然推定到人造推定——關(guān)于推定范疇的反思［J］.法學(xué)研究，2008（4）：110-125.

⑤何家弘，張衛(wèi)平.外國證據(jù)法選擇（增補(bǔ)卷）［M］.北京：人民法院出版社，2002：16.

⑥裴蒼齡.再論推定［J］.法學(xué)研究，2006（3）：119-127.