關(guān)聯(lián)理論視角下英詩(shī)中譯“忠實(shí)”性

周美琳

摘 要：弗羅斯特的短詩(shī)Nothing Gold Can Stay因其獨(dú)特的文學(xué)特點(diǎn)和文學(xué)價(jià)值，早已受到眾多學(xué)者的關(guān)注。但目前國(guó)內(nèi)該詩(shī)的中譯本賞析多從譯本語(yǔ)言和源語(yǔ)言的詞匯、語(yǔ)法及其韻律進(jìn)行分析研究。本文選取·弗羅斯特的詩(shī)歌Nothing Gold Can Stay的三個(gè)中譯本。在關(guān)聯(lián)理論視角下，對(duì)三個(gè)中文譯本進(jìn)行賞析。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)理論;英詩(shī)中譯;忠實(shí)性

詩(shī)歌是一個(gè)民族文化的重要體現(xiàn)。由于歷史文化、民族生活方式不同，衍生出的文化也各具差異。由于語(yǔ)言自身特點(diǎn)和文化差異，目前國(guó)內(nèi)英詩(shī)中譯，并沒(méi)有一種特有固定的模式。

在關(guān)聯(lián)理論視角下，本文選取羅伯特·弗羅斯特的詩(shī)歌Nothing Gold Can Stay的三個(gè)中譯本進(jìn)行對(duì)比分析。三個(gè)譯本分別選自朱墨、朱明海、曹明倫三位譯者的譯作，其翻譯風(fēng)格各具特色、翻譯側(cè)重點(diǎn)各不相同。

1 “關(guān)聯(lián)理論”

詩(shī)作為一種高度凝練的語(yǔ)言，能夠表達(dá)作者豐富的情感，能夠側(cè)面反映出詩(shī)人看待生活的獨(dú)特視角。在創(chuàng)作過(guò)程中，詩(shī)人用成熟的藝術(shù)技巧，并按照一定的音節(jié)、聲調(diào)和韻律，用凝練的語(yǔ)言、充沛的情感以及豐富的意象高度集中地表現(xiàn)社會(huì)生活和其自身的精神世界。語(yǔ)言是文化的載體，文化是語(yǔ)言的土壤，翻譯是跨文化的橋梁，三者是密不可分的[1]。

關(guān)聯(lián)理論被用作翻譯分析源自威爾遜學(xué)生古特。古特將翻譯視作一種言語(yǔ)交際行為，是一種與大腦機(jī)制密切聯(lián)系的推理過(guò)程。而推理涉及語(yǔ)碼和動(dòng)態(tài)語(yǔ)境，其依據(jù)是一種關(guān)聯(lián)性。人們?cè)谡Z(yǔ)源的理解和翻譯的過(guò)程中，選擇語(yǔ)碼所依賴的也是關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)翻譯理論也講究譯文的“忠實(shí)”，此種“忠實(shí)”不僅指譯文內(nèi)容忠實(shí)于原文，而且要符合文中內(nèi)容所要表達(dá)的思想及目的，符合推理過(guò)程。即譯文要傳達(dá)出原語(yǔ)作者在文中所設(shè)想的，所表達(dá)的內(nèi)容。同時(shí)，譯語(yǔ)讀者可以自身通過(guò)推理，或者如同源語(yǔ)讀者思維對(duì)文中內(nèi)容、作者所要傳達(dá)的感情進(jìn)行推斷，從而獲得原語(yǔ)作者的信息和創(chuàng)作意圖[2]。

為了實(shí)現(xiàn)跨文化交際，在傳遞信息的過(guò)程中，確定交際者的暗含意義至關(guān)重要。也就是說(shuō)文本的原語(yǔ)作者所要傳達(dá)的“本真信息”很重要。但由于譯者的文化背景，知識(shí)素養(yǎng)，個(gè)人能力等主觀因素和譯入語(yǔ)歷史、地理文化等客觀因素，獲取原文本的“本真信息”的程度和理解也是多樣的。所謂的“本真信息”，可以借用趙彥春的表述“暗含意義”。

“要確定交際者的暗含意義（implicature），受體（audience）就要尋找話語(yǔ)（utterance）和語(yǔ)境（context）之間的最佳關(guān)聯(lián)（optimal relevance）。也就是找到對(duì)方話語(yǔ)同語(yǔ)境假設(shè)的最佳關(guān)聯(lián)，通過(guò)推理推斷出語(yǔ)境暗含，最終取得語(yǔ)境效果，達(dá)到交際的成功。語(yǔ)境效果好，推理時(shí)所付出的努力就小，關(guān)聯(lián)性就強(qiáng);語(yǔ)境效果差，推理所付出的努力就大，關(guān)聯(lián)性就弱。”[7]因此，在翻譯過(guò)程中，譯者通過(guò)推理推斷出語(yǔ)境暗含，取得一定的語(yǔ)境效果，這種語(yǔ)境效果再現(xiàn)到譯語(yǔ)讀者的理解世界中，就達(dá)到了翻譯的目的。

2 弗羅斯特詩(shī)歌特點(diǎn)

羅伯特·弗羅斯特（1874-1963）全名羅伯特·李·弗羅斯特，是20世紀(jì)著名詩(shī)人。他的一生波折起伏，多變故，生活艱辛，但依然能從他的眾多的詩(shī)歌中感受到他的一種誠(chéng)實(shí)、質(zhì)樸的情感和對(duì)生活在鄉(xiāng)下人們的愛(ài)意。

在工業(yè)化文明的沖擊下，20世紀(jì)的美國(guó)文學(xué)界出現(xiàn)了一個(gè)重要的主題：被遺棄的鄉(xiāng)村家園。大量鄉(xiāng)村人口流動(dòng)到城市，導(dǎo)致鄉(xiāng)村破敗寂寥[4]。在這樣的背景下，許多新的小說(shuō)、詩(shī)歌流派萌發(fā)。但羅伯特·弗羅斯特的詩(shī)歌創(chuàng)作，既沒(méi)有開(kāi)創(chuàng)新流派，也沒(méi)有使用新方法，而是以繼承傳統(tǒng)為主，用舊傳統(tǒng)詩(shī)歌的手法表現(xiàn)新生活。語(yǔ)言運(yùn)用上，他善于用淺顯易懂的口語(yǔ)、平緩而冷靜的節(jié)奏和人們熟悉的韻律表達(dá)思想。他依然采用傳統(tǒng)的詩(shī)歌押韻手法，很少寫自由詩(shī)。

形式上，弗羅斯特深受19世紀(jì)浪漫主義詩(shī)人華茲華斯和勃朗寧影響，用戲劇獨(dú)白和對(duì)話形式表現(xiàn)詩(shī)歌內(nèi)容。他專門學(xué)習(xí)過(guò)拉丁語(yǔ)和希臘語(yǔ)，對(duì)古代詩(shī)人維吉爾的詩(shī)歌情有獨(dú)鐘，為他寫牧歌奠定了基礎(chǔ)。他比較喜歡植物學(xué)，做過(guò)專門研究，所以在他的詩(shī)歌中有很多描寫鄉(xiāng)村自然風(fēng)光的牧歌式詩(shī)作[8]。

3 譯本賞析

弗羅斯特的短詩(shī)Nothing Gold Can Stay是一首極富哲理性的英文短詩(shī)，作者借詩(shī)作傳達(dá)出一種對(duì)于光陰易逝、美好事物難以留存的惋惜之情。

Nothing Gold Can Stay詩(shī)歌原文：

Natures first green is gold， Her hardest hue to hold. /Her early leafs a flower; But only so an hour. /Then leaf subsides to leaf. So Eden sank to grief， /So dawn goes down to day. Nothing gold can stay.

3.1 朱墨譯本

金色從來(lái)不常駐

自然的第一縷綠色是金，這色彩她卻最難保存。

她的嫩葉是花兒一朵，可惜一個(gè)鐘點(diǎn)就晃過(guò)。

接著葉兒又生出新葉，于是伊甸園陷入悲切。

于是黎明轉(zhuǎn)為白晝，金色從來(lái)不常駐[3]。

將標(biāo)題“Nothing Gold Can Stay”譯成“金色從來(lái)不常駐”，采取直譯，直接將原文對(duì)照翻譯出來(lái)。譯文整體語(yǔ)言樸實(shí)、愉快、輕松，文字未作過(guò)多解讀、修飾，做到了對(duì)于原文內(nèi)容的“忠實(shí)”。譯入語(yǔ)讀者能夠在譯入語(yǔ)所在的社會(huì)環(huán)境下，理解原詩(shī)作者所傳達(dá)的詩(shī)歌意義。但對(duì)標(biāo)題里“gold”的翻譯，過(guò)于追求中英詞匯的單純對(duì)應(yīng)，失去了原詩(shī)中的一種委婉的意味。漢語(yǔ)屬于意合語(yǔ)言，將英文“gold”翻譯成“金色”，給中文讀者造成了一定的理解困難。筆者認(rèn)為應(yīng)該將“nothing gold”整體來(lái)理解，將“金色”具象化。因此，相比較而言，朱明海和曹明倫的譯文處理得更貼切一些。

3.2 朱明海譯本

美景轉(zhuǎn)頭空

新綠勝錦繡，無(wú)奈最難留。

嫩葉如花香， 有幾許春光？

秋風(fēng)掃落葉，仙境亦蕭瑟。

天明催醒夢(mèng)，美景轉(zhuǎn)頭空[5]。

朱明海將標(biāo)題譯作“美景轉(zhuǎn)頭空”，在理解原文的基礎(chǔ)上進(jìn)行意譯，傳達(dá)出作者弗羅斯特詩(shī)歌主題——光陰易逝、美好事物難以留存的惋惜之情。從譯文的語(yǔ)言和整體風(fēng)格來(lái)看，此譯文文字對(duì)仗工整，頗有中文古詩(shī)的形式美。在譯文中，朱明海將“gold”譯作 “美景”“Nature's first green”譯作“新綠”，并且對(duì)“gold”解讀為一種珍視，用“錦繡”與之作對(duì)比、“flower”并沒(méi)有翻譯為漢語(yǔ)與之對(duì)應(yīng)的“花兒”或者“鮮花”，卻取與花更加聯(lián)系密切的含義“花香”、原文“But only so an hour.”，不僅在句式上由原文的陳述句變?yōu)橐蓡?wèn)句，而且將具體的“hour”，引申為中文中表達(dá)一定時(shí)間概念的“春光”（意指美好的光陰），句式的轉(zhuǎn)換增添了譯文的活潑?！癊den”譯作“仙境”，沒(méi)有翻譯成熟知的“伊甸園”，照顧了譯入語(yǔ)讀者的理解?！癝o dawn goes down to day.”則譯為“天明催醒夢(mèng)”，是作者在原文意義上的升華。在原文中，首句和末尾句首尾呼應(yīng)，在譯文中，譯者也做到了。整篇譯文句式工整，頗有中詩(shī)特點(diǎn)。譯者所要面對(duì)的中文讀者，譯文處理為具有中國(guó)文化氣息的文本，更容易引起讀者共鳴。

3.3 曹明倫譯本

金子般的光陰永不停留

大自然的新綠珍貴如金，可金子般的色澤難以保存。

初綻的新芽婉若嬌花，但花開(kāi)花謝只在一剎那。

隨之嫩芽便長(zhǎng)成綠葉，樂(lè)園也陷入悲涼凄民惻。

清晨轉(zhuǎn)眼就變成白晝，金子般光陰、永不停留[6]。

曹明倫則將標(biāo)題“Nothing Gold Can Stay”譯成“金子般的光陰永不停留”，是基于整首詩(shī)作者所要傳達(dá)的觀點(diǎn)。整首譯詩(shī)文體流暢自然，并且對(duì)于句子的解讀也具有邏輯性?！癏er early leafs a flower;”譯為“初綻的新芽婉若嬌花”，相比較朱墨的“她的嫩葉是花兒一朵”，更加具有說(shuō)服力。在中文里，“嫩葉”和“花”是兩種不同的事物，無(wú)論是概念還是意象，很難相互對(duì)等。所以，可能會(huì)對(duì)譯入語(yǔ)讀者的理解造成一定困擾。而“初綻的新芽婉若嬌花”則傳達(dá)出珍惜憐憫之情，“新芽婉若嬌花”表達(dá)則更委婉。原文是為了傳達(dá)出“early leaf”與“flower”同樣美好珍貴的寓意。對(duì)比之下，曹譯更加能夠?qū)⒃淖x者所理解的意義等效傳達(dá)給譯語(yǔ)讀者。“But only so an hour.”譯為“但花開(kāi)花謝只在一剎那。”，采用了轉(zhuǎn)換的手法，將原詩(shī)“hour”轉(zhuǎn)化為中文中更小的時(shí)間名詞“一剎那”，反而取得了意想不到的譯文效果，更深刻傳達(dá)出美好事物不能保留，轉(zhuǎn)瞬即逝?！癟hen leaf subsides to leaf.”譯為“隨之嫩芽便長(zhǎng)成綠葉，”，此譯文與朱名?！扒镲L(fēng)掃落葉”相對(duì)比，更符合原詩(shī)邏輯。雖然朱明海譯文從中文詩(shī)方面來(lái)講，并沒(méi)有什么邏輯癥結(jié)，但關(guān)聯(lián)理論下，返回原文中看，朱墨和曹明倫的理解更接近原詩(shī)的作者意圖。弗洛斯特詩(shī)中的“first green”“early leaf”是美好珍貴的事物，而“first green”“early leaf”之后的生長(zhǎng)階段應(yīng)該是“枝繁葉茂”的階段，而不是“秋風(fēng)蕭瑟，落葉飄零”，并且，“first green”“early leaf”在樹木樹葉生長(zhǎng)階段是屬于比較短暫的一個(gè)階段，這也符合樹木生長(zhǎng)邏輯。

關(guān)聯(lián)理論用來(lái)指導(dǎo)翻譯實(shí)踐是一種有意義的突破。用關(guān)聯(lián)理論來(lái)解釋翻譯活動(dòng)，將翻譯看作一個(gè)對(duì)原語(yǔ)進(jìn)行闡釋的動(dòng)態(tài)明示——推理過(guò)程。在漢英翻譯實(shí)踐中時(shí)，由于兩種語(yǔ)言源自不同語(yǔ)系，因此翻譯難度增加。不同語(yǔ)言的詩(shī)歌具有自己的特色，如若要做到形式、語(yǔ)言、情感上的完全對(duì)等，這是不可能的。關(guān)聯(lián)理論本身作為語(yǔ)言學(xué)交際理論應(yīng)用于廣泛的人文交流中。而在翻譯實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)理論則為譯者搭建了一種與作者情感溝通的橋梁，在此理論指導(dǎo)下，為譯者更近接近原作風(fēng)味創(chuàng)造了可能。

參考文獻(xiàn)

[1]陳晶輝.從文化語(yǔ)境觀分析旅游英語(yǔ)翻譯的問(wèn)題[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2011（07）：125-126.

[2]張清.從關(guān)聯(lián)翻譯理論看待文學(xué)翻譯作品——以《三四郎》為例[A].外語(yǔ)教育與翻譯發(fā)展創(chuàng)新研究（第八卷）[C].四川西部文獻(xiàn)編譯研究中心，2019：4.

[3]白瑞麗.《金色從來(lái)不常駐》三個(gè)中譯本的對(duì)比賞析[J].呂梁學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，1（03）：30-33.朱墨.弗羅斯特詩(shī)選譯[J].譯苑，2001（6）.

[4]李莉被遺棄的鄉(xiāng)村家園—20世紀(jì)美國(guó)詩(shī)歌的田園傳統(tǒng)與現(xiàn)代化進(jìn)程[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（03）：56-63

[5]李明.翻譯批評(píng)與賞析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016.

[6]曹明倫.弗羅斯特（上）[M].沈陽(yáng)：遼寧出版社，2002.

[7]趙彥春.關(guān)聯(lián)理論對(duì)翻譯的解釋力[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，1999（03）：276-295.

[8]高丹.羅伯特弗羅斯特詩(shī)歌特色分析[J].語(yǔ)文建設(shè)，2017（08）：45-46.