電商平臺(tái)“二選一”的法律規(guī)制探析

【摘要】電商平臺(tái)“二選一”不僅是各大電商平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，更是侵害中小商家經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、合同權(quán)利、給商家造成較大經(jīng)濟(jì)損失的違法行為。雖然目前《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)法》以及《電子商務(wù)法》構(gòu)建起規(guī)制二選一行為的法律體系，但是分別由于適用門檻較高;法條適用空間較窄;相關(guān)司法解釋較少、舉證困難等原因并沒有很好的起到維護(hù)中小商家權(quán)益的作用。維護(hù)中小商家權(quán)益不僅需要增強(qiáng)自身的證據(jù)意識(shí)和法律意識(shí)還需要立法層面加強(qiáng)立法、執(zhí)法層面嚴(yán)格執(zhí)法、電商平臺(tái)認(rèn)真守法，多方主體合力，中小商家的權(quán)益保護(hù)才能落到實(shí)處。

【關(guān)鍵詞】電商平臺(tái)“二選一” 法律規(guī)制 中小商家利益

在電商領(lǐng)域二選一行為屢見不鮮，2019年“618”期間家電品牌格蘭仕連發(fā)a封聲明信，坦言因其拒絕二選一而受到某電商平臺(tái)的流量限制，蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。這讓社會(huì)各界注意到二選一并不僅僅是幾大電商平臺(tái)之間的對(duì)決，而是以犧牲中小商家利益為代價(jià)的電商經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的異化。電商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依靠的不僅是平臺(tái)，更多的是眾多商家提供的優(yōu)質(zhì)商品和服務(wù)，以保護(hù)中小商家利益為出發(fā)點(diǎn)對(duì)二選一行為施以法律規(guī)制是今后司法的發(fā)展趨向，也是營(yíng)造健康的營(yíng)商環(huán)境的根本。

一、二選一侵害中小經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益

電商平臺(tái)二選一行為的實(shí)施是一個(gè)過程：首先平臺(tái)以不露痕跡的暗示性言語向商家表明要求二選一的立場(chǎng)，隨后明確給出指定時(shí)間期限要求商家被迫站隊(duì)——關(guān)閉在另一平臺(tái)的店鋪，如果商家逾期未采取措施，就會(huì)對(duì)商家施以制裁，具體包括搜索降權(quán)、流量限制、封殺店鋪等形式。在這一過程中商家的各項(xiàng)權(quán)益都受到了不同程度的侵害。

（一）侵害商家的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)

二選一行為的核心在于平臺(tái)限制商家只能與其進(jìn)行交易，并強(qiáng)迫商家關(guān)閉在其他平臺(tái)開設(shè)的店鋪，顯然侵犯了平臺(tái)內(nèi)商家的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力在于契約自由，充分競(jìng)爭(zhēng)，中小商家與平臺(tái)之間的商業(yè)合作是雙向選擇的結(jié)果，理論上雙方應(yīng)當(dāng)具有平等的權(quán)利和義務(wù)，但是目前網(wǎng)上市場(chǎng)被幾大電商平臺(tái)瓜分，中小商家在交易過程中天然處于弱勢(shì)地位，平臺(tái)利用自身的相對(duì)優(yōu)勢(shì)影響商家的商業(yè)決策和營(yíng)銷策略，把控平臺(tái)內(nèi)中小商家的經(jīng)營(yíng)部署，嚴(yán)重影響了商家的商業(yè)發(fā)展自由和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

（二）侵害商家的合同權(quán)利

二選一行為多發(fā)生在商家與平臺(tái)達(dá)成合作后，由平臺(tái)在促銷期間臨時(shí)通知，雙方并沒有在合同中達(dá)成合意，平臺(tái)擅自實(shí)施是一種違約行為，侵害商家的合同權(quán)利。且平臺(tái)在實(shí)施二選一行為時(shí)“不發(fā)郵件、不發(fā)微信、不給商家留下證據(jù)”，制裁措施均以隱蔽性更強(qiáng)的技術(shù)手段為支撐，主觀惡意明顯。平臺(tái)與商家的合作是典型的民事合同行為，只要雙方意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反強(qiáng)行性法規(guī)，合同就自始有效。在合同有效的前提下，二選一行為將商家限制在一家平臺(tái)內(nèi)，顯然侵害了商家的合同權(quán)利。

（三）給商家造成較大經(jīng)濟(jì)損失

二選一行為強(qiáng)迫商家在兩個(gè)平臺(tái)之間站隊(duì)，商家關(guān)閉另一平臺(tái)上的店鋪，必然導(dǎo)致用戶數(shù)量和銷量的下降，還會(huì)損失新的潛在市場(chǎng);如果商家不關(guān)閉另一平臺(tái)的店鋪，則本平臺(tái)上的店鋪就會(huì)受到平臺(tái)的制裁，影響店鋪在本平臺(tái)上的銷量。二選一行為使中小商家進(jìn)退兩難，不管商家如何選擇，最終都會(huì)承擔(dān)不同程度的經(jīng)濟(jì)損失。線上經(jīng)濟(jì)最重要的就是用戶和流量，平臺(tái)通過對(duì)二者的限制，幾乎將商家與用戶隔離開來，對(duì)于用戶而言商家?guī)缀跆幱谕该鞯木车兀ソ?jīng)濟(jì)支撐的店鋪，倒閉只是時(shí)間問題。

二、現(xiàn)有法律體系未能有效保障中小經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的原因分析

現(xiàn)有的法律主要以《反壟斷法》、釗交不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《電子商務(wù)法》為主體構(gòu)建起規(guī)制電子商務(wù)領(lǐng)域二選一行為的法律體系，由于電子商務(wù)領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)界定的特殊性、法條適用空間較窄等原因，傳統(tǒng)的市場(chǎng)法并沒有起到有效規(guī)制二選一行為的作用?！峨娮由虅?wù)法》作為新法，相比而言更具體的從保護(hù)中小商家權(quán)益的角度對(duì)二選一問題做出了回應(yīng)，但是由于新法出臺(tái)及適用時(shí)間較短，有關(guān)實(shí)施細(xì)則在司法實(shí)踐中還有待總結(jié)，中小商家舉證困難等原因，就目前而言三部法律對(duì)中小商家的保護(hù)依然有些薄弱。

（一）《反壟斷法》規(guī)制二選一行為思路分析

電商平臺(tái)二選一行為在《反壟斷法》的分析框架下能適用的條款主要是第十七條，但是由于適用門檻較高、維權(quán)途徑較少等缺陷的存在使得《反壟斷法》在保護(hù)中小商家利益方面無法起到明顯作用。

1.適用門檻較高，啟動(dòng)難度較大

二選一顯然屬于限定性交易行為，但是第十七條適用的前提在于經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，而市場(chǎng)支配地位的界定是一個(gè)諸多因素相互交織，動(dòng)態(tài)權(quán)衡的過程，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域更是如此。3Q大戰(zhàn)中，最高院最后沒有認(rèn)定騰訊公司具有市場(chǎng)支配地位，可見，確定相關(guān)市場(chǎng)的界限具有很強(qiáng)的專業(yè)性和靈活性，并不是市場(chǎng)份額高就能確定為具有市場(chǎng)支配地位。立足全局而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力在于充分競(jìng)爭(zhēng)，而壟斷以阻礙競(jìng)爭(zhēng)為特征，危及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本，因此《反壟斷法》給壟斷行為規(guī)定了較重的法律責(zé)任，懲罰的加重使得適用門檻也隨之提高，一般的違法行為并不能適用本法。電商平臺(tái)二選一行為雖然具有濫用市場(chǎng)支配地位之嫌，但是界定難度大，從保護(hù)中小商家利益的視角來看，《反壟斷法》適用門檻高，中小商家維權(quán)成本高，難以成為理想的維權(quán)途徑。

2.維權(quán)途徑較少

《反壟斷法》的實(shí)施分為公力實(shí)施和私力實(shí)施，公力實(shí)施是由反壟斷主管機(jī)構(gòu)對(duì)排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為予以規(guī)制;私力實(shí)施就是由受到壟斷行為侵害的自然人、法人或其他組織提起民事訴訟，其中包括直接訴訟和跟進(jìn)訴訟。在二選一行為中中小商家顯然只能通過直接訴訟來保護(hù)自己的合法權(quán)益，因?yàn)楣?shí)施的前提是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)壟斷行為做出鑒定，跟進(jìn)訴訟也是以此為基礎(chǔ)，但是目前國(guó)家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于電商領(lǐng)域相關(guān)主體的二選一行為并沒有界定為壟斷行為，因此也就不存在前兩種救濟(jì)措施。

（二）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制二選一行為思路分析

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制電商平臺(tái)二選一行為適用的法條是第十二條，但是由于條款的適用空間較小，法律責(zé)任較輕等原因《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于中小商家權(quán)益的保護(hù)依然不夠充分。

1.適用條款空間較小

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的“利用技術(shù)手段”和“不兼容”是指經(jīng)營(yíng)者通過給產(chǎn)品或服務(wù)惡意添加某種技術(shù)使之與特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供的產(chǎn)品或服務(wù)在同一用戶端遇到時(shí)自動(dòng)達(dá)到的效果;而電商平臺(tái)二選一行為的核心在于平臺(tái)與商家之間的博弈并不直接針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，以技術(shù)手段作為支撐的制裁措施只是平臺(tái)實(shí)施二選一行為的籌碼而非武器，畢竟如果平臺(tái)對(duì)某些商家予以制裁自身也會(huì)受到影響?？梢?，前者的技術(shù)性和指向性更加明顯，是一種主觀惡性較強(qiáng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;而后者雖然有技術(shù)手段的參與，也以擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生存空間為根本目的，但是鑒于平臺(tái)與商家之間的合作關(guān)系，行為傾向于平臺(tái)利用自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位對(duì)商家的壓迫而非不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，在適用法條方面，二選一行為在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的分析框架下適用空間較窄，且有不符合法律依據(jù)之嫌。

2.法律責(zé)任較輕

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定：“違反第十二條的規(guī)定處十萬元以上五十萬元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的處五十萬元以上三百萬元以下的罰款?！边@對(duì)于實(shí)力雄厚的電商平臺(tái)而言可以說微不足道，如果可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，控制平臺(tái)的品牌資源，將給平臺(tái)帶來可觀的流量和利潤(rùn)，即使法院判決賠償，與巨大的利潤(rùn)相比，平臺(tái)寧愿鋌而走。如此一來，對(duì)中小商家的保護(hù)就岌岌可危。

（三）《電子商務(wù)法》規(guī)制二選一行為思路分析

作為新法，《電子商務(wù)法》對(duì)電商領(lǐng)域的新問題做出了回應(yīng)，其中能夠規(guī)制電商平臺(tái)二選一行為的主要是第二十二條和第三十五條，但是由于適用時(shí)間較短，相關(guān)的司法解釋尚未出臺(tái)，以及舉證難度大等原因，對(duì)中小商家的保護(hù)尚未發(fā)揮有效作用。

1.第二十二條的適用繞不開傳統(tǒng)的分析框架

依據(jù)第二十二條的內(nèi)容不難看出，本條是濫用市場(chǎng)支配地位在電子商務(wù)領(lǐng)域的重申，明確了電子商務(wù)領(lǐng)域壟斷行為的存在以及法律將予以規(guī)制的立場(chǎng)。分析路徑依然是界定相關(guān)主體是否具有市場(chǎng)支配地位然后予以規(guī)制，只不過在電子商務(wù)領(lǐng)域市場(chǎng)支配地位的形成更多的表現(xiàn)為技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量等方面，對(duì)市場(chǎng)支配地位的界定依然是一個(gè)繞不開的難題。

2.第三十五條的適用沒有更進(jìn)一步的實(shí)施細(xì)則

第三十五條明確了立法對(duì)中小商家傾斜保護(hù)的立場(chǎng)，對(duì)平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位不作要求也更符合平臺(tái)和中小商家合作的實(shí)際情況，畢竟平臺(tái)利用自身優(yōu)勢(shì)對(duì)商家的壓迫隨處可見，并不以具備市場(chǎng)支配地位為限。但是由于《電子商務(wù)法》出臺(tái)及適用時(shí)間較短，無論是公力實(shí)施還是私力實(shí)施對(duì)相關(guān)法條的適用和解釋還處在摸索階段，新法與社會(huì)實(shí)際的融合也需假以時(shí)日。加之中小商家迫于平臺(tái)的壓力，不敢尋求司法救濟(jì)，自身合法權(quán)益一直徘徊在法制保護(hù)的大門之外。此外，由于實(shí)施二選一行為時(shí)，平臺(tái)以相對(duì)隱蔽的方式進(jìn)行，不發(fā)郵件不留下文字證據(jù)，中小商家以傳統(tǒng)的方式起訴，舉證困難，維權(quán)難度大。

三、應(yīng)對(duì)中小經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益保護(hù)薄弱的對(duì)策建議

健康的營(yíng)商環(huán)境不僅包括公平的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，還應(yīng)包括電商平臺(tái)與商家之間和諧的合作關(guān)系。對(duì)中小商家權(quán)益的保護(hù)，關(guān)乎整個(gè)線上經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展，需要各方主體共同發(fā)力才能實(shí)現(xiàn)。立法層面，《電子商務(wù)法》的出臺(tái)是中小商家維護(hù)自身權(quán)益的有力武器，但是由于舉證困難等現(xiàn)實(shí)原因，一直未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。司法機(jī)關(guān)可以在日后的司法實(shí)踐中總結(jié)同類案件的審判經(jīng)驗(yàn)發(fā)布司法解釋或者指導(dǎo)案例，為日后相關(guān)案件的處理和應(yīng)對(duì)提供更加切實(shí)可循的借鑒。例如：可以對(duì)《電子商務(wù)法》第三十五條的有關(guān)適用做出解釋，以舉證責(zé)任倒置等形式幫助中小商家解決舉證困難的問題。

執(zhí)法層面，有關(guān)部門切實(shí)承擔(dān)《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的執(zhí)法責(zé)任，定期審查有關(guān)企業(yè)的市場(chǎng)份額和有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性，以公力實(shí)施盡可能對(duì)中小商家予以救濟(jì)，將侵害遏制在萌芽時(shí)期，降低司法成本和社會(huì)成本。例如：可以加強(qiáng)有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督審查力度，對(duì)有關(guān)企業(yè)進(jìn)行定期檢查和指導(dǎo)，督促有關(guān)企業(yè)切實(shí)遵守法律，構(gòu)建健康的市場(chǎng)營(yíng)銷環(huán)境。此外，可以定期開展各大電商平臺(tái)內(nèi)部中小商家的民意調(diào)查，督促電商平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)中小商家建立公平公正的合作關(guān)系。

電商平臺(tái)層面，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)部門的監(jiān)管，對(duì)于平臺(tái)和商家雙方都同意的二選一行為雙方應(yīng)當(dāng)在合同中注明具體要求和實(shí)施細(xì)則，禁止平臺(tái)以不合理的形式限制商家在其他電商平臺(tái)開設(shè)店鋪。此外，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，可以由政府有關(guān)部門牽頭，建立一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)，定期召開行業(yè)例會(huì)，對(duì)行業(yè)內(nèi)部某些問題作出統(tǒng)一的指導(dǎo)和說明，督促電商平臺(tái)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)內(nèi)部的準(zhǔn)則，在合法合規(guī)的范圍內(nèi)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

中小商家層面，中小商家要提高自身的證據(jù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，在與電商平臺(tái)合作期間注意收集證據(jù)，如果電商平臺(tái)的二選一行為損害了自身利益，應(yīng)當(dāng)勇于拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。中小商家在和電商平臺(tái)建立合作關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注平臺(tái)對(duì)于商家二選一的相關(guān)要求，無論是否同意都應(yīng)當(dāng)在合同中予以明確，以此為日后的維權(quán)提供更有力的證據(jù)支撐。此外，中小商家還應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)家和政府有關(guān)部門的相關(guān)政策，通過公力救濟(jì)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

電商平臺(tái)二選一行為確實(shí)代表著我國(guó)電商經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)入一個(gè)新的高度，但是其違法性和對(duì)營(yíng)商環(huán)境的破壞性使得對(duì)它的規(guī)制成為必須。中小商家在這一過程中權(quán)益受損，維權(quán)之路卻布滿險(xiǎn)阻，盡管《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《電子商務(wù)法》等法律構(gòu)建起解決這一問題的法律體系，但司法實(shí)踐中依然存在著諸多現(xiàn)實(shí)障礙，維護(hù)中小商家權(quán)益依然任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦海濤.電商平臺(tái)“二選一”的法律適用與分析方法[J]中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2020（1）.

[2]王先林.電子商務(wù)領(lǐng)域限定交易行為的法律適用[J].中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2019（11）.

[3]劉曉娜.電商平臺(tái)強(qiáng)制商家“二選一”行為的法律評(píng)析[J].法制與社會(huì)，2020（1）.

[4]袁嘉，劉維俊.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2016（5）.

[5]楊揚(yáng).關(guān)于電商平臺(tái)企業(yè)“二選一”行為的合規(guī)建議[J].中國(guó)律師，2019（1）.

作者簡(jiǎn)介：張佳陽（1998-），女，漢族，內(nèi)蒙古包頭市人，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)反恐怖主義法學(xué)院17級(jí)反恐怖主義法專業(yè)，本科生。