中德社會(huì)組織發(fā)展及參與養(yǎng)老服務(wù)的比較研究

張麗艷 鄧晰文

摘 要：積極應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的人口老齡化問(wèn)題已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)組織在參與養(yǎng)老服務(wù)中的積極作用已被廣泛認(rèn)可，其中德國(guó)的社會(huì)組織在參與提供養(yǎng)老服務(wù)方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)并取得了顯著成果。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，借鑒發(fā)達(dá)福利國(guó)家社會(huì)組織養(yǎng)老服務(wù)模式，對(duì)我國(guó)社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展至關(guān)重要。通過(guò)對(duì)中德兩國(guó)社會(huì)組織參與提供養(yǎng)老服務(wù)的背景、自身發(fā)展、與政府的關(guān)系等方面的差異進(jìn)行對(duì)比，為我國(guó)社會(huì)組織積極參與養(yǎng)老服務(wù)供給提出發(fā)展建議：激勵(lì)社會(huì)組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)、構(gòu)建政府與社會(huì)組織的良性互動(dòng)關(guān)系、有效促進(jìn)社會(huì)組織自身健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)組織;養(yǎng)老服務(wù);比較研究

中圖分類號(hào)：C913? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2020）11-0060-04

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)受計(jì)劃生育政策影響，傳統(tǒng)的4-2-1家庭模式特征開(kāi)始凸顯，高齡人口比重不斷增加，老齡化速度加劇。一方面，相較于德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的老齡化情況，我國(guó)目前老齡化面臨的問(wèn)題更加復(fù)雜。從標(biāo)準(zhǔn)比例上來(lái)看，我國(guó)老齡化相對(duì)比例并不高，但由于我國(guó)龐大的人口總量，導(dǎo)致實(shí)際社會(huì)高齡人群的絕對(duì)數(shù)量很大;從經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平來(lái)看，雖然目前已經(jīng)基本完成了全面建成小康社會(huì)的階段性目標(biāo)，但與那些已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)的發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大差距，屬于未富先老的狀態(tài);從老齡化的原因來(lái)看，計(jì)劃生育政策的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，與發(fā)達(dá)國(guó)家的高福利、高醫(yī)療水平導(dǎo)致的老齡化不同，我國(guó)主要是由于家庭結(jié)構(gòu)的改變導(dǎo)致高齡人群比例增加。另一方面，相較于德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)組織，我國(guó)社會(huì)組織在參與養(yǎng)老服務(wù)方面還處于起步和發(fā)展階段，存在社會(huì)組織人口比例較低、社會(huì)組織發(fā)展水平較低、平均服務(wù)專業(yè)化程度較低以及相關(guān)政策不足等問(wèn)題。2019年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見(jiàn)》，提出到2022年在保障公眾享受基本養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)上，要有效滿足老年人多層次、多樣化的養(yǎng)老服務(wù)需求。提出我國(guó)將建立健全長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)體系，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的失能、高齡老人全面建立補(bǔ)貼制度，并針對(duì)養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)一步放開(kāi)行業(yè)準(zhǔn)入，拓寬融資渠道。這些政策舉措為我國(guó)社會(huì)組織積極參與養(yǎng)老服務(wù)提供了有力的保障。充分發(fā)揮社會(huì)組織在養(yǎng)老服務(wù)中的作用，對(duì)于妥善應(yīng)對(duì)我國(guó)人口老齡化問(wèn)題、促進(jìn)健康中國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施具有非常重要的意義。

一、研究方法

隨著我國(guó)老齡化程度不斷加深，對(duì)各層次養(yǎng)老服務(wù)規(guī)則確定、資本來(lái)源以及具體服務(wù)項(xiàng)目的提供等提出了更高要求，以實(shí)現(xiàn)“積極養(yǎng)老”“健康中國(guó)戰(zhàn)略”目標(biāo)。福利多元主義理論為我們展開(kāi)對(duì)這一問(wèn)題的研究提供了一個(gè)全新的視角。

1978年英國(guó)的《沃爾芬德的志愿組織的未來(lái)報(bào)告》是福利多元主義理論的起源，其強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利的提供主體中應(yīng)加入志愿組織，其目的是為了將福利多元主義理念推廣到英國(guó)社會(huì)公共服務(wù)事業(yè)中。在此之后，羅斯在其1986年出版的《相同的目標(biāo)、不同的角色——國(guó)家對(duì)福利多元組合的貢獻(xiàn)》一書(shū)中對(duì)于福利多元主義這一公務(wù)服務(wù)領(lǐng)域的概念做出了進(jìn)一步的具體解釋。與沃爾芬德的主張相同，羅斯也認(rèn)為福利應(yīng)當(dāng)是全社會(huì)的產(chǎn)物，它不僅由政府提供，也由市場(chǎng)和家庭提供。羅斯提出：不論是國(guó)家這一主要的福利生產(chǎn)主體，還是市場(chǎng)與家庭，其中任何單一主體都可能有缺陷，三者需要相互聯(lián)系與合作才能達(dá)到一個(gè)理想的狀態(tài)。

黨的十九大報(bào)告指出：要在思想觀念上積極應(yīng)對(duì)人口老齡化;著力完善老齡人口的政策與制度;著力發(fā)展老齡服務(wù)業(yè)和老齡產(chǎn)業(yè);著力健全老齡工作體制等。其中，發(fā)展老齡服務(wù)業(yè)和老齡產(chǎn)業(yè)尤其需要社會(huì)組織的積極參與。按照目前我國(guó)第三部門發(fā)展的情況，社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的能力與動(dòng)力都略顯不足，這與其自身發(fā)展水平和制度政策有直接關(guān)系。本文將在福利多元主義理論視角下，采用比較分析的方法，就中德兩國(guó)在社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)方面的差異進(jìn)行研究，探索我國(guó)社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的方向。

二、中德兩國(guó)社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)對(duì)比

（一）中德兩國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)公共服務(wù)背景比較

1.德國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)公共服務(wù)的歷史背景

德國(guó)社會(huì)公共服務(wù)體系的建立起源可追溯到西歐工業(yè)革命時(shí)期。伴隨著工業(yè)化的進(jìn)程，城市人口不斷增加，對(duì)國(guó)家的公共服務(wù)提出更高的要求。在這一背景下，德國(guó)確立了以非營(yíng)利社會(huì)組織、市場(chǎng)企業(yè)和政府部門共同作為相關(guān)服務(wù)的供給主體。由此可見(jiàn)，早在德國(guó)資本主義社會(huì)建立之初，非營(yíng)利組織就已經(jīng)作為社會(huì)公共服務(wù)的主要提供者而存在。因而其社會(huì)組織能夠不斷適應(yīng)社會(huì)公共服務(wù)的需求，與政府形成良性合作關(guān)系，成為提供社會(huì)公共服務(wù)的重要支柱。

德國(guó)的社會(huì)組織在其自身發(fā)展過(guò)程中形成了獨(dú)有的社會(huì)治理原則，即自治原則。這一原則在二戰(zhàn)結(jié)束后受到德國(guó)民眾支持而被編寫進(jìn)入德國(guó)憲法。根據(jù)自治原則的要求，德國(guó)社會(huì)公共服務(wù)的提供要求廣泛的社會(huì)參與，這與現(xiàn)在我們所了解到的PPP模式相類似，政府主要的職責(zé)是負(fù)責(zé)對(duì)政策制度以及相關(guān)法律的制定和對(duì)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)質(zhì)量水平進(jìn)行監(jiān)督;社會(huì)組織則是具體服務(wù)的承接者。而且在德國(guó)法律中也有相關(guān)條目明確鼓勵(lì)社會(huì)組織參與提供公共服務(wù)。由此可見(jiàn)，國(guó)家立法對(duì)于社會(huì)組織參與提供社會(huì)公共服務(wù)有著非常重要的促進(jìn)作用。

2.我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)公共服務(wù)的背景

（1）人文環(huán)境背景

孝敬長(zhǎng)輩是中華民族的傳統(tǒng)美德。中國(guó)自古以來(lái)受儒家孔孟思想影響，“家文化”和“孝道”文化思想根深蒂固。與西方國(guó)家相比，中國(guó)人與原生家庭的關(guān)系要緊密得多。一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)老年人養(yǎng)老方式的首選是家庭養(yǎng)老，其主要的養(yǎng)老需求由子女滿足。但是由于計(jì)劃生育政策導(dǎo)致的4-2-1型家庭結(jié)構(gòu)的演變，獨(dú)生子女一代逐步成為社會(huì)的主要建設(shè)者，以往那種多個(gè)子女贍養(yǎng)老人的格局變成了獨(dú)生子女贍養(yǎng)多個(gè)老人的新情況，養(yǎng)老壓力明顯加劇。傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式越來(lái)越無(wú)法全方位滿足老年人的多樣化養(yǎng)老需求，這就迫切需要包括政府、市場(chǎng)以及社會(huì)組織積極參與到養(yǎng)老服務(wù)供給中來(lái)。

（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景

從20世紀(jì)50年代到黨的十一屆三中全會(huì)以前，我國(guó)一直實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，雖然逐步從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)過(guò)渡到相對(duì)高層次的工業(yè)國(guó)，但整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)福利國(guó)家。由于飲食水平、醫(yī)療條件等諸多方面的影響，人均年齡偏低，養(yǎng)老問(wèn)題并未凸顯。但到改革開(kāi)放以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，整體經(jīng)濟(jì)水平有很大提高，老齡人口數(shù)量不斷增長(zhǎng)。由于人口基數(shù)大，老齡化數(shù)量的絕對(duì)值遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，單純依靠政府財(cái)政包攬養(yǎng)老服務(wù)任務(wù)十分艱巨。但是社會(huì)組織在養(yǎng)老服務(wù)中的參與，也需要依靠政府財(cái)政支持，這在需要兼顧非營(yíng)利性的福利目標(biāo)前提下，很大程度上限制了社會(huì)組織承擔(dān)養(yǎng)老服務(wù)的能力和水平。

（二）中德社會(huì)組織發(fā)展情況比較

1.德國(guó)社會(huì)組織發(fā)展情況

德國(guó)社會(huì)組織的起源可以追溯到20世紀(jì)初期德國(guó)的六個(gè)傘形組織建立，最早的傘形組織主要類別包括：工人聯(lián)盟（公會(huì)性質(zhì)）、紅十字會(huì)（政府支持）、教會(huì)服務(wù)聯(lián)合會(huì)（宗教支持）、猶太人協(xié)會(huì)（種族團(tuán)體）等等。六個(gè)傘形組織是德國(guó)早期社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)組織，幾乎當(dāng)時(shí)德國(guó)全部的社會(huì)組織成員都是傘形組織的成員，這也極大地促進(jìn)了當(dāng)時(shí)各個(gè)社會(huì)組織之間的溝通交流發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)以后，六個(gè)傘形組織又聯(lián)合成立了“聯(lián)邦志愿福利組織聯(lián)合會(huì)”，作為一個(gè)整體對(duì)德國(guó)數(shù)量眾多的社會(huì)組織進(jìn)行管理，初步形成了一個(gè)組織結(jié)構(gòu)較為完善的社會(huì)組織系統(tǒng)。

依照德國(guó)法律來(lái)看，德國(guó)的社會(huì)組織定義和形式并不是十分嚴(yán)格。一般來(lái)說(shuō)，組織結(jié)構(gòu)正規(guī)合理、由民間團(tuán)體自發(fā)形成非政府的、且不以獲利為組織建立目標(biāo)的，都可以視為社會(huì)組織，也可以享受到地方政府財(cái)政的免稅補(bǔ)貼。目前德國(guó)社會(huì)組織的主要形式有以下幾類：各類協(xié)會(huì)、社團(tuán);各類民間基金會(huì);公益目的為主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的公司;各類公益合作社等。德國(guó)的非營(yíng)利性社會(huì)組織數(shù)量和規(guī)模在世界上處于前列。截至2010年前后，德屬注冊(cè)社團(tuán)數(shù)量共計(jì)58萬(wàn)余家，財(cái)團(tuán)（基金會(huì)）共計(jì)2萬(wàn)余家。社會(huì)組織與人口的比例約為1/75，遠(yuǎn)高于中國(guó)（1/5400），也高于日本（1/260）和英國(guó)（1/250）等許多發(fā)達(dá)國(guó)家。據(jù)約翰·霍普金斯大學(xué)非營(yíng)利組織比較項(xiàng)目研究成果顯示，早在20世紀(jì)90年代，德國(guó)社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)規(guī)模就已占全國(guó)GDP總量的3.9%，提供了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的工作崗位。若結(jié)合志愿因素，德國(guó)非營(yíng)利部門就業(yè)量達(dá)到全國(guó)總就業(yè)量的10%。德國(guó)把社會(huì)組織作為社會(huì)公共服務(wù)的第一支柱，社會(huì)組織的服務(wù)內(nèi)容包括基礎(chǔ)的社會(huì)服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等社會(huì)領(lǐng)域，有力促進(jìn)了德國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

2.我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展情況

從種類上看，我國(guó)社會(huì)組織主要分為：各類社團(tuán)、民辦非企業(yè)單位（如各類社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)）和基金會(huì)三類。各類社團(tuán)是由公眾自發(fā)組成，為實(shí)現(xiàn)社團(tuán)會(huì)員共同目標(biāo)，按照其內(nèi)部制度規(guī)章開(kāi)展其活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。各類社團(tuán)依據(jù)其會(huì)員目標(biāo)的不同，活動(dòng)性質(zhì)的種類也比較復(fù)雜，公益服務(wù)類社團(tuán)只是其中的一部分，因而未來(lái)針對(duì)養(yǎng)老服務(wù)供給，鼓勵(lì)公益服務(wù)類社團(tuán)的建設(shè)是有必要的。民辦非企業(yè)單位是指企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。民辦非企業(yè)單位是我國(guó)社會(huì)組織占比最大的組織形式。2012年，《民政部關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)施意見(jiàn)》指出，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域，充分發(fā)揮民辦非企業(yè)單位的作用?；饡?huì)是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的的非營(yíng)利性法人。基金會(huì)在社會(huì)組織中較為特殊，作為資本籌集性質(zhì)的非營(yíng)利組織，是社會(huì)各項(xiàng)公益活動(dòng)重要的資金來(lái)源，促進(jìn)基金會(huì)與其他養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)組織合作是解決社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)資金不足的重要途徑。根據(jù)《社會(huì)組織藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)社會(huì)組織報(bào)告（2018）》的數(shù)據(jù)：截至2018年，中國(guó)的社會(huì)組織發(fā)展到了80余萬(wàn)家，其中社團(tuán)37.6萬(wàn)家，民辦非企業(yè)單位42.5萬(wàn)家，基金會(huì)6 393家。

改革開(kāi)放以來(lái)，黨的執(zhí)政理念發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平的不斷提升給社會(huì)組織提供了發(fā)展的土壤。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立后，社會(huì)中介組織數(shù)量不斷增加，擴(kuò)大了社會(huì)組織的內(nèi)涵。同時(shí)，基層村民自治制度使得村委會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展有了制度保證，促進(jìn)了基層社會(huì)組織的發(fā)展。從無(wú)到有、從草根到專業(yè)化、從自我發(fā)展到與政府合作，是我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)組織發(fā)展的主要基調(diào)。黨的十八大、十九大等報(bào)告提出要建立多位一體的社會(huì)管理治理新體系，深入推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，激發(fā)社會(huì)活力、發(fā)揮社會(huì)組織作用。這充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)社會(huì)組織力量的逐漸重視。現(xiàn)階段國(guó)家大力支持和推動(dòng)社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)供給，特別是鼓勵(lì)積極參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給，未來(lái)民辦非企業(yè)單位勢(shì)必會(huì)成為社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給中最重要的社會(huì)力量。

（三）中德兩國(guó)社會(huì)組織與政府關(guān)系對(duì)比

1.德國(guó)政社關(guān)系

一是在服務(wù)合作方面。德國(guó)政府會(huì)以傳統(tǒng)的服務(wù)委托方式，通過(guò)與社會(huì)組織簽訂合同，把相應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容交由專業(yè)化的社會(huì)組織承接。如紅十字會(huì)能夠分擔(dān)相當(dāng)部分的公立醫(yī)院的壓力，并且具有公立醫(yī)院相對(duì)缺失的志愿護(hù)理服務(wù)，能夠給公眾提供更多的選擇，使得整個(gè)社會(huì)的醫(yī)療服務(wù)更加完善。同時(shí)政府通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)，與中標(biāo)的社會(huì)組織簽訂服務(wù)合作合同，政府也會(huì)作為監(jiān)督者規(guī)范社會(huì)組織的工作，以確保其服務(wù)質(zhì)量。此外，由于德國(guó)法律的相對(duì)完善，很多社會(huì)服務(wù)被納入到政府設(shè)定的公共福利范疇，相應(yīng)的社會(huì)組織在提供相關(guān)服務(wù)的同時(shí)，能夠按照規(guī)定獲得國(guó)家財(cái)政的支持。這在獲得資金支持方面能夠有效提高社會(huì)組織提供相關(guān)服務(wù)的積極性。

二是在監(jiān)督方面。從德國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的歷史淵源來(lái)看，早期德國(guó)社會(huì)組織的建立和發(fā)展并未受到政府的過(guò)分干預(yù)。從最早的六個(gè)傘形組織到二戰(zhàn)后的聯(lián)邦志愿福利組織聯(lián)合會(huì)，其自發(fā)性相對(duì)較強(qiáng)，政府更多的是支持和鼓勵(lì)發(fā)展，而對(duì)社會(huì)組織內(nèi)部具體工作等則并不干涉。因此，德國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展較為自由，其本身并未受到政府過(guò)多的行政干預(yù)。不過(guò)，德國(guó)政府對(duì)于社會(huì)組織的工作監(jiān)督則較為嚴(yán)格，并有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲制度。例如，社會(huì)組織的具體服務(wù)工作和整個(gè)財(cái)務(wù)情況都需要向政府公開(kāi)透明，并且各項(xiàng)組織活動(dòng)也要受政府監(jiān)管，尤其是政府給予財(cái)政支持的項(xiàng)目則會(huì)受到更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估。對(duì)于評(píng)價(jià)良好的社會(huì)組織會(huì)給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于評(píng)價(jià)較差的社會(huì)組織也會(huì)給予懲罰。

三是在政府對(duì)社會(huì)組織的支持方面。德國(guó)行政慣例之一的“自治原則”、德國(guó)本身的福利國(guó)家性質(zhì)以及相關(guān)法律如“長(zhǎng)期照護(hù)原則”等，使得政府在財(cái)政方面給予了社會(huì)組織非常大的支持。如社會(huì)公共服務(wù)的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老（養(yǎng)護(hù)）方面是政府財(cái)政補(bǔ)貼最多的部分，只要是以社會(huì)福利服務(wù)為主要工作活動(dòng)的社會(huì)組織，其運(yùn)營(yíng)本身是不會(huì)受到資金問(wèn)題困擾的。這也使得社會(huì)組織能夠從工業(yè)革命至今，歷經(jīng)漫長(zhǎng)時(shí)期一直能夠作為德國(guó)社會(huì)公共服務(wù)的支柱而存在。

2.中國(guó)政社關(guān)系

我國(guó)政府與社會(huì)組織的關(guān)系一直屬于“強(qiáng)政府”“弱組織”。一方面，社會(huì)組織所需要生存和發(fā)展的資源受政府掌控，因而社會(huì)組織就不得不積極尋求與政府的合作，以謀求自身的發(fā)展;而相應(yīng)地，政府也希望通過(guò)與社會(huì)組織的合作對(duì)其進(jìn)行有效的管控和監(jiān)督。當(dāng)然，即便社會(huì)組織不主動(dòng)與政府合作，政府也有權(quán)對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行管控和監(jiān)督，這也就導(dǎo)致了社會(huì)組織相對(duì)單方面的積極性。而“強(qiáng)政府”的特征會(huì)導(dǎo)致社會(huì)組織在與政府合作的過(guò)程中存在不平等關(guān)系，其實(shí)質(zhì)屬于政府與社會(huì)組織的上下級(jí)雇用關(guān)系。而且我國(guó)政府從社會(huì)組織活動(dòng)到社會(huì)組織本身內(nèi)部建構(gòu)發(fā)展等方面都具有干涉和監(jiān)管的權(quán)力，這也在很大程度上導(dǎo)致了我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展受限。

（四）中德兩國(guó)社會(huì)組織養(yǎng)老服務(wù)參與情況比較

1.德國(guó)社會(huì)組織養(yǎng)老服務(wù)參與情況

根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦政府2011年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)發(fā)展和當(dāng)前服務(wù)能力情況報(bào)告以及2011年德國(guó)聯(lián)邦政府健康報(bào)告資料，德國(guó)醫(yī)療和養(yǎng)老等公共服務(wù)供給方分為非營(yíng)利組織、私營(yíng)部門和政府三類。在提供養(yǎng)老服務(wù)方面，德國(guó)政府只提供不到百分之十的份額，而非營(yíng)利社會(huì)組織提供服務(wù)所占比重是私營(yíng)部門（營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)）的一倍之多，占到全部份額的百分之六十，是德國(guó)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的第一支柱。同時(shí)，在與養(yǎng)老關(guān)系相當(dāng)密切的醫(yī)療服務(wù)供給方面，非營(yíng)利組織也能占到三分之一的份額，考慮到政府公立醫(yī)院的數(shù)量，這一占比數(shù)值非?？捎^。由此可見(jiàn)，德國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)就是以非營(yíng)利社會(huì)組織作為社會(huì)公共服務(wù)的主要提供者。

1995年1月1日，為了更好地提供養(yǎng)老服務(wù)，德國(guó)長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)制度寫入法律。長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)制度內(nèi)容中規(guī)定了一系列關(guān)于政府為非營(yíng)利組織和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)以及為老人提供補(bǔ)貼的條款。德國(guó)也鼓勵(lì)老年人自發(fā)組織社區(qū)養(yǎng)老，并給予相應(yīng)補(bǔ)貼鼓勵(lì)社區(qū)居家養(yǎng)老。與此同時(shí)，也完善相關(guān)法律政策對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)督，保證養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量。2001年出臺(tái)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)法賦予了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的老人相應(yīng)權(quán)力。此外，政府負(fù)責(zé)監(jiān)督服務(wù)以及根據(jù)具體的評(píng)估結(jié)果來(lái)確定財(cái)政支持，不僅從根源上保證了服務(wù)質(zhì)量，同時(shí)惠及了享受服務(wù)的社會(huì)公眾，促進(jìn)了社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的供給。

2.我國(guó)社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)情況

目前，無(wú)論是從社會(huì)組織所占人口比還是社會(huì)組織本身的發(fā)展程度來(lái)看，中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展還有很長(zhǎng)的路要走。目前社會(huì)組織對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的各類選項(xiàng)都鮮有參與，養(yǎng)老服務(wù)的主體還是以家庭、社區(qū)和政府三大主體為主。一方面主要是因?yàn)閺V大社會(huì)公眾對(duì)于我國(guó)目前的老齡化趨勢(shì)和情況不夠了解，也不夠重視，政府對(duì)于老齡化問(wèn)題的宣傳不足以轉(zhuǎn)變公眾已有的傳統(tǒng)思想觀念。另一方面，以目前我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展情況來(lái)看，缺乏政府的各類有效支持，單靠自身經(jīng)營(yíng)并兼顧非營(yíng)利的準(zhǔn)則，無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的多樣化需求。中國(guó)多省已呈現(xiàn)出老齡少子化傾向，但社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)尚處于探索階段。

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的主要影響因素是政府因素，以現(xiàn)有的參與方式來(lái)看，主要為政府購(gòu)買、政府委托等。此外，一部分有能力的社會(huì)組織還會(huì)成立養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)等。近年來(lái)我國(guó)不斷深化改革，轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)服務(wù)型政府的建設(shè)，把更多的服務(wù)內(nèi)容交由社會(huì)主體和市場(chǎng)主體，以“PPP”模式等為代表的政社合作模式已經(jīng)開(kāi)始逐步在社會(huì)推行，社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)也隨之被關(guān)注。但我國(guó)社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)還在起步階段，需要積極探索適合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式。

三、促進(jìn)我國(guó)社會(huì)組織積極參與養(yǎng)老服務(wù)供給的建議

（一）激勵(lì)社會(huì)組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)

近年來(lái)“社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)”這一概念的提出，為我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)探索出了一種新型普適的養(yǎng)老服務(wù)模式。政府鼓勵(lì)各方社會(huì)力量共同參與服務(wù)供給，整合社會(huì)資源建設(shè)養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)。因此，激勵(lì)社會(huì)組織積極參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)具有重要意義。一方面，通過(guò)完善社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、專業(yè)服務(wù)人才培養(yǎng)、精準(zhǔn)識(shí)別老年人養(yǎng)老服務(wù)需求等，為社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給提供足夠的社會(huì)資源支持;另一方面，通過(guò)降低社會(huì)組織參與提供養(yǎng)老服務(wù)準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)社會(huì)組織提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，在此過(guò)程中，對(duì)參與效果好的社會(huì)組織進(jìn)行積極宣傳，形成品牌效應(yīng)，提高社會(huì)組織參與養(yǎng)老供給的積極性。加強(qiáng)社會(huì)組織與社區(qū)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，完善政府、社會(huì)組織、社區(qū)三方協(xié)作模式，促進(jìn)社會(huì)組織更好地融入社區(qū)，并參與到居家養(yǎng)老服務(wù)供給中。

（二）構(gòu)建政府與社會(huì)組織的良性互動(dòng)關(guān)系

受我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際國(guó)情的制約，政府無(wú)法完全效仿德國(guó)政府對(duì)社會(huì)組織的完全報(bào)銷支出，社會(huì)組織難以實(shí)現(xiàn)完全的非營(yíng)利福利化。通過(guò)政府購(gòu)買的方式，依托現(xiàn)有的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)，在整合各方社會(huì)資源的基礎(chǔ)上，政府可以在稅收減免、資金補(bǔ)貼和政策傾斜等多方面鼓勵(lì)社會(huì)組織參與到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給中去，提高社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的積極性。同時(shí)在社會(huì)組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的過(guò)程中，政府要建立健全對(duì)社會(huì)組織提供養(yǎng)老服務(wù)的評(píng)估和監(jiān)督機(jī)制，可以借鑒類似于德國(guó)的獎(jiǎng)懲聯(lián)動(dòng)制度，細(xì)化各項(xiàng)服務(wù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格把控服務(wù)質(zhì)量，保證社會(huì)組織能夠真正為廣大老年群體提供所需要的養(yǎng)老服務(wù)。總之，立足中國(guó)國(guó)情，探索政府對(duì)社會(huì)組織更適當(dāng)?shù)姆鲋卜绞?，以形成社?huì)組織與政府的良性互動(dòng)。

（三）有效促進(jìn)社會(huì)組織自身健康發(fā)展

近年來(lái)政府對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式的大力支持推廣，給社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)提供了極佳的平臺(tái)。可以借鑒德國(guó)政府對(duì)社會(huì)組織參與公共服務(wù)提供的支持方式，適當(dāng)放松政府對(duì)社會(huì)組織的管控，加大對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的財(cái)政支持力度，如通過(guò)適當(dāng)?shù)恼?gòu)買和財(cái)政補(bǔ)貼，社會(huì)組織獲得了更好的發(fā)展資源，擁有了擴(kuò)大組織規(guī)模、培養(yǎng)專業(yè)服務(wù)人才、擴(kuò)大服務(wù)范圍、提高服務(wù)水平等客觀發(fā)展條件，以此改變當(dāng)前社會(huì)組織整體發(fā)展水平相對(duì)較低、服務(wù)能力相對(duì)較弱等情況，為社會(huì)組織自身的健康發(fā)展提供強(qiáng)勁動(dòng)力。