淺析我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則

楊 慧

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025

一、非法證據(jù)排除規(guī)則的含義及立法目的

（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的含義

非法證據(jù)排除規(guī)則是指?jìng)刹槿藛T利用其職權(quán)采取非法手段獲取的證據(jù)，應(yīng)予以排除。①在理論上，關(guān)于非法證據(jù)有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于非法的證據(jù)應(yīng)當(dāng)全部排除，主要理由是可以阻止程序違法，保證實(shí)體公正的前提是要保證程序公正，如果在審判活動(dòng)中采納了這些非法證據(jù)，就無(wú)法保證程序的正當(dāng)性。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為不能排除，主要理由是應(yīng)當(dāng)排除虛假證據(jù)，而不是違反程序搜集的真實(shí)證據(jù)，如果一味地對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，那么有可能將犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)排除，從而導(dǎo)致無(wú)法查證事實(shí)真相，無(wú)法對(duì)犯罪嫌疑人定罪。

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則的立法目的

刑事訴訟法規(guī)定了拘留、逮捕犯罪嫌疑人后要立即送到看守所，可以看出其立法目的是防止偵查機(jī)關(guān)在這個(gè)期間對(duì)犯罪嫌疑人有不正當(dāng)?shù)娜∽C行為，從而約束國(guó)家公權(quán)力。非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)偵查機(jī)關(guān)的行為有兩個(gè)作用：一是約束作用，在程序上對(duì)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施的行為進(jìn)行約束；二是規(guī)范作用，規(guī)范偵查過(guò)程中的活動(dòng)和行為，為偵查人員劃定了禁止的行為，從側(cè)面體現(xiàn)出該規(guī)則為保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，限制濫用國(guó)家公權(quán)力，維護(hù)司法的公正性。

二、非法證據(jù)的種類及表現(xiàn)形式

（一）非法證據(jù)的種類

1.非法言詞證據(jù)

非法言詞證據(jù)是指違反法律規(guī)定獲取的言詞類證據(jù)。在司法實(shí)踐中，很多案件都是通過(guò)言詞證據(jù)來(lái)突破的，由于法律規(guī)定一般羈押時(shí)間不得超過(guò)二個(gè)月，其實(shí)二個(gè)月對(duì)于某些案件來(lái)說(shuō)時(shí)間是比較短的，而且在案情復(fù)雜或者沒(méi)有其他證據(jù)相佐證的情況下，二個(gè)月時(shí)間是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所以想要盡快查清案件事實(shí)，從言詞證據(jù)上突破是較為迅速的方法，在追求效率的情況下，偵查人員就會(huì)不顧程序是否合法，手段是否合規(guī)，采用刑訊逼供的方式對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)，這一類證據(jù)就是非法言詞證據(jù)。

2.非法實(shí)物證據(jù)

非法實(shí)物證據(jù)是指以非法手段獲取的實(shí)物證據(jù)，通常表現(xiàn)為物品、痕跡，我國(guó)對(duì)排除實(shí)物證據(jù)的對(duì)象是書(shū)證和物證，因?yàn)闀?shū)證、物證是客觀存在的，具有不可再生性和不可復(fù)制性的特點(diǎn)，如果一旦被銷毀，就難以恢復(fù)，甚至?xí)?，即使有程序違法的行為，因?qū)嵨镒C據(jù)的客觀證明力不會(huì)消失，如果可以補(bǔ)正，仍可作為合法證據(jù)使用，否則不能作為合法證據(jù)使用。

（二）非法證據(jù)的表現(xiàn)形式

非法證據(jù)的表現(xiàn)形式有三種：第一是取證的主體不合法，是指法律沒(méi)有賦予具有取證職權(quán)的主體進(jìn)行取證，例如超越職權(quán)違法取證、沒(méi)有嚴(yán)格遵守回避制度等。第二是證據(jù)的形式不合法，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)搜集的證據(jù)不屬于法律規(guī)定的證據(jù)種類，例如催眠術(shù)、測(cè)謊儀等。第三是取證的程序不合法，是指?jìng)刹槿藛T違反程序進(jìn)行取證，例如重大案件訊問(wèn)時(shí)沒(méi)有同步錄音錄像等情況。

三、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀

非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實(shí)踐中，無(wú)論是使用的頻率還是效果都愈發(fā)明顯，使法官在定罪量刑時(shí)更加準(zhǔn)確，防止或減少冤假錯(cuò)案，準(zhǔn)確的定罪量刑依賴于客觀、關(guān)聯(lián)、合法證據(jù)的支撐，合性法是刑事證據(jù)的基本原則之一，由于我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定可操作性不強(qiáng)，許多偵查人員都沒(méi)有嚴(yán)格按照要求來(lái)操作，導(dǎo)致部分案件違反了法定程序。我國(guó)有三種證據(jù)排除規(guī)則：一是強(qiáng)制性排除規(guī)則，是對(duì)采用嚴(yán)重違法程序進(jìn)行取證的證據(jù)強(qiáng)制性排除；二是裁量性排除規(guī)則，是根據(jù)證據(jù)的特性決定是否排除；三是補(bǔ)正規(guī)則，某些證據(jù)可以進(jìn)行補(bǔ)正后又成為合法的證據(jù)予以適用。②

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問(wèn)題

1.偵查階段取證不合法。在辦理案件中，為追求迅速結(jié)案或者縮短辦案周期，在其他法定證據(jù)缺失的情況下，偵查人員的偵查重點(diǎn)會(huì)放在犯罪嫌疑人的口供上，由于有些犯罪嫌疑人不認(rèn)罪認(rèn)罰，偵查人員就會(huì)不惜鋌而走險(xiǎn)去觸碰法律的紅線，進(jìn)行變相的刑訊逼供的方式來(lái)獲取證據(jù)；或者在提取物證的方法、程序上有不正當(dāng)?shù)男袨?，因?yàn)閭刹殡A段取證是審判刑事案件的重要環(huán)節(jié)，所以仍有必要對(duì)偵查階段的取證進(jìn)行探討。

2.對(duì)非法證據(jù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查。在審查起訴階段時(shí)，一些檢察機(jī)關(guān)從以往的辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，對(duì)犯罪嫌疑人提出的線索僅僅審查同步錄音錄像，或者直接不予處理，很難啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序；在審判階段時(shí)，被告人申請(qǐng)非法證據(jù)排除，因不能直觀地看出是否存在非法取證情形，法院只能要求檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)，這時(shí)面臨著取證時(shí)間間隔長(zhǎng)、被告人傷情已經(jīng)愈合等情況，不能對(duì)非法取證情況進(jìn)行還原，無(wú)法產(chǎn)生合理懷疑，沒(méi)有明確區(qū)別非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)，一些非法證據(jù)經(jīng)過(guò)補(bǔ)正后就直接采信了，并沒(méi)有實(shí)際解決非法取證的問(wèn)題。

3.非法證據(jù)的范圍不明確。一是非法言詞類證據(jù)，刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)在法定場(chǎng)所之外進(jìn)行訊問(wèn)，以及訊問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)錄音錄像卻沒(méi)有同步錄音錄像，由此獲得的言詞證據(jù)是否屬于非法證據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)排除，這些問(wèn)題都沒(méi)有規(guī)定清楚，如果這些情況還不能排除，就無(wú)法保障嫌疑人的合法權(quán)利。二是非法實(shí)物證據(jù)，刑事訴訟法也沒(méi)有明確實(shí)物證據(jù)可能影響司法公正的程度以及如何進(jìn)行補(bǔ)正等問(wèn)題。

4.未建立“毒樹(shù)之果”規(guī)則。雖然我國(guó)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，但沒(méi)有確立“毒樹(shù)之果”規(guī)則，也未解決“毒樹(shù)之果”是否屬于非法證據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)排除的問(wèn)題。目前落實(shí)非法排除證據(jù)規(guī)則還有一定難度，那么排除“毒樹(shù)之果”的難度就更大。

四、完善非法證據(jù)排除規(guī)則建議

（一）規(guī)范偵查人員的取證行為

為了減少非法取證的情況，降低程序性問(wèn)題的出現(xiàn)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)偵查人員業(yè)務(wù)水平的培訓(xùn)，定期學(xué)習(xí)法律，提升專業(yè)素質(zhì)，用自己的專業(yè)技能去發(fā)現(xiàn)事實(shí)，尋求真相，以此規(guī)范偵查行為，從根本上杜絕非法取證行為，并對(duì)采取違法取證手段的偵查人員進(jìn)行嚴(yán)懲，建立明確的非法訊問(wèn)責(zé)任追究制度，并由檢察院派專人常駐看守所，推進(jìn)值班律師的全面覆蓋，這樣能夠更及時(shí)地發(fā)現(xiàn)非法取證行為，更充分對(duì)偵查人員的行為進(jìn)行監(jiān)督，更全面地規(guī)范偵查人員的取證行為。

（二）對(duì)非法證據(jù)申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

犯罪嫌疑人提出非法證據(jù)時(shí)只需提供相應(yīng)的線索或者材料，無(wú)論是在審查起訴階段還是在審判階段，司法機(jī)關(guān)受理后應(yīng)當(dāng)對(duì)其提出的申請(qǐng)調(diào)查核實(shí)，對(duì)刑訊逼供的時(shí)間、地點(diǎn)、人員等逐一排查，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，不能潦草敷衍了事，如果經(jīng)查證屬實(shí)偵查人員確實(shí)存在非法取證的行為，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的處罰措施，以保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

（三）完善非法證據(jù)的范圍

一是明確非法言詞證據(jù)的具體行為，嚴(yán)格區(qū)分對(duì)其他證據(jù)的認(rèn)定，明確非法言詞證據(jù)的排除范圍，將其更加具體化，在一些案件偵查中進(jìn)行不間斷的同步錄音錄像，將最原始的取證過(guò)程記錄下來(lái)，讓偵查人員做到對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行規(guī)范訊問(wèn)，讓司法人員做到合理排除非法言詞證據(jù)。二是明確非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍，實(shí)物證據(jù)是可以經(jīng)補(bǔ)正后采信，所以法官在排除實(shí)物證據(jù)上有自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)將實(shí)物證據(jù)的排除進(jìn)行歸納，如非法取得的實(shí)物證據(jù)會(huì)影響被告人的定罪量刑、案件審理程序甚至是案件裁判結(jié)果，那么非法實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)正，不能僅僅只是證明取證的行為是否合法，還應(yīng)具有其本身的獨(dú)立性。

（四）建立“毒樹(shù)之果”排除規(guī)則

我國(guó)司法實(shí)務(wù)和理論界對(duì)“毒樹(shù)之果”的認(rèn)識(shí)均不一致，確立“毒樹(shù)之果”的目的是保護(hù)公民的合法權(quán)益。“毒樹(shù)之果”是來(lái)自于非法證據(jù)的證據(jù)，在程序上本身就是違法的，與程序正當(dāng)規(guī)則是相違背的，如果采納“毒樹(shù)之果”那么就會(huì)出現(xiàn)司法不公的后果。所以筆者認(rèn)為對(duì)于“毒樹(shù)之果”的言詞類證據(jù)，如有能其他證據(jù)相互印證的，該言詞證據(jù)可以定案根據(jù)；但對(duì)于實(shí)物證據(jù)，可以進(jìn)行補(bǔ)正，如果都不能補(bǔ)正時(shí)應(yīng)當(dāng)予以排除。

五、結(jié)語(yǔ)

目前我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則還有很多地方需要完善，期望通過(guò)不斷完善該規(guī)則，有效地解決程序問(wèn)題，以此維護(hù)司法權(quán)威，提高司法公信力。

注釋：

①?gòu)埍Ｉ?證據(jù)法學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：266.

②陳瑞華.非法證據(jù)排除規(guī)則的中國(guó)模式［J］.中國(guó)法學(xué)，2010（6）.