勞動爭議仲裁與訴訟銜接機(jī)制研究

北京市中倫文德（廣州）律師事務(wù)所，廣東 廣州 510000

我國勞動仲裁在演變過程中逐步呈現(xiàn)了與其他國家不同的行政色彩，而我國勞動爭議仲裁特有的行政色彩，也促使仲裁、訴訟間矛盾沖突不斷加劇。因此，針對我國現(xiàn)階段勞動爭議仲裁、訴訟接連機(jī)制存在的問題，結(jié)合我國勞動爭議仲裁、民事訴訟程序運(yùn)行特點(diǎn)，對勞動爭議仲裁、訴訟銜接機(jī)制進(jìn)行適當(dāng)探究就變得非常必要。

一、勞動爭議仲裁與訴訟接連可行性

根據(jù)我國《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定，勞動爭議仲裁在某種程度上可認(rèn)定為民事訴訟的前置規(guī)則。即勞動爭議案件必須在勞動爭議仲裁的基礎(chǔ)上申請民事訴訟。勞動爭議仲裁在審理范圍方面與民事訴訟具有一致性，為勞動爭議仲裁、訴訟接連提供了良好機(jī)遇①。而勞動爭議仲裁、訴訟接連機(jī)制的穩(wěn)定運(yùn)行，不僅可以減輕司法機(jī)構(gòu)特別是法院的審判壓力，而且可以減少受雇者訴訟成本，為勞動爭議仲裁、訴訟權(quán)威性提升提供依據(jù)。

二、勞動爭議仲裁與訴訟接連機(jī)制運(yùn)行問題

（一）立案程序接連方面

由于我國現(xiàn)行《勞動爭議調(diào)解仲裁法》沒有對受雇者、雇傭者分別向不同等級法院提起訴訟情況作出明確規(guī)定，導(dǎo)致在具體司法實(shí)踐過程中，因受雇者、雇傭者分別向不同審理等級法院發(fā)起訴訟的問題無法得到有效解決，致使民事訴訟程序與爭議仲裁接連不當(dāng)問題頻出。除此之外，在一般勞動爭議案件中，勞動爭議仲裁、民事訴訟在轄區(qū)范圍、時(shí)效制度等方面接連混亂風(fēng)險(xiǎn)也頻繁發(fā)生。

（二）組織體接連方面

根據(jù)我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，若受雇者或雇傭者在法律規(guī)定期限內(nèi)對訴訟裁決結(jié)果不滿意，可以向人民法院發(fā)起訴訟。但是現(xiàn)行法律并沒有賦予勞動爭議仲裁獨(dú)立法律地位，導(dǎo)致后續(xù)民事訴訟期間勞動爭議仲裁結(jié)果效力認(rèn)定難度較大，阻礙了勞動爭議仲裁、民事訴訟的有效銜接②。

（三）審理程序接連方面

由于在我國現(xiàn)行法律體系中，勞動爭議仲裁程序、民事訴訟程序?yàn)楦髯元?dú)立運(yùn)行程序。再加上我國現(xiàn)行《民事訴訟法》沒有對受雇者、雇傭者已提交仲裁委員會的并質(zhì)證認(rèn)定證據(jù)重新提交、公開質(zhì)證等相關(guān)要素進(jìn)行明確闡述，導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)較大③。

三、勞動爭議仲裁與訴訟接連機(jī)制優(yōu)化完善方法

（一）強(qiáng)化立案程序接連

立案程序接連是勞動爭議仲裁、訴訟接連的主體，也是勞動爭議仲裁、訴訟合議庭運(yùn)行的關(guān)鍵。因此，在立案程序接連過程中，針對受雇者、雇傭者分別向不同等級法院發(fā)出訴訟的情況，可以允許上一級法院對雇傭者申請進(jìn)行審查。若確定下一級法院已經(jīng)受理受雇者申請，則不予受理，反之上一級法院則可以做出終結(jié)訴訟裁定；而對于下一級法院審理受雇者不滿意仲裁員終局仲裁案件時(shí)，需要對雇傭者在法律范疇內(nèi)提出的撤銷勞動仲裁委員會終局裁決申請進(jìn)行統(tǒng)一審理，以避免勞動爭議仲裁、民事訴訟在適用程序方面不一致問題的出現(xiàn)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，對于一般勞動爭議案件中，勞動爭議仲裁、民事訴訟接連混亂問題，可以綜合考慮轄區(qū)范圍、時(shí)效、受案范圍等要素，進(jìn)行逐一接連。

首先，在轄區(qū)范圍接連時(shí)，可以摒除以往一般地域管轄、特殊地域管轄結(jié)合的方式，可以結(jié)合現(xiàn)行《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，允許受雇者或者雇傭者從自身具體情況出發(fā)，自主選擇管轄法院?；蛘呓梃b合同糾紛案件管轄要求，在排除約定管轄的基礎(chǔ)上，允許勞動仲裁申請人從多個(gè)具有管轄權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)中隨機(jī)挑選。若最終挑選對象仲裁結(jié)果與自身要求不符，則可以再次向仲裁機(jī)構(gòu)所在區(qū)域法院申請?jiān)V訟，以保證勞動爭議仲裁、民事訴訟管轄地相一致。

其次，考慮到時(shí)效制度是維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)、便于勞動爭議案件處理的主要依據(jù)，勞動仲裁時(shí)效、勞動民事糾紛訴訟時(shí)效分別為一年、兩年，兩者在訴訟時(shí)效方面存在巨大差異，極易導(dǎo)致勞動仲裁時(shí)效事實(shí)代替民事訴訟時(shí)效。因此，基于勞動爭議仲裁、訴訟接連時(shí)效可作為抗辯事由的特點(diǎn)，為促使受雇者可以利用法律工具維護(hù)自身在法律范疇內(nèi)權(quán)益，應(yīng)以維護(hù)受雇者為根本原則，對勞動仲裁時(shí)效進(jìn)行恰當(dāng)規(guī)定。即選擇長于或者等于民事訴訟時(shí)效的方案，將其延長為兩年，以凸顯勞動爭議仲裁、訴訟接連公平嚴(yán)謹(jǐn)性。

最后，受案范圍間差異是勞動爭議仲裁、訴訟接連斷層的主要原因，因此，應(yīng)結(jié)合《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于建立加強(qiáng)訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，對勞動爭議仲裁受案范圍進(jìn)行適當(dāng)拓寬，以保證受雇傭者可以向?qū)?yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)申請法律救濟(jì)的權(quán)利。同時(shí)適當(dāng)調(diào)低立法審查標(biāo)準(zhǔn)（低于勞動爭議民事訴訟立案標(biāo)準(zhǔn)），以便保證勞動爭議仲裁、訴訟良好銜接。

（二）構(gòu)建接連組織體

商業(yè)仲裁形式上相對獨(dú)立地位確立，是商事仲裁與訴訟無縫隙銜接的前提。由此可知，獨(dú)立法律地位的確立，可以從根本上解決勞動爭議仲裁、訴訟接連機(jī)制運(yùn)行階段存在的專業(yè)化程度不高、案多人少、辦案條件差等問題。因此，為了充分發(fā)揮勞動爭議仲裁、訴訟接連階段制度規(guī)劃中勞動仲裁社會保障效能，可以在保留勞動仲裁受案門檻低、收費(fèi)水平低、程序靈活度高等特征的基礎(chǔ)上，推進(jìn)勞動仲裁委員會法律地位獨(dú)立化改進(jìn)。在國家財(cái)政單獨(dú)撥付經(jīng)費(fèi)的基礎(chǔ)上，允許其獨(dú)立下達(dá)人事任命?？紤]到勞動仲裁院的存在阻礙了勞動仲裁組織與法院的有效接連，因此，可以在保障政府財(cái)政的同時(shí)，對勞動仲裁院進(jìn)行去行政化處理，避免行政機(jī)關(guān)對勞動仲裁院行政管理造成更多干預(yù)。并將政府中人力資源與社會保障局對勞動仲裁院監(jiān)管權(quán)力更改為法定程序約束下的監(jiān)督權(quán)利。

在削弱勞動仲裁院與法院間接連壁壘的基礎(chǔ)上，可以結(jié)合《關(guān)于加強(qiáng)兼職勞動仲裁隊(duì)伍建設(shè)有關(guān)問題的意見》、《勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則》等規(guī)范性文件要求，以勞動仲裁糾紛解決機(jī)制、勞動爭議訴訟在相同水平線銜接為目標(biāo)，將法院法官選任條件、國家司法制度、司法終局性、仲裁院仲裁員選任進(jìn)行緊密聯(lián)系。充分發(fā)揮司法主體司法權(quán)運(yùn)作階段權(quán)威性，對勞動仲裁“一裁終局”適用范圍進(jìn)行適當(dāng)拓展。同時(shí)增加對勞動仲裁員素質(zhì)培訓(xùn)強(qiáng)度，優(yōu)先選擇業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富、政治覺悟高、勞動爭議仲裁處理水平高的人員，以便為勞動仲裁、訴訟接連合議奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（三）注重審理程序接連

審理程序是勞動爭議仲裁、訴訟接連關(guān)鍵，其主要包括庭審模式、證據(jù)規(guī)則接連兩個(gè)方面。

一方面，勞動爭議仲裁庭審模式具有操作難度小、簡單化、便捷化、人性化、收費(fèi)低的特點(diǎn)，但是在近幾年隨著勞動仲裁專業(yè)化、技術(shù)化趨勢的遞進(jìn)，導(dǎo)致其與民事訴訟接連階段出現(xiàn)了較多漏洞。因此，為了促使勞動爭議仲裁與民事訴訟達(dá)到相同的庭審高度，可以在摒除制度定位及人員組織構(gòu)成完整仿照方式的基礎(chǔ)上，盡可能對庭審程序進(jìn)行嚴(yán)格化處理。通過雙方具有親和力、信任感的姿態(tài)。以公平嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞?，給予受雇者、雇傭者足夠法律闡述論據(jù)，為案件事實(shí)推進(jìn)提供充足動力。

另一方面，借鑒美國仲裁協(xié)會勞動仲裁規(guī)則，可以在我國現(xiàn)行勞動仲裁制度運(yùn)行過程中，結(jié)合《民事訴訟法》規(guī)定，進(jìn)行專門的證據(jù)規(guī)則的制定。同時(shí)為充分體現(xiàn)勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則優(yōu)勢，可以對勞動仲裁舉證規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)變更。即根據(jù)實(shí)際勞動爭議問題差異，若受雇者、雇傭者均沒有證據(jù)，則可以在民事訴訟中再次啟動證據(jù)質(zhì)疑環(huán)節(jié)；若雇傭者在仲裁機(jī)構(gòu)明確告知的前提下仍然拒絕履行舉證責(zé)任，則需要雇傭者主動承擔(dān)敗訴結(jié)果。

四、總結(jié)

綜上所述，針對我國勞動爭議仲裁、訴訟接連不當(dāng)所導(dǎo)致的勞動爭議問題頻出情況，相關(guān)立法部門應(yīng)明確我國勞動爭議仲裁存在的薄弱點(diǎn)，借鑒美國等勞動爭議仲裁、訴訟接連得當(dāng)?shù)膰伊⒎ń?jīng)驗(yàn)，以更好的維護(hù)法律范疇內(nèi)勞動者、雇傭者權(quán)益為目標(biāo)，全面貫徹公允、實(shí)效、及時(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)原則，梳理與我國勞動爭議案件處理需求相符的仲裁、訴訟接連模式，保證具有中國特色的勞動爭議仲裁、訴訟接連機(jī)制穩(wěn)定運(yùn)行。

注釋：

①柯宇航.試論勞動爭議仲裁與訴訟中工會角色的轉(zhuǎn)變：從法律援助到代表訴訟［J］.山東工會論壇，2019（3）：100-101.

②周慶，董美杉.論法院合并審理勞動爭議仲裁案件的裁定適用［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2019（2）：56-58.

③展為.談我國民事訴訟法及調(diào)解仲裁法中存在的問題及解決思路——以勞動爭議案件審理為視角［J］.法制與社會，2019（17）：66-69.