我國現(xiàn)階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用現(xiàn)狀及完善措施

中科國大未來（北京）科技院，北京 100000

一、現(xiàn)狀及存在的問題

（一）對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的認(rèn)知定義不清晰

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并不意味著對于事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定要從寬處理，對于基本案情和證據(jù)還是要堅(jiān)持事實(shí)清楚、證據(jù)充分，只是在法律適用上，要根據(jù)其認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)進(jìn)行從寬處理，減輕量刑?，F(xiàn)階段，有的檢察院在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的時(shí)候，對于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，沒有按照不予立案或者不起訴的方式處理，而是為了結(jié)案率一味適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度，對案件進(jìn)行了不規(guī)范化的處理，造成案件的不公正處理，甚者造成冤家錯(cuò)案的產(chǎn)生。

（二）對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度尺度的把握不一

對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬尺度的把握是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院均面臨的一個(gè)突出的問題。對于從寬的定義，公、檢、法之間也存在著不同的理解和適用。根據(jù)調(diào)研，在實(shí)踐中已經(jīng)判決的案件，法院采納檢察院對于認(rèn)罪認(rèn)罰的適用是比較普遍的。但是在一些地區(qū)，仍然存在由于檢察院和法院的個(gè)體尺度不同，法院沒有采納檢察院量刑建議的情況。由于尺度不一，應(yīng)當(dāng)采納而不采納的情況會導(dǎo)致訴訟效率的降低，從而導(dǎo)致整個(gè)案件判決的法律效果和社會效果的降低。

（三）適用范圍小

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一般適用于三年以下的輕罪，而根據(jù)調(diào)研，重罪案件從偵查、審查起訴階段到審判階段，因?yàn)槭聦?shí)和證據(jù)的變化，定罪和量刑可能會隨之變化。在審查起訴階段根據(jù)法律規(guī)定不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，在審判階段如果事實(shí)或證據(jù)發(fā)生了變更，可能就可以適用。或者在審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)提出了量刑建議，在審判階段由于法官對于具體案件事實(shí)認(rèn)定的不同，應(yīng)當(dāng)采納量刑建議而最終未采納。

同時(shí)由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度剛剛啟動，很多相應(yīng)的實(shí)踐沒有法律制度依據(jù)。通過實(shí)踐調(diào)研數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用率并不高。而對于檢察院的公職人員在對于案件是否可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有疑惑時(shí)，因規(guī)定不明確，會本著多一事不如少一事的思維，不再適用此制度，這從一定程度上降低了司法適用率和效率。

（四）檢察院與犯罪嫌疑人量刑協(xié)商不規(guī)范

2016 年8 月29 日，兩高向全國人大常委會所做的《對＜關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定（草案）＞的說明》列舉了四點(diǎn)“試點(diǎn)的必要性”，排在首位的仍然是訴訟效率。①檢察院在認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商過程中發(fā)揮著重要作用，但是在實(shí)踐中，有時(shí)為了追求效率，存在著與犯罪嫌疑人協(xié)商不到位的情況。檢察院在多數(shù)情況下，只是簡單說一下認(rèn)罪認(rèn)罰的好處和內(nèi)容，沒有真正說明認(rèn)罪認(rèn)罰帶來的后果和相應(yīng)要承擔(dān)的責(zé)任。這容易導(dǎo)致犯罪嫌疑人迅速認(rèn)罪，同時(shí)在審判階段又迅速反悔。有的辦案人員處理案件態(tài)度仍顯消極被動、缺乏配合溝通的協(xié)作意識等。

另外，在協(xié)商過程中，辯護(hù)人在還沒有及時(shí)了解案情和事實(shí)證據(jù)時(shí)，檢察院為了提高辦案效率，與犯罪嫌疑人、被告人在進(jìn)行協(xié)商時(shí)會偶爾存在一定的欺騙行為，這也會造成被告人在拿到判決書后因認(rèn)為判決過重而提出上訴。

（五）被告人濫用上訴權(quán)

根據(jù)實(shí)踐調(diào)研，現(xiàn)階段存在很多已經(jīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件，在認(rèn)罪后仍然會上訴的情況。被告人先因?yàn)榱啃梯p而認(rèn)罪，然后又想以上訴不加刑原則為理由提出二審，在不認(rèn)罰的情況下使實(shí)體刑期更少。這種濫訴行為嚴(yán)重違背了認(rèn)罪認(rèn)罰的初衷，違背了整個(gè)刑事訴訟最基本的誠實(shí)信用原則，浪費(fèi)了司法資源，使案件又要重新審理。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在問題的原因

（一）法律對于認(rèn)罪認(rèn)罰的規(guī)定仍不充足

由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度自2018 年刑事訴訟法才頒布，其仍算是一個(gè)比較新的制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中最重要的檢察院提出量刑建議的部分，法律法規(guī)規(guī)定的仍不夠完善，對于量刑幅度和量刑細(xì)化也沒有進(jìn)行更加詳細(xì)的規(guī)定。因此在適用時(shí)會存在各種各樣針對不同案件產(chǎn)生的問題。這是每一項(xiàng)制度在實(shí)行之初都會存在的弊端，因此需要進(jìn)一步完善相應(yīng)的制度規(guī)定，做到有法可依。

（二）值班律師的形式化

我國現(xiàn)階段值班律師在某些情況下并沒有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，是形式化的。根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場的況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。因此值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰中有著非常重要的作用，但是在實(shí)踐中，值班律師通常對案件的了解很少，甚至很多時(shí)候沒有閱卷，因此無法進(jìn)行有效的辯論。在對案情缺乏最基本的了解情況下，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保障，不利于司法公正，這是整個(gè)司法程序和實(shí)踐中必須要避免和解決的問題。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度完善措施

（一）加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督制約

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是司法領(lǐng)域的一項(xiàng)重要制度，為了更好保證這個(gè)制度的廉政公正，加強(qiáng)監(jiān)督制約是必不可少的措施之一。在現(xiàn)實(shí)生活中，有一些司法人員以“寬嚴(yán)相濟(jì)”為幌子枉法辦案，未能堅(jiān)持職業(yè)操守，對案件的辦理帶有嚴(yán)重的主觀情緒，導(dǎo)致各種司法腐敗的產(chǎn)生。因此，為防止產(chǎn)生“權(quán)錢交易”的情況，對于案件要從源頭開始監(jiān)督。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度涉及偵查、批捕、起訴、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)，對于人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)等公檢法各個(gè)機(jī)關(guān)都提出了這種要求，公檢法三機(jī)關(guān)要堅(jiān)持配合制約原則，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。

另外，不僅要加強(qiáng)機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約，同時(shí)要重視社會力量的監(jiān)督，對于案件的辦理和審理不僅要做到合法，同時(shí)要做到合理和公正。在從寬的同時(shí)，不能違背人民群眾最基本的公平正義的觀念和判斷。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)外的權(quán)力監(jiān)督制約是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的題中應(yīng)有之義，是建設(shè)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的必經(jīng)步驟。

（二）要完善制度，加強(qiáng)適用

在政策和法律保障上要對認(rèn)罪認(rèn)罰制度進(jìn)行更加全面的規(guī)定和完善，在執(zhí)行上要依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，履行司法審判職責(zé)。對于被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性和合法性進(jìn)行嚴(yán)格的審查。

由于認(rèn)罰認(rèn)罰制度推行的時(shí)間還較短，因此司法機(jī)關(guān)要積極探索其在起訴、審判階段的適用。甚至對于二審程序，其適用的規(guī)則要根據(jù)法律實(shí)踐和我國基本國情進(jìn)行更加細(xì)致的規(guī)定。

（三）要統(tǒng)一對于認(rèn)罪認(rèn)罰制度認(rèn)知的偏差

對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度首先要有清晰的定義，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的對象是對案件法律量刑的從寬，對于事實(shí)和證據(jù)一定堅(jiān)持定案標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。

其次，對于從寬的定義，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院，要根據(jù)不同案件的適用情況的不同，不斷探索和劃分一個(gè)線，各部門相互配合、相互制約。各部門之間加強(qiáng)溝通，確保司法審判的公正性和獨(dú)立性?？陀^的對待從寬的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持罪責(zé)刑相統(tǒng)一的原則。

人民法院對于檢察院提出的量刑建議是“一般應(yīng)當(dāng)”采納，而不是全部采納，法院對于檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議要嚴(yán)格審查。量刑建議是控辯雙方達(dá)成的“合意”，它只是檢察院提出的一個(gè)建議權(quán)而不是必須的要求。因此在量刑建議和從寬的定義上要有更加明晰的定義。

對于量刑建議的幅度問題法律暫時(shí)還沒有明確的規(guī)定，對于檢察院在提出量刑建議時(shí)是應(yīng)當(dāng)具體精確還是只是一個(gè)大致的范圍，要根據(jù)具體案件而定。越具體的量刑建議往往案件比較簡單，比較好判斷。越具體的量刑建議說明控辯雙方的合意性比較高，但是越是具體的量刑建議同時(shí)對于法官的裁量權(quán)的要求會越高，容易出現(xiàn)法官裁量權(quán)過大的情形。但是同時(shí)量刑范圍幅度過大會不利于提高司法效率。因此無論對于量刑建議進(jìn)行怎樣的規(guī)定，法院都要堅(jiān)持按照程序進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，根據(jù)不同案件正確對待。

在認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)過程中，部分試點(diǎn)單位探索“3-2-1”的量刑遞減模式。具體而言，就是根據(jù)訴訟階段的差異而區(qū)別量刑減讓的比例：在偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰的最高從寬30%；在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰的最高從寬20%；在審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰的最高從寬10%。②這種類型的設(shè)置在實(shí)踐中，在一定程度上得到了認(rèn)可，其體現(xiàn)了一定的從寬的不同階段的差異性和階梯性。從這個(gè)階梯狀的占比我們可以看到，越早認(rèn)罪認(rèn)罰，量刑減讓就會越大，有利于激勵(lì)犯罪嫌疑人盡早認(rèn)罪。

（四）加強(qiáng)有效辯護(hù)，落實(shí)值班律師制度

值班律師制度是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的重要保障措施，其是否有效實(shí)現(xiàn)決定著犯罪嫌疑人權(quán)利是否可以得到有效的保障和實(shí)現(xiàn)，因此，應(yīng)當(dāng)針對實(shí)踐中值班律師形式化和缺少的情況進(jìn)行制度和措施上的規(guī)制。首先，各地公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)健全和設(shè)計(jì)規(guī)則讓更多的律師加入值班律師的行列?？梢怨矙C(jī)關(guān)、法院、檢察院聯(lián)合共同制定，并且使其形成一個(gè)完善的機(jī)制和使用標(biāo)準(zhǔn)。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在一定程度上意味著犯罪嫌疑要放棄一些權(quán)利來取得量刑上的減免，因此需要值班律師的有效幫助，防止當(dāng)事人在認(rèn)罪認(rèn)罰后，又反悔，造成程序倒流，影響訴訟效率。因?yàn)橹蛋嗦蓭熱槍Σ煌陌讣胁挥玫姆蓭椭矣捎谥蛋嗦蓭煹牧鲃有?，一個(gè)案件先后有不同的值班律師，因此每個(gè)值律師都要做好整理記錄工作，實(shí)現(xiàn)案件的高效公平處理。另外，要保障值班律師與在押犯罪嫌疑人、被告人會見的權(quán)利；其次，要保障值班律師查閱案卷材料的權(quán)利。這樣才能使值班律師擁有實(shí)際的權(quán)利，保障其實(shí)質(zhì)辯護(hù)。

（五）規(guī)范訊問過程、控辯協(xié)商過程

對于認(rèn)罪協(xié)商，偵查機(jī)關(guān)在訊問過程中應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，不能刑訊逼供，或者進(jìn)行威脅、誘導(dǎo)，要有更加規(guī)范和完善的訊問程序和過程。

在實(shí)踐中，很多檢察官認(rèn)為適用認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商程序是要通過繁簡分流提高訴訟效率，所以一般協(xié)商程序都會比較簡短。③在這種情況下，很容易出現(xiàn)因?yàn)檫@種形式上協(xié)商而使犯罪嫌疑人并沒有真正意義上認(rèn)罪認(rèn)罰。在實(shí)踐中甚至?xí)霈F(xiàn)將事先已經(jīng)準(zhǔn)備好的量刑意見與犯罪嫌疑人進(jìn)行確認(rèn)，只是走一個(gè)過場。因此為了充分體現(xiàn)犯罪嫌疑人的自愿性，要注重控辯協(xié)商過程的真實(shí)有效性，讓犯罪嫌疑人充分表達(dá)自己的意見。

我們要加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)范合法實(shí)施，促進(jìn)其健康發(fā)展，這對我國刑事司法實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)司法公平正義有著重大意義以及積極的促進(jìn)作用。

注釋：

①張澤濤.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立法目的的波動化及其定位回歸.法學(xué)雜志，2019（10）：2.

②陳國慶.量刑建議的若干問題.中國刑事法雜志，2019（5）：14.

③周新.論認(rèn)罪認(rèn)罰案件救濟(jì)程序的改造模式.法學(xué)評論，2019（6）：192.