構建多重民事訴訟證明標準的法律思考

胡瀟瀟

江蘇省沐陽縣人民法院，江蘇 宿遷 223600

一、民事訴訟證明標準在司法實踐中的價值

（一）確保投訴和防止濫用的權利

必須有一個統(tǒng)一的標準來指導法官在民事訴訟中判斷事實并在審判中使用事實，確保法官對事實的決定是正確的。法治國家尊重和保護人民訴訟權，為人們提起訴訟提供了便利，但與此同時，人們也需要適當?shù)匦惺棺约旱臋嗬?，而且人們不應該未經請求便提起訴訟。如果民事權利受到侵犯或反對，證據(jù)標準將影響當事方的選擇，這是訴訟選擇的主要因素之一。雖然在民事訴訟中，舉證責任取決于當事方是否主張權利或拒絕權利，但是無可爭辯的事實是，在大多數(shù)訴訟中，原告是主張權利的一方，并且必須承擔證明其主張法律權利這一事實的舉證責任。

在事實得到證實之前，即使被告盲目否認并提出反對意見，也不可能會敗訴。被告積極辯護其主張的舉證責任問題僅在成功之后發(fā)生，這是法律規(guī)定。此外，可能在原告和被告之間分配訴訟，但由于原告和被告的舉證責任很重，原告之間存在“時間差”，與被告人相比，原告人實際上有更大的敗訴風險。規(guī)定認證標準的地方，如果價格太高，原告通常會在提起訴訟后拒絕訴訟，并且不符合認證要求，因此有敗訴的風險。另一個不可低估的風險是，由于人們寄希望于更容易獲勝，因此造成虛假事實聲明的大量增加。如果證據(jù)標準太低，則風險將會增加。如果事實證明是虛假的，那么一經查實則法官需要遵循事實來降低風險。當前訴訟證據(jù)標準已簡化為從工具中獲得非法利益以實現(xiàn)司法公正的便捷方法，這對標準決策的平衡性提出了更高的要求。

（二）在訴訟效率和公正性上實現(xiàn)統(tǒng)一

訴訟系統(tǒng)在運作過程中對人力物力的需求量較大，同時需要充足的時間和資金，由此可見該系統(tǒng)并非零成本，因此人們必須面對訴訟的輸入和輸出，并且必須完成訴訟，努力實現(xiàn)實體正義。而實體正義是建立在真理的基礎上的，訴訟是必要的，不應根據(jù)效率要求延遲和消耗不必要的成本。該規(guī)則用于確保公平實施并消除不合理的費用，延遲鼓勵發(fā)展證據(jù)法以判斷事實真相并公平地處理訴訟?！按艘鬄榱苏{整發(fā)現(xiàn)真相與提高訴訟效率之間的張力。”美國學者還指出：它對真相不感興趣，但它說的是追求真相的目的以及保護等其他目的。并相互保護憲法規(guī)范。程序系統(tǒng)在精度和成本之間尋求最大的折衷?！巴ǔ０l(fā)現(xiàn)事實與訴訟效率之間存在矛盾?！弊C據(jù)標準的高低與真相和成本密切相關，證據(jù)標準越高，它就越真實，但訴訟費用也越高。因為要達到更高的認證標準就需要更多的資金投入，這樣才能獲取更有力的證據(jù)，這也是導致證據(jù)量與投入量呈正相關關系的主要原因。任務是找到案件的客觀事實，同時要提高民事訴訟系統(tǒng)中證據(jù)的應用水平，使其與刑事訴訟達到同一程度，而這就對法院提出了更高要求，法院需要提高對證據(jù)搜集工作的重視程度，盡可能將全面客觀搜集證據(jù)的原則落實到實處。并進一步通過這種方式獲得更多證據(jù)，但是費用卻很明顯，應在糾紛發(fā)生地點進行調查和搜集證據(jù)。

二、局限性

（一）標準統(tǒng)一

我國《刑事訴訟法》第162條規(guī)定：“案件事實清楚，證據(jù)充分，依法確定?！比绻橙擞凶?，則《民事訴訟法》第64條第二款認罪，即人民法院應按以下方式行事。法院程序全面客觀地檢查和核實相關證據(jù)，其中原始判決發(fā)現(xiàn)了事實或裁定了原始證據(jù)。如果判決不明確且證據(jù)不足，則將原始判決移交給法院，判決修正案?！缎姓V訟法》第61條（六十一條）還規(guī)定：“原始判決不明確，證據(jù)不足，判決被廢除?！睂⑵浒l(fā)送到原始審判的人民法院進行審查，或者查找事實。根據(jù)法律規(guī)定，我國三大訴訟的證據(jù)標準是客觀和事實的。事實很清楚，證據(jù)是在基于絕對足夠的“標準，即案件的客觀事實和法律標準”確定事件的案件時。為達到“清晰的事實和充分的證據(jù)”水平，我國的訴訟認證標準必須確定它是否被“證明”，而不考慮其統(tǒng)一性，即訴訟的性質和將被證明的事實應該作為“客觀真理”來衡量?？陀^事實這一界定結果很大程度取決于司法機關，其要求證據(jù)內容與實際情況相符，這樣才能確保最終審判結果的公平性和合法性。在我國，民事和刑事訴訟已存在多年，訴訟基于客觀事實，即事實清楚且證據(jù)充分。在實際的訴訟活動中，法院在確定案件事實前必須取得證據(jù)，“案件的事實和情況很明確，證據(jù)充分。”該案的事實基于證據(jù)是肯定且充分的。由此可見，案件訴訟過程中所搜集并提供的證據(jù)必須滿足充分和真實這兩個原則，這一界定需要滿足以下兩方面要求：具有充足的可以證明與案件內容相沖突的證據(jù)；依托理性排除法來判別其他可能性。客觀事實理論不僅僅需要將客觀事實作為民事訴訟的特定要求，這種說法的原因是：首先，正義的證明是自然界中的一種認知活動，而認知是人類對自然界和社會的理解。對會議的看法，甚至某些事情，以及未知的內容都類似于此。在訴訟活動中使用證據(jù)的證據(jù)活動包括對認知過程的辯證唯物主義理解。該理論表明，人類思維具備判別事物和區(qū)分現(xiàn)象的能力，因此其在民事訴訟案件中，訴訟參與者可以依靠自己的思維來認識整個案件過程并做出判斷，但這一判斷離不開充足的證據(jù)和理性的認知，這就需要他們樹立正確的判斷觀念和法律意識。除此之外，就民事訴訟本身而言，其目的在于聲張正義，因此需要把正義作為解決訴訟中的所有爭端的基本原則，圍繞案件的事實開展澄清、認證和認可活動，這不僅有助于更高效地解決實事糾紛，而且有助于處理法律糾紛，進而有助于最大限度保障正義并提高結果公平性。

（二）兩大法律體系之間的概率證明標準的比較分析

統(tǒng)一證明標準在理論上不僅是不可能的，而且在實踐中也是不可能的。正如在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)的由于有足夠的證據(jù)，但是訴訟是長期的，不僅浪費了大量有限的訴訟資源，而且侵犯了當事人的利益，這對司法部門的接受和權威產生了深遠的影響。必須重新配置標準，國家認證標準系統(tǒng)。重新配置我國的認證標準系統(tǒng)時需向外國法律和司法實踐學習。

國家采用權威訴訟模式，法官可以在其職權范圍內開展訴訟案件證據(jù)的搜查工作，并可能在調查結果中受到“內部定罪”。如果“可靠性”達到很高的水平，法官將判斷案件的事實，理論上稱為“高概率”證據(jù)標準。美國普通法制度將提起訴訟，法官只能在當事方的主張范圍內并且只能在審判中由當事方的證據(jù)對命令做出判決。決議雙方將為自己謀取利益充分利用證據(jù)，法官的工作是評估。價格反映在主觀證據(jù)中。一個國家的普通法標準與刑事訴訟程序完全不同。刑事訴訟的證據(jù)高于民事訴訟的標準，而刑事訴訟的證據(jù)“排除了合理性”。對于“可疑”民事案件，默認情況下，普通法國家將采用概率證明標準和“概率”點，也稱為優(yōu)勢或概率權衡的證據(jù)，是指通過相關證據(jù)說服法官或陪審團。

三、結語

證明標準是民事訴訟證明體系中的重要組成部分，它不僅是裁判者認定當事人主張的標準，同時也是當事人判斷將訴訟證明進行到什么程度的標準?，F(xiàn)階段，我國證明標準的基礎理論有客觀事實、相對真實以及法律真實三種，本文利用比較的方法來研究不同國家的民事證明標準的相關體系，闡述了我國民事訴訟證明標準的現(xiàn)狀，同時也創(chuàng)建出科學合理的民事證明標準體系。