訴訟型“知假買假”問題研究

黃穎敏

西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 611130

一、“知假買假”的起源及演進

1994年1月1日《消費者權(quán)益保護法》出臺，①社會開始出現(xiàn)“知假買假”現(xiàn)象。隨后二十多年，背后巨大的收益被人知悉，“知假買假”人隊伍日益龐大，人員素質(zhì)參差不齊，敲詐勒索、牟取暴利等負面消息屢見不鮮。2000年之后，我國食品安全問題進入高發(fā)期，“空殼奶粉”事件、“皮革奶”事件、“蘇丹紅”辣椒醬事件、“三聚氰胺”事件等惡性事件頻發(fā)，成為社會關(guān)注的焦點，為更好保護國民身體健康，打擊日益猖獗的不良經(jīng)營者，加強對食品消費者的保護，提高違法成本，2014年《消費者權(quán)益保護法》進行了修訂，②2015年《食品安全法》對欺詐消費者的行為確立了除賠償損失外的“假一賠十”制度，③“知假買假”隨著我國懲罰性賠償制度的建立而發(fā)展起來。

二、“知假買假”案件的實證分析

（一）“知假買假”案件概況

2017年最高人民法院辦公廳對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見④中表明，“我們認為不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費者保護領(lǐng)域”，“目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制‘知假買假’人的牟利性打假行為”。最高人民法院司法態(tài)度的轉(zhuǎn)變，給予“知假買假”重重一擊。全國各地相繼開展的掃黑除惡專項斗爭中，部分城市如深圳、廈門、錦州等⑤將擾亂行業(yè)秩序的行為列為“掃黑除惡”對象重點整治，從社會的層面上逐漸喪失其繁衍的沃土，導(dǎo)致案件數(shù)量有所下降。

（二）“知假買假”案件的特點

“知假買假”最初源于新聞媒體的報道，通常指以從事打假為職業(yè)，通過尋找產(chǎn)品質(zhì)量、包裝標識、有效期限、廣告宣傳等存在問題的商品，以索賠、投訴舉報或其他方式獲取一定利益的行為，不包括職業(yè)舉報人或者發(fā)達國家“吹哨人”制度中的吹哨人（Whistleblower）。⑥其行為區(qū)別于普通消費行為的重要特征為“知假買假”。

第一，原告“單兵化”向“團隊化”發(fā)展。最初的往往是單一個體，由于獲得高額賠償金，成本低、收效快、周期短，一些人帶動身邊親朋，“傳授”經(jīng)驗以圖實現(xiàn)共同“富?！?。利益的驅(qū)使使得其逐漸走向團隊化、公司化，成立商務(wù)咨詢公司，招聘人員進行法律法規(guī)、產(chǎn)品選擇、證據(jù)固定、索賠技巧、訴訟技巧等系統(tǒng)培訓(xùn)，以期受訓(xùn)者能夠早日“獨當一面”“堪當重任”。

第二，被告主體的類型化、特定化。訴訟目的是為獲取高額的賠償金，為降低訴訟風險，確保訴訟對象具有賠償能力，大型或知名商超往往是購買首選。比如，歐尚、華潤萬家、永輝、沃爾瑪?shù)?。線上交易平臺主要選擇“淘寶”“京東”等電商平臺。究其原因：具有規(guī)范的交易流程，完整的結(jié)算票據(jù)和證據(jù)收集的便利性；經(jīng)營產(chǎn)品種類繁多，存在對瑕疵商品發(fā)現(xiàn)或清理下架不及時，為“知假買假”人長期跟蹤被訴產(chǎn)品，批量購買提供可能性。

第三，“知假買假”證據(jù)的模式化。訴訟請求、事實理由、證據(jù)等基本相似，涉訴標的（產(chǎn)品）存在問題集中于標簽、標識、說明書、質(zhì)量、保質(zhì)期問題等。證據(jù)多為產(chǎn)品網(wǎng)上宣傳截圖、網(wǎng)絡(luò)訂單截圖、在線支付截圖、發(fā)票、照片及實物等。線下交易的證據(jù)包括購買商品現(xiàn)場照片、購物發(fā)票及產(chǎn)品實物。證明事實為存在購物行為、被告違法事實及經(jīng)濟損失等方面內(nèi)容。獲取賠償?shù)姆梢罁?jù)為《消費者權(quán)益保護法》《食品安全法》相關(guān)條文規(guī)定。早期“知假買假”人將行政處罰決定書作為起訴依據(jù)，現(xiàn)今通過“中國裁判文書網(wǎng)”檢索相同或相似產(chǎn)品的裁判，向法院起訴，獲得賠償。

第四，抗辯的類型化。無論是作為生產(chǎn)者還是銷售者，抗辯理由呈類型化多為：原告主體不是適格，“知假買假”人不屬于消費者范疇；具有銷售產(chǎn)品有合格證；標簽標識瑕疵不能認定產(chǎn)品質(zhì)量不合格；銷售者無銷售瑕疵商品的故意，履行進貨查驗、監(jiān)管義務(wù)，不應(yīng)承擔賠償責任。

1.生產(chǎn)者態(tài)度。大型生產(chǎn)者的產(chǎn)品被訴后，會委托訴訟代理人或授權(quán)公司員工應(yīng)訴。小型生產(chǎn)者一般支付一定數(shù)額賠償金，尋求和解；但往往事與愿違，“知假買假”之間信息互通，會對相關(guān)交易平臺或?qū)嶓w商鋪中存在的涉訴產(chǎn)品進行密切關(guān)注，一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者未及時清理下架，將會在短期內(nèi)對該產(chǎn)品進行大批量購買，進而通過訴訟方式以實現(xiàn)利益的最大化。

2.銷售者態(tài)度。全國性、區(qū)域性連鎖超市，知名互聯(lián)網(wǎng)平臺在消費品市場中，相較于生產(chǎn)者處于有利地位，一般不是最終責任承擔者，應(yīng)訴較為積極。社區(qū)超市、藥房及個體門市等，因規(guī)模小、進貨渠道不規(guī)范，一般不會積極應(yīng)訴。出于趨利避害的心理，懼怕和“知假買假”人糾纏，達成和解協(xié)議比例較高。

三、“知假買假”訴訟審判要點及法律建議

（一）關(guān)于“知假買假”身份認定的問題

2013年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對食藥產(chǎn)品“知假買假”持肯定態(tài)度，購買食品的目的出于索賠牟利，不影響獲得食品消費者的身份認定。2017年最高人民法院對“知假買假”人的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，“不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費者保護領(lǐng)域”“適時借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制‘知假買假’人的牟利性打假行為”。筆者認為，食藥產(chǎn)品行業(yè)的安全環(huán)境，關(guān)乎著人民生命健康安全，依照行為標準判斷消費者身份，無須考慮消費者主觀目的。食藥產(chǎn)品行業(yè)的“知假買假”行為可起到凈化市場環(huán)境、促進商家提高產(chǎn)品質(zhì)量的社會監(jiān)督作用。

訴訟中，“知假買假”案件存在大量撤訴問題。在未確定產(chǎn)品瑕疵情形下，與商家達成和解協(xié)議后，涉案的產(chǎn)品、或有質(zhì)量瑕疵的產(chǎn)品仍在市場上銷售。處于“灰色地帶”和解協(xié)議內(nèi)容，均與“知假買假”人的私益有關(guān)。如何規(guī)制“知假買假”人的訴訟行為，防范私益泛濫，有損公益，成為“知假買假”人身份認定應(yīng)有之義。

（二）“同案不同判”的問題

我國食品安全方面的標準種類繁多，各種標準之間既有交叉，也有抵觸。審理食品領(lǐng)域“知假買假”案時，需要對爭議內(nèi)容進行定性，對行業(yè)標準存在爭議與不同的理解時，法律適用也存在分歧?！爸儋I假”人通過類案檢索，尋求與案件相同或相似的產(chǎn)品或產(chǎn)品問題的判決書提交法院參考。若不能實現(xiàn)預(yù)期目的，則采用“戰(zhàn)術(shù)式撤訴”，一段時間后再次起訴，也是難以調(diào)解的原因。當原、被告雙方向法院提交判決結(jié)果截然相反的判決書以做參考時，亦為審判機關(guān)帶來困擾。

筆者認為，在司法實踐中，對食藥產(chǎn)品安全標準的理解不一致，導(dǎo)致“同案不同判”時有發(fā)生。裁判過程中，對于認定食品是否不符合食品安全標準存在爭議時，或?qū)δ承┓苫驅(qū)I(yè)部門尚未制定規(guī)則的事實認定，應(yīng)由相關(guān)食品安全標準的制訂者做出解釋，做出專業(yè)判斷。裁判者要發(fā)揮主觀能動性，通過類案檢索，以及當事人提交等方式避免出現(xiàn)“同案不同判”。

（三）標簽、標識瑕疵認定問題

食品標簽、標識或說明書問題，易發(fā)現(xiàn)，專業(yè)性不強，維權(quán)成本低，獲“知假買假”人“情有獨鐘”。食品標簽問題，是否屬于食品安全法中規(guī)定“不符合食品安全標準”，是否支持十倍賠償主張判決結(jié)果迥異。法院認為涉案食品標簽存在問題，是否存在屬于“不符合食品安全標準”問題的理由較統(tǒng)一。裁判依據(jù)基于是否違反國家強制性規(guī)定，以及行業(yè)標準及規(guī)則。通常認為，“食品標簽是生產(chǎn)者向消費者傳遞食品信息的載體，應(yīng)嚴格按照食品安全法進行管理，不僅是對消費者權(quán)益的維護，也是維護食品安全的有效手段”。反對將食品標簽視為“不符合食品安全標準”的理由基于：一是新《食品安全法》第150條規(guī)定的食品標簽雖存在問題，但并未對人體健康造成任何急性、亞急性或者慢性危害，不屬于不符合食品安全標準的食品。二是食品標簽雖存在不符合食品安全法規(guī)的情況，十倍賠償適用的前提是實際損害的發(fā)生，并且其行為屬于行政處罰的范疇，因此不適用十倍賠償。

為避免實踐中的迷惘和停滯不前，必須統(tǒng)一“不符合食品安全標準”的司法認定，才可回應(yīng)“知假買假”人提出的食品標簽十倍賠償之訴的需求。對于不影響食品本身質(zhì)量、不會對消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)的食品標簽、說明書瑕疵問題，宜排除其作為承擔懲罰性賠償責任的例外情形。排除“知假買假”人以盈利為目的的惡意打假，維護食品市場的正常秩序。

（四）懲罰性賠償適用問題

域外法通行將“欺詐”作為適用懲罰性賠償?shù)那疤帷Ｎ覈称钒踩蝿輫谰奶厥獗尘霸谑乘幃a(chǎn)品領(lǐng)域作為特殊類型的消費品，我國現(xiàn)有法律對適用懲罰性賠償不強調(diào)是否存在“欺詐”，“知假買假”行為得以被認可。銷售者以“經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品”作為要件，“知假買假”者為了索賠購買食品，不真正食用，不產(chǎn)生人身損害，不影響適用懲罰性賠償制度。懲罰性賠償制度應(yīng)然效果未充分發(fā)揮，究其原因在于食藥產(chǎn)品問題是社會轉(zhuǎn)型時期利益分化、道德缺失等多因素共同作用的結(jié)果。從執(zhí)行層面上看，食藥產(chǎn)品問題泛濫體現(xiàn)執(zhí)法力量不足、執(zhí)法不嚴。消費者維權(quán)成本高于維權(quán)收益，維權(quán)動力不足，“搭便車”心理普遍。

筆者認為，懲罰性賠償制度的立法目的在于對加害人不法行為的懲罰，對可能發(fā)生的不法行為進行威懾。如果侵害者在被起訴時只需要支付普通水平的損害賠償，那么對侵害者而言，其預(yù)期的損害賠償額要低于他們真正造成的損害賠償額，違法犯罪成本過低，這種情況下對侵害者降低風險的激勵作用將出現(xiàn)不足，增加懲罰性賠償金的數(shù)額則可以克服這種激勵的不足。懲罰性賠償制度若要發(fā)揮立法目的，激勵因素是應(yīng)考慮的因素。司法實踐中，食藥產(chǎn)品的“知假買假”人若主張的“無損害的損害賠償”，符合十倍賠償?shù)倪m用條件，應(yīng)予以支持。

（五）適用標準的法律理解問題

實踐中，是否符合食品安全標準是“知假買假”案中核心的爭論問題。購買對象為超過保質(zhì)期、無生產(chǎn)經(jīng)營許可證、超范圍使用添加劑、無批準文號或冒用批準文號的保健品，或食品中添加藥品等容易取證，也有法律法規(guī)明文規(guī)定的，因此成為“知假買假”人所熱衷的購買對象。筆者認為，食藥產(chǎn)品是否符合安全標準需要經(jīng)過檢驗才能夠具體認定，相關(guān)部門應(yīng)為公眾提供具有公信力的食藥產(chǎn)品檢驗機構(gòu)和渠道，為食藥產(chǎn)品購買者取得并固定證據(jù)提供便捷的途徑，如此的檢驗結(jié)論才可作為對抽檢不合格食品進行索賠的依據(jù)及裁判依據(jù)。

四、結(jié)語

“知假買假”訴訟案件在審理實踐中出現(xiàn)的各種困境，對裁判者提出了更高的挑戰(zhàn)。裁判者通過檢索類案、統(tǒng)一裁判尺度等方式避免出現(xiàn)“同案不同判”，規(guī)范、引導(dǎo)“知假買假”行為，探究如何進一步完善立法，對細化區(qū)分懲罰性賠償?shù)倪m用條件、食品安全標準的界定、食品標識瑕疵、惡意訴訟等具有重要意義。發(fā)揮“知假買假”中凈化監(jiān)督市場的作用，使該行為能夠成為促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展的力量。

注釋：

①《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定，俗稱“退一賠一”。

②《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，俗稱“退一賠三”。

③《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，俗稱“十倍賠償”。

④首都知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)協(xié)會網(wǎng)站［EB/OL］.http：//www.capitalip.org/news_detail_13161.html，2018-10-27.

⑤深圳新聞網(wǎng)［EB/OL］.http：//www.sznews.com/mb/content/20 18-09/11/content_20159933.htm，2018-10-27；廈門市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站［EB/OL］.http：//scjg.xm.gov.cn/xxgk/jcdt/201808/t20180814_2091476.htm，2018-10-27；錦州市人民政府網(wǎng)站［EB/OL］.http：//www.jz.gov.cn/jzszf/jzzc61/bmgz7/bmgz/4386979/index.html，2018-10-27.

⑥“吹哨人”制度，也叫“吹哨人法案”。誕生于美國，1989年美國國會頒布了保護舉報人的專門法律《吹哨人保護法》，立法旨在保護聯(lián)邦公務(wù)人員的舉報者.知情人發(fā)現(xiàn)問題，吹響哨聲，降低監(jiān)管成本.