統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)探析

吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000

一、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)是長(zhǎng)期且無(wú)法一勞永逸的課題

我們都知道，法官裁判所有案件是以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，從理論上來(lái)說(shuō)，兩個(gè)類似的案件，同樣的法律規(guī)定，同樣的事實(shí)情況，應(yīng)該作出一樣的裁判結(jié)果，但是在司法審判實(shí)踐中，類似案件裁判結(jié)果迥異的情況卻層出不窮。案件審理的時(shí)間不一樣、地點(diǎn)不一樣、當(dāng)事人所提交的證據(jù)有細(xì)微處不同、審判人員的認(rèn)識(shí)角度不同、甚至委托訴訟代理人發(fā)言的側(cè)重不同等等原因，都可能造成不一樣的裁判結(jié)果。很多人認(rèn)為，在中國(guó)，要確保司法公平公正，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)是急需進(jìn)行的，實(shí)際上最高人民法院和相關(guān)機(jī)關(guān)始終在以各種方式為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行努力，各級(jí)人民法院的審判人員也始終在為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)不斷的學(xué)習(xí)和交流，但是大家不得不承認(rèn)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)是永遠(yuǎn)需要堅(jiān)持的長(zhǎng)期課題，永遠(yuǎn)沒(méi)有一勞永逸的方法。有人提出，在科技日新月異的今天，人工智能的飛速發(fā)展，是否有可能促成人工智能審理案件，從而達(dá)到統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)呢。實(shí)際上這種說(shuō)法是完全不了解法律要素，有悖法理的說(shuō)法。

首先，從法的淵源來(lái)說(shuō)，我國(guó)具有絕對(duì)效力的法源，即法源在裁判案件時(shí)必須適用的法規(guī)范，就包括法律、行政法規(guī)、立法解釋、司法解釋、國(guó)際條約、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等。而具有相對(duì)效力的法源，即法院在裁判案件時(shí)可以適用的法規(guī)范，有部門規(guī)章、各縣市人大發(fā)布的決定和決議、地方政府發(fā)布的決定、命令和規(guī)章等。這么多的法規(guī)范混雜在一起，上位法和下位法的區(qū)分、一般法和特別法的沖突、哪些部分失效、哪些已經(jīng)被后法所修改、還要考慮到法的溯及力問(wèn)題等，人工智能即使發(fā)展得非?？茖W(xué)和先進(jìn)，相信其運(yùn)用程序作出的處理結(jié)果可能也不會(huì)是唯一的。

其次，法的本質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，而法的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的，是調(diào)整人的行為的社會(huì)規(guī)范。統(tǒng)治階級(jí)的意志不會(huì)一成不變，統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件更是不斷發(fā)展變化，而人的行為更是復(fù)雜多變，所以我國(guó)法院裁判所適用的法規(guī)范是不斷更新發(fā)展的，既規(guī)范著人們的行為，也適應(yīng)著人們行為的改變，人工智能即使不斷的自動(dòng)更新最新最全的法的規(guī)范，遇到新的尚未有法律規(guī)定予以規(guī)范的情況，也無(wú)法作出正確且唯一的裁判。

最后，法具有固定性和滯后性，現(xiàn)有的法律規(guī)范為了能夠讓法官處理案件時(shí)有一定的靈活性，在具體的規(guī)范時(shí)留有一定的尺度和空間，從而使法官可以依據(jù)案件自身的情況行使自由裁量權(quán)，盡可能的使案件的處理有一個(gè)較好的法律效果和社會(huì)效果，但如果采取人工智能技術(shù)想要強(qiáng)行把所有規(guī)范生搬硬套的適用到個(gè)案，從而意圖取得唯一且統(tǒng)一的結(jié)論，可能反而導(dǎo)致了事實(shí)上的不公平。舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，同一起交通事故中，受害人有老有少，有農(nóng)村戶口的有城鎮(zhèn)戶口的、有工作收入很高的也有沒(méi)有工作收入的，在計(jì)算賠償金額時(shí)如果盲目追求裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，最后的結(jié)果恰恰是不公平不合理。

所以我們談到統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)該有一個(gè)認(rèn)識(shí)，就是裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一是普遍且正常的情況，我們倡導(dǎo)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，但我們應(yīng)該正視裁判標(biāo)準(zhǔn)不可能完全和絕對(duì)統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，我們來(lái)談?wù)劷y(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的原則。

二、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該“求大同而存小異”

我們倡導(dǎo)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，首先要明確的原則就是“求大同，存小異”，“求大同”是在大的法律規(guī)定框架內(nèi)，在具體案件的事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)上，所有類似的案件應(yīng)該有一個(gè)基本上統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。比如刑事案件中，某類行為均應(yīng)認(rèn)定為犯罪，應(yīng)判處十年以上有期徒刑，則具體的個(gè)案均應(yīng)在這個(gè)范圍內(nèi)定罪量刑。這個(gè)“求大同”也是我們司法界和學(xué)術(shù)界一直在堅(jiān)持和努力想要實(shí)現(xiàn)的，無(wú)論是司法解釋的制定、法院系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)于裁判尺度的規(guī)定、最高人民法院出版的各類指導(dǎo)性書籍、最高人民法院公報(bào)的各類指導(dǎo)性案例，都是盡可能規(guī)范全國(guó)法院的審判工作，盡可能讓全國(guó)法院的審判工作人員能夠判有所依，從而在整體上類似的案件能夠有類似的裁判結(jié)果。

但是我們應(yīng)該接受類似案件必然會(huì)“存小異”，有的案件當(dāng)事人經(jīng)常拿著別的案件的判決書和自己的案件對(duì)照，覺(jué)得裁判不公，怎么自己案件的裁判結(jié)果與別的同樣的案件結(jié)果不一致。其實(shí)，就和世界上沒(méi)有兩片同樣的樹葉一樣，也不會(huì)有兩個(gè)完全一模一樣的案件，案件事實(shí)的細(xì)微差異、證據(jù)材料的差異、訴訟時(shí)間和當(dāng)事人法律水平的差異等等都可能導(dǎo)致不同的裁判結(jié)果，當(dāng)然也有審判人員的認(rèn)識(shí)差異，合議庭組成人員不同也可能導(dǎo)致個(gè)案的判決是千案千判。我們要明白，“存小異”既可以認(rèn)為是法院裁判應(yīng)該被容忍的“誤差幅度”，也經(jīng)常是體現(xiàn)了真正的公平公正。法官在運(yùn)用有限的自由裁量權(quán)進(jìn)行個(gè)案裁判時(shí)，因?yàn)榉ü佟叭恕钡膶傩?，必然?dǎo)致其在處理個(gè)案時(shí)帶入個(gè)人情緒和見(jiàn)解，當(dāng)事人的態(tài)度、經(jīng)濟(jì)狀況、執(zhí)行能力等等，都會(huì)影響到法官個(gè)人對(duì)案件的處理，而這樣的處理往往是法性與人性的融合，使得案件的處理有更好的社會(huì)效果，更加公平合理。此外，合議制雖然具有集體、民主等優(yōu)勢(shì)，但也使得案件裁判的統(tǒng)一更加困難，畢竟統(tǒng)一某一個(gè)審判工作人員的裁判尺度，比起統(tǒng)一所有可能參與合議庭的審判工作人員的裁判尺度要容易得多。因此，我們應(yīng)該在進(jìn)行統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)，時(shí)刻明確“存小異”的合理性和必要性，杜絕在開(kāi)展統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，而導(dǎo)致其他問(wèn)題的出現(xiàn)。

三、目前國(guó)內(nèi)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作存在的問(wèn)題

首先，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作沒(méi)有考慮到我國(guó)各地區(qū)的實(shí)際情況，工作人員缺乏基層調(diào)研和實(shí)踐。我們學(xué)習(xí)法理學(xué)，都知道法律移植是指一個(gè)國(guó)家對(duì)同時(shí)代其他國(guó)家法律制度的吸收和借鑒，它所表達(dá)的基本意思是“在鑒別、認(rèn)同、調(diào)適、整合的基礎(chǔ)上，引進(jìn)、吸收、采納、攝取、同化外國(guó)的法律，使之成為本國(guó)法律體系的有機(jī)組成部分，為本國(guó)所用”。我們對(duì)其他國(guó)家法律制度的法律移植，是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期復(fù)雜的吸收和借鑒過(guò)程的，有適應(yīng)有修改，有采納有拋棄，而并不是直接的適用。但現(xiàn)在對(duì)于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的工作，卻總是指望一蹴而就，簡(jiǎn)單單一的文件指導(dǎo)、案例指導(dǎo)等就想要取得效果。我們的國(guó)家地大物博，地理環(huán)境差異非常大，五十六個(gè)民族，人文習(xí)慣和法律傳統(tǒng)也有很大差異，更不要說(shuō)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差異，這么多的差異和區(qū)別，任何一個(gè)法律規(guī)范的適用過(guò)程都不會(huì)比法律移植要簡(jiǎn)單。也就是說(shuō)，這么多地區(qū)，這么多民族，除了自治條例和地方性法規(guī)等以外，我們基本是適用同樣的法律規(guī)范進(jìn)行裁判，這必然就像同樣尺碼的衣服穿在高矮胖瘦不同人的身上，效果必然是不一樣的。而現(xiàn)在地方性法規(guī)和自治條例基本上也沒(méi)有十分明確具體的，經(jīng)常能在審判工作中適用的條文，且在制定時(shí)也要受到上位法、一般法的各種限制，在審判實(shí)務(wù)中適用的很少。因此，每一部新的法律規(guī)定的出臺(tái)，在我國(guó)各地區(qū)能夠得到廣泛的適用，并統(tǒng)一相應(yīng)的裁判標(biāo)準(zhǔn)，其必然要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程，而統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)工作人員缺乏基層調(diào)研和實(shí)踐，僅僅閉門出臺(tái)相應(yīng)裁判標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)案例，往往不適應(yīng)各地實(shí)際審判狀況，這是我認(rèn)為目前統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)最大的問(wèn)題。

其次，相應(yīng)配套的司法解釋、案例指導(dǎo)往往具有滯后性和不確定性。往往是一部新的法律規(guī)范出臺(tái)一段時(shí)間后，根據(jù)審判實(shí)踐情況，才會(huì)有相應(yīng)的司法解釋和案例指導(dǎo)出現(xiàn)，而這種滯后性，必然導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)很難得到統(tǒng)一。而有的特殊情況的案情，最高人民法院也很難確定如何處理，有發(fā)生過(guò)同樣的案情，《最高人民法院公報(bào)》和《人民法院報(bào)》上出現(xiàn)完全不同裁判結(jié)果的案例的情況。比如交通事故案件中，車上人員在發(fā)生事故時(shí)因外力作用脫離事故車輛，轉(zhuǎn)化為車外第三人，在這種情況下，承保了該事故車輛第三者保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，對(duì)這樣的情況，曾經(jīng)在《最高人民法院公報(bào)》上的指導(dǎo)案例中認(rèn)定為保險(xiǎn)公司不承擔(dān)理賠責(zé)任，而在《人民法院報(bào)》上同樣的案例，則認(rèn)為車上人員已經(jīng)轉(zhuǎn)化為第三人，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)理賠責(zé)任。因此，對(duì)于很多有爭(zhēng)議的案件，目前基本上是各地法院無(wú)法統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，完全依據(jù)合議庭中審判人員的個(gè)人不同的認(rèn)識(shí)角度來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律，導(dǎo)致該類案件長(zhǎng)期處于裁判結(jié)果迥異的情況。

再次，法律規(guī)定本身的瑕疵也往往導(dǎo)致了難以統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。最簡(jiǎn)單的例子就是民間借貸案件中對(duì)于受法律保護(hù)的利息利率的規(guī)定。多年以來(lái)，依據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。這條規(guī)定明顯具有不確定性，銀行同類貸款究竟是有抵押的還是無(wú)抵押的，是商業(yè)銀行的還是非商業(yè)銀行的，而貸款利率本身也是不斷波動(dòng)的，而民間借貸當(dāng)事人的約定往往是簡(jiǎn)單的“月息幾分”，“年息幾分”，究竟有沒(méi)有超過(guò)該規(guī)定，這曾經(jīng)讓很多審判法官算破了頭，也導(dǎo)致了很多裁判結(jié)果的不一致。該規(guī)定后來(lái)被《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》所取代，改為法律保護(hù)的借款利息為年利率不超過(guò)24%，簡(jiǎn)單明確，對(duì)于合法利息的裁判標(biāo)準(zhǔn)自然就統(tǒng)一了。因此，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作的同時(shí)，也要注意調(diào)查實(shí)踐審判工作中遇到的問(wèn)題，對(duì)于法律規(guī)范本身的瑕疵導(dǎo)致的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一要及時(shí)找到原因，從源頭上解決該類裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的因素。

最后，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的上傳下達(dá)工作周期過(guò)長(zhǎng)也是重要的問(wèn)題。從最高院對(duì)相關(guān)案件情況作出指導(dǎo)性案例或者指導(dǎo)性意見(jiàn)，到各省高級(jí)人民法院參與學(xué)習(xí)培訓(xùn)，再到中級(jí)人民法院、基層人民法院，層層傳達(dá)下來(lái)，往往需要很長(zhǎng)時(shí)間，雖然現(xiàn)在信息傳播十分發(fā)達(dá)，但這類信息的傳播并不是簡(jiǎn)單的新聞消息，而是需要理解和融會(huì)貫通，基層辦案壓力大，沒(méi)有太多時(shí)間花在培訓(xùn)學(xué)習(xí)上也是重要的原因。但我相信，在信息技術(shù)不斷進(jìn)步的今天，這個(gè)問(wèn)題的解決已經(jīng)就在眼前，目前已經(jīng)涌現(xiàn)了大量的微信指導(dǎo)案例，辦案系統(tǒng)中的智能文書編寫也已經(jīng)加入了相關(guān)案例的參考，各種辦公軟件的開(kāi)發(fā)也起到了很大促進(jìn)作用。

四、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，宜“疏”不宜“堵”

為什么要說(shuō)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)宜“疏”不宜“堵”。從法的特征來(lái)說(shuō)，法是具有普遍性的社會(huì)規(guī)范，即在國(guó)家權(quán)力所及的范圍內(nèi)，法具有普遍效力或約束力，法的普遍性也要求法律面前人人平等，且法雖然具有一定的民族性、地域性、但是法律內(nèi)容始終具有與人類的普遍要求相一致的趨向。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，法是迎合絕大多數(shù)普遍人的需求的，是符合大部分人利益的。雖然在具體適用中存在個(gè)體差異，但我國(guó)的法律規(guī)定是普遍適用并符合統(tǒng)治階級(jí)利益的。那么在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則不要過(guò)于強(qiáng)調(diào)生搬硬套的統(tǒng)一，而可以有一定的適應(yīng)性、融合性，比如在人身?yè)p害案件中認(rèn)定受害人的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，絕不可能全國(guó)統(tǒng)一一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展消費(fèi)水平存在很大差距，強(qiáng)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)既不合理，也不公平。那么法律規(guī)定可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則即符合當(dāng)?shù)貙?shí)際消費(fèi)情況，又實(shí)現(xiàn)了當(dāng)?shù)匾粋€(gè)普遍范圍的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。這就說(shuō)明，有時(shí)候“疏”一“疏”，放一放，反而更有利于裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

此外，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)宜“疏”不宜“堵”，還表現(xiàn)在要允許有不同的聲音，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)有一個(gè)明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就一定是正確的或者說(shuō)最好的嗎？經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展變化，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還是最正確和最好的嗎？這是不一定的。在長(zhǎng)期和大量的司法實(shí)踐中，要允許出現(xiàn)可能比標(biāo)準(zhǔn)答案更好的裁判結(jié)果，對(duì)于有新出現(xiàn)的情況，新出現(xiàn)的論斷，新的裁判見(jiàn)解，我們應(yīng)該用更加包容的態(tài)度去看待和理解。這才是司法審判的進(jìn)步，也才是統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作應(yīng)該有的遠(yuǎn)見(jiàn)和氣度。