芻議法哲學(xué)視閾下的環(huán)境法學(xué)*

重慶大學(xué)，重慶 400044

環(huán)境法作為現(xiàn)當(dāng)代人類與自然矛盾緩和的專門方案，肩負(fù)著第一性的歷史責(zé)任，全面貫徹落實(shí)該法對(duì)于推動(dòng)建設(shè)創(chuàng)新型、智慧型的世界圖景具有著重要意義。然而，在生態(tài)文明建設(shè)的歷史進(jìn)程中，環(huán)境哲學(xué)不僅是環(huán)境法學(xué)的指明燈，更是其深刻的思想靈魂，但環(huán)境制度已經(jīng)制定并實(shí)施的今天，環(huán)境法哲學(xué)是否已經(jīng)喪失價(jià)值，它的時(shí)代激情是否已經(jīng)褪去，當(dāng)然沒有。

一、環(huán)境法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)：環(huán)境倫理

隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，倫理的對(duì)象外延從人類拓展至自然界，作為環(huán)境哲學(xué)所必須認(rèn)識(shí)的第一性問題，環(huán)境倫理調(diào)整的是人與自然之間的倫理聯(lián)系以及受人與自然關(guān)系影響的人與人之間的倫理聯(lián)系。恩格斯早在百年之前就為人類敲響警鐘：“我們不要過分陶醉于人類對(duì)自然界的勝利，每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！保?］歷史上主要有兩種環(huán)境倫理主義影響較大，即“人類中心學(xué)說”和“非人類中心學(xué)說”。前者認(rèn)為人類當(dāng)然就是自然界的所有者，自然界的價(jià)值須要通過人類的需要體現(xiàn)出來，這番論調(diào)忽視了自然環(huán)境系統(tǒng)對(duì)人類生存發(fā)展的長遠(yuǎn)價(jià)值；“非人類中心說”于上世紀(jì)二十年代在法國施韋澤的《文明的哲學(xué)：文明與倫理》一書中首先提出，他認(rèn)為自然界所有生命體都擁有生存意識(shí)，人類理當(dāng)像敬畏自己的生命那樣敬畏所有的生命，目前也有學(xué)者批判這樣的觀點(diǎn)過于激進(jìn)而讓人難以接受。［2］

當(dāng)代環(huán)境倫理通過對(duì)自然價(jià)值的正確解讀，體現(xiàn)著鮮明的時(shí)代價(jià)值。第一，當(dāng)代環(huán)境倫理觀念與科學(xué)發(fā)展觀中的可持續(xù)發(fā)展也具有價(jià)值向度上的一致性，科學(xué)發(fā)展要求下的可持續(xù)發(fā)展觀不認(rèn)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)孤立、靜止又片面的過程，主張單純的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)三者的關(guān)系是動(dòng)態(tài)平衡的，從這個(gè)維度上理解，新時(shí)代的科學(xué)發(fā)展觀就是環(huán)境倫理價(jià)值規(guī)范與中國特色實(shí)踐相互契合的科學(xué)闡釋。再者，當(dāng)代環(huán)境倫理的核心要素與建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的目標(biāo)相互貫通。黨的十六屆五中全會(huì)明確提出了“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)”的相關(guān)概念，要求“全社會(huì)形成有利于環(huán)境的生產(chǎn)方式、生活方式和消費(fèi)方式，建立人與自然的良性互動(dòng)”，［3］統(tǒng)籌人與自然的協(xié)調(diào)共存是環(huán)境倫理觀念與兩型社會(huì)在目標(biāo)價(jià)值上的交錯(cuò)點(diǎn)，而兩型社會(huì)概念的提出亦是環(huán)境倫理在新時(shí)代實(shí)踐中的真實(shí)投影。最后，當(dāng)代環(huán)境倫理融入了新時(shí)期的生態(tài)文明建設(shè)浪潮，在十九大會(huì)議上，堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境已經(jīng)成為我國的一項(xiàng)基本國策，要求全社會(huì)樹立與踐行綠水青山就是金山銀山的生態(tài)理念，“像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”的報(bào)告要求肯定了人對(duì)本體之外的其他生命系統(tǒng)負(fù)有倫理責(zé)任，人類將會(huì)成為自然界的權(quán)利發(fā)言人。

二、法哲學(xué)視野下環(huán)境法學(xué)的嬗變路徑

（一）環(huán)境法律的思維范式：從主客兩分到主客一體

人類原本是自然之子，而資源則是人類生存發(fā)展之本，環(huán)境是人類的棲身之所，人與自然資源環(huán)境原本是融為一體的。［4］然而，這樣的理想狀態(tài)伴隨著蒸汽機(jī)車的轟鳴，化作一灘泡影，科技賦予了人類強(qiáng)大的征服力量以及改造力量，人類就這樣以奪魁者的姿態(tài)躍居為自然系統(tǒng)高高在上的本主。追溯同一時(shí)期的哲學(xué)理論根基——主客二分思想，毋庸置疑，它對(duì)工業(yè)革命科技發(fā)展具有歷史性的進(jìn)步意義，但后期主客的過分對(duì)立導(dǎo)致主在客上、有主無客等一系列片面強(qiáng)調(diào)人主觀能動(dòng)性的唯心主義，從這一時(shí)期哲學(xué)界代表人物的代表觀點(diǎn)便可洞察一二，譬如笛卡爾的“我思故我在”、貝萊卡的“存在就是被感知”等等。這些觀點(diǎn)破環(huán)了主客的平衡關(guān)系，反映在環(huán)境法上，便破壞了人與自然的和諧一致。

隨著近代環(huán)境問題的日益惡化，主客二分的思維范式暴露其不足，哲學(xué)家們又對(duì)人與自然的關(guān)系陷入重新思索。理論上，康德站在主客二分思想的對(duì)立面提出了“不可知論”，他指出人類理性具有局限性，認(rèn)為存在人類不可自知的“自在之物”，［5］這里的自在之物可以被解釋成為自然資源環(huán)境，畢竟自然于人類而言具有一定的外部性與獨(dú)立性。馬克思也認(rèn)識(shí)到前期人與環(huán)境關(guān)系的異化現(xiàn)象：“合乎人性的復(fù)歸是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)復(fù)歸”，［6］他將自然主義與人性主義完全劃上等號(hào)的做法暗示著人類與自然環(huán)境的思維范式朝著主體一體的方向發(fā)展。聚焦于當(dāng)代實(shí)踐，在第十三屆世界湖泊大會(huì)上，中國方面闡明了本身生態(tài)文明建設(shè)的鮮明特征，即“從人是主體有價(jià)值，自然不是主體沒有價(jià)值，向人是主體有價(jià)值，自然也是主體也有價(jià)值轉(zhuǎn)變”。［7］據(jù)此，我國當(dāng)代環(huán)境法律思維范式也深受主客一體思想價(jià)值的影響，致力于人與自然的和諧共存。

（二）環(huán)境法律關(guān)系的理論制度：從見人不見物到見人見物

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)見物不見人，①是一種沒有目標(biāo)方向的、盲目的物本主義；后來庸俗馬克思主義者的見人不見物則是一種無根的人本主義，②認(rèn)為這是透過現(xiàn)象挖掘本質(zhì)并且牢牢抓住了法律關(guān)系的本質(zhì)，據(jù)此傳統(tǒng)法律關(guān)系被歸結(jié)為人與人的關(guān)系。長久以來的見人不見物導(dǎo)致了人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的極端漠視，成事在人的極端遭遇“物極必反”。

事實(shí)上，真理存在于兩極之間，現(xiàn)代的自然環(huán)境法律關(guān)系強(qiáng)調(diào)通過敬重和維護(hù)自然，發(fā)生見從人不見物到見人亦見物的理論厘革。從唯物史觀的視角理解，通過見物以見人，物正是人類自我反思的一面明鏡，［8］人類對(duì)待自然的方式成為人性與德性的試金石，而自然資源環(huán)境的演進(jìn)歷史也映射出人類進(jìn)化的道德譜系。從唯物自然觀的角度理解，人類發(fā)展至現(xiàn)階段是一種“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，［5］人與自然相互依賴，相互肯定、相互滿足，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與物、人與自然的和諧共處。這樣，傳統(tǒng)人與人之間的二元法律關(guān)系就逐漸演變成一種“人-自然-人”的三元法律關(guān)系進(jìn)式。

（三）環(huán)境法律關(guān)系的主體與客體：從主高客低到主客平等

在認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論中，人是認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的主體，自然物是認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的客體?；趥鹘y(tǒng)的哲學(xué)思維范式，被夸大的主客對(duì)立理論在一定程度上使得主客體理論發(fā)展走向畸形，認(rèn)為主體與客體二者是一種簡單的、單向的尊卑關(guān)系。隨著人類主觀能動(dòng)性的增強(qiáng)，自然資源環(huán)境問題日益嚴(yán)重，正因?yàn)樽匀画h(huán)境作為客體沒有得到一般好的、平等的守護(hù)，它們開始爭取法律關(guān)系理論上的主體地位。日前，理論界有越來越多呼吁要求將自然體主體化。其理由無非有二：在環(huán)境倫理的基礎(chǔ)上，形成了承認(rèn)自然內(nèi)在價(jià)值和賦予自然界以權(quán)利的非人類中心主義，包括動(dòng)物權(quán)利論、土地倫理等理論；［9］在法律主體范圍上，從奴隸時(shí)代到資本主義時(shí)代，法律主體的范圍不僅從特定人擴(kuò)大到整體人，［10］甚至由人類擴(kuò)大到非人類的法人和其他組織體。［11］因此，將自然體作為法律關(guān)系的主體在理論上是可以自圓其說的。

但是，對(duì)于自然資源進(jìn)行主體化就一定可以良好的保護(hù)他們嗎？帶著這樣的問題意識(shí)，筆者認(rèn)為該理論上是不周全的。從環(huán)境倫理的角度考量，在自然環(huán)境的保護(hù)上，我們不能寄希望于沒有發(fā)達(dá)意識(shí)的動(dòng)植物關(guān)系之間，而要立足于人是如何對(duì)待自然體的問題上，根據(jù)保護(hù)型的人類中心主義，人類越是富有理性、越是能夠自律，就越可以愛護(hù)和善待自然，說到底對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)取決于人的主體性而不在于自然體的主體性。此外，從法律關(guān)系主體方面看來，具備權(quán)利能力與行為能力是成為法律關(guān)系主體的核心要素，法人雖然也不是真正意義上的人類，但其卻是一種體現(xiàn)多數(shù)人意志的聯(lián)合體，鑒于自然體的語言信息、生命意志以及思維活動(dòng)都沒有到達(dá)人的水平高度，其并不適宜作為法律關(guān)系中的主體。較為可取的做法是提高物的客體地位認(rèn)識(shí)以及肯定客體的重要價(jià)值。在哲學(xué)上，意識(shí)到主體與客體之間是一種兩造而平等的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)主客體的統(tǒng)一是人類在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中獲得的真理，在實(shí)踐活動(dòng)中依據(jù)這一真理，人類才可以成功的認(rèn)識(shí)和改造世界。［12］體現(xiàn)在法律意義上，主客體的統(tǒng)一就是確認(rèn)人類對(duì)于自然環(huán)境的權(quán)、責(zé)、利的統(tǒng)一。

（四）環(huán)境法律關(guān)系的內(nèi)容：從義務(wù)本位到權(quán)利本位

法律關(guān)系的內(nèi)容就是法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，［13］由此，環(huán)境法律關(guān)系就是人類在環(huán)境領(lǐng)域中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。事實(shí)上，正如環(huán)境法權(quán)利義務(wù)本身是客觀存在一樣，環(huán)境法以何者為本位也是一個(gè)客觀存在。根據(jù)馬克思辨證唯物論，任何事物都是矛盾的，在對(duì)立同一的矛盾體中又存在著矛盾的主要方面與次要方面，矛盾的兩邊在特定前提下還會(huì)相互轉(zhuǎn)化。把這一哲學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論應(yīng)運(yùn)與環(huán)境法學(xué)研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利與義務(wù)作為矛盾的兩個(gè)方面必然存在著本位之分，它們不以人的主觀偏好相互換位，而是覓著歷史發(fā)展的客觀軌跡來回變換。前資本主義的環(huán)境法關(guān)注配置法律義務(wù)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)，這樣的本位特征與該時(shí)期以自然經(jīng)濟(jì)、專制獨(dú)裁、宗教家庭維系為特征的經(jīng)濟(jì)、政治和倫理基礎(chǔ)緊密關(guān)聯(lián)；伴隨著社會(huì)主義國家的生產(chǎn)資料公有制和無產(chǎn)階級(jí)專政的誕生，環(huán)境法由義務(wù)本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位發(fā)展，通過環(huán)境權(quán)保護(hù)環(huán)境利益的論理是：設(shè)定環(huán)境權(quán)利，當(dāng)環(huán)境受到侵害時(shí)，由權(quán)利主體向義務(wù)方主張權(quán)利，而國家機(jī)關(guān)組織救濟(jì)，［14］譬如目前司法實(shí)踐中的環(huán)境公益訴訟等制度。環(huán)境法從義務(wù)本位向權(quán)利本位的過渡是歷史進(jìn)步與發(fā)展的必然規(guī)律，受權(quán)力本位觀影響的當(dāng)代環(huán)境自資源法學(xué)在權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容方面也多有創(chuàng)新，權(quán)利主體由當(dāng)代人延伸到代際人，由人類全體延伸至自然環(huán)境，傳統(tǒng)權(quán)利內(nèi)容亦得到豐富與充實(shí)，出現(xiàn)了一系列類諸于動(dòng)物權(quán)、環(huán)境權(quán)等新興權(quán)利。據(jù)此，任何事物的發(fā)展都不是靜止不變的，人類認(rèn)識(shí)的變化終將成為主體對(duì)于自然、社會(huì)的變化與發(fā)展的自覺反映。

然而，堅(jiān)持環(huán)境權(quán)利本位論并非擯棄環(huán)境義務(wù)意蘊(yùn)，義務(wù)正是權(quán)利本位中固有而當(dāng)然的內(nèi)容，而權(quán)利則是權(quán)利本位的法哲學(xué)理念中的邏輯起點(diǎn)?！霸跈?quán)利和義務(wù)的關(guān)系中，權(quán)利是出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)橐磺辛x務(wù)的設(shè)定都是為了人民當(dāng)家作主這一根本權(quán)利的更好實(shí)現(xiàn)，而不是相反，不論法律規(guī)范的表現(xiàn)形式是禁止性的還是授權(quán)性的或是義務(wù)性的，都是如此?！保?5］換句話說，以權(quán)利本位作為理念支撐的法律制度設(shè)計(jì)與安排，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為基點(diǎn)構(gòu)造嚴(yán)密的邏輯體系大廈，而筑城這座大廈的一磚一瓦可能表現(xiàn)為各種義務(wù)性的禁止的規(guī)范，而非權(quán)利性的授權(quán)規(guī)范。

三、法哲學(xué)視野下環(huán)境法學(xué)的發(fā)展前景

（一）深入研究環(huán)境倫理基礎(chǔ)

即使現(xiàn)在的環(huán)境倫理研究不再認(rèn)同強(qiáng)化了的人類中心立場，但由于人類主導(dǎo)立法具有局限性，現(xiàn)有法律規(guī)范仍舊是在排他性人類中心主義的影響下建立起來，這樣的現(xiàn)實(shí)在任何一部環(huán)境方面專門立法可見一斑：法律對(duì)于環(huán)境污染損害或者侵權(quán)案件不僅規(guī)定著以實(shí)際損害作為必備要件的事后賠償方式，對(duì)于行為人的行政處罰也多以罰款方式作出，也就是所謂的“法律只保護(hù)人類傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，而其他生命的權(quán)利以及自然品質(zhì)的優(yōu)良不過是人類利益的副產(chǎn)品，或者說，它們只是被保護(hù)的人類利益的反射利益”。［16］然而，時(shí)代的發(fā)展對(duì)環(huán)境立法提出了新的挑戰(zhàn)，未來對(duì)于環(huán)境法律理論和實(shí)踐的研究都應(yīng)當(dāng)樹立可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值觀念，而這些研究的邏輯起點(diǎn)就是環(huán)境倫理——將強(qiáng)化的人類中心觀念向非人類中心、起碼是弱化了的保護(hù)型人類中心觀念的轉(zhuǎn)變，這就要求我們?cè)谌蘸蟮沫h(huán)境立法中既要反映人的權(quán)利，還要映現(xiàn)自然的權(quán)利。此外，深入研究環(huán)境倫理雖然不能解決環(huán)境法律制度規(guī)范中的實(shí)際操作問題，但是它可以解決環(huán)境法治所必須直面的元問題，有助于訓(xùn)練人們解決環(huán)境問題過程中所必須的理性思維。

（二）逐漸認(rèn)可環(huán)境權(quán)利價(jià)值

未來的環(huán)境法律將會(huì)是一種實(shí)踐理性的環(huán)境法學(xué)觀，這就是一種辨證唯物主義的環(huán)境法學(xué)觀，一種將尊重自然規(guī)律與發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性結(jié)合在一起的環(huán)境哲學(xué)觀。［17］在這個(gè)全球變暖、土地荒漠化、臭氧層破壞、酸雨、物種滅絕等眾多環(huán)境問題并存的時(shí)代，我們更應(yīng)當(dāng)?shù)陌l(fā)揮人類主觀能動(dòng)性，承擔(dān)起環(huán)境建設(shè)者、保衛(wèi)者的責(zé)任，目前人類對(duì)于環(huán)境問題作出的包括“綠色革命”和“替換技術(shù)”在內(nèi)的努力仍是指標(biāo)不治本的，而如何在立法的上層建筑領(lǐng)域認(rèn)可并實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的概念與價(jià)值才是具有根本性質(zhì)的發(fā)展目標(biāo)，日前學(xué)界不少人將環(huán)境權(quán)歸為一種新興人權(quán)，如果人類連生活在自然環(huán)境中的生命與健康都不能保證，何談其他人權(quán)，這為環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)公民基本權(quán)利寫入憲法文本提供契機(jī)，不僅如此，環(huán)境法學(xué)走出邊緣學(xué)科的困境進(jìn)入主流法學(xué)之流亦指日可待。

（三）系統(tǒng)構(gòu)造綠色法律體系

我國“五大建設(shè)”的基本國策中最后一項(xiàng)才是生態(tài)文明建設(shè)，可以看出，環(huán)境與資源法部門的興起是相當(dāng)晚近的事情，作為結(jié)果，該部門法孕育著一套不同于傳統(tǒng)法律部門所構(gòu)成法律體系的思維方式，確切的說是生態(tài)法律觀，這種價(jià)值觀念改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法律觀不經(jīng)濟(jì)的方式，通過生態(tài)預(yù)防或者環(huán)境評(píng)價(jià)手段旨在維持生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在平衡。［8］法哲學(xué)的價(jià)值在于其普適性，因此，環(huán)境資源法的哲學(xué)價(jià)值在于它為其他法律體系中的部門法提供了生態(tài)觀的認(rèn)識(shí)論和方法論。綠色生態(tài)化將是法律體系未來的進(jìn)路，目前正在進(jìn)行的立法編纂工作已將“綠色原則”納入了民法典的開篇之作——《中華人民共和國民法總則》之中，③據(jù)此將來匯編的民法典也將稱為綠色民法典。筆者私以為，可以綠化的法律部門不僅只有民法，任何法部門乃至整個(gè)法律體系都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以生態(tài)觀為核心進(jìn)行綠色的改造或者重構(gòu)。

注釋：

①如穆勒所堅(jiān)持的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把人視為僅僅是要獲得財(cái)富和消費(fèi)財(cái)富，應(yīng)當(dāng)把每個(gè)人的其他激情和動(dòng)機(jī)完全抽象掉，因?yàn)檫@種抽象和假設(shè)是科學(xué)分析得以進(jìn)行的一種必要模式”（［英］穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.朱泱，等譯校.商務(wù)印書館，1989：235）.古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把人視為生產(chǎn)資料或者生產(chǎn)工具，被淹沒在其他生產(chǎn)要素之中.

②如馬克思指出：“進(jìn)入交換的產(chǎn)品是商品，但是它成為商品只是因?yàn)樵谶@個(gè)物中、在這個(gè)商品中結(jié)合了人或者公社之間的聯(lián)系”（《馬克思恩格斯全集》第二卷.人民出版社，1972：123）.庸俗的馬克思主義者認(rèn)為的事實(shí)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究對(duì)象不是物而是人，以為片面的抓住了問題的根本、人的根本，才是深刻入理.

③《中華人民共和國民法總則》第9 條：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境.”