大數(shù)據(jù)背景下個人金融信息民法保護研究

李衛(wèi)剛

陜西財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 咸陽 712000

一、相關(guān)概念的界定和辨析

（一）大數(shù)據(jù)

大數(shù)據(jù)是指不需要隨機分析法（抽樣調(diào)查）這樣的捷徑，而對所有數(shù)據(jù)實施分析并處理的過程。大數(shù)據(jù)有其自身的特點，大數(shù)據(jù)的特點分別是：Volume（大量）、Velocity（高速）、Variety（多樣）、Value（價值密度）、Veracity（真實性）。大數(shù)據(jù)的這個概念使我們清楚地知道了什么是大數(shù)據(jù)。

（二）個人金融信息

個人金融信息可以說成金融領(lǐng)域的有關(guān)個人信息。個人金融信息是指金融機構(gòu)在與信息主體之間進行業(yè)務(wù)來往的過程中，被金融機構(gòu)掌握的客戶的個人相關(guān)信息。筆者分析了學(xué)者的不同觀點，總結(jié)出了個人金融信息的范圍，該范圍主要包括財產(chǎn)信息、交易信息、身份信息、衍生信息和其他信息等。

（三）個人金融隱私和個人金融信息的辨析

個人金融信息和個人金融隱私兼具人格利益和財產(chǎn)利益，這是它們的共同點。但兩者也有不同點：首先個人金融信息側(cè)重于財產(chǎn)利益；而個人金融隱私側(cè)重于人格利益。其次，個人金融信息是一種積極的保護，具有能動性；個人金融隱私是一種消極的保護，具有被動性。再次，個人金融信息的客體范圍要廣于個人金融隱私的客體范圍。最后，個人金融信息和個人金融隱私的救濟方式不同，個人金融隱私采用精神損害賠償?shù)姆绞竭M行救濟；而個人金融信息除了可以采用精神損害賠償?shù)姆绞竭M行救濟外，還可以采用財產(chǎn)的方式進行救濟。

二、個人金融信息的屬性

傳統(tǒng)模式下，個人金融信息基本上掌握在金融機構(gòu)手里，是由金融機構(gòu)收集、保存、利用和傳播的。此時，由于收集、保存、利用和傳播的手段落后，一般情況下，無法產(chǎn)生經(jīng)濟利益，只是這些信息會涉及信息生成者或者持有人的人格利益。例如，姓名、性別、存款數(shù)額、信用等信息，均涉及人格利益。而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，個人金融信息的財產(chǎn)利益得到很大的釋放。例如，獲得個人金融信息的機構(gòu)或者個人，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的分析，可以進一步取得有關(guān)個人的消費習(xí)慣、消費理念、消費能力，然后通過網(wǎng)絡(luò)定期向該個人推送相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)。這就使得個人金融信息具有了財產(chǎn)利益。所以，個人金融信息具有人格利益和財產(chǎn)利益雙重屬性。

三、大數(shù)據(jù)背景下個人金融信息民法保護的制度重構(gòu)

（一）立法制度的構(gòu)建

首先，完善現(xiàn)行立法。

目前，雖然個人金融信息保護法律的立法呼聲很高，但是到目前為止，立法的程序仍然沒有啟動，這種呼聲仍是學(xué)者和實務(wù)工作者的一廂情愿。這說明立法的時機未成熟，立法的條件不具備，各種利益主體仍在博弈之中。所以，對現(xiàn)行法律進行修改是目前個人金融信息保護法律的必選之路。

針對現(xiàn)行法律法規(guī)不系統(tǒng)、位階低的問題，適用修改法律的手段是無法解決的，筆者認為這個問題的解決需要制定專門法律，而一部專門法律本身就具有很強的系統(tǒng)性，包括了法律的立法模式、立法原則、立法理念、主要框架等內(nèi)容；同時既然是法律，其位階也就理所當然地提高了。至于原則性強、可操作性差的問題，這個可以通過修訂法予以解決，同時與法律責任和救濟途徑相結(jié)合。一部完整的法律，其內(nèi)容僅僅涉及法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)，而未規(guī)定法律責任和救濟途徑，其實踐意義不太大。因為，盡管法律關(guān)系的一方主體享有金融信息的相關(guān)權(quán)利，當該權(quán)利被他人侵犯時，倘若沒有法律責任的規(guī)定，就等于無法追究侵權(quán)人的責任。也就相當于法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是徒勞的，是無意義的。故在一部法律中，法律責任和救濟途徑的內(nèi)容是必不可少的。這才是一部完整的法律。

針對重行政法、刑法保護，輕民法保護的現(xiàn)狀，我們應(yīng)加大民法對于個人信息或者個人金融信息的立法保護。實踐中，人們的違法行為依據(jù)違法的程度不同，可以分為一般的違法行為和犯罪行為。而不同的違法行為，由不同的法律予以調(diào)整。所以，現(xiàn)行法律只重視行政法、刑法對犯罪行為的調(diào)整，輕視了民法對一般違法行為的調(diào)整。故在今后的法律修改和立法活動中，應(yīng)加強民法對個人信息或者個人金融信息的法律保護。

其次，制定專門的法律。

在立法模式的層面。立法模式分為以歐盟為代表的統(tǒng)一立法模式、以美國為代表的分散立法模式和以日本為代表的折中立法模式。這三種立法模式的產(chǎn)生，均符合他們各自國家和地區(qū)的政治背景、社會歷史發(fā)展、文化傳統(tǒng)和法律傳統(tǒng)。統(tǒng)一的立法模式與歐洲大陸的法律傳統(tǒng)不無關(guān)系。而分散的立法模式正好契合了英美法系的法律制定傳統(tǒng)。折中的立法模式，表面上是以歐盟、德國的立法模式為立法例的，但是認真推敲之后，就會發(fā)現(xiàn)實質(zhì)的內(nèi)容上汲取了美國立法例的許多優(yōu)點。所以我國在個人金融信息保護的立法例上，采取日本的折中模式是較為適宜的，是符合我國立法傳統(tǒng)的。

在立法原則的層面。立法原則，是立法的根本綱領(lǐng)。筆者認為，在個人金融信息保護法律立法的過程中，應(yīng)該確定以下立法原則：最小化原則，質(zhì)量原則，安全原則，透明原則，信息主體參與原則，分類保護原則等。

在立法的主要內(nèi)容層面。在個人金融信息法律保護中，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：個人金融信息的定義，信息的采集范圍，使用規(guī)則，責任主體，使用準許和權(quán)限，信息保護機構(gòu)、信息泄露行為，信息泄露的懲罰，信息刪除的權(quán)利，信息的攜帶，信息的時效和失效等。

（二）司法制度的構(gòu)建

首先，完善民事責任。

有權(quán)必有責。同理，在個人金融信息保護的法律規(guī)定中，也是如此。要么在修改現(xiàn)行法律時，增加法律責任的內(nèi)容；要么在制定新法的時候，專設(shè)一章來規(guī)定法律責任。這樣，法律不僅完整，也具有了現(xiàn)實意義。使違法行為得到遏制，違法責任人得到法律制裁，以減少糾紛和矛盾。

其次，完善司法救濟途徑。

1．個人金融信息的合同法保護

在違約責任的承擔方式上，依據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。除此之外，違約責任還包括違約金和定金責任。如果銀行等金融機構(gòu)沒有對客戶履行保密義務(wù)，就要承擔《合同法》第107條的違約責任。這個繼續(xù)履行，指的是在停止泄密的前提下，要繼續(xù)履行對客戶的保密義務(wù)。如若因為保密而給客戶造成損失則應(yīng)賠償損失或者采取補救措施。當然了，若規(guī)定有違約金條款或者定金條款的，也可以向受害人承擔違約金責任或者定金責任。

在違約的免責事由上，主要分為兩大類，即法定的免責事由和約定的免責事由。具體到個人金融信息合同法的保護上，主要是指若因不可抗力或者合同的免責條款，如個人金融信息生成者或者持有人同意等，致使個人金融信息泄露和被濫用的，免除泄露人和濫用人的違約責任。

2．個人金融信息的侵權(quán)法保護

在侵權(quán)責任的構(gòu)成方面，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵權(quán)責任的構(gòu)成要件主要包括四個要素，分別是行為、過錯、損害事實和因果關(guān)系。此處行為指的是侵權(quán)主體侵犯他人合法權(quán)利或者合法利益的加害行為本身。此處的損害事實指的是他人人身權(quán)益或者財產(chǎn)權(quán)益所遭受的不利影響或者不利后果，主要包括財產(chǎn)損害、非財產(chǎn)損害。而非財產(chǎn)損害又包括人身損害、精神損害。此處的因果關(guān)系是指各種現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系。此處的過錯是指行為人應(yīng)受責難的主觀狀態(tài)，包括分為故意和過失兩種形式。在個人金融信息的侵權(quán)法保護上，也包括行為、過錯、損害事實和因果關(guān)系四個要素。行為是指侵犯信息生成者或者合法持有人的合法信息權(quán)利或者利益的加害行為，主要包括不當收集行為、不當利用行為和不當處理行為等。因為個人金融信息具有人身利益和財產(chǎn)利益的雙重屬性，所以對于個人金融信息的損害事實，也是兼具財產(chǎn)利益損失和非財產(chǎn)利益損失。具體到個人金融信息侵權(quán)的過錯，根據(jù)相關(guān)學(xué)者意見，在大數(shù)據(jù)時代采取過錯推定責任原則較為合適。在個人金融信息侵權(quán)的因果關(guān)系認定上，對于違法行為的社會化特點，應(yīng)予以特別關(guān)注，侵害信息主體個人金融信息之違法行為一經(jīng)公之于世，即會為他人所熟知，這就構(gòu)成違法行為與人格損害的因果關(guān)系。