“一帶一路”背景下我國企業(yè)海外投資的增長與我國海外投資保險制度的完善*

張麗莎

西安培華學院，陜西 西安 710125

2013年中國政府正式提出“一帶一路”發(fā)展倡議后，中國企業(yè)去沿線國家和地區(qū)投資的意愿和行動加強，投資額也逐年增長。國新辦于2019年4月公布的數(shù)據(jù)表明，中國企業(yè)海外投資規(guī)模呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，但面臨的不風險也隨之增加，中國企業(yè)要加強風險控制與管理，避免風險帶來損失，因此對本國企業(yè)在海外的利益保障尤為重要，而海外投資保險是保護企業(yè)海外投資利益的不可獲取的途徑和措施。

一、“一帶一路”倡議與中國的海外投資數(shù)量增長

“一帶一路”倡議是中國對外開放政策的延續(xù)，是改革開放向縱深方向發(fā)展的體現(xiàn)，表明了中國在和平等互信的基礎(chǔ)上發(fā)展與各國友好關(guān)和經(jīng)濟合作最終實現(xiàn)共同發(fā)展的良好愿望。該倡議一經(jīng)提出，立即獲得了國際社會的廣泛認可和積極響應。同時該倡議也為我國企業(yè)“走出去”—擴大對外投資，提供了良好的契機和條件。

近三年，我國企業(yè)加大了對在“一帶一路”沿線國家的投資，具體情況如下：2018年1-11月，非金融類直接投資總額達129．6億美元，同比增長4．8%，占同期對外投資總額的12．4%，資金主要投向巴基斯坦、新加坡、印度尼西亞等南亞及東南亞的國家；2019年1-10月，直接投資額114．6億美元，占同期對外投資總額的12．7%。新簽對外承包工程合同總額達1121．7億美元，占同期對外工程承包總額的63．5%，完成營業(yè)額635．3億美元，占同期總額的55%；2020年1月，我國企業(yè)在“一帶一路”沿線47個國家進行直接投資額度達到1 5．9億美元，同比增長19．5%，新簽對外承包工程合同額達92．3億美元，占同期總額的59%，同比增長 123．5%。

上述數(shù)據(jù)表明，近三年我國對“一帶一路”沿線國家的投資數(shù)量和投資數(shù)額呈逐年上升趨勢。

二、中國企業(yè)海外投資面臨的風險

我國企業(yè)在海外投資規(guī)模以及投資數(shù)量不斷增長的同時也面臨一些風險，主要包括但不限于以下風險。

（一）政治風險

由于歷史、文化傳統(tǒng)、政治及社會經(jīng)濟發(fā)展的差異，“一帶一路”沿線國家的政治風險表現(xiàn)各異。在南亞地區(qū)主要體現(xiàn)為武裝沖突威脅，巴基斯坦與阿富汗恐怖主義較嚴重地威脅著該地區(qū)的安全，政治派系斗爭激烈、政府執(zhí)政能力受到制約、政局不具穩(wěn)定性，而且國家之間也因領(lǐng)土、宗教和種族等原因而矛盾重重。印度政局相對而言較為穩(wěn)定，但國內(nèi)政治勢力林立，發(fā)展不平衡，國內(nèi)矛盾較為尖銳，隨時都有爆發(fā)爭端的可能。東南亞國家的政局相對處于平穩(wěn)狀態(tài)，但也面臨一系列的政治和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展的壓力，不確定的因素隨之增多。據(jù)統(tǒng)計，在中國企業(yè)海外投資失敗的案例中，25%是政治原因引起的，其中有8%是因為在投資項目審批環(huán)節(jié)因東道國國內(nèi)不同政治派系的爭斗和阻撓所導致失?。?7%是因為在項目運營過程中，東道國發(fā)生了政治動蕩、武裝沖突、領(lǐng)導人更迭等原因遭受損失?？梢?，因為政治及社會動蕩的原因?qū)е碌耐顿Y利益損失的比例是非常大的，政治風險也是我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資所面臨的主要風險。

（二）安全風險

安全風險指企業(yè)及員工在海外因社會治安、社會動蕩、綁架、恐怖襲擊以及戰(zhàn)爭等，遭遇到或可能遭遇到的造成或者意圖造成人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會秩序混亂等嚴重社會危害的行為。據(jù)經(jīng)濟與和平研究所數(shù)據(jù)顯示，在全球最不安全的20個國家中，有10個在“一帶一路”沿線；全球每年一半以上的恐怖襲擊發(fā)生在伊拉克、阿富汗與巴基斯坦等國家；有25%左右的綁架案發(fā)生在“一帶一路”沿線地區(qū)。

（三）法律風險

法律風險是除政治風險外中國企業(yè)在海外投資過程中面臨的最大風險?！耙粠б宦贰毖鼐€國家大多為發(fā)展中國家，且經(jīng)濟發(fā)展程度差異較大，對外國投資的態(tài)度存在較大差別，針對外國投資的政策和法律也存在較大差異，特別是在涉及國家安全、投資領(lǐng)域、環(huán)境保護、勞工標準以及負面清單等影響東道國重大利益的問題時，各國相關(guān)的法律規(guī)定各不相同。另外，不同國家的外商投資政策與法律法規(guī)也經(jīng)常會隨著外部經(jīng)濟環(huán)境的變化而進行相應調(diào)整，無形中增加了進入東道國的投資企業(yè)的潛在法律風險。在中國對外投資失敗的案例中，16%是直接或間接因為法律原因?qū)е碌耐顿Y嚴重受損或投資被迫停止。

三、完善我國海外保險制度的建議

海外投資保險制度不是源自中國，從美國引入，目的在于保護本國投資者的海外投資利益免受因東道國政治風險而遭受的經(jīng)濟損害，投資者通過海外投資保險可以避免政治風險帶來的經(jīng)濟損失。

目前我國對于海外投資保險制度的認知尚停留在一個較為淺薄的狀態(tài)。中國出口信用保險公司于2001年12月份已經(jīng)成立，這是我國的首家具有專業(yè)性質(zhì)的且具備一定官方性質(zhì)的出口信用保險公司。其在成立一年之后便推出了有關(guān)“海外投資保險”的相關(guān)業(yè)務，并且第一份海外投資保險單也已經(jīng)于2003年7月16日簽發(fā)。盡管中國出口信用保險公司已初步開展海外投資保險業(yè)務，但還存在一些問題，比如保險模式的選擇、承保機構(gòu)的設(shè)置以及保險范圍等，我國的海外投資保險制度還需進一步完善。

（一）明確海外投資保險制度的模式

海外投資保險制度模式多樣，本文主要分析美國、日本、德國三種模式。美國模式是雙邊模式，即通過資本輸出國與資本輸入國簽訂的雙邊投資保護協(xié)定明確資本輸出國的代位權(quán)，以便資本輸出國在賠償本國企業(yè)遭受因東道國政治原因?qū)е碌膿p失之后向東道國政府求償；日本模式是單邊模式，即投資者在遭受政治風險導致的損失時可以向本國政府機構(gòu)設(shè)立的承保機構(gòu)請求賠償，而投資國政府的承保機構(gòu)只能依據(jù)國際法一般原則向東道國索賠，但獲得索賠的幾率很??；德國模式是混合模式，即采用雙邊保證制與單邊保證制相結(jié)合的模式。按照我國當前法律現(xiàn)狀來看，對于海外投資保險采取單邊主義模式，形式過于單一，不利于我國向東道國索賠，因此這一模式需要調(diào)整。

（二）承保機構(gòu)的設(shè)置有待完善

關(guān)于海外投資保險承保機構(gòu)的設(shè)置，日本采用保險審批機構(gòu)與業(yè)務經(jīng)營機構(gòu)相結(jié)合的模式，德國采用保險審批機構(gòu)業(yè)務與經(jīng)營機構(gòu)相分離的模式。目前，我國采用的是保險審批機構(gòu)與業(yè)務經(jīng)營機構(gòu)相結(jié)合的模式，其弊端是行使審批權(quán)與中國出口信用公司的法人獨立身份不相符，海外投資保險是一種政府保證，審批權(quán)應該由行政主體行使，僅由一個獨立的法人承擔不合理。因此需分別設(shè)置保險項目審批機構(gòu)與經(jīng)營結(jié)構(gòu)。

（三）擴大海外投資保險的承保范圍

中國出口信用保險公司為投資者因東道國發(fā)生的政治風險造成的經(jīng)濟損失提供賠償以保障其海外投資利益，賠償比例最高不超過95%，承保業(yè)務的保險期限不超過20年。但這幾種政治風險往不能解決新出現(xiàn)的風險，“一帶一路”沿線地區(qū)國家政治局勢風云突變、宗教文化差異和沖突明顯，恐怖事件時有發(fā)生，內(nèi)戰(zhàn)和騷亂頻發(fā)，因此擴大政治風險的范圍十分必要，例如恐怖事件險、安全險、宗教沖突險等。

綜上所述，在“一帶一路”發(fā)展規(guī)劃下，我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的投資速度不斷加快、規(guī)模日益加大，海外投資的數(shù)量和額度也在不斷增長，但是也伴隨著一些政治風險等，這就需要我國完善海外投資保險制度。為了更好地適應我國海外投資快速發(fā)展的現(xiàn)狀，并有效地保護我國企業(yè)海外投資的權(quán)益。因此，我國需要深化海外投資保險制度改革，給予海外投資企業(yè)必要的保護。