“協(xié)助解決執(zhí)行難”存在的問(wèn)題與路徑分析
——基于審查起訴環(huán)節(jié)的思考

王安培

重慶市涪陵區(qū)人民檢察院，重慶 408000

一直以來(lái)，民事、商事案件執(zhí)行難的問(wèn)題嚴(yán)重困擾著法院，成為法院工作進(jìn)程中的一大“絆腳石”，已發(fā)生法律效力的法律文書(shū)難以實(shí)現(xiàn)而造成“執(zhí)行難”，不僅損害了司法的公平和權(quán)威，而且限制了法院發(fā)揮解決社會(huì)糾紛的作用，給法院的工作帶來(lái)了負(fù)面影響。①近年來(lái)，執(zhí)行案件結(jié)案率低再次使“執(zhí)行難”成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，在各級(jí)法院加大執(zhí)行工作力度的同時(shí)，各相關(guān)機(jī)構(gòu)也竭力協(xié)助法院解決執(zhí)行難問(wèn)題。本文結(jié)合基層檢察機(jī)關(guān)辦理涉及執(zhí)行難案件的工作實(shí)踐，闡述分析審查起訴環(huán)節(jié)該類(lèi)案件存在的問(wèn)題、原因及對(duì)策。

一、“執(zhí)行難”的概念及現(xiàn)狀

2016年3月份，最高法院周強(qiáng)院長(zhǎng)在十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，向全國(guó)人民作出了“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題”的莊嚴(yán)承諾，向執(zhí)行難問(wèn)題全面宣戰(zhàn)。為了解決執(zhí)行難，中央政法委、最高法院先后制定了一系列執(zhí)行工作相關(guān)文件，各級(jí)法院成立了專(zhuān)門(mén)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，加大執(zhí)行工作力度，努力破解執(zhí)行難題，創(chuàng)新執(zhí)行工作模式，大力提升執(zhí)行效果。2018年6月5日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確了申請(qǐng)執(zhí)行人提起自訴的情形，為解決執(zhí)行難問(wèn)題進(jìn)一步提供了指引。

從廣義上講，可以將“執(zhí)行難”理解為生效裁判進(jìn)入執(zhí)行程序而未能在合理期限內(nèi)執(zhí)結(jié)的案件，而嚴(yán)格法律意義上講的“執(zhí)行難”僅指那些被執(zhí)行人有能力，但因各種原因而無(wú)法順利執(zhí)結(jié)的案件。②基于法律意義上的“執(zhí)行難”問(wèn)題，法院根據(jù)執(zhí)行案件情況將“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形依照《刑法》第三百一十三條、三百一十四條的規(guī)定，移送公安機(jī)關(guān)作為刑事案件偵辦，公安機(jī)關(guān)偵查完畢后認(rèn)為構(gòu)成犯罪的，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，形成了有效打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的合力。

在法院著力解決執(zhí)行難問(wèn)題的同時(shí)，公安、檢察機(jī)關(guān)為協(xié)助解決執(zhí)行難問(wèn)題作出了積極努力。自2014年以來(lái)，某區(qū)檢察院共受理涉及“執(zhí)行難”案件8件8人，涉案金額1112萬(wàn)余元，其中，拒不執(zhí)行判決罪案件7件7人、非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪案件1件1人，起訴3件3人，不起訴5件5人。

二、涉“執(zhí)行難”刑事案件特點(diǎn)分析

（一）借款合同糾紛在涉“執(zhí)行難”刑事案件中占絕對(duì)比重。在某區(qū)檢察院受理的涉及“執(zhí)行難”的案件中，民事案件雙方當(dāng)事人因借款合同糾紛起訴至法院，在法院裁判生效并送達(dá)后，被執(zhí)行人拒不執(zhí)行的案件，占62.5%；而因交通損害賠償、健康權(quán)糾紛、繼承權(quán)糾紛而導(dǎo)致的執(zhí)行難案件，共占37.5%。同時(shí)，借款合同糾紛涉案金額達(dá)1045萬(wàn)余元，占總涉案金額的90%以上。

（二）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)成為判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的主要原因。根據(jù)司法解釋“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形有五種③。實(shí)踐中，被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行是拒不執(zhí)行判決案件的表現(xiàn)形式，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移已被司法機(jī)關(guān)查封的財(cái)產(chǎn)是非法處置查封財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式，如將錢(qián)藏在自家臥室櫥柜地洞里，將存款取現(xiàn)或轉(zhuǎn)移給他人使用，轉(zhuǎn)移名下已被查封房屋等等。

（三）謊報(bào)財(cái)產(chǎn)、故意躲避增加了民事裁判執(zhí)行的難度。實(shí)踐中，被執(zhí)行人為躲避執(zhí)行往往采取謊報(bào)財(cái)產(chǎn)或個(gè)人長(zhǎng)期在外躲避的形式。如張某某拒不執(zhí)行判決案，張某某在法院向其送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令時(shí)，故意隱藏財(cái)產(chǎn)，以無(wú)執(zhí)行能力為由拒不執(zhí)行，在法院對(duì)其采取司法拘留十五日的強(qiáng)制措施后，張某某為躲避執(zhí)行，長(zhǎng)期外出躲避，給法院的執(zhí)行工作帶來(lái)困難。

三、協(xié)助解決“執(zhí)行難”存在的問(wèn)題

在辦理涉及“執(zhí)行難”刑事案件的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律及實(shí)踐中存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

一是法律及司法解釋對(duì)拒不履行判決的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有作出規(guī)定。具體而言，拒不執(zhí)行判決、裁定罪要求行為人拒不履行判決、裁定，且“情節(jié)嚴(yán)重”，人大常委會(huì)作出的解釋表述了五種情形，2015年最高法《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)第五種情形進(jìn)行了解釋?zhuān)ò朔N類(lèi)型，但均是對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的行為標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，如故意損毀、無(wú)償轉(zhuǎn)讓、以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓等，卻沒(méi)有對(duì)金額標(biāo)準(zhǔn)作出解釋?zhuān)纭爸率箓鶛?quán)人遭受重大損失”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、有能力執(zhí)行的標(biāo)的額數(shù)額。

二是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)來(lái)源以及財(cái)產(chǎn)去向查清的難度大。該原因是在辦理案件過(guò)程中作出存疑不起訴的主要原因。被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)來(lái)源關(guān)系著其是否有能力執(zhí)行，財(cái)產(chǎn)去向關(guān)系著其是否拒不執(zhí)行，兩者對(duì)查清案件事實(shí)起關(guān)鍵作用。民間借貸中，存在小額借款通過(guò)口頭合同、現(xiàn)金交易完成的情形，在案言詞證據(jù)多，隨時(shí)存在翻供的可能，且隨時(shí)間推移，證人記憶逐漸模糊，對(duì)查清被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)去向造成影響，案件中無(wú)法排除被執(zhí)行人為償還借款而處分財(cái)產(chǎn)的可能性，影響其主觀上“故意不履行”的認(rèn)定。同樣，對(duì)資金來(lái)源于何處的認(rèn)定也存在一定影響。而在因工程合同糾紛判決無(wú)法履行引發(fā)的“執(zhí)行難”案件中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)來(lái)源往往無(wú)法查清，如何某某拒不執(zhí)行判決案，何某某在收到執(zhí)行通知書(shū)后，仍有出資成立公司、購(gòu)房、購(gòu)車(chē)的行為，何某某辯解稱(chēng)自己并未實(shí)際出資，因涉案金額大、涉及中介公司代出資、挪用其他工程項(xiàng)目資金等復(fù)雜情況，經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查，仍未查清何某某出資成立公司時(shí)是否未實(shí)際支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，其購(gòu)車(chē)款、購(gòu)房款是否系來(lái)自挪用工程保證金和借支支付，致使已有證據(jù)不足以證明何某某有能力執(zhí)行。

三是法院民事判決、裁定與其他民事債權(quán)之間的關(guān)系問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為：在被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)的情況下，應(yīng)優(yōu)先履行法院已生效的判決裁定。按照此觀點(diǎn)，被執(zhí)行人的經(jīng)營(yíng)收入，應(yīng)優(yōu)先履行法院已生效的民事判決，對(duì)于其償還其他借款的行為，則認(rèn)定為“拒不執(zhí)行”。對(duì)此，筆者有不同意見(jiàn)：其一，我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定法院民事判決優(yōu)先于其他民事債權(quán)；其二，無(wú)論是針對(duì)交通損害賠償糾紛還是債務(wù)糾紛所作的民事判決，都是一種對(duì)民事債權(quán)的確認(rèn)，其在本質(zhì)上仍歸屬于一般民事債權(quán)的范疇，不屬于我國(guó)民商事法律中所指的優(yōu)先權(quán)。因此，民事判決、裁定不必然優(yōu)先于其他民事權(quán)利。比如，在法院發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)后，被執(zhí)行人借款用于繳納已拖欠稅款、支付農(nóng)民工工資和拖欠的工程材料款的行為，既不屬于“有能力執(zhí)行”的情形，也不能認(rèn)為是“拒不執(zhí)行”的行為。

四、“執(zhí)行難”案件處理的對(duì)策建議

（一）進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定

司法實(shí)踐中，不少地方高級(jí)法院出臺(tái)了拒不執(zhí)行判決、裁定罪的認(rèn)定細(xì)則，將一定的無(wú)法執(zhí)行標(biāo)的的數(shù)額作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，如浙江省高院、省檢察院、省公安廳《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，將5萬(wàn)元作為拒不執(zhí)行判決、裁定罪“情節(jié)嚴(yán)重”的起點(diǎn)數(shù)額④，貴州省將三萬(wàn)元作為起點(diǎn)數(shù)額⑤。同時(shí)，各地根據(jù)不同情況增加了“故意轉(zhuǎn)讓指定交付的特定物、揮霍財(cái)產(chǎn)”等行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。筆者認(rèn)為，結(jié)合實(shí)際情況制定不同的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)及進(jìn)一步明確行為標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)意義，為刑事案件的辦理提供了參考，應(yīng)進(jìn)一步彌補(bǔ)地方辦案過(guò)程中無(wú)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)參考的空白。

（二）健全執(zhí)行聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制

各部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作配合。對(duì)于需要查明財(cái)產(chǎn)來(lái)源及財(cái)產(chǎn)去向的，加大案件偵破力度，各相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)積極予以協(xié)助，如工程合同糾紛案件中的工程項(xiàng)目管理部門(mén)，各相關(guān)金融機(jī)構(gòu)。對(duì)于案件涉及不同罪名，屬于不同地區(qū)管理的，應(yīng)加強(qiáng)溝通聯(lián)系，積極全面掌握情況。對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜案件，應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的協(xié)商協(xié)作機(jī)制，組織業(yè)務(wù)專(zhuān)家積極研討。

注釋?zhuān)?/p>

①姜慧菊．我國(guó)民事“執(zhí)行難”問(wèn)題的成因和對(duì)策研究[D].鄭州大學(xué)碩士論文，2006-5-1．

②趙艷斌．再議執(zhí)行難[D]. 鄭州大學(xué)碩士論文，2005-5-1．

③2002年8月29日第九屆人大常委會(huì)第29次會(huì)議《關(guān)于<中華人民共和國(guó)>第三百一十三條的解釋》．

④2004年6月30日，浙江省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條．

⑤2002年12月4日，貴州省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件的若干意見(jiàn)》第三條．