未成年犯處短期監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正的效果對比

西南科技大學法學院，四川 綿陽 621000

一、短期監(jiān)禁刑在未成年犯中的適用和問題分析

（一）短期監(jiān)禁刑在未成年犯中適用率整體偏高

在一定期間內剝奪犯罪人的人身自由，并且其目的是達到對犯罪人的教化和改造，即是指短期監(jiān)禁刑。在我國，有期徒刑（三年以下）和拘役屬于短期監(jiān)禁刑。我國審判實務中，對未成年犯的刑罰仍舊以短期監(jiān)禁刑為主。從2013年到2015年間S市A區(qū)法院未成年犯罪刑罰統(tǒng)計數據［1］來看，雖然判處短期監(jiān)禁刑比例近年來逐步下降，但犯罪未成年被判處短期監(jiān)禁刑人數仍然達到50%以上。

筆者認為，造成未成年案件適用短期監(jiān)禁刑占比高的原因有以下幾點。一是未成年人所犯罪名相對較為集中，主要是侵犯財產類犯罪和輕微暴力犯罪，判決時對未成年量刑也相對較輕，故短期監(jiān)禁刑適用較多，占比高。二是部分少年法庭的法官仍然存在著不適用監(jiān)禁刑等于放縱犯罪的觀念，害怕引起被害人與社會公眾的不滿。

（二）未成年犯適用短期監(jiān)禁刑的弊端

短期監(jiān)禁刑的適用往往會帶來一系列的問題，這些問題在未成年犯中體現(xiàn)的更為明顯。一是短期監(jiān)禁刑因刑罰時間短，犯罪人服法意識弱。并且未成年犯心智尚未成熟，易發(fā)生“交叉感染”的現(xiàn)象，不利于刑罰教化作用的發(fā)揮。二是短期限制人身自由是短期監(jiān)禁刑的最大特點，而未成年犯正處于精力旺盛時期，愈是壓抑愈是反抗，這不符合未成年身心健康發(fā)展。三是對未成年犯適用短期監(jiān)禁刑成本高，未成年犯需要單獨關押，這必然要投入更多的財力、人力。四是由于短期監(jiān)禁刑刑罰效果差，未成年犯在監(jiān)禁過程中往往不具有服刑意識，在刑滿釋放后往往會重蹈覆轍。五是短期監(jiān)禁刑易使未成年犯“被標簽化”，刑滿后較難融入社會，這不利于未成年人未來的發(fā)展。

因短期監(jiān)禁刑的適用會導致以上弊端，對短期監(jiān)禁刑弊端發(fā)出最強烈否定的是德國著名刑法學家李斯特，他揭示出短期監(jiān)禁刑價值被高估的事實，并指出短期監(jiān)禁刑的弊端——易導致入獄的犯罪人互相交叉“感染”。也由此，摒棄短期監(jiān)禁刑弊端，可以替代短期監(jiān)禁刑的非監(jiān)禁刑進入了法學家們的視野。

二、社區(qū)矯正在未成年犯中的適用現(xiàn)狀及可行性分析

（一）社區(qū)矯正在未成年犯中的適用現(xiàn)狀

非監(jiān)禁刑的最大特點是不限制犯罪人的人身自由，因而其懲罰程度較監(jiān)禁刑而言更輕。目前，我國非監(jiān)禁刑主要適用于被判處管制或緩刑的未成年犯；因未滿18周歲不享有政治權利，故剝奪未成年犯政治權利的刑罰形同虛設；同時，未成年人不具備相應的經濟實力，對其實行罰金和沒收財產也主要是增加其監(jiān)護人的壓力，于未成年犯本身而言刑罰意義不大。而在我國，非監(jiān)禁刑的重要服刑方式之一就是社區(qū)矯正。故而被判處管制或緩刑的未成年犯，需要到其所在社區(qū)接受矯正教育。但目前我國刑事犯罪整體適用社區(qū)矯正的比率偏低，這一比例在未成年人犯罪中也是如此。

（二）未成年犯刑罰中社區(qū)矯正替代短期監(jiān)禁刑的必然性

其一，從刑罰功能上看，社區(qū)矯正可以替代短期監(jiān)禁刑。社區(qū)矯正和短期監(jiān)禁刑都是刑罰執(zhí)行的行刑方式，都具有刑事懲罰和矯治的功能，只是接受刑罰的地點不同。［2］一般被判處三年以下短期監(jiān)禁刑的犯罪都相對較輕，因此在這一量刑區(qū)間內，社區(qū)矯正與短期監(jiān)禁刑的功能相當，都是對刑事犯罪人的懲罰。例如社區(qū)矯正要求犯罪人按時在社區(qū)矯正機構報道、接受法制教育、限制其活動范圍等，都是基于對犯罪人的懲罰和教化目的。未成年犯接受社區(qū)矯正方式更加靈活，能夠在接受刑罰的同時，接受法制教育的教化。

其二，未成年犯適用社區(qū)矯正可以避免短期監(jiān)禁刑的缺點和弊端，優(yōu)勢明顯。一是社區(qū)矯正靈活性強，可使刑罰個別化，更貼合未成年犯的具體情況。二是在社區(qū)中接受矯正教育，更容易融入社會，不易產生與社會脫節(jié)導致的人格不健全，能夠更好的保護未成年犯，擺脫監(jiān)禁刑“交叉感染”的弊病，從而將對未成年犯未來的影響降到最低。三是刑罰效能好、成本低，社區(qū)矯正可行性強，能夠有效減少執(zhí)行刑罰的成本。四是司法機關與社會多方協(xié)同合作幫扶未成年犯，能夠更好的引導未成年犯走向正途，從而減少重新犯罪的概率。

（三）未成年犯適用社區(qū)矯正的可行性

第一，現(xiàn)代刑罰觀念的逐步樹立。國內“重打擊輕保護”等傳統(tǒng)刑事刑罰觀念，隨著我國法制建設的日漸完善被“民主、文明、法治”等價值取向所取代，在司法領域更加重視人權的保障，對未成年犯罪人從輕處罰也更貼合國際趨勢。如在1990年聯(lián)合國大會上議定的《聯(lián)合國非監(jiān)禁措施最低限度標準規(guī)則》就明確提出：“監(jiān)外教養(yǎng)是最有效益的有效手段，有必要在監(jiān)外教養(yǎng)方面制定國家或地方的方法和戰(zhàn)略，有必要擬定最低標準。［3］”這為我國對未成年犯適用社區(qū)矯正提供了理論和思想基礎。

第二，我國對待未成年犯踐行“教育為主、懲罰為輔”的刑罰執(zhí)行理念，更傾向于注重未成年矯正和教育的價值。僅在未成年犯案件中強調懲罰和剝奪，并不利于刑罰預防犯罪目的的實現(xiàn)。因此，應減少對未成年犯短期監(jiān)禁刑的適用，而應該更多的適用能夠真正達到矯正和教育目的的社區(qū)矯正制度，這是合法、合理處理未成年犯罪的必然要求。

第三，我國現(xiàn)有的社區(qū)矯正機構為未成年犯適用社區(qū)矯正提供了基礎平臺。我國社區(qū)矯正制度從2003年至今歷時十六余年，目前已在全國各地有序展開，這套機制提供了可靠的基礎平臺，為后續(xù)未成年犯矯正工作開展提供了有力依托。在《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》中提到，在未成年犯違反法律時，應及時給予他們公正、合法和人道的處理，并且除必要以外，應當盡量減少司法干預。我國對未成年犯適用社區(qū)矯正，是對聯(lián)合國公約的積極回應，也是我國現(xiàn)代化刑罰執(zhí)行制度的應有之義。

三、我國未成年犯社區(qū)矯正亟待解決的問題與建議

首先，現(xiàn)有法律、法規(guī)難以支撐未成年犯社區(qū)矯正的施行。我國社區(qū)矯正制度當前所遵奉的路徑是“先實踐再立法”，因而立法具有滯后性。但伴隨著社區(qū)矯正工作范圍和規(guī)模的日益擴大，所面臨的問題更加具有多樣性、復雜性，國家立法部門應盡快立法制定專門的社區(qū)矯正法，為社區(qū)矯正提供切實的法律依據和程序規(guī)則。而作為社區(qū)矯正分支的未成年犯社區(qū)矯正的法律依據空白更是亟待補足，只有相關法律的完善，才能使司法實務中的矯正工作有理可證、有據可循。

其次，未成年犯社區(qū)矯正工作人員素養(yǎng)需提高，矯正效果需加強。詳讀《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》可知，對被矯正人員的法制教育和幫扶工作主要由司法行政機關下屬的司法所承擔，對矯正人員的監(jiān)督考察工作則是由公安機關負責。但由于未成年犯的身份特殊，未成年被矯正人資料轉入現(xiàn)有的社區(qū)矯正機構時，應調整矯正管理部門貼合未成年的情況，配備有專門的未成年犯矯正項目和管理人員。

最后，未成年社區(qū)矯正監(jiān)督機制仍不完善。社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行的方式之一，嚴格執(zhí)行懲罰的行為，應當納入完善的監(jiān)督機制中，警惕矯正流于形式，未使社區(qū)矯正的懲罰和教化功能發(fā)揮出來。同時，還需要預防司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生和工作人員的失職行為。未成年犯社區(qū)矯正機構應當定期向其上級報告和歸檔矯正活動的進展情況，上級矯正機構也應當定期進行深入的社區(qū)指導和評估工作。此外，加強社會監(jiān)督力量，搭建由社區(qū)、學校、家庭組成社區(qū)聯(lián)防監(jiān)督機制和平臺，能夠對矯正機構工作起到明顯的約束和良好的促進作用。