新時(shí)期未成年人檢察工作研究*

左 晶 李 楠

新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 835600

2020年4月30日最高人民檢察院印發(fā)了關(guān)于《加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見(jiàn)》，①聚焦未成年人檢察工作的難點(diǎn)、重點(diǎn)，以“一號(hào)檢察建議”為牽引，為構(gòu)建上下一體、協(xié)作有效的未成年人檢察工作格局提出了新要求。隨著刑事科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及犯罪懲罰和預(yù)防工作的加強(qiáng)，我國(guó)未成年人的犯罪案件數(shù)量連續(xù)8年下降比2010年減少3．4萬(wàn)人，降幅達(dá)49．6%。未成年人犯罪人數(shù)占同期犯罪人數(shù)的比重為2．41%，比上年下降0．17個(gè)百分點(diǎn)，比2010年下降4．37個(gè)百分點(diǎn)。②但是未成年人的惡性犯罪以及預(yù)防、幫教救助工作的專業(yè)化、社會(huì)化仍有待提高。本文就未成年檢察工作上的困局，試圖通過(guò)理念的更新和強(qiáng)調(diào)復(fù)合機(jī)能，在懲罰犯罪與保障未成年人權(quán)益之間找到平衡點(diǎn)。

在最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見(jiàn)中，指出隨著新時(shí)代社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化，人民群眾對(duì)未成年人司法保護(hù)的關(guān)注從“有沒(méi)有”到“好不好”向“更加好”發(fā)展，提出許多新的更高要求。堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中全會(huì)精神，堅(jiān)持“講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)”的總體要求，積極貫徹“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，進(jìn)一步更新司法理念，準(zhǔn)確把握未成年人司法規(guī)律，持續(xù)加強(qiáng)專業(yè)化、規(guī)范化、社會(huì)化建設(shè)，推動(dòng)未成年人檢察工作更加深入開(kāi)展，為保障未成年人保護(hù)法律全面落實(shí)到位，真正形成全社會(huì)保護(hù)合力，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出貢獻(xiàn)。

一、問(wèn)題的提出：未成年人檢察工作的困境

在科學(xué)研究之中，人類的10歲到18歲之間是最容易出現(xiàn)觸法行為年齡的階段，由于身體機(jī)能的變化，社會(huì)環(huán)境和家庭的變化，這個(gè)階段的未成年人觸法行為具有很高的模仿性，暴力性，沖動(dòng)型，盲目性和偶然性。

（一）未成年人的批捕和起訴工作

這一類未成年人主要是指已滿14周歲未滿18周歲，同時(shí)又滿足其犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任年齡承擔(dān)的未成年人。在刑事的批捕和起訴上，③刑事古典學(xué)派主張意志自由論是指人作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體，其行為是受到自己意志決定的行為，即使在受到一定外界影響的情況之下，根據(jù)自己的意志來(lái)決定自己的行為，這種理性選擇的能力便成為意志。④具有自由意志的理性人是刑事古典學(xué)派對(duì)人性的假設(shè)：人是理性的動(dòng)物，都有趨利避害的本能。⑤

對(duì)于一個(gè)理性人的犯罪，其是對(duì)犯罪所承擔(dān)的成本和犯罪所帶來(lái)的預(yù)期利益衡量后的行為，因此這樣的犯罪行為是個(gè)人的意志對(duì)于整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)秩序穩(wěn)定性的挑戰(zhàn)，對(duì)于這樣的行為，國(guó)家的出現(xiàn)替代了原始血親復(fù)仇，利用公權(quán)力對(duì)其進(jìn)行打擊，這也是責(zé)任主義的體現(xiàn)，基于絕對(duì)報(bào)應(yīng)刑罰觀念，刑罰是對(duì)惡行的報(bào)應(yīng)，而報(bào)應(yīng)必然意味著與侵害對(duì)等，即罪刑均衡，只有如此才能使刑罰的懲罰彰顯正義。⑥從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)傷害上來(lái)講，未成年的犯罪行為和未成年的觸法行為都是對(duì)社會(huì)的傷害行為，強(qiáng)調(diào)通過(guò)公權(quán)力的打擊，同過(guò)檢察機(jī)關(guān)的批捕和起訴，運(yùn)用刑法的懲罰來(lái)遏制破壞社會(huì)的行為，無(wú)異于過(guò)分夸大某一種治理模式，在這種刑事責(zé)任主義之下，對(duì)于未成年人的刑事功能，主要運(yùn)用于發(fā)現(xiàn)真相，分配責(zé)任和懲罰教育之上。而對(duì)未成年人的挽救和保護(hù)上則相差甚遠(yuǎn)。

我們要承認(rèn)的是盡管對(duì)于這一類未成年人，他們的行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，我們的批捕和審查起訴可以運(yùn)用在他們身上，但是他們作為未成年人，他們的自由意志并不同于成年人，對(duì)于自身行為的客觀表現(xiàn)完全認(rèn)識(shí)不同于成年人，未成年人對(duì)自身行為所產(chǎn)生的后果的認(rèn)識(shí)程度也完全不同于成年人，因此將運(yùn)用在成年人身上的報(bào)應(yīng)責(zé)任主義用在未成年人身上有失偏頗的。未成年人的錯(cuò)而非是一種惡，將使用在成年人犯罪之上的批捕羈押運(yùn)用在未成年人身上，雖然有一定隔絕未成年人受到外界影響和繼續(xù)危害社會(huì)的影響，但是卻會(huì)造成未成年人的更加深入的交叉式感染，同時(shí)也會(huì)給未成年人帶來(lái)一種自身是罪犯的自我認(rèn)同，這并不利于未成年人改過(guò)自新和重新社會(huì)化。正如德國(guó)學(xué)者阿爾布萊希特所言：“盡管少年也應(yīng)對(duì)犯罪負(fù)責(zé)，但最為根本的還是對(duì)其教育和使其康復(fù)，對(duì)少年的處理不是建立在其罪行或者罪行的嚴(yán)重程度之上，而是建立在少年犯罪者及其需要之上?！雹咭虼嗽谛聲r(shí)代下檢察工作的審查批捕，審查起訴如何在一個(gè)精準(zhǔn)的度上去適應(yīng)這也是需要考量的，就比如在這次最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作意見(jiàn)之中提到的，要克服單純打擊，對(duì)未成年人涉黑涉惡案件要準(zhǔn)確理解刑事政策和案件本質(zhì)，認(rèn)真全面審查事實(shí)證據(jù)，從嚴(yán)把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不符合規(guī)定的依法堅(jiān)決不予認(rèn)定。對(duì)擬認(rèn)定未成年人構(gòu)成黑惡犯罪并提起公訴的案件，要逐級(jí)上報(bào)省級(jí)檢察院審查把關(guān)。⑧為什么提出這樣的要求尼，就是在目前的一元體系下的刑事檢察制度中，對(duì)于犯罪的未成年人，實(shí)質(zhì)上在一些刑事政策之下，無(wú)形的受到著“小成人”的刑事檢察逮捕起訴，就比如在一些地區(qū)，在打黑除惡的全國(guó)政策之下，有一些參與社會(huì)犯罪的未成年人，甚至依然在校的學(xué)生認(rèn)定為參與了黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪，這些案件在地方上屢見(jiàn)不鮮。

（二）未成年檢察的監(jiān)、防、教工作

在這三個(gè)未成年人檢察工作的分類中，又是兩個(gè)層面監(jiān)督工作是一個(gè)層面，預(yù)防和教育是第二個(gè)層面。對(duì)于未成年人案件的監(jiān)督可以一分為二地看，第一種監(jiān)督就是我們檢察工作的常規(guī)監(jiān)督，對(duì)于刑事案件的監(jiān)督，對(duì)于審查批捕，起訴，審判和執(zhí)行的監(jiān)督。第二種監(jiān)督就是對(duì)未成年人后期的再教育，改造，融入正常社會(huì)化和預(yù)防工作的監(jiān)督，這樣看來(lái)第二種監(jiān)督它實(shí)質(zhì)上也屬于第二個(gè)層面預(yù)防和教育。

刑事司法根源于人類的報(bào)復(fù)本性，胎變于人類原始的復(fù)仇習(xí)慣，報(bào)應(yīng)是其本質(zhì)特征。⑨一個(gè)社會(huì)對(duì)于未成年人犯罪的包容程度在某種程度上也反映了這個(gè)社會(huì)的包容程度。在未成年人的案件之中，我們往往發(fā)現(xiàn)未成年人的行為是不在自己自由意志支配下的行為，而是受到自身機(jī)能和外界刺激等種種因素而迸發(fā)的一種沖動(dòng)，偶然的行為。這與成年人的犯罪不同，對(duì)于未成年人的保護(hù)教育政策也與成年人犯罪的責(zé)任懲罰主義有著截然不同的理念。

未成年人檢察工作中的監(jiān)、防、教，在更多的層面體現(xiàn)著保護(hù)教育主義，這來(lái)源于國(guó)家親權(quán)理論。國(guó)家親權(quán)（Parens Patriase）來(lái)自于拉丁語(yǔ)，其字面含義是“國(guó)家家長(zhǎng)”（Parent of theCountry），傳統(tǒng)含義是指國(guó)家居于無(wú)法律能力者（如未成年人或者精神病人）的君主和監(jiān)護(hù)人的地位。⑩國(guó)家親權(quán)理論來(lái)源于父母親權(quán)，是指國(guó)家在未成年人父母未盡監(jiān)護(hù)人職責(zé)或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)人的時(shí)候，有權(quán)剝奪其父母的監(jiān)護(hù)權(quán)代為行使或者直接行使監(jiān)護(hù)權(quán)，這種國(guó)家親權(quán)理論最終演變?cè)诂F(xiàn)實(shí)的就是未成年人的矯正機(jī)構(gòu)，收容教養(yǎng)和工讀學(xué)校的體現(xiàn)。檢察工作的社會(huì)調(diào)查，分案處理，辦案主體的專門(mén)化都是其體現(xiàn)福祉主義的國(guó)家親權(quán)主義的預(yù)防和教育職能。

但是同時(shí)這種在國(guó)家親權(quán)主義影響下的預(yù)防教育職能，由于現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)的原因，矯正機(jī)構(gòu)的形式化，收容教養(yǎng)的形同虛設(shè)，工讀學(xué)校的建制質(zhì)量，都為人們所詬病。另一方面由于觸法未成年人實(shí)質(zhì)上沒(méi)有接受到懲罰，僅僅通過(guò)矯正和保護(hù)處分，并不能使得觸法未成年人深刻認(rèn)識(shí)到自身行為應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，增加其責(zé)任意識(shí)從而更好的融入社會(huì)，并且也很難去撫平受害者及其家屬的內(nèi)心創(chuàng)傷和滿足民眾的社會(huì)安全感。這些都對(duì)未成年人檢察的監(jiān)、防、教帶了理論，制度和現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

二、未成年人檢察理念的更新和復(fù)合機(jī)能

（一）修復(fù)正義理念和雙重保護(hù)理念的引入

未成年人的犯罪和處罰案件，有著復(fù)雜的原因及社會(huì)政治因素，社會(huì)需求，社會(huì)轉(zhuǎn)型方面的因素。而以往在責(zé)任懲罰主義下和福祉保護(hù)主義下的未成年人檢察工作，無(wú)不例外為了滿足社會(huì)安全和未成年人的保護(hù)，卻忽視了社會(huì)關(guān)系破裂的修復(fù)和受害人損失的補(bǔ)償。而這種對(duì)于社會(huì)關(guān)系的修復(fù)即滿足人們的正義理念和對(duì)受害人給與補(bǔ)償?shù)奈闯赡耆藱z察目標(biāo)，就是修復(fù)正義觀。包含了兩個(gè)方面，平衡未成年人保護(hù)和社會(huì)防衛(wèi)安全兩者之間的關(guān)系，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系和補(bǔ)償受害人的受損。修復(fù)正義以寬容為基礎(chǔ)，在未成年人觸法的情形下，由行為人，檢察機(jī)關(guān)，被害人，社會(huì)其他組織以一種平和和互相尊重的態(tài)度就事實(shí)，責(zé)任承擔(dān)，后期補(bǔ)償達(dá)成一致的協(xié)商。它不是簡(jiǎn)單的對(duì)于未成年人的保護(hù)或者懲罰，修復(fù)正義觀的正義也不是觸法者是否被懲罰，而是被破壞的社會(huì)關(guān)系是否修復(fù)和被傷害的受害者是否得到補(bǔ)償，它能夠使得觸法未成年人以一種直觀的方式看到自己的行為帶來(lái)的傷害，使其能夠認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，促使未成年人形成責(zé)任感，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，補(bǔ)償受損的受害人。

未成年人犯罪和未成年人觸法實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)的病態(tài)行為，不僅僅社會(huì)關(guān)系和受害人受到傷害，未成年人本身也時(shí)候也受到傷害。在處理未成年案件時(shí)候，要考慮到未成年人的保護(hù)和社會(huì)防衛(wèi)雙重價(jià)值，這就是雙重保護(hù)主義，未成年人檢察工作也應(yīng)如此，作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)既要維護(hù)社會(huì)安定和社會(huì)防衛(wèi)，運(yùn)用國(guó)家權(quán)力去對(duì)抗危害社會(huì)的行為，同時(shí)作為未成年人國(guó)家的監(jiān)護(hù)人也要保護(hù)和教育好未成年人，引入修復(fù)正義觀和雙向保護(hù)觀念，能夠使得未成年人檢察工作能有其開(kāi)展的理論支撐，同時(shí)也能讓未成年能以一種相對(duì)無(wú)害化的方式承擔(dān)責(zé)任，也能夠使得被破壞的社會(huì)關(guān)系得以修復(fù)，未成年人能夠更加再次教育融入社會(huì)，達(dá)到未成年人檢察工作的最終目標(biāo)使其健康成長(zhǎng)。

（二）未成年人檢察的復(fù)合機(jī)能

第一個(gè)是未成人檢察的特殊化矯治機(jī)能，未成年人檢察的特殊之處，體現(xiàn)出人人平等的正義觀，對(duì)于未成年人的特殊制度，也是實(shí)質(zhì)平等也即分配平等的表現(xiàn)，因此，針對(duì)觸法未成年人的司法處遇可以不再適用傳統(tǒng)意義上基于報(bào)應(yīng)主義產(chǎn)生的罪刑相適應(yīng)原則，而是遵循處遇個(gè)別化原則，其是少年司法的根本性原則。?主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是從大體宏觀的角度上來(lái)說(shuō)，未成年人檢察作為未成年人司法的一部分，特殊的有別于成人司法，未成年人司法從體系上的獨(dú)立，有著獨(dú)立的審判機(jī)關(guān)，有著一站式的檢察機(jī)關(guān)。二是從個(gè)體的角度而言，根據(jù)每一個(gè)觸法未成年人的特殊性，也就是他的成長(zhǎng)經(jīng)歷，家庭背景，身體狀況等提出個(gè)性化的檢察幫教方案。刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行，而是預(yù)防犯罪人重新犯罪并勸誡其他人不要重蹈覆轍?同樣未成年人檢察工作也不是為了要去將每一個(gè)涉案的未成年人送入牢獄。

第二個(gè)是未成年人檢察的刑事追責(zé)機(jī)能，傳統(tǒng)的刑事責(zé)任理論認(rèn)為未達(dá)到刑事責(zé)任，就無(wú)法對(duì)行為人進(jìn)行刑事懲罰，無(wú)法對(duì)未成年人刑事檢察的逮捕和起訴，因而觸法未成年人司法處遇普遍陷入了一種“保護(hù)就是免罰”的偏差性思維，主要表現(xiàn)為保護(hù)性有余而懲罰性孱弱。?而對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中那些殘忍的惡性實(shí)踐，對(duì)這類未成年人單純的教育矯正，并不能使其增長(zhǎng)責(zé)任意識(shí)，反而使其無(wú)視法律增長(zhǎng)其惡性的一面，但是對(duì)于未成年人的檢查追究是否違背了福祉保護(hù)主義，責(zé)任的追究和保護(hù)主義是否相矛盾。實(shí)際上對(duì)于未成年人的成長(zhǎng)而言，責(zé)任意識(shí)和責(zé)任能力的提高是進(jìn)步的表現(xiàn)，而對(duì)于未成年人適度的懲戒是有助于其責(zé)任意識(shí)和責(zé)任能力的提高，并且未成年人的健康成長(zhǎng)這本是也是福祉保護(hù)主義的內(nèi)涵之一，我們只是強(qiáng)調(diào)有別于成年人的懲罰，并且要根據(jù)未成年人的成長(zhǎng)情況，調(diào)整幫教方案。

三、未成年人檢察工作的未來(lái)要求

未成年人檢察的理論引進(jìn)和未成年人檢察的機(jī)能表現(xiàn)出未成年人檢察工作的屬性的目標(biāo)，在未成年人檢察理論基墊和未成年人檢察機(jī)能的發(fā)展趨勢(shì)上，新時(shí)代下如何去解決好融合好社會(huì)安定的責(zé)任追究和教育矯正的整體性，如何去做好侵害未成年人犯罪的保護(hù)是檢察工作的為首之任。

本校市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)于2002年招生以來(lái)一直維持在4個(gè)班的規(guī)模。2012年本專業(yè)成為江蘇省工商管理類重點(diǎn)專業(yè)。從市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)設(shè)立之日起，該專業(yè)課程體系先后進(jìn)行了4次大規(guī)模的研討與修訂，最終形成了現(xiàn)在的藥學(xué)知識(shí)與營(yíng)銷管理知識(shí)相融合、理論與實(shí)踐并重的課程體系。目前營(yíng)銷專業(yè)已構(gòu)建了較為完善的專業(yè)課程體系。所設(shè)置課程分為5大類課程群：藥學(xué)基礎(chǔ)課程群、公共基礎(chǔ)課程群、專業(yè)基礎(chǔ)課程群、專業(yè)核心課程群、專業(yè)輔助課程群。

（一）從嚴(yán)懲治侵害未成年人犯罪

1．依法從嚴(yán)從快批捕、起訴侵害未成年人犯罪。堅(jiān)持零容忍，嚴(yán)厲打擊宗教極端、民族分裂等敵對(duì)勢(shì)力向未成年人灌輸極端思想、組織利用未成年人實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪和極端主義犯罪。突出打擊性侵害未成年人，拐賣、拐騙兒童，成年人拉攏、迫使未成年人參與犯罪組織，組織未成年人乞討或進(jìn)行其他違反治安管理活動(dòng)的犯罪。依法懲處危害校園安全、監(jiān)護(hù)侵害、侵害農(nóng)村留守兒童和困境兒童犯罪。堅(jiān)持依法從嚴(yán)提出量刑建議，積極建議適用從業(yè)禁止、禁止令。上級(jí)檢察院對(duì)重大案件要堅(jiān)持掛牌督辦，加強(qiáng)跟蹤指導(dǎo)。堅(jiān)持和完善重大疑難案件快速反應(yīng)、介入偵查引導(dǎo)取證機(jī)制。加強(qiáng)與偵查、審判機(jī)關(guān)的溝通交流，通過(guò)典型案例研討、同堂培訓(xùn)、一體推行司法政策等方式凝聚共識(shí)，統(tǒng)一司法尺度，形成打擊合力。

2．強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督。牢固樹(shù)立“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”理念，拓展監(jiān)督線索來(lái)源，完善監(jiān)督方式，提升監(jiān)督質(zhì)效。對(duì)違反訴訟程序尤其是未成年人刑事案件特別程序規(guī)定，侵犯涉案未成年人訴訟權(quán)利的行為，要及時(shí)監(jiān)督糾正。注重強(qiáng)化與公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案管理中心等平臺(tái)的溝通與銜接，深入開(kāi)展立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督，重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)性侵害未成年人案件有案不立、立而不偵、有罪不究、以罰代刑等問(wèn)題。積極推進(jìn)涉及未成年人案件刑事審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督，重點(diǎn)監(jiān)督重罪輕判、有罪判無(wú)罪、特殊管教措施虛置、社區(qū)矯正空轉(zhuǎn)等問(wèn)題，確保罰當(dāng)其罪、執(zhí)行到位。

3．持續(xù)推進(jìn)“一站式”辦案機(jī)制。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通，努力實(shí)現(xiàn)性侵害未成年人案件提前介入、詢問(wèn)被害人同步錄音錄像全覆蓋，切實(shí)提高一次詢問(wèn)的比例，避免和減少二次傷害。會(huì)同公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)等部門(mén)積極推進(jìn)集未成年被害人接受詢問(wèn)、生物樣本提取、身體檢查、心理疏導(dǎo)等于一體的“一站式”取證、救助機(jī)制建設(shè)。2020年底各地市（州）至少建立一處未成年被害人“一站式”辦案場(chǎng)所。

（二）棄權(quán)移送機(jī)制

在新時(shí)代下，未來(lái)我國(guó)建立未成年人檢察組織體系，甚至在建立二元的少年司法體系過(guò)程中，必須要處理好責(zé)任追究的移送。具體而言就是指在社會(huì)中發(fā)生的一系列惡性案件，如果在案件中未成年人體現(xiàn)出來(lái)的，精細(xì)蓄謀，作案手段的殘忍程度，社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性程度極高。那么在這種情況之下，就可以用其惡性補(bǔ)足其受法律追究的年齡，在美國(guó)這樣的做法叫做棄權(quán)機(jī)制，也就是說(shuō)這種情況之下少年檢察系統(tǒng)將其移送起訴刑事法院，而非少年法院。

與之類似，日本《少年法》規(guī)定，經(jīng)過(guò)審判，當(dāng)家庭裁判所認(rèn)為該少年事件適合處以刑事處分時(shí)，則要將案件返送給檢察院，該做法被稱為“逆送”制度。?我們可以看出這種將未成年人訴訟至刑事法院的做法，是一種不得已而為的做法，通常考慮的量也是未成年人的觸法的程度考量，是一種實(shí)質(zhì)意義的考量，而非形式考量。同時(shí)它也是作為保護(hù)性處分窮盡之后的手段，對(duì)于使用要采取慎重的態(tài)度，防止對(duì)未成年人造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害。

（三）依法懲戒、精準(zhǔn)幫教罪錯(cuò)未成年人

1．堅(jiān)持懲治與教育相結(jié)合?？朔?jiǎn)單從輕、單純打擊和幫教形式化傾向，對(duì)于主觀惡性大、犯罪性質(zhì)惡劣、手段殘忍、后果嚴(yán)重的未成年人，依法懲處，管束到位，充分發(fā)揮刑罰的教育和警示功能；對(duì)于主觀惡性不大、初犯偶犯的未成年人，依法從寬，實(shí)施精準(zhǔn)幫教，促進(jìn)順利回歸社會(huì)。準(zhǔn)確把握未成年人定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，深入研究涉罪未成年人成長(zhǎng)環(huán)境、犯罪心理，把個(gè)案情況吃透，將黨和國(guó)家有關(guān)處理未成年人犯罪的統(tǒng)一方針、原則，個(gè)別化、精準(zhǔn)化運(yùn)用到每一個(gè)司法案件中。對(duì)未成年人涉黑涉惡案件要準(zhǔn)確理解刑事政策和案件本質(zhì)，認(rèn)真全面審查事實(shí)證據(jù)，從嚴(yán)把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不符合規(guī)定的依法堅(jiān)決不予認(rèn)定。對(duì)擬認(rèn)定未成年人構(gòu)成黑惡犯罪并提起公訴的案件，要逐級(jí)上報(bào)省級(jí)檢察院審查把關(guān)。

2．準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。依法履行主導(dǎo)責(zé)任，用符合未成年人認(rèn)知能力的語(yǔ)言，闡明相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)揮法定代理人和辯護(hù)人作用，幫助其理性選擇，同時(shí)依法保障未成年被害人的參與、監(jiān)督、救濟(jì)等權(quán)利。發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序分流作用，依法積極適用相對(duì)不起訴、附條件不起訴。擬提起公訴的，在依法提出量刑建議的同時(shí)，探索提出有針對(duì)性的幫教建議。自2020年開(kāi)始，未成年人犯罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度總體適用率達(dá)到80%以上。

四、結(jié)語(yǔ)

在新時(shí)代對(duì)未成年人檢察工作提出更高要求的今天，我們的民眾呼吁通過(guò)刑法打擊未成年犯罪行為是不理智的，新時(shí)代下，未成年人檢察工作在國(guó)家保護(hù)未成年的大格局中地位，責(zé)任，職務(wù)更加繁重，主導(dǎo)性更加明確，要確保我們未成年人檢察工作的進(jìn)一步提升。要兼顧好未成年人保護(hù)和社會(huì)責(zé)任的雙重保護(hù)，引入修復(fù)正義和雙向保護(hù)的理念，理清未成年人檢察的復(fù)合機(jī)能，在多元制下充分發(fā)揮未成年人檢察工作的主導(dǎo)性質(zhì)，做好未成年人權(quán)益保護(hù)，打擊侵犯未成年犯罪，做好社會(huì)安全和修復(fù)破壞的社會(huì)關(guān)系多項(xiàng)工作。

注釋：

①最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見(jiàn)．https：//www．spp．gov．cn/spp/xwfbh/wsfbt/202004/t20200430_460261．shtml#1．

②2018年《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011-2020）統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告》[EB/OL]．http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201912/t20191206_1715751.html．

③陳興良．走向哲學(xué)的刑法學(xué)[M]．北京大學(xué)出版社，2018：283．

④[德]康德．法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M]．沈叔平，譯．商務(wù)印書(shū)館，1991．10．

⑤[意]貝卡利亞．論犯罪與刑罰[M]．中國(guó)法制出版社，2005．70．

⑥馬克昌．近代西方刑法學(xué)說(shuō)史[M]．中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2016：165．

⑦北京市海淀區(qū)人民法院課題組．在幫教中司法——以海淀法院少年審判為樣本[J]．預(yù)防青少年犯罪研究，2013（6）．

⑧《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見(jiàn)》．

⑨邱興?。P(guān)于懲罰的哲學(xué)——刑罰根據(jù)論[M]．法律出版社，2000．14．

⑩姚建龍．國(guó)家親權(quán)理論與少年司法——以美國(guó)少年司法為中心的研究[J]．法學(xué)雜志，2008（3）．

?盛長(zhǎng)富，郝銀鐘．論少年司法處遇個(gè)別化原則——基于相關(guān)國(guó)際準(zhǔn)則的分析[J]．廣西社會(huì)科學(xué)，2012（4）．

?[意]貝卡利亞．論犯罪與刑罰[M]．中國(guó)法制出版社，2005．84．

?武良軍．觸法少年行為矯治的懲罰性及其實(shí)現(xiàn)路徑[J]．青年研究，2018（1）．

?劉建利．日本少年司法制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]．青少年犯罪問(wèn)題，2013（2）．