應(yīng)用型本科在國家標(biāo)準(zhǔn)中法學(xué)人才培養(yǎng)模式設(shè)置與研究*

靳 超

鄭州西亞斯學(xué)院，河南 新鄭 451100

我國本科階段的法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)，根據(jù)學(xué)校特點和實力的不同，其培養(yǎng)的傾向性也有所不同，一流大學(xué)和專門的政法類院校由于具備較強的師資力量和較高的科研水平，且擁有高水平的碩士點和博士點，此類高校更多傾向是學(xué)術(shù)性兼應(yīng)用型的法學(xué)人才培養(yǎng)；而除此之外的地方本科院校，相對自身的發(fā)展歷史、師資力量、科研水平以及教研融合的能力都無法和前者向媲美，其培養(yǎng)目標(biāo)就傾向于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才，其目標(biāo)定位不是放棄學(xué)術(shù)性研究，而是針對學(xué)生更多的是培養(yǎng)運用所學(xué)到的法律專業(yè)理論和知識更多、更快的接觸和解決法律實務(wù)問題，即使是其學(xué)術(shù)研究的目的也是為了更好的服務(wù)法律應(yīng)用型的要求。那么針對培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的需求中，不僅需要強化專業(yè)基礎(chǔ)知識的提升，也要同時強化實踐應(yīng)用能力，這就對于我國當(dāng)前多數(shù)的應(yīng)用型本科的高校提出改革法學(xué)人才培養(yǎng)模式的設(shè)置。

一、《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》對于應(yīng)用型法學(xué)人才的解讀

2018年初，教育部發(fā)布了《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》，這是我國在高等教育領(lǐng)域發(fā)布的第一個關(guān)于教學(xué)質(zhì)量的國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，它在普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄的基礎(chǔ)上，囊括了92個本科大類和587個本科專業(yè)，其中《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》是在教育部高等教育司的組織下，由教育部高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會研究制定，并由教育部部務(wù)會議通過，最終經(jīng)教育部對外發(fā)布的具備部門規(guī)范性文件性質(zhì)，把法學(xué)專業(yè)從適用專業(yè)范圍、培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)規(guī)格、課程體系、教學(xué)規(guī)范、教師隊伍、教學(xué)條件、教學(xué)效果、質(zhì)量保障體系這幾個方面對法學(xué)本科專業(yè)建設(shè)提出了系統(tǒng)化和標(biāo)準(zhǔn)化的要求，同時其在法學(xué)本科專業(yè)辦學(xué)的基本條件、基本信息資源、教學(xué)經(jīng)費投入上也提出了基本要求，可以說是我國對法學(xué)類專業(yè)本科教育教學(xué)的總綱性文件和指導(dǎo)。

（一）國家標(biāo)準(zhǔn)加強了基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的要求

此次的國家標(biāo)準(zhǔn)指出了本科法學(xué)人才培養(yǎng)的愿景和目標(biāo)，“培養(yǎng)具有社會主義法治理念、扎實的專業(yè)理論基礎(chǔ)和合理的知識結(jié)構(gòu)，具備依法執(zhí)政、科學(xué)立法、依法行政、公正司法、高效高質(zhì)量法律服務(wù)能力的復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型法律職業(yè)人才?！?/p>

與以往的法學(xué)人才培養(yǎng)模式相比，國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立之前，法學(xué)專業(yè)的相對共識是有14門或者14+2的核心主干課，但是究竟是否一定是開設(shè)14或者14+2門，具體是哪幾門的核心課程，在不同的高校會有不同的解讀和認識，因此不同層級的法學(xué)本科院校在設(shè)置人才培養(yǎng)模式的過程中往往會有因人設(shè)課、因校設(shè)課、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過低的情況，越是在地方性院校和應(yīng)用型本科中，這一顯現(xiàn)越是明顯，對于人才培養(yǎng)的目標(biāo)和愿景也沒有明確的要求，這就出現(xiàn)了法學(xué)教育展開的四十多年中，幾乎絕大多數(shù)的不論類型的本科高校都會開設(shè)法學(xué)專業(yè)，而此次國家標(biāo)準(zhǔn)中，明確指出該標(biāo)準(zhǔn)就是普通高校所有法學(xué)類本科專業(yè)必須達到最低標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)也明確了法學(xué)類各專業(yè)核心課程的門數(shù)和課程設(shè)置模式為10+X，其中10就是指所有的法學(xué)本科專業(yè)必須開設(shè)的專業(yè)必修課程，不得隨意刪減和壓縮，X則是允許高校根據(jù)自身的辦學(xué)特點，從指定的9門專業(yè)課程中進行選擇的專業(yè)必修課，但原則上X不得少于5門，這就確定了法學(xué)的核心課程總是為不少于15門。

此外國家標(biāo)準(zhǔn)還對法學(xué)類專業(yè)專任教師人數(shù)確定為本專業(yè)核心課程總數(shù)的1.5倍以上，所以專任教師規(guī)模一定多余23人以上，并且對專任教師的學(xué)歷、職稱、年齡、專業(yè)背景都提出了基本要求，例如：學(xué)歷要求碩博比例高于90%，高級職稱的比例不低于1/3，生師比不低于1：17。

（二）國家標(biāo)準(zhǔn)鼓勵院校突出特色建設(shè)

針對以往的法學(xué)人才培養(yǎng)模式大同小異的情況，也帶來了法學(xué)專業(yè)人才就業(yè)的特色化缺失，此次的國家標(biāo)準(zhǔn)在強調(diào)基礎(chǔ)標(biāo)注必須達標(biāo)的情況下，鼓勵各院校突出辦學(xué)特色，找準(zhǔn)本學(xué)定位，鼓勵高校探索彈性學(xué)制，這無疑在專業(yè)核心或者選修課程的設(shè)置上賦予了高校更多的自主權(quán)，特別是在標(biāo)準(zhǔn)中第一次明確指導(dǎo)跨學(xué)科、跨專業(yè)的新興交叉課程與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程，并形成課程模塊（課程組）供學(xué)生選擇性修讀，逐步實現(xiàn)學(xué)分制的培養(yǎng)方式。

二、地方本科院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀

各高校的法學(xué)院是我國培養(yǎng)法學(xué)人才的重要陣地，但是地方本科院校應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)狀，明確以下幾個問題：

（一）自身在國家和地區(qū)法律人才培養(yǎng)中定位

查閱全國各大高校的法學(xué)院在自身人才培養(yǎng)計劃的設(shè)計中對于自身的學(xué)校合作和學(xué)院定位是比較類似和模糊的，大多描述為法學(xué)的高級專門人才、法學(xué)的綜合性人才、精通國內(nèi)外法律的應(yīng)用型人才等，但是對于學(xué)校所在的地理區(qū)域、經(jīng)濟區(qū)域、地方發(fā)展特點、院校專業(yè)特點和優(yōu)勢都無從體現(xiàn)，而全國高校中有綜合類大學(xué)、政法類大學(xué)、財經(jīng)類大學(xué)、師范類大學(xué)、理工類大學(xué)、農(nóng)林大學(xué)、醫(yī)科類大學(xué)等等，這些大學(xué)所屬的法學(xué)院也都是在大法學(xué)的框架下，追求的一種普遍層次定位的人才培養(yǎng)模式。即使相當(dāng)一部分地方型大學(xué)提出了應(yīng)用型本科的人才培養(yǎng)目標(biāo)，但是對于法學(xué)類何為應(yīng)用型、應(yīng)用型的定義、內(nèi)涵、外延和范圍都沒有清晰的認知和研究。

（二）自身在法律人才培養(yǎng)中的短板

普遍層次和定位的法律人才培養(yǎng)帶來的人才培養(yǎng)中的短板也就顯而易見：

第一，課程體系僵化。大多數(shù)的法學(xué)課程體系設(shè)置始終按照填鴨式的課程體系設(shè)置方式，把所有可能涉及的部門法進行羅列式的安排與教學(xué)，根據(jù)社會法學(xué)對于部門法認為的重要性認知加入至課程體系的排列中去，近10年中更是為了追求課程設(shè)置的體系化，把一些法學(xué)通識課進行了刪減和去除，例如法社會學(xué)、政治學(xué)、法律邏輯、法經(jīng)濟學(xué)等幾乎很難在各大法學(xué)院院系能夠見到和講授，而部門法中的無特色式的細化越發(fā)明顯，這就導(dǎo)致大多數(shù)高校的課程體系大同小異。

第二，實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的薄弱。重理論輕實踐是傳統(tǒng)法學(xué)教育的通病，即使近些年來很多院校都在加強法學(xué)院實踐教學(xué)，但是最先開展和走在前沿的卻依然是那些偏重法學(xué)研究型的大學(xué)，而普通本科的法學(xué)教育的實踐教學(xué)只是停留在一些表面化，例如假期實習(xí)、法庭模擬、案例講解、畢業(yè)論文等，這種實踐教學(xué)的層級和要求很難讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中融會貫通法學(xué)的社會應(yīng)用和職業(yè)素養(yǎng)。

第三，就業(yè)形勢的不佳和單一。法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)率連續(xù)多年處在黃牌和紅牌的位置，一個原因在于和法學(xué)專業(yè)對應(yīng)的傳統(tǒng)工作職位資格門檻較高，另外一個很重要的原因在于各個法學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)大多只針對著這些傳統(tǒng)的工作職位，很少會根據(jù)社會對于法律服務(wù)的實際需要專項培養(yǎng)人才，這就導(dǎo)致了社會人才缺口和人才培養(yǎng)模式不對稱，結(jié)果就是一方面需要人才供給不上，一方面培養(yǎng)出的專業(yè)人才社會無法對接和直接接納。

三、國家標(biāo)準(zhǔn)下應(yīng)用型本科法學(xué)人才培養(yǎng)模式的設(shè)置

法學(xué)本科專業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是我國普通高等教育中法學(xué)類的第一個專業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)，囊括了法學(xué)在內(nèi)的相關(guān)子專業(yè)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、本科畢業(yè)生培養(yǎng)基本要求，學(xué)校的辦學(xué)條件、管理事項等諸多方面的規(guī)范，能夠?qū)Ω鞲咝＝Y(jié)合自身特色設(shè)置本科專業(yè)、指導(dǎo)專業(yè)建設(shè)、評價專業(yè)教學(xué)質(zhì)量提供依據(jù)，所以結(jié)合應(yīng)用型本科的定位，應(yīng)當(dāng)在人才培養(yǎng)模式的機遇和挑戰(zhàn)中有所改變：

（一）明確應(yīng)用型的定位和特色

法學(xué)的應(yīng)用型應(yīng)該落實在回歸社會服務(wù)的需求，我國的司法改革進程中不斷加強對執(zhí)法人才資質(zhì)的要求，顯然這是依法行政的必然趨勢，那么對于能夠使用地方社會和經(jīng)濟發(fā)展的法律人才就成為應(yīng)用型本科學(xué)校去深度思考和研究的方向，同時社會各個行業(yè)對于法律人才的需求都在不斷的增加和提升，尋找傳統(tǒng)公檢法司律職業(yè)崗位之外的法律就業(yè)渠道和崗位，就需要各個法學(xué)院尋找法學(xué)人才社會化的契合點和教育傾斜方向，例如提高法學(xué)人才互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用化、大數(shù)據(jù)分析化、新興產(chǎn)業(yè)法律化，以就業(yè)和社會服務(wù)需要為導(dǎo)向，建立服務(wù)于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、行政管理需求的法學(xué)教育，這樣才能讓應(yīng)用型本科回歸到真實的應(yīng)用型。

同時應(yīng)用型不是忽視法學(xué)研究，只是要結(jié)合社會法律實務(wù)研究法學(xué)的實踐操作規(guī)律，加快新興法學(xué)學(xué)科創(chuàng)新，法學(xué)在不斷發(fā)展中是不斷符合社會各個方面的推進與改變的，隨著新的科技創(chuàng)新和行業(yè)變化，所產(chǎn)生的新的和更為負責(zé)的社會關(guān)系，新興的法學(xué)學(xué)科也不斷的展現(xiàn)，例如：財稅法、商事仲裁、金融法、監(jiān)察法、體育法等，這些學(xué)科交叉會讓我們的應(yīng)用型本科大學(xué)找到自己的定位和發(fā)展方向，這樣才會為改革人才培養(yǎng)方案和課程設(shè)置起到指明燈的作用。

（二）科學(xué)設(shè)置和論證應(yīng)用型法學(xué)本科人才的培養(yǎng)計劃

根據(jù)新的國家標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校自身優(yōu)勢和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展需求修訂應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)方案是必然的要求，在傳統(tǒng)的培養(yǎng)方案中如果做到理論和實務(wù)相結(jié)合，優(yōu)化學(xué)分分配和課程設(shè)置就成為了改革的重要一環(huán)，例如在有限的本科教學(xué)學(xué)分中，如何劃分通識課和專業(yè)課的學(xué)分比例，如何劃分專業(yè)必修課和專業(yè)選修課的學(xué)分比例，如何劃分理論課程和實踐類課程的比例，如何優(yōu)化優(yōu)勢課程群、建立校企合作、拓展實習(xí)基地建設(shè)，如何拓寬畢業(yè)生就業(yè)行業(yè)和途徑，這些都需要進行科學(xué)設(shè)置和論證。

以實踐教學(xué)為例，國家標(biāo)準(zhǔn)中要求實踐教學(xué)類學(xué)分不少于總學(xué)分的15%，應(yīng)用型高校應(yīng)當(dāng)充分利用這15%的實踐教學(xué)學(xué)分來設(shè)計專業(yè)實踐課，強化案例教學(xué)、臨床式教學(xué)，實際落實實習(xí)基地教學(xué)安排，并且為學(xué)生量身定做每個實習(xí)基地的每個年級應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和參加的必備實踐內(nèi)容，并制定實習(xí)手冊和考評機制，建立校內(nèi)外的雙師型考核，杜絕形式化和打雜類的實習(xí)情況，實現(xiàn)校內(nèi)課堂和校外課堂的無縫對接，聘請校外導(dǎo)師，建立虛擬仿真實驗室，甚至在學(xué)校所屬地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展需要的情況下，建立真實的工作室，讓學(xué)生可以在離開校園前就可以最大化的接近職業(yè)生涯和開始職業(yè)素養(yǎng)的鍛煉，確保符合應(yīng)用型的人才培養(yǎng)目標(biāo)。

（三）重視和提升法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量

當(dāng)前法學(xué)的教育中一個普遍的現(xiàn)象認為本科階段的法學(xué)人才是不具備法律職業(yè)需求的，需要更高層次的碩士或者博士的教育才行，其實這就體現(xiàn)了當(dāng)前法學(xué)本科教育中的人才培養(yǎng)質(zhì)量問題，這也是目前就業(yè)情形不樂觀的一個因素，除了嚴(yán)格把控教學(xué)、學(xué)風(fēng)外，課程和教學(xué)模式的改革也是改變這一現(xiàn)象的必然手段，近5年內(nèi)不斷提出來的以結(jié)果為導(dǎo)向的OBE教學(xué)模式和翻轉(zhuǎn)課堂的方式，其最終目的就是觸發(fā)學(xué)生的獨立思考、質(zhì)疑和判斷能力，法律就是這樣一個專業(yè)特質(zhì)和學(xué)科要求，這樣的人才培養(yǎng)才會傳播和堅持法治精神，推行依法治國，否則缺乏了獨立思考和人格的法學(xué)人才，必然會成為時代的淘汰品和阻力。

這就需要教師在課堂教學(xué)中打破師生界限、打破灌輸知識的方式，盡可能的讓學(xué)生從實踐中來，到實踐中去，理論成為貫穿實踐的骨架，實踐成為理論的血肉，同時注重學(xué)生的職業(yè)道德、綜合素質(zhì)、獨立品格的培養(yǎng)。這樣的人才培養(yǎng)質(zhì)量也會變相的推動現(xiàn)有的司法人才進入職業(yè)的入門考核，進而引發(fā)人才質(zhì)量的整體提升。

（四）法學(xué)教育的國際化視野

不論是全球化還是自身法治發(fā)展的要求，都需要我們的應(yīng)用型法學(xué)人才具備國際化的事業(yè)和能力，所以在自身學(xué)校發(fā)展條件允許的前提下，我們必須盡可能的加強法學(xué)教育的國家化視野，不過此時的法學(xué)國際化不再是盲目的學(xué)習(xí)和照搬，而是不斷的去研究國外的法學(xué)教育趨勢和課程設(shè)置的合理化論證，加強和國外大學(xué)法學(xué)院的聯(lián)系，建立一些研究機構(gòu)，進行學(xué)生學(xué)習(xí)交流，甚至開放一些辦學(xué)或者招生的聯(lián)合培養(yǎng)模式，作為特色化人才培養(yǎng)模式和依法治國人才培養(yǎng)的重要補充和提升。