司法審判在大數(shù)據(jù)時(shí)代的應(yīng)對(duì)之策

周 丹

江蘇省淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223001

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)當(dāng)前我國(guó)司法審判的影響

不可否認(rèn)，大數(shù)據(jù)在當(dāng)前司法審判中發(fā)揮了不可估量的重要作用。大數(shù)據(jù)有利于提升審判效率。審判實(shí)務(wù)中，審判者會(huì)遇到各種各樣的疑難復(fù)雜案子，實(shí)際上這類案子里有很多是可以找到先例的，其它地區(qū)的法院很有可能處理過類似的案件。但全國(guó)案件數(shù)量龐大，如何尋找到這些類似案件再把這些案件都閱覽一遍，再來具體判斷是否跟自己手頭處理的案件類似是一件十分耗費(fèi)心力的事情。所以，對(duì)不同類別的案例做分類精編就是一件非常重要的事情，大數(shù)據(jù)時(shí)代就很好地解決了這一問題。法官可以輕松檢索到類似案件，這有利于法官理清審判思路，讓裁判有理可循、有據(jù)可依。類案同判的實(shí)現(xiàn)還體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)有利于提高審判質(zhì)量。審判效率和審判質(zhì)量的雙重提升能夠增強(qiáng)司法審判的公開度和透明度，進(jìn)一步促進(jìn)司法公正，從而增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)司法審判的認(rèn)同和信任。

除了帶來不可估量的正面影響，大數(shù)據(jù)時(shí)代也毫無疑問對(duì)司法審判帶來一定的沖擊。大數(shù)據(jù)時(shí)代的一個(gè)核心思想就是收集全部動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)然后再進(jìn)行分析，這完全區(qū)別于傳統(tǒng)的樣本分析思想。大數(shù)據(jù)時(shí)代的量化分析思想就是“先定量，再定性?！保?］而司法審判中，審判者更習(xí)慣的是先定性再進(jìn)行具體分析的思路，即便審判者能夠以自發(fā)的方式運(yùn)用不同的法律方法形成判決，這種以定性為主的思路與量化分析仍然有著極大的矛盾。

大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)司法審判的另一個(gè)重要沖擊就是新型案件以洪流般的速度涌向法院系統(tǒng)。這種情況下，我們的法律還不能在短時(shí)期內(nèi)給予有效回應(yīng)，我們還缺少規(guī)制這些新型案件的直接規(guī)定，這對(duì)司法審判者來說是措手不及而又無可奈何的。面對(duì)這些新類型案件，司法審判者更要發(fā)揮的是創(chuàng)新性，體現(xiàn)在宏觀理念上就是要充分發(fā)揮司法能動(dòng)主義。但在當(dāng)前司法審判實(shí)務(wù)中，絕大多數(shù)的審判者更多的是選擇穩(wěn)妥的司法保守主義理念。面對(duì)案件，審判者更多的是選擇積極促成調(diào)解結(jié)案，或者是利用現(xiàn)有的法律規(guī)定進(jìn)行定性分析再進(jìn)行具體判決。這種理念與大數(shù)據(jù)所要求的創(chuàng)新能動(dòng)是有著極大差距的。雖然最高人民法院會(huì)發(fā)布指導(dǎo)性案例給各地審判機(jī)關(guān)提供具體的審判思路，但僅靠這種單一的方式是根本抵擋不住大數(shù)據(jù)時(shí)代的強(qiáng)烈沖擊的。

二、司法審判應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的策略

首先，審判者應(yīng)當(dāng)提高自身的信息素質(zhì)。這種信息素質(zhì)主要體現(xiàn)在主動(dòng)收集、正確分析、選擇、甄別和利用有效信息的能力。合格的法官不僅要求熟練掌握各項(xiàng)法律規(guī)定，還要對(duì)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)形勢(shì)有著相當(dāng)深入地了解。這就需要法官對(duì)信息進(jìn)行收集、分析、仔細(xì)甄別和有效利用。將最有效的信息利用進(jìn)司法審判中，從而有利于裁判結(jié)果更能被各方當(dāng)事人接受，從而取得更好的社會(huì)效果。

其次，審判者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維豐富和拓展裁判思維。一是以完整性思維重新看待案件事實(shí)。司法裁判的基礎(chǔ)就在于案件事實(shí)如何。在大數(shù)據(jù)時(shí)代之前，由于技術(shù)還不夠完善，我們收集信息和處理信息的能力還不夠強(qiáng)，因此，會(huì)更加強(qiáng)調(diào)收集最核心和最主要的信息。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以后，大數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的完整性，能從龐雜的數(shù)據(jù)中捕捉到容易被我們忽視的卻很有價(jià)值的信息，利用這些細(xì)節(jié)信息，人們更有可能進(jìn)一步接近事實(shí)真相。不難發(fā)現(xiàn)，這種完整性思維對(duì)司法裁判來說也是很有裨益的。通常，在司法審判中，我們的審判者只關(guān)注案件主要或者關(guān)鍵信息，而對(duì)案件中一些具體細(xì)微的信息不夠敏感，時(shí)常認(rèn)為這些細(xì)枝末節(jié)對(duì)整個(gè)案件影響不大，從而放棄對(duì)這些細(xì)節(jié)更深入地挖掘，殊不知往往這些細(xì)節(jié)信息對(duì)整個(gè)事實(shí)認(rèn)定有著至關(guān)重要的影響，以至于有些細(xì)節(jié)信息可能帶來的是法官內(nèi)心的合理懷疑，這一合理懷疑極大可能帶來案件的偏差和錯(cuò)誤。近年來的一些冤假錯(cuò)案已經(jīng)深入表明，正是因?yàn)閷?duì)細(xì)節(jié)信息的忽視，導(dǎo)致審判者不能排除內(nèi)心合理懷疑，從而引發(fā)案件被錯(cuò)判誤判。因此，完整性思維要求審判者不能放棄對(duì)案件細(xì)節(jié)性信息的挖掘，要從案件有限的卷宗材料中走出來，充分關(guān)注和深入挖掘案件中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，只要捕捉到疑點(diǎn)，就要排除內(nèi)心合理懷疑，從而揭開案件的事實(shí)真相。二是以開放性思維努力探尋法律的意義。在大數(shù)據(jù)時(shí)代以前，我們通常是在單一的、封閉的、靜態(tài)的軌道上闡釋理解信息，這種簡(jiǎn)單理解信息的方式根本不能適應(yīng)越來越復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)變化。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以后，大數(shù)據(jù)有別于單一、封閉的思維方式，更強(qiáng)調(diào)開放思維，只有以這種更開放的思維才能更好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界中復(fù)雜多變的要求。法律的意義不止是體現(xiàn)在冰冷的法律條文中，而是應(yīng)該體現(xiàn)在人們的具體現(xiàn)實(shí)生活中。換言之，法律要想一直保持有旺盛的活力，就必須在現(xiàn)實(shí)生活中不斷擴(kuò)充和豐富法律應(yīng)有的含義。因此，審判者應(yīng)該以開放性思維去理解和適用法律規(guī)范，在規(guī)范與事實(shí)之間不斷往返從而探知法律的真實(shí)意義。三是以相關(guān)性思維提升司法公正品質(zhì)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代以前，我們的因果思維模式就是簡(jiǎn)單直接的線性因果關(guān)系。［2］進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)候后，大數(shù)據(jù)打破了以往這種簡(jiǎn)單線性思維，更強(qiáng)調(diào)相關(guān)性思維，相關(guān)性思維會(huì)讓人們以更寬廣的視角去理解和解決問題。法律不僅僅是一紙條文，法律與社會(huì)、政治、道德等各種要素有著極其復(fù)雜和微妙的關(guān)系。在審判實(shí)踐中，如果審判者只注重分析案件事實(shí)——利用證據(jù)——適用法律這種簡(jiǎn)單直接的線型因果關(guān)系，不將案件背后涉及的公共政策、道德文化、社會(huì)影響等因素納入考量，司法公正必將難以實(shí)現(xiàn)。近年來引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注的一些案件就深刻體現(xiàn)了這一道理。有些審判者只會(huì)機(jī)械適用冰冷的法律條文，不知道要考慮人情常理。有些審判者看不到法律與道德的脫節(jié)，作出的裁判常常會(huì)觸及道德底線，從而引發(fā)公眾抨擊。適用并實(shí)現(xiàn)法律并不代表司法已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了正義。因此，審判者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用相關(guān)性思維，敏銳地分析關(guān)聯(lián)案件、公共政策、社會(huì)風(fēng)俗、道德文化等因素，讓裁判更加符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)、更切合當(dāng)前主流價(jià)值取向、更順應(yīng)公眾道德情感。

最后，審判者在具體司法審判過程中應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)運(yùn)用更具綜合性和有效性的法律方法。傳統(tǒng)審判實(shí)務(wù)中，審判者更多的是先找到法律規(guī)范，再將案件事實(shí)進(jìn)行一定裁剪以適應(yīng)自己找到的法律規(guī)范。但是現(xiàn)實(shí)已經(jīng)表明，這種秉持規(guī)范本位的法律方法是難以解決大數(shù)據(jù)背景下的各類新型疑難復(fù)雜案件的。因此，這就需要審判者必須學(xué)會(huì)運(yùn)用更具有綜合性和有效性的法律方法，最主要的就是“利益衡量”方法。利益衡量指的是審判者對(duì)個(gè)案基本性質(zhì)的一種宏觀價(jià)值指向。［3］審判者先要確立好這一宏觀價(jià)值指向，再運(yùn)用法律解釋、法律推理、法律論證等各種有效性的法律方法來服務(wù)于最初確立的這一宏觀價(jià)值指向，為這一宏觀價(jià)值指向的結(jié)果提供正當(dāng)性證明。

三、結(jié)語

大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)于當(dāng)前司法審判有著不可估量的積極益處，既能提高審判效率又能提升審判質(zhì)量。但我們不能僅僅看到大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)于司法審判的積極一面，就忽視了大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)于當(dāng)前司法審判的諸多沖擊，這體現(xiàn)在司法審判以定性為主的思路與大數(shù)據(jù)時(shí)代的量化分析思想有著極大的矛盾。與此同時(shí)，面對(duì)新型案件，審判者的司法保守主義理念與大數(shù)據(jù)所要求的創(chuàng)新能動(dòng)也有著極大差距。面對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代帶給司法審判的沖擊，我們不能就此停住腳步，而應(yīng)該積極尋求策略去更好地適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代。為此，首先，審判者應(yīng)當(dāng)提高自身的信息素質(zhì)；其次，審判者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維豐富和拓展裁判思維；最后，審判者在具體司法審判過程中應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)運(yùn)用更具綜合性和有效性的法律方法。