我國刑事訴訟中的辯護(hù)有效性問題探究

趙強(qiáng)久

遼寧興連律師事務(wù)所，遼寧 葫蘆島 125001

一、引言

在現(xiàn)今刑事訴訟當(dāng)中，存在一定的有效辯護(hù)問題，包括辯護(hù)質(zhì)量低下以及辯護(hù)率低下等，在此當(dāng)中，刑事辯護(hù)在結(jié)果、作用方面不是很明顯。在該情況下，即需要能夠充分把握目前存在問題原因，以科學(xué)措施的應(yīng)用提升辯護(hù)有效性。

二、存在問題原因

在現(xiàn)今刑事訴訟當(dāng)中，刑事辯護(hù)在過程作用的體現(xiàn)方面存在不明顯的情況，且所形成的辯護(hù)結(jié)果也存在不足?？傮w來說，對(duì)于刑事辯護(hù)有效性產(chǎn)生影響的因素有很多，其主要包括有：

（一）立法缺失

在刑事訴訟立法當(dāng)中，并沒有賦予被告人、辯護(hù)人以及犯罪嫌疑人充分的訴訟權(quán)利，該情況的存在，將對(duì)刑事辯護(hù)有效性產(chǎn)生非常大的影響。對(duì)于該方面問題來說，其主要體現(xiàn)在以下方面：第一，閱卷權(quán)。在部分地區(qū)中，經(jīng)常會(huì)從自身利益角度出發(fā)限制辯護(hù)人的閱卷權(quán)，如不僅對(duì)于時(shí)間具有明確的限制，對(duì)于特殊文件材料，也不允許辯護(hù)人進(jìn)行摘抄以及復(fù)制，但實(shí)際上法律當(dāng)中并沒有在該方面具有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于部分重大賄賂案件來說，更是可能存在相關(guān)部門隱藏證據(jù)材料的情況。對(duì)于這部分情況來說，同刑事訴訟法當(dāng)中的規(guī)定要求具有嚴(yán)重相悖的問題，對(duì)具體辯護(hù)權(quán)行使產(chǎn)生了較大的限制；第二，會(huì)見權(quán)。在實(shí)際工作當(dāng)中，刑事案件具有雜亂、發(fā)生頻率較高的特點(diǎn)，有較多的辯護(hù)人申請(qǐng)會(huì)見。而在部分看守所當(dāng)中，所具有的會(huì)見條件較為有限，則會(huì)因此對(duì)辯護(hù)人的會(huì)見時(shí)間進(jìn)行壓縮，進(jìn)而影響到實(shí)際會(huì)見質(zhì)量。對(duì)于特別重大賄賂犯罪案件，部分政法部門也會(huì)對(duì)會(huì)見情況進(jìn)行限制，對(duì)不合理?xiàng)l件進(jìn)行附加，也因此會(huì)對(duì)實(shí)際會(huì)見權(quán)利的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生較大的阻礙。

（二）缺少制度

首先，是缺少辯護(hù)的準(zhǔn)入制度。就目前來說，我國還沒有對(duì)系統(tǒng)的辯護(hù)準(zhǔn)入制度進(jìn)行建立，在實(shí)際辯護(hù)過程當(dāng)中，尤其是死刑辯護(hù)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，需要獲得相應(yīng)資格的律師才能夠從事該項(xiàng)活動(dòng)。如在辯護(hù)準(zhǔn)入制度方面存在缺失情況，則如同刑事案件辯護(hù)缺少門檻，也無法保證刑事辯護(hù)的有效性。

其次，是缺失辯護(hù)相關(guān)的監(jiān)管與評(píng)估制度。就目前來說，我國還沒有具有較強(qiáng)操作性、詳細(xì)的辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)能夠參照，且缺少相應(yīng)的制度監(jiān)管、評(píng)估辯護(hù)人行為，并因此無法對(duì)刑事辯護(hù)的有效性進(jìn)行保證。同時(shí)，在目前階段中，辯護(hù)人不僅僅包括辯護(hù)律師，還包括律師以外的其他人，對(duì)于該部分群體來說，是不受律師協(xié)會(huì)以及《律師法》約束的，需要能夠以適當(dāng)?shù)拇胧┮?guī)范其辯護(hù)行為。而對(duì)于那些辯護(hù)質(zhì)量無法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求、甚至故意對(duì)標(biāo)準(zhǔn)違反的懲戒機(jī)制進(jìn)行建立，這也可以說是充分發(fā)揮監(jiān)管、評(píng)估作用的重要措施，通過刑事辯護(hù)質(zhì)量同辯護(hù)人收益、名譽(yù)間的緊密聯(lián)系，才能夠?qū)q護(hù)人在具體刑事辯護(hù)當(dāng)中的積極性、自覺性進(jìn)行有效地提升。

三、問題應(yīng)對(duì)措施

對(duì)于上述存在問題，需要能夠從以下方面采取措施進(jìn)行處理：

（一）完善立法規(guī)定

在目前刑事訴訟法當(dāng)中，給予了被告人、辯護(hù)人與犯罪嫌疑人多種訴訟權(quán)力，而在其中的部分規(guī)定當(dāng)中，存在一定的空泛問題，在具體實(shí)踐中無法保證實(shí)現(xiàn)這部分權(quán)利的有效分享。在該情況下，為了保證辯護(hù)人能夠?qū)?huì)見權(quán)、閱卷權(quán)進(jìn)行合法行使，即需要杜絕地方刑事司法機(jī)關(guān)根據(jù)自身利益對(duì)違法刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定要求進(jìn)行制定，同時(shí)做好相應(yīng)制裁措施的明確規(guī)定。而對(duì)于特重大賄賂犯罪案件，在實(shí)際立法當(dāng)中，則需要能夠?qū)?huì)見條件、時(shí)間與閱卷內(nèi)容方面的內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，避免發(fā)生存在法律漏洞問題。而為了保證辯護(hù)人在此當(dāng)中能夠?qū)φ{(diào)查取證權(quán)進(jìn)行合法的行使，則可以對(duì)律師法當(dāng)中的三十五條規(guī)定進(jìn)行借鑒，使律師在具體開展調(diào)查取證的過程當(dāng)中，不需要經(jīng)過各方面的許可，以此使其在調(diào)查取證當(dāng)中具有更低的難度。言論豁免權(quán)方面，則需要能夠做好三百零六條規(guī)定的完善，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上對(duì)律師職業(yè)豁免權(quán)進(jìn)行擴(kuò)大，對(duì)律師、辯護(hù)人在訴訟當(dāng)中的行為、言論進(jìn)行保護(hù)，使其不受到法律的追究，避免因畏懼擔(dān)責(zé)而變得謹(jǐn)慎。

（二）辯護(hù)配套制度

1.辯護(hù)準(zhǔn)入制度

就目前來說，我國在刑事案件當(dāng)中，律師辯護(hù)普及率方面存在一定的不足，且對(duì)于很多研究熱源來說，都認(rèn)為免去現(xiàn)在我國對(duì)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度建立是無法滿足實(shí)際情況、且無法良好推行的。但從刑事辯護(hù)質(zhì)量角度考慮，即需要能夠在同我國刑事辯護(hù)現(xiàn)狀充分結(jié)合的基礎(chǔ)上，以分階段的方式做好辯護(hù)準(zhǔn)入制度的構(gòu)建。對(duì)于刑事案件，特別是死刑案件，其在具體證據(jù)以及訴訟程序方面專業(yè)性非常強(qiáng)，也使得該類案件對(duì)于辯護(hù)人具有更高的專業(yè)性要求。而在刑事訴訟相關(guān)活動(dòng)開展中，對(duì)于被控訴一方，所面對(duì)的是國家追訴，在此過程當(dāng)中，兩者處于不平等地位當(dāng)中，如在此當(dāng)中缺少專業(yè)辯護(hù)律師的幫助與辯護(hù)，則無法保障其合法訴訟權(quán)利。

在實(shí)際工作當(dāng)中，要想在我國對(duì)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度進(jìn)行分階段的建立，即需要包括有以下兩方面內(nèi)容：第一，辯護(hù)準(zhǔn)入資格。即明確規(guī)定由律師擔(dān)任刑事辯護(hù)人，且需要能夠結(jié)合案件的實(shí)際復(fù)雜程度做好不同準(zhǔn)入條件的制定，可以開展準(zhǔn)入考試對(duì)辯護(hù)律師進(jìn)行確定，也可以結(jié)合實(shí)際工作開展要求做好數(shù)據(jù)庫的建立，將律師的辦案數(shù)量、辦案效果與辦案時(shí)長等方面因素在經(jīng)過量化處理后，在數(shù)據(jù)庫當(dāng)中進(jìn)行登記，從中實(shí)現(xiàn)滿足條件辯護(hù)律師的篩選；第二，辯護(hù)退出機(jī)制。其中不僅包括有律師自動(dòng)放棄的退出機(jī)制，且需要包括有因律師違反相關(guān)法律規(guī)定要求、業(yè)務(wù)水平等導(dǎo)致的強(qiáng)制退出機(jī)制等。

2.評(píng)估監(jiān)管制度

在該項(xiàng)工作中，需要能夠?qū)q護(hù)活動(dòng)評(píng)估主體，由司法行政機(jī)關(guān)主持，并由同目標(biāo)案件無關(guān)的相關(guān)專業(yè)人士組成專門的評(píng)估委員會(huì)，其中可以包括有律師、檢察官以及法官等。在該委員會(huì)建設(shè)當(dāng)中，需要能夠充分結(jié)合我國刑事訴訟具體實(shí)踐情況，對(duì)具有細(xì)致的內(nèi)容的辯護(hù)層級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制定。在具體評(píng)估活動(dòng)開展中，其方式包括有兩方面：首先為定期抽查評(píng)估，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)評(píng)估委員會(huì)定期組織，使其對(duì)辯護(hù)人辦理的個(gè)案情況進(jìn)行評(píng)估，對(duì)評(píng)估時(shí)間進(jìn)行合理的確定，一般來說，每半年進(jìn)行一次抽查是較為合理的表現(xiàn)。其次即結(jié)合申請(qǐng)所進(jìn)行的評(píng)估，在被追訴人申請(qǐng)后，由司法行政機(jī)關(guān)對(duì)辯護(hù)人具體辯護(hù)行為進(jìn)行評(píng)估。在實(shí)際評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行中，可以充分結(jié)合人員詢問內(nèi)容、辦案記錄以及辯護(hù)人看法等進(jìn)行處理，內(nèi)容方面，則包括有相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)開展是否滿足要求，專業(yè)素質(zhì)是否達(dá)標(biāo)以及是否合法等，同時(shí)在整個(gè)辦案過程當(dāng)中辯護(hù)人是否盡職盡責(zé)等，在對(duì)上述評(píng)估事項(xiàng)綜合的基礎(chǔ)上，評(píng)定辯護(hù)人辦案質(zhì)量，做好登記入庫工作。

3.完善動(dòng)力機(jī)制

在由被追訴人對(duì)辯護(hù)人自行委托的案件當(dāng)中，由被追訴人支付辯護(hù)人的工作報(bào)酬。如果受到追訴人經(jīng)濟(jì)條件限制等方面因素的影響，而使其不能夠?qū)q護(hù)人進(jìn)行委托，則需要由相關(guān)機(jī)構(gòu)為其制定辯護(hù)律師，由國家財(cái)政提供報(bào)酬。在此當(dāng)中，辯護(hù)動(dòng)力機(jī)制同報(bào)酬之間具有十分密切的聯(lián)系，要想在工作當(dāng)中做好該機(jī)制的完善，即需要做好以下兩方面工作：第一，對(duì)刑事案件收費(fèi)方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，將傳統(tǒng)收費(fèi)模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)分階段計(jì)時(shí)收費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變。具體來說，要根據(jù)刑事訴訟進(jìn)程當(dāng)中，每階段辯護(hù)質(zhì)量、成效費(fèi)用情況，密切聯(lián)系辯護(hù)人勞動(dòng)情況與獲得的酬勞，在該情況下，則能夠?qū)q護(hù)人在具體工作當(dāng)中的積極性以及主動(dòng)性進(jìn)行有效提升，進(jìn)一步保障辯護(hù)工作質(zhì)量；第二，加大財(cái)政投入。主要是提升辯護(hù)過程當(dāng)中，辯護(hù)律師的收入以及相應(yīng)補(bǔ)貼，以此使其能夠從中獲得更高的工作積極性。對(duì)于該措施來說，不僅是對(duì)我國法律援助制度進(jìn)行完善的重要方式，對(duì)于刑事辯護(hù)有效性也具有積極的提升效果。

四、結(jié)束語

在上文中，我們對(duì)我國刑事訴訟中的辯護(hù)有效性問題進(jìn)行了一定的研究。在現(xiàn)今司法實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中，刑事訴訟辯護(hù)有效性低下可以說是存在的一項(xiàng)主要問題，也是在實(shí)際工作當(dāng)中必須引起重視的一項(xiàng)問題。對(duì)此，需要結(jié)合問題形成的原因進(jìn)行有針對(duì)性地處理，以此保障辯護(hù)有效性水平不斷提升。