論法治精神

劉樹橋

廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510520

法治精神是現(xiàn)代法治社會(huì)的靈魂，是現(xiàn)代法治社會(huì)建設(shè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力?，F(xiàn)代法治社會(huì)需要法治精神去詮釋，唯有用法治精神引領(lǐng)法治實(shí)踐，才能為法治信仰、法治建設(shè)提供支撐。因此，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》提出：“必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，……。”

一、法治精神的基本認(rèn)知

法治精神其實(shí)并沒有一個(gè)達(dá)成共識(shí)的界定。因?yàn)榫癖旧砭褪且粋€(gè)多義性的概念。對(duì)法治精神內(nèi)涵的解釋也就難以統(tǒng)一，這就產(chǎn)生了客觀價(jià)值說、主觀認(rèn)知說、主客觀統(tǒng)一說等觀點(diǎn)。而通過對(duì)法治精神要素的歸納，可達(dá)23項(xiàng)，包括法律至上、依法治國(guó)、保障權(quán)利、制約公權(quán)、司法獨(dú)立或?qū)徟歇?dú)立、自由人權(quán)、等價(jià)有償、效率效益等。［1］

顧名思義，法治精神應(yīng)該是法治結(jié)構(gòu)中所蘊(yùn)含的精神層面的意蘊(yùn)，體現(xiàn)為法治之所以為人們所推崇、法治應(yīng)該具有的、并被人們認(rèn)同的優(yōu)良品質(zhì)。因此，它應(yīng)該是表現(xiàn)為法治行為自身的內(nèi)在的客觀精髓和神韻。［2］但同時(shí)，法治是人類社會(huì)通過長(zhǎng)期的矛盾運(yùn)動(dòng)和不斷試錯(cuò)、進(jìn)化，而獲取的相對(duì)科學(xué)的、正義的、穩(wěn)定的“社會(huì)行動(dòng)”方式或行為模式，并被人類認(rèn)為是人類社會(huì)所可能發(fā)展出的“常態(tài)”的、健康的國(guó)家形態(tài)和社會(huì)形態(tài)。［3］因此，法治精神也必然表現(xiàn)為人類法治實(shí)踐的產(chǎn)物，是人們對(duì)法治所蘊(yùn)含的被實(shí)踐證明有益于人類社會(huì)健康發(fā)展的本質(zhì)、價(jià)值等的主觀把握成果，［4］是意識(shí)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)法治的一種自覺認(rèn)同并產(chǎn)生信仰的狀態(tài)。［5］這就意味著，法治精神的形成，是主客觀結(jié)合的結(jié)果，它根植于人們內(nèi)心的法治信念。

二、法治精神的內(nèi)涵評(píng)判

盡管法治精神的形成是主客觀結(jié)合的結(jié)果，但法治精神的內(nèi)涵卻是人為判斷的結(jié)果，這在一定程度上可以理解為法治精神的內(nèi)涵難以確定的原因。設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)不同，抑或價(jià)值觀念不同，法治精神內(nèi)涵的確定自然也就不同。

不過，既然法治是社會(huì)發(fā)展進(jìn)行選擇的結(jié)果，那么就應(yīng)該在社會(huì)發(fā)展的歷史軌跡上去審視法治精神的內(nèi)涵。即要從人類對(duì)法治選擇的實(shí)踐過程中形成的對(duì)法治的共同理想信念和共同價(jià)值觀念中去考察。

（一）法律治理是法治精神的應(yīng)有之義

1.法律治理是人類社會(huì)歷史發(fā)展過程中的社會(huì)治理模式的一種選擇

法律治理，即通常人們所提的規(guī)則之治，是相對(duì)于對(duì)人治的反思而提出的社會(huì)治理模式。人類社會(huì)早期的發(fā)展歷史是典型的人治模式——這種模式在中國(guó)一直延續(xù)幾千年，而在西方則在一定時(shí)期為神治所替代，從而形成個(gè)人自由和權(quán)利缺失的集權(quán)、專制等政治形態(tài)。于是，基于對(duì)理想社會(huì)的向往，人類開始反思人治（神治）模式，提出了法治思想，并逐步嘗試法治實(shí)踐。

法治思想的提出可追溯到公元前7世紀(jì)到6公元前世紀(jì)，號(hào)稱古希臘七賢之一的必達(dá)庫(kù)斯就曾提出過“人治不如法治”的主張。［6］這表明，作為一種管理和統(tǒng)治國(guó)家的方法或方略，主張民主制的古希臘人通常是把法治放在與人治相對(duì)立的地位來討論的。［7］后來，柏拉圖最初主張賢人政治，主張通過對(duì)人治模式進(jìn)行改良形成“哲學(xué)王”之治，認(rèn)為“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時(shí)又對(duì)每個(gè)人都真正有利的命令”。［8］但由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中哲學(xué)王不存在，最終提出“法律統(tǒng)治”作為治國(guó)的“第二種最佳選擇”。亞里士多德則明確提出了“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”的觀點(diǎn)。

而法治的實(shí)踐則是從十三世紀(jì)開始的?；诜ㄖ嗡枷氲挠绊懀貏e是基于歐洲中世紀(jì)的基督教統(tǒng)治對(duì)人性壓抑的反思、對(duì)人權(quán)的剝奪等，首先從英國(guó)開始了以1215年《大憲章》的訂立為標(biāo)志的法治運(yùn)動(dòng)。

總之，法治是人類社會(huì)發(fā)展過程中相對(duì)于人治的一種選擇，是基于建立在人性惡假設(shè)基礎(chǔ)上無(wú)法實(shí)現(xiàn)圣人之治的第二選擇。相對(duì)于人的統(tǒng)治，它強(qiáng)調(diào)的是法律治理。因此，法律治理也就成為法治精神的精髓和本質(zhì)。

2.守法與良法是法律治理的核心要素

何謂法律治理？早在古希臘時(shí)期就已對(duì)其闡釋并形成共識(shí)。其標(biāo)志性、權(quán)威性的學(xué)說則為古希臘著名的哲學(xué)家、教育家亞里士多德所論述：“法治應(yīng)該包括兩重意義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定的良好的法律?！保?］也就是說，規(guī)則之治的基本要義是守法與良法。守法與良法也就成為法治精神的核心要素。

（1）守法。守法自然是指對(duì)法律的遵守。要使規(guī)則之治落到實(shí)處，守法是其內(nèi)在邏輯。沒有守法，規(guī)則之治也就無(wú)從談起。

守法意味著要以法律至上為法治理念。按照我國(guó)法律的規(guī)定，就是一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，一切行為都應(yīng)在法律的框架下運(yùn)行。法律至上是踐行法治的決定性因素，更是判斷是否實(shí)行法治，并區(qū)別人治與德治的基本標(biāo)準(zhǔn)。

守法也意味著要以司法獨(dú)立為其保障，并且依法進(jìn)行裁決。司法不獨(dú)立，則表明司法會(huì)受到干涉，不能在法律的框架下作出裁決。不依法裁決，意味著法律沒有被遵守，在司法層面違背了守法的意旨。這是更為嚴(yán)重的對(duì)法律的踐踏，其影響是深遠(yuǎn)的。司法本身就沒有體現(xiàn)守法，必然造成部分特權(quán)主體的存在，其他人的守法也就成為空談了。

（2）良法。為什么人們會(huì)守法？關(guān)鍵在于所守之法為良法。黨的十八屆四中全會(huì)指出：“法律是治國(guó)之重器。良法是善治之前提”。有了良法善治，才會(huì)有人們對(duì)法律認(rèn)可和遵守。因此，良法更是守法的前提和基礎(chǔ)。只有良法，才使守法具有了先決條件。至于何謂良法？仍應(yīng)以歷史的思維去判定。

首先，法律體現(xiàn)公平正義的價(jià)值追求?；谌祟悮v史發(fā)展過程中的不平等，追求公平正義就成為人類的自然選擇，并且人們把這種追求通過法律體現(xiàn)出來。人們選擇并認(rèn)同法律，正是因?yàn)榉沙休d了公平正義的價(jià)值追求。而只有體現(xiàn)公平正義的法律，才有其生命力；至于那些不能承載公平正義價(jià)值追求的法律，則只能不斷被人類拋棄。

其次，法律體現(xiàn)保障人權(quán)（權(quán)利）、限制權(quán)力的內(nèi)涵要求。人類發(fā)展的歷史還是人類追求個(gè)性自由和權(quán)利發(fā)展的歷史。人治體現(xiàn)的集權(quán)、專制等政治形態(tài)形成的個(gè)人自由和權(quán)利的缺失，特別是通過對(duì)西方神學(xué)對(duì)人性壓抑的反思進(jìn)一步釋放人的本質(zhì)力量帶來了人性的張揚(yáng)，最終確立了人權(quán)、自由等理念，并得到法治確認(rèn)。規(guī)則之治，體現(xiàn)的是法律對(duì)人權(quán)的確認(rèn)。

保障人權(quán)（權(quán)利）的另一方面則意味著必須限制國(guó)家權(quán)力，這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。這兩個(gè)方面是相輔相成的，只強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)（權(quán)利）而不限制國(guó)家權(quán)力，人權(quán)（權(quán)利）是得不到保障的。實(shí)際上，法治實(shí)踐的開端就是從對(duì)王權(quán)的限制開始的。英國(guó)1215年《大憲章》的簽署實(shí)質(zhì)上就是英國(guó)貴族反對(duì)英國(guó)國(guó)王的殘暴并爭(zhēng)取自身權(quán)力的結(jié)果。隨后兩百多年的時(shí)間，通過對(duì)王權(quán)的限制與反限制的艱巨斗爭(zhēng)，最終構(gòu)建了英國(guó)法治的框架。英國(guó)法治的推進(jìn)始終圍繞限制國(guó)家權(quán)力和保護(hù)公民的自由這兩個(gè)問題。［9］

最后，良法需要科學(xué)立法、民主立法、依法立法來保障。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提出了“推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治”的基本思想。這意味著，良法的實(shí)現(xiàn)依賴科學(xué)立法、民主立法、依法立法。其中，科學(xué)立法是基礎(chǔ)，民治立法是核心，依法立法是保障。作為核心的民主立法決定了立法的目的是為了人們并且要依靠人民，要順應(yīng)廣大人民的意愿，維護(hù)廣大人民的利益，使法律成為增進(jìn)人民福祉、增進(jìn)社會(huì)認(rèn)同的最大公約數(shù)。［10］當(dāng)然，這還取決于社會(huì)公眾的立法素質(zhì)。

（二）以法律治理為基礎(chǔ)的多元治理是現(xiàn)代社會(huì)法治精神的發(fā)展需求

1.多元規(guī)則并存

由于法治是人類歷史發(fā)展過程中相對(duì)于人治的第二選擇，但并非最佳選擇。從社會(huì)的歷史發(fā)展看，法律確實(shí)有其自身的局限性：一是法律有可能是惡法；二是即使不是惡法，也難以真正體現(xiàn)公平正義、保障人權(quán)；三是真正體現(xiàn)公平正義、保障人權(quán)的法律也會(huì)因時(shí)間的推移等因素而具有滯后性和僵化性；四是真正體現(xiàn)公平正義、保障人權(quán)的法律會(huì)受到運(yùn)行過程中人力、物力、財(cái)力等因素的制約；五是法律會(huì)有難以觸及之領(lǐng)域；六是法律運(yùn)行難以真正化解糾紛。因此，法治也是相對(duì)于人治的一種不得已的選擇。美國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家昂格爾曾對(duì)法治進(jìn)行了批判，他認(rèn)為：法治就像生命保險(xiǎn)和自由主義本身一樣，只是在惡劣環(huán)境中做出最佳選擇的嘗試。法治是對(duì)社會(huì)秩序衰落的一種反應(yīng)?！钗ｋU(xiǎn)的是，它可以成為統(tǒng)治集團(tuán)以社會(huì)的名義追求某種政策目標(biāo)的工具。［11］

法律的局限性決定了需要通過多元的規(guī)則之治來彌補(bǔ)法律治理的不足。從社會(huì)的發(fā)展來看，西方國(guó)家基于對(duì)宗教的信奉來善待法律，并通過自然法的理念來彌補(bǔ)法律的不足。我國(guó)的法治社會(huì)建設(shè)的歷程則表明了需要通過依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合、尊重善良風(fēng)俗習(xí)慣來推進(jìn)法治。

2.多元化糾紛解決途徑并存

在傳統(tǒng)的法治思維模式下，強(qiáng)調(diào)對(duì)法律的信仰意味著訴訟對(duì)糾紛解決的主導(dǎo)性，一切糾紛需要通過司法部門依據(jù)法律做出裁決。這不但體現(xiàn)了司法作為法治的重要元素，更回應(yīng)了規(guī)則之治，闡釋了傳統(tǒng)法治的應(yīng)有之義。

但法律本身的缺陷及司法所帶來的對(duì)人們權(quán)利的侵害和不公正等問題影響了司法的權(quán)威、對(duì)法律的信仰，而所有糾紛都集中于訴訟來解決也必然使司法難以承受公正之重，而且也導(dǎo)致了訴累的必然結(jié)果。因此，早在20世紀(jì)60年代開始，歐美法院就逐步發(fā)展起來各種訴訟外糾紛解決方式，構(gòu)建了替代性糾紛解決機(jī)制（ADR），與訴訟構(gòu)成了多元化糾紛解決機(jī)制。可見，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，單純通過訴訟來解決糾紛的法治思維也就必然豐富為多種途徑解決糾紛的法治思維。

就我國(guó)而言，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化，各類社會(huì)矛盾糾紛日益突出且多元化，特別是我國(guó)從上個(gè)世紀(jì)七八十年代強(qiáng)調(diào)司法裁決所帶來的突出的問題決定了我國(guó)也需要實(shí)現(xiàn)觀念的更新。最終，在2014年黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的決定中提出了“健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制?！边@樣，強(qiáng)調(diào)多元化糾紛解決途徑并存、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，也就成為了我國(guó)法治建設(shè)內(nèi)涵的重要組成部分。

（三）保障人權(quán)（權(quán)利）、限制權(quán)力是法治精神的底線

保障人權(quán)（權(quán)利）、限制權(quán)力不但是體現(xiàn)良法的法律內(nèi)涵的要求，更是強(qiáng)調(diào)法治精神的底線。法治、踐行法治，是因?yàn)槿酥误w現(xiàn)的集權(quán)、專制等政治形態(tài)無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的保障。沒有限制的權(quán)力必然導(dǎo)致集權(quán)、專制。實(shí)行法治，就意味著要用法律規(guī)制權(quán)力，形成對(duì)權(quán)力的限制。法治的發(fā)展歷程，就是通過法律至上的精神限制政府的權(quán)力，使政府的權(quán)力不至于被濫用，同時(shí)保障公民的自由和權(quán)利不至于被侵害并最終促進(jìn)人的全面發(fā)展的歷程。

三、法治精神與人的全面發(fā)展的互動(dòng)

（一）人的全面發(fā)展是法治精神弘揚(yáng)的動(dòng)力

人類選擇法治，在于希冀通過法治這一治理模式給人類帶來生存發(fā)展的福祉。即人類之所以弘揚(yáng)法治精神，是希冀以法治精神推進(jìn)法治，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。這也和社會(huì)的發(fā)展規(guī)律相契合。因?yàn)椋鐣?huì)的發(fā)展史就是人類的發(fā)展史。不能實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，法治也就失去了其存在的意義?；诖?，人的全面發(fā)展是法治精神弘揚(yáng)的基石和支撐。

人的全面發(fā)展表現(xiàn)為物質(zhì)和精神的雙元發(fā)展，即“內(nèi)外兼修”：于外而言，需要實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)；于內(nèi)而言，需要人性向善的修煉，達(dá)到心靈的慰藉和安寧，進(jìn)而達(dá)到實(shí)現(xiàn)精神生活的豐富。法治實(shí)踐不但要?jiǎng)?chuàng)造良好的法治經(jīng)濟(jì)環(huán)境為人們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供保障，更要實(shí)現(xiàn)人們的心靈的慰藉和安寧，避免讓人們的人格呈現(xiàn)病態(tài)。

（二）法治精神的弘揚(yáng)有賴于人的全面發(fā)展

物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)在一定程度上會(huì)促進(jìn)人們權(quán)利意識(shí)的養(yǎng)成，對(duì)權(quán)利保障的法治推進(jìn)必然有一定的影響。而人性向善的修煉，更會(huì)實(shí)現(xiàn)一種內(nèi)在的法治自律，進(jìn)而影響人的外在法治行為以推進(jìn)法治實(shí)踐。

因?yàn)椋`行法治在于遵守法律。但人們遵守法律僅僅是因?yàn)榉勺陨淼膹?qiáng)制嗎？顯然不是。否則基于人性惡的假設(shè)所產(chǎn)生的法律如何形成良法、如何被人遵守？對(duì)此，我國(guó)學(xué)者於興中認(rèn)為誠(chéng)實(shí)社會(huì)才是實(shí)現(xiàn)法治的前提。他認(rèn)為，無(wú)論一個(gè)社會(huì)的法律有多好，如果社會(huì)本身是不誠(chéng)實(shí)的，有法會(huì)變成無(wú)法，良法也會(huì)變成惡法。只有在誠(chéng)實(shí)的社會(huì)中，談?wù)摲ㄖ尾啪哂衅湟饬x，良法才會(huì)顯示出它的可貴來。［12］

誠(chéng)信社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)？當(dāng)然取決人的內(nèi)心向善。在我國(guó)，表現(xiàn)為道德的養(yǎng)成。這是我國(guó)優(yōu)良的傳統(tǒng)基因。我國(guó)古代社會(huì)更是以道德作為核心的治國(guó)思想。人只有通過道德的養(yǎng)成，才能形成自律。法治因素中應(yīng)該包含著道德或宗教。而道德更是法治所不可缺少的因素。重視道德，加強(qiáng)道德修養(yǎng)，提升人的善性，并以此發(fā)揮善性的社會(huì)影響力，才能保證良法的實(shí)現(xiàn)和對(duì)法律的遵守。