掃黑除惡常態(tài)化

王麗娜

2020年11月17日，公安部組織全國153個城市同步開展集中統(tǒng)一銷毀非法槍爆物品活動。圖/中新

掃黑除惡專項斗爭進入三年期的尾聲。

10月19日上午，吉林省榆樹市劉立軍等23人涉黑案，在長春市中級人民法院（下稱“長春市中院”）一審宣判，這起案件曾被列為“吉林省十大涉黑案之首”。該案判決后，榆樹市前法官于軍偉終于摘掉涉黑“保護傘”的帽子。

于軍偉案發(fā)，系因2018年劉立軍涉黑案調(diào)查中牽出的線索。于軍偉曾利用職務便利，為劉立軍的一項訟案出謀劃策，將原本高息借貸案件拆分為兩起房屋買賣糾紛案件，并判決所涉房屋買賣合同有效。事后，于軍偉收受劉立軍4萬元。

卷入劉立軍涉黑案后，于軍偉涉嫌的罪名幾度變更。從監(jiān)察委階段涉嫌濫用職權罪、受賄罪，到起訴意見書中的涉嫌民事枉法裁判罪，再到公訴時涉嫌縱容黑社會性質(zhì)組織罪、受賄罪。最終長春市中院認定，于軍偉構成受賄罪，不構成縱容黑社會性質(zhì)組織罪。于軍偉跨越的這三個年頭，正是掃黑除惡專項斗爭開展的三年。

掃黑除惡專項斗爭是中共中央、國務院作出的重大決策部署，自2018年1月開始，至2020年底結束，為期三年。

三年掃黑除惡專項斗爭成果顯著。9月25日公開的數(shù)據(jù)顯示，僅自2019年10月以來，全國共打掉涉黑組織856個，打掉涉黑涉惡犯罪集團2458個，破獲涉黑涉惡刑事案件13.8萬起。這一時期全國共立案查處涉黑涉惡腐敗和“保護傘”案件超過2.56萬起，給予黨紀政務處分約2.34萬人、移送司法機關處理2395人。

三年轉瞬而過，但此次專項斗爭收官并不意味終結，推動掃黑除惡機制化、常態(tài)化已箭在弦上。

掃黑除惡三年素描

自2020年8月以來，多位刑事辯護律師遇上涉黑涉惡案審判的“高峰期”，往來奔波于多起涉黑案的庭審現(xiàn)場。北京市中聞律師事務所律師劉長告訴《財經(jīng)》記者，這幾個月，他每月都有一個較大的涉黑案開庭，一般開庭時長都在一個星期以上，還曾經(jīng)遇到兩個涉黑案開庭時間“撞期”。他參與辯護的秦皇島一起涉黑案，第一次開庭用時4天，庭審從每天早上9點到下午3點多，中間不休庭。他最近接到該案的第三次庭審通知，稱11月要“開25天庭”。

今年是掃黑除惡三年目標實現(xiàn)之年。4月，全國掃黑辦提出，展開掃黑除惡大決戰(zhàn)，深入開展“六清”行動，即線索清倉、逃犯清零、案件清結、傘網(wǎng)清除、黑財清底、行業(yè)清源。

如今大批案件進入審結“高峰期”。據(jù)最高人民檢察院（下稱“最高檢”）公開的數(shù)據(jù)，至9月底，還未審結的黑惡犯罪案件數(shù)量為671件5879人，較6月底分別下降了56.2%、57.8%。9月25日，全國掃黑除惡專項斗爭第二次推進會議透露，截至當天，全國打掉涉黑組織2367個、涉惡犯罪團伙29571個，34792名涉黑涉惡違法犯罪人員投案自首。

掃黑除惡專項斗爭以來，因涉黑涉惡犯罪被起訴的人數(shù)目前尚未有全面統(tǒng)計數(shù)據(jù)。7月22日的全國掃黑辦新聞發(fā)布會曾透露，截至6月底，全國共起訴涉黑涉惡犯罪約19.15萬人，立案查處涉黑涉惡腐敗和“保護傘”問題約6.18萬件、處理約7.31萬人。

此次掃黑除惡的力度前所未有。

改革開放后，“黑社會”一詞最早出現(xiàn)在1983年的“嚴打”中，此后陸續(xù)開展過幾次專項打黑行動。2006年至2008年，全國曾連續(xù)三年部署打黑除惡專項斗爭。2009年9月1日，公安部有關負責人介紹，專項斗爭開展三年多來，“全國公安機關共偵辦涉黑案件1267起，打掉惡勢力1.3萬多個，抓獲犯罪嫌疑人8.9萬余名”。

對比這兩次三年期的專項行動，共同點是社會治安狀況的好轉，嚴重暴力案件案發(fā)率下降。2009年，公安機關曾通報，三年來，全國最能反映社會治安狀況的殺人、傷害、搶劫、綁架、爆炸、放火、強奸等幾類嚴重暴力犯罪案件持續(xù)下降，2008年比2005年下降了11.3%。2019年1月，公安部通報，掃黑除惡專項斗爭開展一年來，八類嚴重暴力案件同比下降13.8%。

此輪三年期專項行動與此前的不同之處更多。僅從涉案人數(shù)看，最近三年抓獲的犯罪嫌疑人是2006年至2008年三年專項行動的2倍還多。更顯著的變化是，專項行動名稱從“打黑除惡”變?yōu)椤皰吆诔龕骸?。一字之差的背后，“反映出黨和國家在社會治理能力方面提升和形成現(xiàn)代化社會治理體系的期望”。中國犯罪學學會原副會長、中南財經(jīng)政法大學社會科學研究院院長康均心告訴《財經(jīng)》記者。

康均心解釋，“打黑除惡”主要是點對點地解決治安層面的重點突出問題及群眾反映強烈的問題;“掃黑除惡”則以面為主、點面結合，全面解決社會治理層面的問題。

康均心認為，這次掃黑除惡主要解決幾方面問題：一是加強基層社會治理，解決基層政權空心化、軟弱化、家族化、被把持等問題，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興;二是精準打擊黑惡犯罪，針對黑惡犯罪披著合法外衣、更隱蔽，呈現(xiàn)公司化、企業(yè)化運作的形式，需要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，更加有力地給予打擊;三是實現(xiàn)社會共建、共治、共享，鞏固執(zhí)政基礎，實現(xiàn)社會的長治久安?！皰吆诔龕簩⑹巧鐣卫碇幸豁椥枰L期堅持的決策部署?！笨稻恼f。

這次掃黑除惡有明確的目標、重點和路徑。根據(jù)中央部署，2018年屬于啟動期，明確專項斗爭打擊的十類重點案件，如威脅政治安全、把持基層政權、利用家族或宗族勢力稱霸一方的黑惡勢力，在征地、租地、建筑工程、交通運輸、礦產(chǎn)資源、漁業(yè)捕撈等行業(yè)的黑惡勢力，非法高利放貸、暴力討債及插手民間糾紛的黑惡勢力等;2019年為攻堅期，針對尚未攻克的重點案件、重點問題、重點地區(qū)集中攻堅。同時，把深挖“保護傘”作為中后期的主攻方向，鏟除黑惡勢力滋生的土壤;2020年是第三階段，重在建立健全長效機制。

不拔高、不湊數(shù)

“是黑惡犯罪一個不放過，不是黑惡犯罪一個不湊數(shù)。”這是檢察機關一再強調(diào)的辦案原則，既要從嚴打擊黑惡勢力犯罪，又要依法規(guī)范辦案，既不降格處理，也不人為拔高。

諸如前述于軍偉案這類涉黑涉惡案件，經(jīng)過司法機關審理后成功“摘帽”。8月19日，最高人民法院（下稱“最高法”）副院長、全國掃黑辦副主任姜偉公開表示，截至7月底，各級法院在一審審結以黑起訴的案件中，有4.22%未認定涉黑犯罪;在一審審結以惡起訴的案件中，有14.87%未認定涉惡犯罪。

京衡律師上海事務所律師余超曾參與“河南九農(nóng)民惡勢力犯罪集團案”的辯護。今年4月，信陽市中級法院在二審中改判，九名農(nóng)民集體摘去“惡勢力”的帽子。余超告訴《財經(jīng)》記者，該案中九位農(nóng)民平均年齡63歲，最長者是一名85歲的老漢?！伴_庭時，這名老漢語無倫次，也聽不懂法官講什么。該案實際上是在掃黑除惡專項斗爭中被拔高、湊數(shù)為惡勢力犯罪集團的，好在最終通過司法途徑予以糾正?！?/p>

刑辯律師朱明勇自重慶“打黑”時代起，就代理過多起涉黑涉惡案，這次掃黑除惡專項斗爭中，他代理的一些案件實現(xiàn)“摘帽”。朱明勇告訴《財經(jīng)》記者，律師在為涉黑案辯護時，對于黑社會性質(zhì)組織的四個特征，重點應當審查行為特征和危害性特征，因為行為方面的暴力和危害性方面的非法控制，才是涉黑組織不同于其他組織的根本特征。“實踐當中，有眾多合法存在的公司、企業(yè)、經(jīng)濟組織，它們都可能具備貌似與涉黑組織類似的所謂‘經(jīng)濟特征和‘組織特征，但它們顯然不是黑社會性質(zhì)組織?！敝烀饔抡f。

參與涉黑案件辯護時，朱明勇總結出一套“快速檢測標準”：拿到起訴書后，先審閱該組織的所謂違法犯罪活動，造成的危害后果，是否達到了“重傷1起”或者“輕傷3起”以上?！叭绻催_到，肯定不構成涉黑，可以堅定地做‘去黑辯護，而如果達到了，也不意味著‘黑，仍然要做具體分析。”通過辦案，朱明勇認為，一些地方“為了所謂的政績、考核、指標”，出現(xiàn)了拔高、湊數(shù)的情況。

遼寧海城的葉鐵春涉嫌組織領導黑社會性質(zhì)組織一案，朱明勇參與辯護。朱明勇認為，葉鐵春等人被指控為黑社會性質(zhì)組織，沒有造成一起輕傷害，還把葉鐵春20多年前已經(jīng)改判無罪的“流氓罪”一事又啟動再審且改判有罪，“人為拔高、湊數(shù)的痕跡明顯”。目前，該案仍在遼寧省海城市法院審理中。

康均心也觀察到，此次掃黑除惡個別地方存在拔高、湊數(shù)的現(xiàn)象;個別地方在量刑上比拼，看誰判決得重;“個別地方還比拼案件‘貼標，是貼‘黑標還是‘惡標，還是兩個標簽都貼?！绷硗?，個別地方司法機關，特別是檢察機關濫用抗訴權。實踐中出現(xiàn)對已經(jīng)生效的判決，刑罰執(zhí)行完畢20年以上，沒有出現(xiàn)新的事實，又抗訴，撤回生效判決，重新起訴。他認為，涉黑涉惡都是刑法打擊和社會治理的對象，但偵辦涉黑涉惡案件多、判刑重，并不意味著社會治理能力的顯著提升，掃黑除惡必須依法精準打擊。

最高檢掃黑除惡專項斗爭領導小組辦公室有關負責人曾在接受新華社記者采訪時表示，要準確理解和把握“打早打小”“打準打實”的實質(zhì)內(nèi)涵，在準確查明事實的基礎上，圍繞黑社會性質(zhì)組織犯罪、惡勢力犯罪集團和惡勢力犯罪、普通刑事犯罪的認定標準和界限，準確判定涉黑涉惡，構成什么罪，就按什么罪判處刑罰，堅持法治原則，既不能“降格”也不能“拔高”。

對此，河南大學法學院院長蔡軍對《財經(jīng)》記者表示，產(chǎn)生黑惡勢力的原因十分復雜，往往會經(jīng)歷從小到大、由“亂”生“惡”、由“惡”變“黑”的過程。如果不對有組織犯罪的早期或初級形態(tài)采取相應的防治措施、進行及早打擊，就可能會滋生出黑惡勢力，通過一系列的違法犯罪活動逐步完善組織結構、發(fā)展新的成員、完成資本積累，最終演變?yōu)橛薪M織犯罪的高級形態(tài)。并且，有組織犯罪發(fā)展演變快、犯罪能量大、行為掩飾性強。這一特點決定了犯罪組織一旦坐大，相較于一般共同犯罪和普通犯罪集團，勢必會有更大的社會危害性，并且更難以對其進行懲處?！叭绻鹊狡渥蟪蓜葜蟛胚M行打擊，顯然為時已晚，既需要耗費更多的司法資源，也已經(jīng)給社會造成了較為嚴重的破壞?！辈誊姳硎尽?p>

2020年9月4日，西安市鄠邑區(qū)人民法院依法對全國掃黑辦掛牌督辦的葛七寶等53名被告人組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪一案公開宣判。圖/人民視覺

至于如何“打早打小”，蔡軍認為，應當堅持預防與懲治相結合，有黑掃黑、無黑除惡、無惡治亂，從源頭遏制有組織犯罪的滋生與發(fā)展。一方面，要把源頭治理作為掃黑除惡的治本之策，加大行業(yè)治亂力度。著力解決金融放貸、工程建設、交通運輸、市場流通、自然環(huán)保、文化旅游、信息網(wǎng)絡等行業(yè)領域中存在的亂象，深化平安鄉(xiāng)村建設，使黑惡勢力無處生根;另一方面，前移治理關口，對涉黑涉惡違法犯罪行為及早發(fā)現(xiàn)、及早出手?！靶枰獜娬{(diào)的是，‘打早打小絕不意味著對尚處于低級形態(tài)的犯罪組織可以‘拔高為黑惡勢力處理。不但要‘打早打小，更要‘打準打實?！?/p>

蔡軍指出，一方面要堅決杜絕“下指標、配任務”的不當做法;另一方面，司法機關應當恪守罪刑法定原則，對黑社會性質(zhì)犯罪組織、惡勢力與惡勢力犯罪集團進行準確認定，嚴格區(qū)分違法與犯罪、此罪與彼罪、輕罪與重罪，在法治框架內(nèi)科學合理地處理黑惡勢力犯罪案件。此外，還應當切實把好案件事實關、證據(jù)關與程序關，保障犯罪嫌疑人的訴訟權利。

破解涉黑資產(chǎn)處置難題

“打傘破網(wǎng)”、“打財斷血”，是此次掃黑除惡中后期的重點任務之一。

9月28日，全國掃黑辦舉行第5次新聞發(fā)布會。會議透露，全國掃黑辦掛牌督辦的111起案件中，已辦結39起，尚在偵查階段3起，查處涉黑涉惡腐敗及“保護傘”3869人，查封、扣押、凍結涉案資產(chǎn)1280億余元。

中央政法委副秘書長、全國掃黑辦副主任雷東生指出，黑惡勢力往往以開辦企業(yè)為掩護，非法攫取巨額經(jīng)濟利益。對于此類案件，要精準“打財斷血”，在全面清查涉案財產(chǎn)、斬斷利益鏈條，防止黑惡勢力死灰復燃的同時，嚴格甄別合法財產(chǎn)和非法財產(chǎn)，依法保護合法財產(chǎn)、合法經(jīng)營。

涉案財產(chǎn)處置是涉黑涉惡案件中的難點之一，這類案件因牽涉人員廣泛，情況復雜，財產(chǎn)性質(zhì)和權屬甄別困難。2019年4月，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)《關于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》，提出追繳、沒收黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)，既要保證充分剝奪犯罪利益，也要保障公民的合法財產(chǎn)權，并明確準確處置涉案財產(chǎn)的實體與程序規(guī)定。

在吉林涉黑第一案劉立軍案中，長春市中院一審判決劉立軍構成組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、強迫交易罪等，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑25年，并處沒收個人全部財產(chǎn);判處劉立軍的妻子有期徒刑7年6個月，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

劉立軍案的一審判決長達344頁，其中有23頁羅列了該案查封的房產(chǎn)、車庫、土地，扣押的車輛等物品及凍結的銀行賬戶，其中僅查封的房產(chǎn)就有100余處。庭審中，劉立軍案的辯護律師曾提出，查扣的財物未合理甄別劉立軍夫妻與公司的財產(chǎn)，以及劉立軍夫妻與未涉案成年子女的合法財產(chǎn)，但這些問題在裁判文書中并未得到回應。對涉案財產(chǎn)處置的程序問題，劉立軍案的律師提出了多項意見，比如偵查機關未制作財產(chǎn)清單隨案移送，銀行賬戶凍結文書的合格率為39.28%，凍結文書未明確凍結數(shù)額和期限等。

在2020年8月劉立軍案的庭審中，一名律師還在法庭上提出，辦案機關還到律師事務所追繳律師費，“（律師費）是律師勞動所得，依法不應該追究”。

多名法律界人士表示，涉黑涉惡案件還應進一步完善涉案財產(chǎn)處置制度——注意甄別合法財產(chǎn)與違法犯罪財產(chǎn)的界限，個人財產(chǎn)、家庭財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)的界限，個人財產(chǎn)、個人的合法財產(chǎn)與企業(yè)和家庭的合法財產(chǎn)的界限。劉長辦理的一起涉黑案，被告人并未涉案的女婿經(jīng)營的酒店、女兒名下的車輛都被認為屬于涉黑資產(chǎn)被查扣，并且在法院審結前，酒店就已被托管并重新更名。在另一起案件中，律師發(fā)現(xiàn)查扣的車輛與案件無關，提出異議后，辦案部門返還了車輛。

知名企業(yè)家因涉黑涉惡被查后，對其企業(yè)的影響不言而喻。朱明勇辯護的河南南浦集團董事長秦新偉案就是一個鮮活的例子。秦新偉因為幾起與租戶之間的房屋租賃糾紛（均已經(jīng)法院民事判決），一審被認定成惡勢力犯罪集團，判處有期徒刑17年，秦新偉在洛陽投資數(shù)十億元的化工項目由此中斷，其企業(yè)一夜之間瀕臨倒閉。2020年10月27日，鄭州市中級人民法院裁定撤銷秦新偉案原審判決，發(fā)回重審。

精準“打財斷血”的同時，依法保護產(chǎn)權，保障民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營正在引起重視。9月25日，全國掃黑除惡專項斗爭會議透露，自專項斗爭開展以來，對打掉的涉黑組織涉及的企業(yè)及資產(chǎn)實行依法托管代管。目前已托管代管資產(chǎn)在億元以上的涉黑組織涉企業(yè)887家，資產(chǎn)達632億余元。

掃黑除惡如何常態(tài)化

此次三年期的掃黑除惡專項行動，尾聲在即，但并不意味著終結。

9月17日，全國掃黑辦會議提出，推動掃黑除惡機制化、常態(tài)化，統(tǒng)籌推進《反有組織犯罪法》立法工作。

對此，蔡軍表示，在新的歷史條件下，以黑惡勢力犯罪為代表的有組織犯罪是各種社會矛盾長期積累、交織的結果，是一種長期性、現(xiàn)實性和綜合性的社會現(xiàn)象，對其進行治理需要全社會的共同努力，不可能一蹴而就、一勞永逸?！皩ｍ椂窢幈举|(zhì)上是一種運動式治理，具有一定的期限，在治理期內(nèi)雖然能夠較好地實現(xiàn)眼前目標，但在運動過后，隨著關注重心的轉移，可能會不斷反復?！币虼耍仨毥⑵鸱€(wěn)定的長效機制，依靠常態(tài)化的綜合治理模式，確保掃黑除惡能夠轉入機制化常態(tài)化開展，從根本上破解“黑惡勢力犯罪屢打不絕”這個歷史性難題。

蔡軍認為，《反有組織犯罪法》是常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭的重要法治基礎。推動掃黑除惡工作進一步法治化、規(guī)范化、專業(yè)化，建立健全涉黑涉惡違法犯罪防范打擊、遏制黑惡勢力滋生蔓延的長效機制，還將為今后治理有組織犯罪提供穩(wěn)定堅實的法治保障。一方面，制定《反有組織犯罪法》，是中國相關法律制度與時俱進、完善發(fā)展的客觀要求;另一方面，制定專門的《反有組織犯罪法》，也是借鑒國際立法成果、符合國際發(fā)展趨勢的有效舉措?！耙恢币詠?，如何有效懲治與預防有組織犯罪都是一個世界性的難題。”

前述會議還透露，抓緊完善常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭的意見稿，建立智能公開的舉報機制、“打早打小”的懲處機制、源頭治理的防范機制、精準有效的督辦機制、持續(xù)推進的領導機制、激勵約束的考評機制等六大機制。

朱明勇強調(diào)，掃黑除惡中需要強化《刑事訴訟法》中“保障人權”的理念，讓“打擊犯罪”與“保障人權”這兩大價值在常態(tài)化的執(zhí)法和司法當中并舉、不偏廢其一，保障被告人及其辯護律師的辯護權。

朱明勇觀察到，傳統(tǒng)的律師會見難、閱卷難問題，在此輪掃黑除惡專項斗爭中又卷土重來，有看守所以涉黑案件的律師會見需要“辦案機關同意”、“開具已經(jīng)備案的證明”等各種名義，阻擾律師會見;有辦案機關以案卷需要掃描為由，限制律師閱卷。然而，審查起訴期只有一個月，如果先花15個工作日掃描案卷，等到通知律師閱卷時，數(shù)百本案卷往往留給律師查閱的只有10天不到的時間，根本無法保障有效辯護。“還有法院以被告人已經(jīng)‘認罪認罰為由，不準律師做無罪辯護，這些現(xiàn)象都值得重視?！?/p>

蔡軍還認為，辦案機關在辦理有組織犯罪案件時，應當全面調(diào)查涉案財產(chǎn)狀況，收集證明其來源、性質(zhì)、用途、權屬及價值的有關證據(jù)，依法對涉案財物采取查封、扣押、凍結等措施。充分發(fā)揮金融機構等單位的作用，為涉案資產(chǎn)建立統(tǒng)一的專門查詢機制，建立涉案賬戶緊急止付制度，完善集中查詢、凍結和定期續(xù)凍制度。

“應當完善涉案財產(chǎn)保管機構建設、涉案財物先行處置程序與涉案財產(chǎn)移送等制度，建立辦案部門與保管部門、辦案人員與保管人員相互監(jiān)督、相互制約的制度，以保證涉案財產(chǎn)處理的有效性、及時性與透明性?！?蔡軍表示。