新時(shí)期通俗文學(xué)思潮與中國當(dāng)代文學(xué)的轉(zhuǎn)型

童宛村

摘 要：通俗文學(xué)的興起是新時(shí)期的重要文藝現(xiàn)象，對此前依賴于“一體化”文藝體制的當(dāng)代文學(xué)秩序構(gòu)成了深刻的挑戰(zhàn)。1985年開始的通俗文學(xué)思潮，推動了當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制、文學(xué)觀念和文學(xué)批評范式的轉(zhuǎn)型。這場文學(xué)思潮圍繞著通俗文學(xué)的大眾性、通俗文學(xué)的商品性、通俗文學(xué)的審美功能、新的文學(xué)格局的變化以及“文學(xué)性”等問題展開熱烈的討論。在對通俗文學(xué)的討論中，文藝界不僅展開了對新時(shí)期文藝實(shí)踐自身的反思，同時(shí)也對“五四”新文學(xué)、左翼文學(xué)以至當(dāng)代文學(xué)以來的文學(xué)觀念進(jìn)行了一次系統(tǒng)的討論和反思。在這一過程中，當(dāng)代文學(xué)原有的“一體化”和“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的生產(chǎn)機(jī)制解體，當(dāng)代文學(xué)的審美功能由對政治/教育功能的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃蕵?、審美等功能的多元共?當(dāng)代文學(xué)的批評范式由“革命”范式轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“審美”與“現(xiàn)代性”的“現(xiàn)代化”范式。

關(guān)鍵詞：新時(shí)期;通俗文學(xué);文學(xué)思潮;文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制;范式轉(zhuǎn)型

中圖分類號：I206 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?文章編號：1003-0751（2020）09-0155-08

一、新時(shí)期通俗文學(xué)思潮的產(chǎn)生

伴隨著新時(shí)期的社會轉(zhuǎn)型，一個重要的文藝現(xiàn)象是通俗文學(xué)的重新出現(xiàn)。一方面，為了滿足當(dāng)時(shí)人民群眾精神生活的需要，“十七年”大眾化作品和傳統(tǒng)舊作重新出版，在市場上率先引發(fā)“評書熱”等俗文化熱潮。另一方面，伴隨著1982年開始的出版業(yè)改革，在某些文藝期刊、科普期刊和法制報(bào)刊中，開始出現(xiàn)一種以武俠小說、民間故事、歷史傳奇、法制故事等形態(tài)存在的通俗文學(xué)類型。這種文學(xué)類型廣受讀者歡迎，甚至《人民日報(bào)》《文匯報(bào)》都開始連載通俗小說。20世紀(jì)80年代中期，通俗小說進(jìn)入迅速繁榮時(shí)期，并于1985年前后掀起熱潮，以《今古傳奇》《故事大王》《通俗文學(xué)》《章回小說》為代表的通俗文學(xué)期刊紛紛創(chuàng)刊，銷量屢創(chuàng)新高。以后來產(chǎn)生全國性影響的《今古傳奇》和《故事會》為例，1985年，《今古傳奇》的發(fā)行量達(dá)到最高峰270多萬冊，《故事會》的發(fā)行量高達(dá)700萬冊。與此同時(shí)，港臺與海外的武俠、言情小說等熱潮接踵而至，在20世紀(jì)80年代中后期形成“金庸熱”“瓊瑤熱”“偵探小說熱”等熱潮，一時(shí)間通俗文學(xué)成為圖書市場上不容忽視的潮流。由此可見，新時(shí)期通俗文學(xué)的興起是文學(xué)生產(chǎn)引入商品調(diào)節(jié)機(jī)制的自發(fā)行為。

與20世紀(jì)90年代以后國內(nèi)通俗文學(xué)創(chuàng)作的“年輕化”和“小資化”不同，新時(shí)期通俗文學(xué)以武俠小說、歷史傳奇及民俗故事、紀(jì)實(shí)與名人軼事、法制故事為主要類型，具有本土性、民俗性、與時(shí)代精神聯(lián)系緊密的特點(diǎn)。新時(shí)期通俗文學(xué)主要依托通俗文學(xué)期刊：一是以《今古傳奇》為代表的傳奇類通俗文學(xué)期刊，以刊載中長篇傳奇類故事為主，《今古傳奇》提出“中國氣派、民族風(fēng)格、大眾意識、時(shí)代精神”的辦刊方針，將武俠故事、歷史演義等古代傳奇與紀(jì)實(shí)故事、名人傳記等當(dāng)代傳奇融于一爐。二是以《故事會》為代表的故事系列文學(xué)期刊，具有一定口頭文學(xué)的性質(zhì)，以收集貼近群眾生活的趣聞軼事為主。三是以《章回小說》《連載小說》為代表的通俗小說期刊，多繼承傳統(tǒng)中國小說的章回體形式，誕生了不少具有民族風(fēng)格的作品，其中有許多作品被改編成電影或電視劇。四是以《啄木鳥》為代表的法制文學(xué)期刊，刊載作品多為法制和犯罪題材，撲朔迷離的懸念和炫奇斗險(xiǎn)的情節(jié)能有力地扣動人們的心弦。除此之外，還有以群眾說唱藝術(shù)為主要內(nèi)容的群眾文藝類通俗期刊。

20世紀(jì)80年代通俗文學(xué)的代表作家也基本依托于上述文學(xué)期刊發(fā)表連載作品，隨后推出單行本。其中武俠小說及歷史典故類的長篇代表作品有馮育楠的《津門大俠霍元甲》《總統(tǒng)衛(wèi)士》，蕭賽的《紅樓外傳》《青蛇傳》，聶云嵐的《玉嬌龍》《春雪瓶》，王占君的《白衣俠女》，宋梧剛的《東方大俠傳》等。表現(xiàn)當(dāng)代傳奇的代表作品有陳玙的《夜幕下的哈爾濱》、陳廷一的《許世友傳奇》、楊耀建的《宋氏姊妹在重慶》等。此外，還有展現(xiàn)改革精神的作品，如湯子文的《銀河天使》、黃大榮的《國寶》。

通俗文學(xué)引起的熱潮很快引發(fā)文藝評論界的關(guān)注。1983年8月30日，《文匯報(bào)》發(fā)表了兩篇文章和一封讀者來信，最早將這一文學(xué)類型定名為“通俗文學(xué)”。1984年召開的作協(xié)四大提出“創(chuàng)作自由”的口號，釋放出“大鼓勁，大團(tuán)結(jié)，大繁榮”的信號，使文藝界敢于進(jìn)一步解放思想。1984年，不但文藝體制內(nèi)部的作家出現(xiàn)了有關(guān)“現(xiàn)代派”等突破現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的文學(xué)形式論爭，處于文藝體制之外的通俗文學(xué)的大量發(fā)行也開始被評論界關(guān)注。1984年11月舉辦的“通俗文學(xué)研討會”是批評界對通俗文學(xué)浪潮的一次集中反應(yīng)，引起不少重要報(bào)刊的關(guān)注①。1985年，有關(guān)通俗文學(xué)的討論開始形成熱點(diǎn)，《人民日報(bào)》《光明日報(bào)》《文藝報(bào)》《當(dāng)代文壇》等重要報(bào)刊相繼發(fā)表有關(guān)通俗文學(xué)的評論文章，新時(shí)期的通俗文學(xué)思潮開始形成。

通俗文學(xué)在新時(shí)期的出現(xiàn)是出版業(yè)改革的產(chǎn)物，它繞過了原有的文學(xué)體制，天然地具有“商品性”“娛樂消遣性”等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)對當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)體制化的文學(xué)理念、文學(xué)格局和文學(xué)批評方法都具有一定的顛覆性，其中涉及的熱點(diǎn)如文學(xué)的大眾化、文學(xué)的商品性、文學(xué)的審美功能分化，以及文學(xué)批評與文學(xué)史問題等，都是當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)型過程中的焦點(diǎn)問題。中國當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)觀念、生產(chǎn)機(jī)制、文學(xué)格局以及文學(xué)批評范式在新時(shí)期的轉(zhuǎn)型過程，也在這場討論中凸顯出來。

二、通俗文學(xué)的定義與當(dāng)代文學(xué)的大眾化問題

作為一個文藝新現(xiàn)象，對通俗文學(xué)的定義與定性在文藝界的最初討論中受到普遍關(guān)注。對通俗文學(xué)的定性首先是一個態(tài)度問題，通俗文學(xué)是在新時(shí)期出版業(yè)改革中悄然進(jìn)入文學(xué)場域的，其寫作者和承載的文學(xué)期刊都具有一定的底層自發(fā)性，它不是原有文學(xué)體制倡導(dǎo)的產(chǎn)物，一些作品也存在著庸俗、媚俗的傾向。因此，文藝界對通俗文學(xué)接受與否存在一定的爭議，這一爭議的焦點(diǎn)在于通俗文學(xué)的“大眾性”。不少支持者試圖將通俗文學(xué)的興起納入新文學(xué)以來的文藝“大眾化”運(yùn)動當(dāng)中，將新時(shí)期通俗文學(xué)看作是解放區(qū)文藝及新中國成立后大眾文藝作品的延續(xù)。不少文章指出，通俗文學(xué)的題材“幾乎全是人民群眾極為關(guān)注，極為愛好的東西”，“是深刻的人民性的繼承”②。一些評論者進(jìn)而將解放區(qū)“趙樹理那些深入淺出的作品”③和革命章回體小說作為新時(shí)期通俗文學(xué)學(xué)習(xí)的典范，對通俗文學(xué)的“普及與提高”寄予厚望。批評者則指出，新時(shí)期通俗文學(xué)的出現(xiàn)并不是文藝“大眾化”運(yùn)動的延續(xù)，反而是文學(xué)觀念的倒退。他們將新出現(xiàn)的通俗文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)歷史上的鴛鴦蝴蝶派相提并論，批評其“游戲的消遣的金錢主義文學(xué)觀念”，認(rèn)為“一切向錢看，專供人們消閑的文藝”④不能作為社會主義文藝的正宗。

新時(shí)期的通俗文學(xué)對大眾究竟是“腐蝕”還是“普及與提高”，成為通俗文學(xué)大眾性討論的焦點(diǎn)和對新時(shí)期通俗文學(xué)進(jìn)行定義的難點(diǎn)，其中涉及的根本問題是將新時(shí)期通俗文學(xué)看作鴛鴦蝴蝶派的“消閑文藝”還是當(dāng)代文藝“大眾化”運(yùn)動的通俗創(chuàng)作的延續(xù)。當(dāng)代文藝“大眾化”運(yùn)動的通俗創(chuàng)作的指導(dǎo)思想是1942年毛主席《在延安文藝座談會上的講話》，講話對文藝“大眾化”提出“普及與提高”的要求，強(qiáng)調(diào)文學(xué)對人民的教育和政治動員功能，“普及”所代表的文藝“大眾化”只是擴(kuò)大“提高”范圍的手段而已。解放區(qū)文藝和“17年”文藝中的大眾文藝作品，只是通過傳奇小說的敘事形式和內(nèi)部構(gòu)造，向人民灌輸新的社會主義價(jià)值與理念，從而起到教育人民、在政治上組織和動員人民的功能，它區(qū)別于現(xiàn)代文學(xué)中言情、武俠、偵探等通俗小說的娛樂性功能。唐小兵在《我們怎樣想象歷史》一文中，將包括“延安文藝”的中國當(dāng)代文學(xué)中的“大眾文藝”運(yùn)動看作“一場反現(xiàn)代的現(xiàn)代先鋒派文藝運(yùn)動”，把它與體現(xiàn)“市場經(jīng)濟(jì)的邏輯”的通俗文學(xué)相區(qū)別，強(qiáng)調(diào)大眾文藝與通俗文學(xué)之間存在“幾乎完全不同的文化生產(chǎn)、價(jià)值認(rèn)同和歷史想象”⑤。因此，從“五四”新文學(xué)、左翼文學(xué)，再到當(dāng)代文學(xué)的文藝“大眾化”運(yùn)動所創(chuàng)作的通俗作品，應(yīng)當(dāng)被看作一種“超越雅俗”的努力，它意在建立一種既能深刻切入社會政治現(xiàn)實(shí)又能與廣大群眾發(fā)生普遍聯(lián)系的新型“大眾文學(xué)”。建立這種新型“大眾文學(xué)”就必然要對原有的大眾（通俗）文學(xué)形式進(jìn)行改造和清理，新文學(xué)干將們對鴛鴦蝴蝶派所代表的通俗文學(xué)流派的批判就是這種邏輯的展開。新文學(xué)內(nèi)部本身存在“左翼”與“自由主義”的差異，但將文學(xué)認(rèn)定為一項(xiàng)嚴(yán)肅的事業(yè)是新文學(xué)干將們的共識，這一理念一直延續(xù)到20世紀(jì)50—70年代的當(dāng)代文學(xué)。這一時(shí)期，文學(xué)的娛樂功能雖然依然作為敘事動力在大眾文藝作品中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，但其消遣因素被深深壓抑，不能在文藝批評中正面出現(xiàn)。

以今天的歷史距離回望，新時(shí)期通俗文學(xué)的出現(xiàn)有著鮮明的市場經(jīng)濟(jì)因素，與當(dāng)時(shí)的出版業(yè)改革有著密不可分的聯(lián)系。因此，對通俗文學(xué)商業(yè)性和消遣性的強(qiáng)調(diào)，更加符合新時(shí)期通俗文學(xué)的本質(zhì)。新時(shí)期的通俗文學(xué)顯然也更像是歷史上的鴛鴦蝴蝶派新的延續(xù)而非“大眾文藝”。如施蟄存就辨析了“通俗文學(xué)”與“大眾文學(xué)”的不同。他認(rèn)為，兩者都暗含“普遍的”“為多數(shù)人所喜愛”的含義，但通俗文學(xué)是作家個人創(chuàng)作的，供文化水平不高的農(nóng)民、工人和小市民閱讀的文學(xué)作品，它以娛樂消遣為目的，具有模式化的寫作特點(diǎn)，并與現(xiàn)代都市和商業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。大眾文學(xué)則帶有鮮明的階級含義，實(shí)質(zhì)是無產(chǎn)階級人民文學(xué)，更強(qiáng)調(diào)其政治功能。⑥孫犁也提出，新時(shí)期的通俗文學(xué)與新文學(xué)以來以“啟蒙”為目的將通俗形式用于政治宣傳的“文學(xué)的通俗運(yùn)動”截然不同，新時(shí)期的通俗文學(xué)熱更像是“前一個時(shí)期不許啟動的食品櫥門突然啟動引發(fā)的反應(yīng)”⑦。因此，我們可以根據(jù)現(xiàn)代文學(xué)史上對鴛鴦蝴蝶派等現(xiàn)代通俗文學(xué)流派的界定，來確定通俗文學(xué)的基本內(nèi)涵。通俗文學(xué)是由現(xiàn)代社會中文人創(chuàng)作的供大眾讀者消遣娛樂的、模式化的商品性文學(xué)。

在此意義上，對通俗文學(xué)大眾性爭論的實(shí)質(zhì)，是文學(xué)體制內(nèi)部分知識精英在面對通俗文學(xué)這一被當(dāng)代文學(xué)理念排斥在外的文學(xué)類型時(shí)闡釋的困難。對通俗文學(xué)“腐蝕”大眾的批評和“普及與提高”的期待，實(shí)際上仍是新文學(xué)以至當(dāng)代文學(xué)以來啟蒙文學(xué)理念下對通俗文學(xué)娛樂消遣的文學(xué)功能和商品性的排斥。其本質(zhì)是文學(xué)知識分子試圖用專業(yè)知識框定新時(shí)期文學(xué)場域的邊界，保持文化資本在文學(xué)場域中的權(quán)威地位，抵御擁有經(jīng)濟(jì)資本的“大眾”消費(fèi)力量的入侵。但這種排斥實(shí)際上已經(jīng)無力回應(yīng)新時(shí)期通俗文學(xué)暢銷的社會現(xiàn)實(shí)，因此，文學(xué)批評界不得不面對新形勢下通俗文學(xué)的商品性與審美功能展開一系列討論。這些討論更深切地反映出新時(shí)期當(dāng)代文學(xué)在生產(chǎn)機(jī)制、文學(xué)格局、文學(xué)批評范式等方面的一系列變化和轉(zhuǎn)型。

三、通俗文學(xué)的商品性與當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的轉(zhuǎn)型

新時(shí)期通俗文學(xué)的出現(xiàn)是當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。新中國成立后，建立了一套被洪子誠稱為“一體化”的適應(yīng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制與組織方式。它由文聯(lián)、作協(xié)等從中央到地方的文藝機(jī)構(gòu)和以新華書店為網(wǎng)點(diǎn)的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的發(fā)行體制構(gòu)成，承載著篩選與吸納作家、發(fā)表作品、建立文學(xué)批評等整個文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的不同環(huán)節(jié)，以體制化的方式建立起當(dāng)代文學(xué)的秩序。與之適配的是，強(qiáng)調(diào)文藝的政治動員功能的文藝?yán)砟?。因此，以城市商業(yè)文明為生存依托的現(xiàn)代通俗文學(xué)作家不但受到批評，而且由于新的文學(xué)生產(chǎn)方式的確立而被排斥在文藝生產(chǎn)之外。進(jìn)入新時(shí)期后，重新復(fù)蘇的市場經(jīng)濟(jì)使新時(shí)期通俗文學(xué)率先作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)入文藝界的視野。

在對通俗文學(xué)的討論中，評論者往往將通俗文學(xué)與當(dāng)時(shí)“報(bào)攤”“書攤”熱這一文化現(xiàn)象關(guān)聯(lián)起來。當(dāng)時(shí)各式小報(bào)紛紛創(chuàng)辦，不少文學(xué)期刊相繼增發(fā)武林、偵破類小說，發(fā)行量相當(dāng)驚人，這些通俗文學(xué)期刊的主辦部門除了各級文聯(lián)、文化局、群眾藝術(shù)館等文化部門外，還有政法、衛(wèi)生、科技、共青團(tuán)、婦聯(lián)等部門，“這些非文藝單位創(chuàng)刊伊始，框框較少，對讀者心理掌握較多，加以一定的商業(yè)眼光，致使所辦報(bào)刊成為大路貨，廣為傳播”⑧。因此，“很難為現(xiàn)存的所謂‘通俗文學(xué)框定內(nèi)涵。與之相應(yīng)的概念……與其說是文學(xué)，不如說是一種廣泛的文化現(xiàn)象”⑨。由此可見，新時(shí)期通俗文學(xué)的出現(xiàn)并不是原有文藝體制內(nèi)部的產(chǎn)物，而是與社會轉(zhuǎn)型引起的文藝政策調(diào)整和經(jīng)濟(jì)體制改革密切相關(guān)。

新時(shí)期是文藝政策的重要轉(zhuǎn)型時(shí)期，1980年召開的第四次文代會提出“文藝為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”的口號取代“文藝為政治服務(wù)”，標(biāo)志著文藝與政治關(guān)系的松綁。在這樣的指導(dǎo)思想下，20世紀(jì)80年代文藝領(lǐng)域的改革率先從出版業(yè)改革開始。1982年，文化部開始實(shí)行圖書發(fā)行體制改革，原有的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”方式變?yōu)橐試鵂I新華書店為主體的、多種經(jīng)濟(jì)成分、多條流通渠道、多種購銷方式、少流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的圖書發(fā)行網(wǎng)。個體經(jīng)營的書店、書攤開始出現(xiàn)，被稱為圖書發(fā)行的“二渠道”。最早被評論界關(guān)注到的通俗文學(xué)現(xiàn)象，就是這些個體經(jīng)營的書攤為吸引讀者目光而大量發(fā)行的通俗作品。自1982年開始，文學(xué)期刊也啟動改革，一些地方刊物陷入經(jīng)濟(jì)上入不敷出的困窘境地，大量文學(xué)期刊被迫轉(zhuǎn)型，許多地方文學(xué)期刊開始用“以文養(yǎng)文”形式發(fā)表通俗文學(xué)?！耙晕酿B(yǎng)文”，即在文化經(jīng)營中以市場化手段來彌補(bǔ)國撥經(jīng)費(fèi)的不足。通俗文學(xué)由于其瞄準(zhǔn)大眾的心理，在市場上最為暢銷，成為文學(xué)期刊改版的最佳選擇。

商業(yè)性對文學(xué)的影響很快引起文藝界的關(guān)注。不少評論者指出，通俗文學(xué)的興盛與出版業(yè)改革、期刊改革之間關(guān)系密切，新時(shí)期初期圖書市場閘門陡開造成了一定的混亂，市場上流行的驚險(xiǎn)、傳奇、武俠等通俗文學(xué)類型常與色情、暴力等低俗違法的內(nèi)容生產(chǎn)聯(lián)系在一起。因此，如何認(rèn)識文藝產(chǎn)品與商品生產(chǎn)之間的關(guān)系，成為文藝界討論通俗文學(xué)現(xiàn)象時(shí)的另一個焦點(diǎn)。

1984年，遼寧省文聯(lián)主辦的內(nèi)部刊物《遼寧文藝界》第2期發(fā)表陳文曉的《文藝商品化不能全盤否定》，最早提出文藝商品化的問題，并逐漸波及全國。這場對文藝商品化和市場化的討論一直延續(xù)到20世紀(jì)90年代。無論肯定還是否定文學(xué)的商品化傾向，論者都承認(rèn)在新時(shí)期文學(xué)具有一定的商品屬性已是不爭的事實(shí)，即使強(qiáng)調(diào)文藝作為精神產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)注重社會效益，應(yīng)當(dāng)符合社會主義精神文明建設(shè)的需要，也不再排斥經(jīng)濟(jì)規(guī)律對文學(xué)的引導(dǎo)作用?？隙ê椭С治乃囎髌飞唐坊恼撜?，批評計(jì)劃體制在文學(xué)領(lǐng)域造成的某些弊端，認(rèn)為商品規(guī)律將“打破我國原來一統(tǒng)化的創(chuàng)作格局，促使文學(xué)創(chuàng)作的真正多樣化與文學(xué)功能的真正開放”⑩，提出“不搞商品化，文藝就沒有競爭力”，肯定商品化為文學(xué)引入了競爭機(jī)制。

但與此同時(shí)，也有論者提出，文學(xué)畢竟屬于精神生產(chǎn)，對人的精神有著正面或負(fù)面的影響，經(jīng)濟(jì)體制改革的方向也應(yīng)對文學(xué)負(fù)有一定的引導(dǎo)責(zé)任，因而主張對市場上通俗文學(xué)的管理要“有明確的指導(dǎo)思想，遵循合理合法的手段”。伴隨著商品經(jīng)濟(jì)介入文學(xué)的發(fā)展以及對文學(xué)作品商品性的重新認(rèn)識，新時(shí)期對文藝的規(guī)范手段也開始轉(zhuǎn)型，在對新時(shí)期通俗文學(xué)進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范的討論中，文藝界已不僅僅對其思想內(nèi)容和藝術(shù)特征進(jìn)行評定，而且開始呼吁經(jīng)濟(jì)和法律部門對其進(jìn)行監(jiān)管。伴隨著通俗文學(xué)的重現(xiàn)，原有的文藝體制對文學(xué)“一體化”的控制開始松動。

隨著文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的進(jìn)一步市場化轉(zhuǎn)型，文藝界對通俗文學(xué)商品性質(zhì)的認(rèn)識也更加清晰，并試圖將其納入西方現(xiàn)代資本主義的大眾文化生產(chǎn)中考察其流通與消費(fèi)的特點(diǎn)?！皯?zhàn)后日本和西方國家以及港臺地區(qū)的大眾娛樂文化（包括通俗文學(xué)在內(nèi)）浪潮的興起和久久不衰，是社會的商品化程度的加深和大眾傳播媒介的普及化兩個主要原因造成的”，20世紀(jì)80年代中國的通俗文學(xué)也開始具有“世界性的大眾娛樂文化的性質(zhì)和具有‘消費(fèi)文化的某些特征”，從而可以被“納入到世界性的大眾娛樂文化的一體化范疇”之中。20世紀(jì)90年代以后，隨著市場體制在中國的建立和消費(fèi)文化的興起，海外成熟的通俗文學(xué)類型和大眾文化工業(yè)進(jìn)一步?jīng)_擊和影響著國內(nèi)的通俗文學(xué)創(chuàng)作，使之逐漸趨同，呈現(xiàn)出“青春化”“小資化”的特點(diǎn)。純文學(xué)作者也開始尋求商業(yè)轉(zhuǎn)型，甚至連先鋒派作家也在經(jīng)濟(jì)的壓力下開始追求作品的“可讀性”，如先鋒派的代表作家葉兆言就承認(rèn)，“小說本來就是通俗的東西……純文學(xué)從來就是一件皇帝的新衣”。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，商品性不再是通俗文學(xué)的專利，純文學(xué)作家也必須將其作品投入市場流通的環(huán)節(jié)，成為市場商業(yè)運(yùn)作的一部分，以“暢銷書”模式尋求經(jīng)濟(jì)利益。純文學(xué)和通俗文學(xué)開始一起成為新興文化工業(yè)生產(chǎn)和流通的一部分。

通過以上論述可知，新時(shí)期有關(guān)通俗文學(xué)大眾性與商品性的討論受到新文學(xué)以來鮮明的“啟蒙”文學(xué)觀的影響。也就是說，論證通俗文學(xué)的合法性，必須通過其“大眾性”與“五四”以來的文藝“大眾化”運(yùn)動發(fā)生關(guān)系;對通俗文學(xué)娛樂消遣功能的強(qiáng)調(diào)，也只是局限于“寓教于樂”的教育功能;企圖在原有的文學(xué)理念內(nèi)對通俗文學(xué)進(jìn)行引導(dǎo)和“提高”。

四、通俗文學(xué)的審美功能與

“雅”“俗”分離文學(xué)格局的生成

新時(shí)期以來，伴隨著中國社會向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的現(xiàn)代化發(fā)展的轉(zhuǎn)型，與商品性相關(guān)的文學(xué)的娛樂消遣功能也不再必須以“寓教于樂”的教育功能出現(xiàn)，而是可以作為適應(yīng)于現(xiàn)代化快節(jié)奏生活的人們的閑暇消遣而單獨(dú)出現(xiàn)。隨著對通俗文學(xué)娛樂消遣的審美功能的認(rèn)識以及對其合法性的承認(rèn)，啟蒙文學(xué)觀念受到?jīng)_擊。這兩種不同文學(xué)觀念的碰撞也聯(lián)系著20世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)的一種新的文學(xué)現(xiàn)實(shí)——“雅”“俗”分離的文學(xué)格局的形成。

在面對由通俗文學(xué)主要承擔(dān)的娛樂消遣功能時(shí)，不少論者都認(rèn)為，文藝界“需要相應(yīng)地部分更新我們的文學(xué)觀念，需要對原有的理論作出補(bǔ)充和修正”，為文學(xué)的娛樂消遣功能正名。有論者指出，“不能片面地把文學(xué)的功能理解為‘階級斗爭的工具”，在“文藝為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”的時(shí)代，不應(yīng)忽視它的娛樂作用，特別是“廣大人民群眾投身于四化建設(shè)”，“在一天的緊張之余”，需要“調(diào)劑調(diào)劑生活”?！皩νㄋ孜膶W(xué)的冷漠、輕蔑態(tài)度，甚至不分青紅皂白，一律加以扼殺、禁錮的辦法……其根源在于對文藝作品之功能的片面理解，即只承認(rèn)文藝作品的教育性，不承認(rèn)文藝作品的娛樂性。”“娛樂性、消遣性也可以成為作家的相對獨(dú)立的追求目標(biāo)”，不應(yīng)當(dāng)“不加分析地把娛樂性、消遣性的作品排斥在文學(xué)之外”。

文藝界對通俗文學(xué)娛樂消遣的審美功能予以重視也是一種現(xiàn)實(shí)的危機(jī)感使然。1985年是新時(shí)期文學(xué)的分水嶺，伴隨著出版業(yè)改革而來的權(quán)威文學(xué)期刊銷量的下降和通俗文學(xué)期刊銷量的猛增，使文藝界不得不注意到這樣的現(xiàn)實(shí)：“趣味已經(jīng)成為通俗文學(xué)的獨(dú)家經(jīng)營。而嚴(yán)肅慣了的文學(xué)卻不愿收卻了他嚴(yán)肅的面孔?！蔽乃囶I(lǐng)域逐漸形成的“通俗文學(xué)”與“純文學(xué)”的對壘，使評論者認(rèn)識到一種新的“雅”“俗”對峙的文學(xué)格局已然形成，兩者的區(qū)別就在于通俗文學(xué)具有“愉悅性、消遣性和心理快感”的趣味，純文學(xué)則由于“題材和主題的當(dāng)代性、嚴(yán)肅性、重要性增強(qiáng)，造成娛樂性、趣味性變得不明顯”，并因此正在喪失它的讀者。注意通俗文學(xué)崛起的評論者因此敦促“純文學(xué)”重視“通俗文學(xué)”向它發(fā)起的挑戰(zhàn)，對“自身的趣味性進(jìn)行一次歷史的反思和反省”。

“純文學(xué)”這一概念，最早出現(xiàn)在1905年王國維《論哲學(xué)家與美術(shù)家的天職》一文，在20世紀(jì)80年代初期開始大量運(yùn)用在文學(xué)批評中，并一直延續(xù)至今。這一概念的內(nèi)涵和外延至今沒有完整明確的定義，反而因其模糊性得到廣泛傳播。有學(xué)者指出，“純文學(xué)”這一概念與文學(xué)體制有著密切關(guān)系，具有專業(yè)知識與權(quán)力結(jié)合的性質(zhì)，也是一種保護(hù)學(xué)科邊界的策略。文學(xué)知識分子需要確立“純粹的文學(xué)具有自己的本質(zhì)，認(rèn)識這種本質(zhì)需要嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練”的不容挑戰(zhàn)的專業(yè)身份。“純文學(xué)”這一概念在20世紀(jì)80年代的反復(fù)出現(xiàn)，也確實(shí)源于新時(shí)期文藝體制內(nèi)部作家知識分子的“藝術(shù)自律”運(yùn)動。作家們渴望突破“文藝從屬于政治”的僵化教條，并因此開啟了“回到文學(xué)自身”的文學(xué)探索實(shí)踐。

1985年被稱為“通俗文學(xué)年”的同時(shí)，體制內(nèi)作家對“現(xiàn)代派”“尋根派”的文學(xué)探索也如火如荼，1987年“先鋒派”將這一探索推向高潮。這些文學(xué)探索均指向一種“純文學(xué)”的文學(xué)理念，即以文學(xué)的形式變革為支點(diǎn)，擺脫政治對文學(xué)的束縛。在此過程中，與“純文學(xué)”相關(guān)的一種新的知識分子精英意識也逐漸形成，對文學(xué)本身純粹性的強(qiáng)調(diào)本身也體現(xiàn)出文學(xué)知識分子依靠文學(xué)體制對文學(xué)話語權(quán)的控制。但隨著“純文學(xué)”以其精英意識的形式實(shí)踐犧牲“可讀性”，逐漸脫離讀者成為作者的自說自話，“文學(xué)失卻轟動效應(yīng)”也成為文藝界一種尷尬的現(xiàn)實(shí)，他們只得重新正視文學(xué)的“大眾性”，并轉(zhuǎn)而向通俗文學(xué)求援。如果說20世紀(jì)40年代開始的左翼文學(xué)實(shí)踐是努力建立一種“超越雅俗”的“大眾文學(xué)”形式的話，那么1985年文藝體制內(nèi)的精英“純文學(xué)”實(shí)踐和體制外野蠻生長的通俗文學(xué)構(gòu)成的新的“雅”“俗”分離的文學(xué)格局，已經(jīng)代表著原有的當(dāng)代“大眾文學(xué)”的分裂?！凹兾膶W(xué)”所代表的對文學(xué)審美和精神獨(dú)異性的探索，與“通俗文學(xué)”代表的文學(xué)的娛樂消遣功能，形成了鮮明的對比，但兩者都已無法在原有的以“大眾文學(xué)”為標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)批評范式中進(jìn)行評價(jià)。面對走向分裂的文壇，如何重建一種可以同時(shí)容納“純文學(xué)”與“通俗文學(xué)”的普世的文學(xué)批評范式，成為1985年后評論界關(guān)注的重點(diǎn)。

五、文學(xué)批評范式的轉(zhuǎn)型與通俗文學(xué)入史

“范式”一詞，源于美國哲學(xué)家托馬斯·庫恩的著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，意指為某一科學(xué)家群體所認(rèn)同并使用的理論、方法。他在該書中指出，科學(xué)進(jìn)步并不僅僅是量的積累，而是質(zhì)的飛躍，不同的科學(xué)家群體有著不同的“范式”更迭，舊“范式”的衰退與新“范式”的涌現(xiàn)與當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境、社會實(shí)踐和社會心理有著密切的關(guān)系。伴隨著新時(shí)期中國社會的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，文學(xué)的批評范式也在新的社會條件下開始自身的轉(zhuǎn)型。美國學(xué)者阿里夫·德里克曾經(jīng)提出，中國近代史研究在20世紀(jì)80年代經(jīng)歷了從“革命范式”到“現(xiàn)代化范式”的轉(zhuǎn)型，這一認(rèn)識也同樣適用于闡釋同屬人文學(xué)科的文學(xué)批評范式在新時(shí)期的轉(zhuǎn)型。

20世紀(jì)50—70年代，中國當(dāng)代文學(xué)所建立的文學(xué)批評范式，可以被歸納為德里克所謂的“革命范式”，即“以階級斗爭為綱”的文學(xué)批評和文學(xué)史寫作方式。它試圖以階級趣味“高”“低”的價(jià)值判斷，建立起文學(xué)的等級秩序，并以此在文學(xué)中確立“工農(nóng)兵”的階級主體地位，改造作為寫作主體的作家知識分子“小資產(chǎn)階級”的趣味、情調(diào)和習(xí)性。因此，這一時(shí)期對作家作品展開的“運(yùn)動式”文學(xué)批評鮮明地表現(xiàn)出在“階級斗爭”的意識形態(tài)下對市民趣味和知識分子趣味的批判。

進(jìn)入新時(shí)期后，文學(xué)成為新時(shí)期政治轉(zhuǎn)型的“先聲”，文藝界的“撥亂反正”率先體現(xiàn)了對不同階級趣味與審美的重新認(rèn)識。1977年《人民文學(xué)》發(fā)表何其芳的《毛澤東之歌》，轉(zhuǎn)述了毛澤東的一句話：“各個階級有各個階級的美，各個階級也有共同的美，‘口之于味，有同嗜焉。”這篇文章作為意識形態(tài)斗爭和政治轉(zhuǎn)型的信號，迅速引發(fā)文藝界的相關(guān)討論。1985年開始的有關(guān)“通俗文學(xué)”與“純文學(xué)”不同審美功能的討論，本質(zhì)上也是新時(shí)期如何重新認(rèn)識不同階級趣味與審美活動的延續(xù)。

在這場討論中，大部分論者都批評了使文學(xué)走向“窄化”的“階級趣味觀”，而達(dá)成“趣味無爭辯”的共識，不再為“純文學(xué)”與“通俗文學(xué)”劃定價(jià)值的高低，而是從審美分層的角度辨析“純文學(xué)”與“通俗文學(xué)”對人發(fā)揮的不同審美功能。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，人的審美活動具有不同的層次，又可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的積累而不斷轉(zhuǎn)化，通俗文學(xué)的“娛樂性、消遣性”是“審美的基層形態(tài)和感覺階段，但它們又是人類最原始、最普遍的心理需求”。通俗文學(xué)”與“純文學(xué)”“分屬文學(xué)的不同層級，各以自己的特點(diǎn)在文學(xué)領(lǐng)域里占有一席不可替代的位置，又分別與自己的基本讀者面和單個讀者的不同審美心理層面，發(fā)生著極為微妙的對應(yīng)關(guān)系，共同滿足著社會的審美趣味需要”。

許子?xùn)|在1987年對新時(shí)期文學(xué)審美功能的分層進(jìn)行了總結(jié)，其認(rèn)識較有代表性。他對文學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)時(shí)眾人對“純文學(xué)”“通俗文學(xué)”的二元劃分不同，他提出了“三種文學(xué)”，即“文學(xué)自身追求與社會政治責(zé)任統(tǒng)一，又和大眾審美活動完全一致”的“社會文學(xué)”，“向文學(xué)自身回歸”的“探索文學(xué)”，“符合大眾審美要求”的“通俗文學(xué)”。這三種文學(xué)的存在基于不同的審美需求層次：“通俗文學(xué)”更多地依據(jù)人的“官能美感”，主要根植于人的感官欲念和“唯樂原則”;“社會文學(xué)”更多地依據(jù)人的“功利美感”，主要依托于人的政治觀念、道德規(guī)范、社會利害等理性意識;探索文學(xué)則更多地依據(jù)純粹的審美觀照，主要維系于人的“自我”。隨著現(xiàn)代化程度的逐步提高，人對文學(xué)的功能需求也趨于多元，休息、工作或個性表現(xiàn)缺一不可。在對文學(xué)功能和審美的多元認(rèn)識的基礎(chǔ)上，許子?xùn)|進(jìn)而提出了一種新的衡量文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，即“文學(xué)性”的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為“由于功能、使命不同，在三種文學(xué)各自的藝術(shù)原則、價(jià)值取向、批評尺度和美學(xué)規(guī)范之間強(qiáng)行判斷其優(yōu)劣高下并無意義”，但三種文學(xué)在“本體屬性（即‘文學(xué)性）上卻是同一的。歸根到底，它們都是文學(xué)”。這種本體意義上的“文學(xué)性”，是指文學(xué)區(qū)別于游戲、政治、科學(xué)而“訴諸想象、形象、情感、虛構(gòu)等‘非現(xiàn)實(shí)方式”。只有“真正具有‘文學(xué)意義的作品才能成為經(jīng)典名作，才能進(jìn)入文學(xué)史”。許子?xùn)|認(rèn)為，在“現(xiàn)代化”程度不斷提高的社會條件下，文學(xué)的功能分化是一種必然。因此，應(yīng)當(dāng)將具有審美自足性的“文學(xué)性”作為一種文學(xué)批評與文學(xué)史標(biāo)準(zhǔn)，從而將“通俗文學(xué)”和“純文學(xué)”一同納入這一新的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中。這與同一時(shí)期文學(xué)界“重寫文學(xué)史”思潮具有相互呼應(yīng)之處。

“重寫文學(xué)史”指的是20世紀(jì)80年代中期開始的對現(xiàn)代文學(xué)史的重評思潮。其中具有代表性的活動是1985年錢理群、陳平原、黃子平“三人談”中提出的“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念，和1988年陳思和、王曉明在《上海文論》第4期開始主持的“重寫文學(xué)史”專欄?！岸兰o(jì)中國文學(xué)”概念倡導(dǎo)的是以“文學(xué)”為名，對20世紀(jì)的中國文學(xué)打通歷史分期，對中國古代文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)轉(zhuǎn)變、過渡并最終匯入“世界文學(xué)”的過程有一個總體性的理解，“這一概念意味著文學(xué)史從社會政治史的簡單比附中獨(dú)立出來，意味著把文學(xué)自身發(fā)生發(fā)展的階段完整性作為研究的主要對象”。“重寫文學(xué)史”專欄的目的也在于為“前一時(shí)期或者更早些的時(shí)期，由于種種非文學(xué)觀點(diǎn)而被搞得膨脹了的現(xiàn)代文學(xué)史作一次審美意義上的‘撥亂反正”，提出現(xiàn)代文學(xué)史應(yīng)當(dāng)從原有的革命史傳統(tǒng)中擺脫出來，成為一門獨(dú)立的、審美的文學(xué)史學(xué)科。

許子?xùn)|在“現(xiàn)代化”的社會條件下對“三種文學(xué)”提出的“文學(xué)性”標(biāo)準(zhǔn)與20世紀(jì)80年代中期“重寫文學(xué)史”提出的“現(xiàn)代化”和“文學(xué)”的文學(xué)史標(biāo)準(zhǔn)幾乎一致。這意味著伴隨著1985年開始的對“通俗文學(xué)”和“純文學(xué)”的討論，一種新的“現(xiàn)代化”文學(xué)批評范式開始取代以前的“革命”文學(xué)批評范式。這種范式本身是對原有的文學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一次系統(tǒng)反撥。在“現(xiàn)代化”范式要求下寫作的文學(xué)史，并非真正要求文學(xué)的絕對審美獨(dú)立，其對文學(xué)獨(dú)立審美的“文學(xué)性”要求，更多時(shí)候只是作為對“以階級斗爭為綱”的文學(xué)批評進(jìn)行反撥的策略。“現(xiàn)代化”的文學(xué)批評范式真正要求建立的是一種文學(xué)與新的社會政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)密切聯(lián)系的文學(xué)審美的“現(xiàn)代性”，即在中國進(jìn)入全球化時(shí)代之際，將百年中國的文學(xué)進(jìn)程一同納入世界的現(xiàn)代文化進(jìn)程之中。這種“現(xiàn)代化”的標(biāo)準(zhǔn)是一種“去政治化”的標(biāo)準(zhǔn)，即不再強(qiáng)調(diào)文學(xué)對于階級分析的政治正確性和對西方資本主義文化的拒斥，而是以一種發(fā)展的觀點(diǎn)將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和都市商業(yè)文明作為一種新的文學(xué)衡量標(biāo)尺，試圖將中國文學(xué)納入世界現(xiàn)代文學(xué)的版圖之中。

伴隨著“重寫文學(xué)史”所確立的“現(xiàn)代化”的文學(xué)批評范式，現(xiàn)代文學(xué)史中的“左翼文學(xué)”與“自由主義”文學(xué)均受到態(tài)度不等的“審美”方面的重新估值，如對沈從文、張愛玲、錢鐘書等人的重新發(fā)現(xiàn)。但現(xiàn)代文學(xué)中的通俗文學(xué)入史則要晚至20世紀(jì)90年代以后，且至今處于尚未完成的狀態(tài)。但毫無疑問，積極倡導(dǎo)“通俗文學(xué)入史”的范伯群等人所持的文學(xué)史標(biāo)準(zhǔn)，均延續(xù)了新時(shí)期以來形成的“現(xiàn)代化”文學(xué)批評范式。范伯群在《我心目中的現(xiàn)代文學(xué)史框架》中認(rèn)為，“中國文學(xué)由古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化肇始于19—20世紀(jì)之交的清末的‘小說界革命，但理念大于實(shí)績，‘文學(xué)性不足為道，其‘現(xiàn)代性的理念卻影響了當(dāng)時(shí)的市民通俗文學(xué)，使當(dāng)時(shí)的通俗文學(xué)產(chǎn)生了既具有現(xiàn)代性又具有極高藝術(shù)水準(zhǔn)的經(jīng)典作品”。如被范伯群認(rèn)為是現(xiàn)代通俗文學(xué)開山鼻祖的《海上花列傳》，不僅胡適和魯迅等文學(xué)大家對其“文學(xué)性”有“平淡而近自然”的高度評價(jià)，更重要的是，它以文學(xué)期刊、市民社會為基礎(chǔ)的市場營銷和現(xiàn)代化的傳播方式顯示出了較五四運(yùn)動更早的現(xiàn)代意識的萌發(fā)。范伯群因此認(rèn)為，現(xiàn)代通俗文學(xué)應(yīng)當(dāng)作為雙翼展翅的現(xiàn)代文學(xué)史的一翼，與新文學(xué)共同構(gòu)成現(xiàn)代文學(xué)的“兩個翅膀”。

而幾乎同時(shí)，海外學(xué)者王德威在《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論》中也對晚清通俗小說表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。王德威認(rèn)為，中國文學(xué)的現(xiàn)代性不必化約為“文學(xué)與政治的緊密結(jié)合”這一狹隘路徑。晚清通俗小說的寫作，已經(jīng)顯露出“自覺的求新求變”的現(xiàn)代意識，而清末文人的文學(xué)寫作在面對外來沖擊時(shí)，已然使“文學(xué)生產(chǎn)進(jìn)入了‘現(xiàn)代的、國際的（未必平等的）對話情境”。晚清通俗小說的諸多作品，是孕育了“20世紀(jì)許多政治觀念、行為準(zhǔn)則、情感傾訴以及知識觀念的溫床”;而五四運(yùn)動之后政治化的新文學(xué)僅以“感時(shí)憂國”和“寫實(shí)主義”為正統(tǒng)，壓抑了晚清通俗文學(xué)代表的多種現(xiàn)代性可能。

這種對晚清以來通俗文學(xué)的商業(yè)性和文本現(xiàn)代意識的探索，使范伯群等人“通俗文學(xué)入史”的主張與海外學(xué)者王德威對晚清通俗小說“被壓抑的現(xiàn)代性”的考察共同構(gòu)成了新世紀(jì)以來以“現(xiàn)代化”的文學(xué)批評范式重寫文學(xué)史的新的支流。但范伯群等人的“通俗文學(xué)入史”主張也遭到以袁良駿為代表的秉持“新文學(xué)”理念和階級斗爭史觀的學(xué)者的激烈批評，體現(xiàn)出當(dāng)代文學(xué)批評在面對通俗文學(xué)時(shí)，不同文學(xué)觀念的博弈與纏繞仍在繼續(xù)。20世紀(jì)80年代所形成的“現(xiàn)代化”文學(xué)批評范式也在90年代暴露了“現(xiàn)代化”這一概念本身具有的意識形態(tài)性質(zhì)，表現(xiàn)出當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性與未完成性。

六、結(jié)語

綜上所述，1985年開始的通俗文學(xué)思潮以及這場思潮中文藝界討論的焦點(diǎn)問題，如通俗文學(xué)的大眾性、通俗文學(xué)的商品性、對通俗文學(xué)娛樂消遣的審美功能的認(rèn)識、新的文學(xué)格局的變化以及“文學(xué)性”等問題，推動了當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制、文學(xué)觀念和文學(xué)批評范式的轉(zhuǎn)型。在這一過程中，當(dāng)代文學(xué)原有的“一體化”和“統(tǒng)購統(tǒng)銷”生產(chǎn)機(jī)制解體，文學(xué)生產(chǎn)逐漸開始接受市場調(diào)節(jié)，成為多元的文化產(chǎn)業(yè)的一部分，當(dāng)代文學(xué)的審美功能由對政治/教育功能的強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃?、娛樂、審美等功能的多元共?當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)批評與文學(xué)史寫作范式，也由“革命”范式轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代化”范式。

隨著市場化改革的深入和大眾傳媒的興起，當(dāng)今社會文學(xué)的生產(chǎn)與消費(fèi)在20世紀(jì)80年代轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，已不再依賴于新中國建立初期的“文藝體制”和舊的文學(xué)生產(chǎn)方式，而是形成了相當(dāng)規(guī)模的“文化工業(yè)”。新時(shí)期興起的通俗文學(xué)類型已經(jīng)發(fā)展為“文化工業(yè)”文本生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)，并且在網(wǎng)絡(luò)空間中以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的方式創(chuàng)造了新的繁榮。但如何將新時(shí)期發(fā)展至今的通俗文學(xué)文類納入當(dāng)代文學(xué)批評和文學(xué)史當(dāng)中，是一個仍未完成的課題。因此，回顧新時(shí)期通俗文學(xué)思潮與其中涉及的當(dāng)代文學(xué)的轉(zhuǎn)型問題，不但是對當(dāng)代文學(xué)理論批評建設(shè)的回顧性思考，而且對于今天新的歷史條件下的通俗文學(xué)批評具有參考意義。

注釋

①哲明：《關(guān)心和提高通俗文學(xué)創(chuàng)作——天津市舉辦通俗文學(xué)研討會》，《文學(xué)評論》1985年第2期。②宋梧剛：《試論通俗小說的繼承與創(chuàng)新》，《文藝生活》1985年第1期。③浩成：《通俗文學(xué)漫談》，《文藝報(bào)》1985年第2期。④黃洪秀：《我們的文藝要開倒車嗎？》，《文藝報(bào)》1985年第1期。⑤唐小兵：《我們怎樣想象歷史（代導(dǎo)言）》，《再解讀：大眾文藝與意識形態(tài)》（增訂本），北京大學(xué)出版社，2007年。⑥施蟄存：《施蜇存學(xué)術(shù)文集》，上海人民出版社，2012年，第216頁。⑦孫犁：《談通俗文學(xué)——蕓齋瑣談》，《人民日報(bào)》1985年1月14日。⑧亦濃：《多層次的文學(xué)》，《當(dāng)代文壇》1985年第1期。⑨王屏、綠雪：《廣西“通俗文學(xué)熱”調(diào)查記》，《文藝報(bào)》1985年第3期。⑩楊守森：《商品觀念與當(dāng)代文學(xué)的繁榮》，《文史哲》1988年第5期。陳文曉：《社會主義商品化——文藝繁榮的歷史趨勢》，《啟明》1985年第1期。無為：《小報(bào)的“小”與“大”》，《文藝報(bào)》1985年第4期。於可訓(xùn)：《新大眾文學(xué)：二十世紀(jì)八十年代通俗文學(xué)浪潮》，《文學(xué)報(bào)》1991年8月8日。葉兆言：《小說的通俗》，《上海小說》1997年第2期。於可訓(xùn)：《通俗文學(xué)的興起與文學(xué)觀念的更新》，《長江文藝》1985年第5期。謝明清：《通俗文學(xué)也是黨的文學(xué)事業(yè)》，《中國》1985年第5期。浩成：《通俗文學(xué)漫談》，《文藝報(bào)》1985年第2期。賀林：《對刀光劍影的文學(xué)的沉思》，《文藝報(bào)》1985年第4期。段更新：《通俗文學(xué)與欣賞趣味》，《中國》1985年第5期。於可訓(xùn)：《文學(xué)的趣味性和歷史及現(xiàn)實(shí)》，《青春叢刊》1987年第1期。南帆：《先鋒的多重影像》，現(xiàn)代出版社，2017年，第66頁。[美]托馬斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社，2003年。[美]阿里夫·德里克：《革命之后的史學(xué)：中國近代史研究中的當(dāng)代危機(jī)》，吳靜研譯，《中國社會科學(xué)輯刊》1995年（春季卷）。許子?xùn)|：《新時(shí)期的三種文學(xué)》，《文學(xué)評論》1987年第2期。范伯群：《我心目中的現(xiàn)代文學(xué)史框架》，《文藝爭鳴》2007年第11期。王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性》，宋偉杰譯，北京大學(xué)出版社，2005年，第25頁。

責(zé)任編輯：采 薇

Abstract：The rise of popular literature was an important literary phenomenon in the new period and posed a profound challenge to the contemporary literary order that had previously relied on the "integrated" literary system. The literary trend of popular literature which began in 1985 promoted the transformation of contemprary literatre production mechanism， literature concepts and literature criticism paradigm. This literary trend discussed heatedly the "popularity" of popular literature， the commerciality of popular literature， the aesthetic function of popular literature， changes in the new literary pattern and "literariness". In the discussion of popular literature， the literary world not only launched a reflection on the practice of literature and art in the new period， but also conducted a systematic discussion and reflection on the literary concepts since the May Fourth New Literature， left-wing literature and contemporary literature. In this process， the original "integration" and "unified purchase and sale" production mechanisms of contemporary literature disintegrated， and the aesthetic function of contemporary literature changed from an emphasis on political & educational functions to a multiple symbiosis of education， entertainment， aesthetics; The literary criticism paradigm of contemporary literature has shifted from a "revolutionary" paradigm to a "modernization" paradigm that emphasizes "aesthetics" and "modernity."

Key words：the new period; popular literature; literary trend; literary production mechanism; paradigm shift