“詞心”建構(gòu)：秦觀身世與詞風(fēng)的互文關(guān)系及其詞史意義

王偉

摘 要：“詞心”是馮煦在總結(jié)前人詞學(xué)思想并借鑒司馬相如“賦心”理論的基礎(chǔ)上，針對秦觀詞提出的重要詞學(xué)范疇。馮氏“詞心”說以秦觀敏感心性與外在遭際變化為闡釋核心，統(tǒng)攝少游令、慢諸體創(chuàng)作，為其詞風(fēng)遷變增添新的解讀語境和接受話語。馮煦之后，沈曾植、況周頤、王國維等學(xué)者又各從不同維度對“詞心”說予以增益，進(jìn)而使其在學(xué)術(shù)內(nèi)涵上呈現(xiàn)出流動(dòng)性。在“將身世打并入詞”的創(chuàng)作語境下，秦觀之身世沉浮與其詞風(fēng)遷變確具共時(shí)同振關(guān)系。秦觀個(gè)人遭際的階段性特征，通過詞心而推動(dòng)詞風(fēng)變化，使其詞由俗艷，經(jīng)哀怨，遷為愁苦，終滑入凄婉、凄厲之調(diào)。詞心助秦觀詞品提升，并最終造就了他雄霸元祐至崇寧三代詞壇的詞史地位。

關(guān)鍵詞：秦觀;詞心流轉(zhuǎn);身世多變;詞風(fēng)遷轉(zhuǎn);詞史地位

中圖分類號：I206 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?文章編號：1003-0751（2020）09-0141-07

秦觀于北宋中后期在詩、詞、文、賦等各體文學(xué)領(lǐng)域均有建樹，頗收時(shí)譽(yù)。蘇軾于徐州見其《黃樓賦》，“以為有屈、宋之才”①，后又紹介其詩于荊公，亦獲稱美，“得秦君詩，手不能舍，葉致遠(yuǎn)始見，亦以為清新嫵麗，與鮑、謝似之”②，而少游亦頗以己之詩文成就自得③。然在歷來的接受語境中，秦觀詩文之名卻多為其詞名所掩。秦觀詞雖不足百闕，卻因能抽秘騁妍于尋常濡染之外而卓然名家，故明人胡應(yīng)麟云“秦少游當(dāng)時(shí)自以詩文重，今被樂府家推作渠帥，世遂寡稱”④。而清人紀(jì)昀甚至認(rèn)為，“觀（少游）詩格不及蘇黃，而詞則情韻兼勝，在蘇黃之上”⑤，意謂秦觀詩格雖不能比肩蘇黃，然其詞韻超邁二人之上，其詞之韻貴在“淡語皆有味，淺語皆有致，求之兩宋詞人，實(shí)罕其匹”⑥?？陀^而言，若認(rèn)為秦觀詞超邁蘇黃或兩宋罕有其匹，未必人盡肯與;然若言其詞名高邁詩文，應(yīng)不致有太多分歧。

秦觀詞自宋就頗引人關(guān)注，多位評論家從詞之體性角度出發(fā)對其予以評點(diǎn)。如葉夢得認(rèn)為其“語工而入律，知樂者謂之作家歌”⑦，本色當(dāng)行;而吳曾《能改齋漫錄》更引晁補(bǔ)之語曰：“近世以來作者，皆不及秦少游?！雹嘀T如此類的評價(jià)很多，不一而足。在雅俗、葉律等宋詞評價(jià)語境中，秦觀獲致各方禮贊，甚至連一向挑剔的李清照也贊其“專主情致”⑨。至清，詞評家逐漸將評論視角深入到其詞所內(nèi)蘊(yùn)的情感意涵和人生況味，其中尤以馮煦“詞心”說最著，其說一出，遂引起沈曾植、況周頤、王國維等學(xué)者追附，在20世紀(jì)詞壇產(chǎn)生重要影響⑩。以往學(xué)者的研究多從“詞心”所具的內(nèi)在心性條件入手，而較少從社會文化層面予以深究。本文希冀通過對馮氏“詞心說”的源起和內(nèi)涵的梳理，揭橥少游詞心呈現(xiàn)的階段性特征，進(jìn)而重構(gòu)其在元祐至崇寧間的詞壇地位。

一、“詞心”溯源與內(nèi)涵

以“詞心”論詞，可追溯至清人馮熙，其于《蒿庵詞話》曰：

昔張?zhí)烊缯撓嗳缰x云：“他人之賦，賦才也;長卿，賦心也?！庇栌谏儆沃~亦云， 他人之詞，詞才也;少游，詞心也。得之于內(nèi)，不可以傳。雖子瞻之明雋，耆卿之幽秀，猶若有瞠乎后者，況其下邪。

馮煦在此借鑒“賦心”的概念，將少游詞的關(guān)鍵特征提煉為“詞心”，并認(rèn)為正是這在“詞心”，造就了秦觀在詞壇的霸主地位。但何為“詞心”？馮煦在后段話中并未詳細(xì)語及，只將其特征抽象概括為“得之于內(nèi)，不可以傳”。筆者以為，要究明“詞心”內(nèi)涵，需溯源至賦心?！百x心”最早見于《西京雜記》，其中云：

司馬相如為《上林》、《子虛》賦，意思蕭散，不復(fù)與外事相關(guān)，控引天地，錯(cuò)綜古今，忽然如睡，煥然而興，幾百日而后成。友人盛覽，字長通，牱名士，嘗問以作賦。相如曰：“合纂組以成文，列綿繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，苞括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳。”覽乃作《合組歌》、《列錦賦》而退，終身不復(fù)敢言作賦之心矣。

相如此言一出，賦壇欣然。王世貞贊曰：“作賦之法，已盡長卿數(shù)語?！泵魅私?jīng)考，認(rèn)為盛覽還著有《賦心》四卷。嗣后，明末張溥更將賦筆厘為賦心、賦才、賦跡?！百x才”即制賦創(chuàng)篇之才;“賦跡”則呈現(xiàn)為辭藻“纂組”“綿繡”;賦心則涵括作家胸襟、氣度，屬作家品性、氣質(zhì)范疇。以此來看，引文大意是說他人作賦多以才氣為主，表現(xiàn)為字句之富麗瀏亮和體物對象之復(fù)雜豐巨，相如則以心為賦，心物同一，搖蕩情性，情韻美盛，正所謂“得之于內(nèi)，不可得而傳”。劉勰《文心雕龍·詮賦》中的“睹物興情”“情以物興”“物以情觀”，即是之謂也。

詞、賦雖文體迥異，然皆與詩存在淵源。世人常謂詞乃“詩之余”，而賦為“古詩之流也”，可見二者在用“情”層面上有共通之處。秦觀嘗謂“作賦亦如填歌曲”，在創(chuàng)作上，他的詞與賦聲氣暗通。明人董其昌云秦觀《滿庭芳·山抹微云》“亦閑情賦之流也”，清人譚獻(xiàn)《譚評詞辨》則認(rèn)為秦觀《望海潮·洛陽懷古》是“陳隋小賦縮本”。秦觀作品所體現(xiàn)出的文體互融性無疑為馮煦以賦度詞、以賦心論詞心提供了可能。

馮煦以“詞心”來界定秦觀詞的獨(dú)特性，旨在揭示其既得“小雅之遺”而又“怨悱不亂”的詞人心性。值得注意的是，馮煦對詞人主體性的關(guān)注并非首創(chuàng)，它來自于對蘇軾“性情論”、李清照“情致說”、王灼“真情論”、元好問“情性天然說”、楊慎“心性說”等一系列詞學(xué)觀點(diǎn)的批判性總結(jié)與凝練。他將宋元詞壇所尊崇的直率、自然的抒情方式與明人所重的婉孌悱惻的情感表達(dá)予以整合，立秦觀為典型，將“詞心”與秦觀詞對接，使其詞成為“詞心”的經(jīng)典呈現(xiàn)，而“詞心”亦成為秦觀詞特質(zhì)的精準(zhǔn)概括。

在馮煦之后，“詞心說”贏得詞學(xué)界諸多追附與肯與，并在內(nèi)涵與外延上呈現(xiàn)出巨大張力。沈曾植在《菌閣瑣談》提出“宋人詞心”，并用以評論王士禎、劉熙載的詞學(xué)觀點(diǎn)。與馮氏相較，沈曾植所言詞心并非為某一詞人所獨(dú)專，且隨對象增擴(kuò)，詞心延伸為稱指詞人本色和際遇的范疇。況周頤《蕙風(fēng)詞話》中又從“吾”之個(gè)體的生命經(jīng)驗(yàn)出發(fā)對詞心予以再度解讀，并賦予詞心普遍化及獨(dú)立化的含義，終使之成為一種能與詩心、文心及賦心對舉的詞論話語范疇。

就整體而言，詞心外在的學(xué)術(shù)呈現(xiàn)具有明顯的流動(dòng)性。這一概念由馮煦首倡，經(jīng)沈曾植，至況周頤，遂成為20世紀(jì)學(xué)界論詞的重要術(shù)語。諸家雖在所指與能指等方面對詞心范疇進(jìn)行損益，但他們在闡釋路徑上皆呈現(xiàn)出從詞體本位觀照詞人從事詞學(xué)創(chuàng)作時(shí)所持有的審美狀態(tài)這一共同的邏輯理路，并一致探求貫穿詞人、詞作及讀者之間的一種內(nèi)在精神脈絡(luò)，且認(rèn)為在整個(gè)過程中充溢著典型的心性化特色。若對各家所論共同呈示之詞心精義予以具論，以下兩個(gè)方面值得特別留意。

一方面，諸家都將詞家善感幽微的心性作為詞心構(gòu)筑的基礎(chǔ)。馮煦認(rèn)為詞心涵育于詞人本色心性，他將詞心獨(dú)許秦觀，且將詞心定義為一種善感幽微、有待抉發(fā)的審美心態(tài)，并認(rèn)為秦觀內(nèi)心之細(xì)美敏柔決定了其詞幽約深婉的特質(zhì)，使其詞成為詞人之詞的典范。況周頤則認(rèn)為，“填詞要天資，要學(xué)力。平日之閱歷，目前之境界，亦與有關(guān)系”。但無論是天資學(xué)力，還是平日閱歷，抑或是目前境界，最終仍將落實(shí)到詞人之“善感善覺”上，唯有此種心性知感，才有孕育詞心的可能。秦觀個(gè)性心理特征和特殊生活經(jīng)歷互相交織而成的特殊心理意緒，正是其詞心生成的基礎(chǔ)。因此，詞心當(dāng)是詞家性格、內(nèi)心、襟抱、經(jīng)歷的綜合反映。此外，“詞心”亦須切合詞體特征，詞對于柔婉幽約之情的抒發(fā)，也確需借助內(nèi)心細(xì)微敏銳的感受。秦觀的個(gè)性本色及心態(tài)與詞之體性相契合，故能緣體述情，相得益彰。“個(gè)體的人生道路總是獨(dú)特的、不可重復(fù)的，每個(gè)人都有一個(gè)完整的世界，每一個(gè)人身上這個(gè)世界都是自己的特殊的?！痹诟髯圆煌纳鼩v程中所完成的生命感悟無疑充滿個(gè)體差異，詞人以個(gè)性口吻向讀者講述人生收獲，詞心差別實(shí)際上就是性情個(gè)性的差異。正因?yàn)槿绱?，詞作無疑為我們走進(jìn)詞人內(nèi)心世界、品味其人生體驗(yàn)提供有益孔道。從上述角度看，一部《淮海詞》無疑可視作是有關(guān)秦觀個(gè)體生命感悟的精神檔案。

另一方面，詞心又受后天生活遭際的影響，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的漸變性。詞心雖源于詞人的先天心性，但也受后天遭際的影響。況氏將此后天因素厘為“平日閱歷”和“目前境界”二端?！敖健币埠茫帮L(fēng)雨”也罷，都屬當(dāng)下的審美觀照。與況周頤重視“目前之境界”不同的是，馮煦更側(cè)重強(qiáng)調(diào)“平日之閱歷”對詞心孕育的作用。生活遭際不僅是創(chuàng)作的原材料，也是情感蘊(yùn)積的主要來源。馮煦指出：

少游以絕塵之才，早與勝流，不可一世，而一謫南荒，遽喪靈寶。故所為詞，寄慨身世，閑雅有情思，酒邊花下，一往而深，而怨悱不亂，悄乎得小雅之遺，后主而后，一人而已。

秦觀以“不可一世”之才而終被貶南荒，使其敏銳易感的心性倍感哀婉，其詞心自然呈現(xiàn)出身世之悲愴。謝章鋌云：“情之悲樂，由于境之順逆。”缺失性的遭遇與經(jīng)歷本身是痛苦和不幸的，在人生的痛苦與挫折中，少游不斷深化對生命的體悟，并進(jìn)一步將其表現(xiàn)于詞境，最終形成“寄慨身世”的詞心特質(zhì)，從而使其作品表現(xiàn)出生命意識的律動(dòng)、詞韻的流動(dòng)及內(nèi)在精神的涌動(dòng)。

詞心雖內(nèi)生于敏銳易感的心性，但卻表現(xiàn)為對身世、命運(yùn)的具體感發(fā)上。由于時(shí)勢變幻，秦觀命運(yùn)跌宕起伏，內(nèi)在情感亦隨之變動(dòng)，終致詞心呈現(xiàn)出階段性與流動(dòng)性的特質(zhì)。關(guān)于秦觀詞心，多有學(xué)者從其柔婉幽約的內(nèi)心予以究論，而于身世的影響，多著眼于“一貶南荒”的晚年經(jīng)歷。呂本中在《呂氏童蒙詩訓(xùn)》中云：“少游過嶺南后詩，嚴(yán)重高古，自成一家，與舊作不同?！贝苏f雖言詩，卻多為后世借以評其詞。對此，龍榆生則云：“少游詞初期多應(yīng)歌之作，不期然而受《樂章》影響。中經(jīng)游宦，追念舊歡，雖自出清新，而終歸婉約。晚遭憂患，感喟人生，以環(huán)境之壓迫，發(fā)為凄調(diào)。論《淮海詞》者，正應(yīng)分別玩味，不當(dāng)以偏概全也。”秦觀身世并不完全等同于羈旅貶謫，南謫確為秦觀詞風(fēng)變化之契機(jī)，但他在熙寧、元豐、元祐間的蹭蹬、蹉跎、失意及受讒，又何嘗不是其身世的客觀存在？如若抽擇出人生上半場的怨憤沉郁，那么下半場的哀感凄婉也就因喪失背景襯托而失血無色，進(jìn)而使秦觀的形象建構(gòu)和作品解讀留下缺憾?！拔膶W(xué)史就其深刻的意義來說，是研究人的靈魂，是靈魂的歷史，文學(xué)作品所表現(xiàn)的是人的感情和思想?！苯?jīng)歷有先后，人生無早晚，感受亦不分南北。秦觀人生的完整性和經(jīng)歷的多變性無疑為我們研究其詞心內(nèi)涵和外部呈現(xiàn)留下可供開掘的空間。

二、身世與詞心的互文

詞作為秦觀抒寫心性、歌哭命運(yùn)的載體，風(fēng)格與詞心隨其人生經(jīng)歷之遞嬗而遷變。熙寧時(shí)期，秦觀在《送少章弟赴仁和主簿》中自述家世云“我宗本江南，為將門列戟。中葉徙淮海，不仕但潛德”，后雖門第衰落，卻較早就立下重振家聲、光耀門楣的志向。他常以先賢自勵(lì)，郭子儀“鋒無莫邪之銳，勢有泰山之壓”之勛業(yè)、韓愈“本之以詩書，折之以孔氏”的成就、司馬遷“懷憤懣不平之氣”而“多愛不忍”的不屈性格，均激勵(lì)著他高自標(biāo)置的理想。“挾經(jīng)屢造芝蘭室，揮塵常聆金玉音”（《奉和莘老》），與淮揚(yáng)地方賢達(dá)李公擇、參廖子、程僻公等從游唱和，并與蘇軾定交，“我不愿封萬戶侯，但愿一見蘇徐州”（《別子瞻》）。受賢彥精神之感召，秦觀早年內(nèi)心頗為豪壯，“往吾少時(shí)，如杜牧之強(qiáng)志盛氣，好大而見奇，讀兵家書，乃與意合，謂功譽(yù)可立致，而天下無難事。顧今二虜有可勝之勢，愿效至計(jì)，以行天誅，回幽夏之故墟，吊漢唐之遺人，流聲無窮，為計(jì)不朽，豈不偉哉”，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的自信。

但理想在現(xiàn)實(shí)面前，總會呈現(xiàn)出落差。熙寧以來，王安石改革，黨爭鋒起，秦觀與舊黨成員蘇軾、鮮于侁、呂公著等頻頻往來，加之王安石調(diào)整科舉選錄方向，重經(jīng)策而輕文賦的選拔標(biāo)準(zhǔn)亦極不利于以詩文擅場的秦觀。因此，秦觀元豐間兩次科考均以失敗告終。落第罷歸后，秦觀“退居高郵，閉門卻掃”（《掩關(guān)銘》），“今吾年至而慮易，不待蹈險(xiǎn)而悔及之，愿還四方之事，歸老邑里如馬少游”，并改字明志，“以識吾過”。前字“太虛”頗寓凌云之志，而改字成為其思想轉(zhuǎn)入沉郁的標(biāo)志。然一字之易并未給他帶來愉悅，反因周圍人事變化而倍增其苦?！澳橙ツ瓿眨€自會稽。鄉(xiāng)里交朋，皆出仕宦。所與游者無一二人。杜門獨(dú)居日益寡陋，夫復(fù)何言”（《與李德叟簡》），“仆自去年還家，人事擾擾……但杜門塊處而已，甚無佳興”（《參廖大師簡》）。當(dāng)強(qiáng)志盛氣轉(zhuǎn)入失意摧傷，并附之于敏感內(nèi)心，從而使其早期詞心呈現(xiàn)出落寞哀傷的意緒。如《畫堂春》：

落紅鋪徑水平池，弄晴小雨霏霏。杏園憔悴杜鵑啼。無奈春歸。柳外畫樓獨(dú)上。憑欄手捻花枝。放花無語對斜暉，此恨誰知？

落紅鋪徑、絲雨霏霏皆狀暮春之景，以景語傳內(nèi)心傷緒。至杏園花殘，則綰合現(xiàn)實(shí)，將傷感之情坐實(shí)至科舉失利，暗寓身世。下片由畫樓獨(dú)上、斜倚欄桿、手捻花枝、放花無語等場景鋪敘將內(nèi)心傷緒進(jìn)行外化，頗得幽約怨悱之致?！胺呕o語對斜暉”，將傷緒外現(xiàn)，悠然不盡，而“憔悴”“無奈”“無語”“恨”等為詞心之自然流露。又如《虞美人》：

高城望斷塵如霧，不見聯(lián)驂處。夕陽村外小灣頭，只有柳花無數(shù)送歸舟。瓊枝玉樹頻相見，只恨離人遠(yuǎn)。欲將幽事寄青樓，爭奈無情江水不西流。

“高城”與“聯(lián)驂處”均為昔日與朋輩交好之指代，如今卻因“離遠(yuǎn)”而“如霧”難求，落寞使其往青樓買醉，但無情的江水卻將其送往遠(yuǎn)方。末句雖含嗔怨，卻狀詞心宛在目前。

《滿庭芳·山抹微云》是其于元豐二年（1072）創(chuàng)制的名篇，開篇以“微云”“衰草”和畫角聲突顯內(nèi)心之苦悶，繼之以“斜陽”“寒鴉”“流水”“孤村”寫征途，衰敗蕭瑟中不無天涯淪落的身世之感。此詞自來就以摹情繪物之真切而受激賞，然其于詞心呈現(xiàn)亦多微妙。這一時(shí)期類似的作品還有《長相思·鐵甕城高》《望海潮·秦峰蒼翠》等，皆以身世入詞并展現(xiàn)出豪情內(nèi)斂和心緒低落的特征，從而使其元豐時(shí)期的詞心因無奈、惆悵而充滿哀怨之情。

元豐八年（1078）秦觀終得及第，對仕宦再次充滿樂觀。其先除定海主簿，復(fù)調(diào)蔡州教授，以為“朝夕便當(dāng)入館”，遂欣然作《東風(fēng)解凍詩》云：“更無舟楫礙，從此百川通。”后久不見召用，遂作《送張和叔》云：“大梁豪英海，故人滿青云。為謝黃叔度，鬢毛今白紛?！焙笕腽^閣，“晚出左掖門，有詩云：‘金雀觚稜轉(zhuǎn)夕暉，飄飄宮葉墮秋衣。出門塵漲如黃霧，始覺身從天上歸。識者以為少游作一黃本?？?，而炫耀如此，必不遠(yuǎn)到”。

細(xì)究之，秦觀此期心性向盛，實(shí)拜政治氣候轉(zhuǎn)變所賜。元豐八年三月神宗駕崩，高太后臨朝聽政，全面紹復(fù)祖宗家法。蘇軾等舊黨紛然返朝，盡逐新黨，其確實(shí)有理由相信自己必將通顯。但現(xiàn)實(shí)卻是“久不召用”，終致意氣轉(zhuǎn)衰，其中的原因仍在于政壇斗爭。元祐的人事進(jìn)退中，舊黨裂分為三。“元祐之所謂黨者何人哉？程頤曰洛黨，蘇軾曰蜀黨，而劉摯曰朔黨。彼君子也，而相互排斥，此小人得以有辭于君子也。”蘇軾因策題之事而屢遭洛黨彈劾，蘇門文人亦多卷入黨爭旋渦。元祐三年（1088），秦觀自蔡州教授任被召至京師以應(yīng)制科，因洛蜀兩黨攻訐而失敗。元祐五年、六年、八年，秦觀每有升遷可能，均遭臺諫有司朱光庭、賈易、趙君錫、黃慶基等劾奏作罷。仕途多舛的遭際使其內(nèi)心產(chǎn)生如履薄冰之感，身遭縲紲?zhǔn)蛊鋮⒄庾R漸次弱化。出于對被劾落職的懼怕和對前途的擔(dān)憂，少游詞心遂漸呈現(xiàn)為愁苦凄傷之調(diào)。如《水龍吟》：

小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟。朱簾半卷，單衣初試，清明時(shí)節(jié)。破暖輕風(fēng)，弄晴微雨，欲無還有。賣花聲過盡，斜陽院落，紅成陣，飛鴛甃。玉佩丁東別后，悵佳期難又。名韁利鎖，天還知道，和天也瘦。花下重門，柳邊深巷，不堪回首。念多情但有，當(dāng)時(shí)皓月，向人依舊。

此詞概系元祐五年（1090）秦觀由蔡州教授奉調(diào)入京供職秘書省時(shí)作。詞人囿于“名韁利鎖”的束縛而表現(xiàn)出欲罷不能的惆悵傷感，對佳期錯(cuò)失悵然有恨，半緣無奈，半緣期待。俞陛云認(rèn)為“此詞上闕‘破暖輕風(fēng)七句，雖純以輕婉之筆寫春景，而觀其下闕，則花香簾影中，有傷春人在也”，若以心通心，自不難體會其“古之傷心人”的情懷。

又如《望海潮》：“梅英疏淡，冰澌溶泄，東風(fēng)暗換年華?！鲌@夜飲鳴笳。有華燈礙月，飛蓋妨花。蘭苑未空，行人漸老，重來是事堪嗟。煙暝酒旗斜。但倚樓極目，時(shí)見棲鴉。無奈歸心，暗隨流水到天涯?！痹v八年（1093），高太后崩而哲宗親政，故詞以“換”字點(diǎn)明時(shí)令變化并暗寓政局將變。詞人舊地重游，憶昔游盛事，感政局將變，自己將“暗隨流水到天涯”，這種凄楚情緒恰是詞人憂己心理的曲顯。元祐時(shí)期秦觀身處黨爭旋渦，欲求進(jìn)取又畏禍及身的矛盾心態(tài)使其纖細(xì)敏銳的內(nèi)心行走在痛苦與哀傷的邊緣，衍生出對前程的擔(dān)憂，進(jìn)而使詞心展衍為愁苦沉郁之調(diào)。其在《滿庭芳·紅蓼花繁》中醉心于漁人“橫短笛，清風(fēng)皓月，相與忘形。任人笑生涯，泛梗飄萍。飲罷不妨醉臥，塵勞事、有耳誰聽！江風(fēng)靜，日高未起，枕上酒微醒”的閑淡心境。清風(fēng)拂面，橫笛奏唱漁家之曲激蕩起忘情于世的心境，頗契合秦觀此期欲求超脫的內(nèi)心。

紹圣初，哲宗重新起用新黨。崇寧元年（1102），蔡京刻《元祐黨人碑》并立于端禮門，秦觀因列余官第一而被外放杭州通判，后因劉拯所誣再貶處州酒稅?！讹L(fēng)流子·東風(fēng)吹碧草》云“寸心亂，北隨云黯黯，東逐水悠悠”，即是離京欲行之時(shí)紛亂心緒的寫照，又道“誰念斷腸南陌，回首西樓。算天長地久，有時(shí)有盡;奈何綿綿、此恨難休。擬待倩人說與，生怕人愁”，因被貶南行而內(nèi)心情思悲涼。黃蘇認(rèn)為此詞為“念京中舊友”而作，情致濃深，“真能奕奕動(dòng)人者矣”。興衰榮辱的感發(fā)和貶中憂窮的慨嘆成為被貶時(shí)期的詞心主調(diào)。《千秋歲·水邊沙外》由今日之“飄零疏酒盞”與往昔之“鵷鷺同飛蓋”作比，盛衰感嘆之余，生發(fā)“萬點(diǎn)飛紅愁如海”的悲情。“方少游作此詞時(shí)，傳至余家丞相（曾布），丞相曰：‘秦七必不久于世，豈有愁如海而可存乎！”葉嘉瑩亦云：“然而以秦觀之柔婉善感之心性，乃于貶謫之后竟完全被挫傷所擊倒……‘愁如海則是對自己今日之貶謫異地，理想斷滅，年華不返，希望無存的一個(gè)整體的悲慨，因此以‘海為喻，固見其深重之無可度量也?！薄督亲印の鞒菞盍喝帷纷饔诔鲑H杭州時(shí)，詞中亦多愁苦悵恨之音，淚盡于歸期無望。然而，現(xiàn)實(shí)的殘酷在于，它總不給人在巨大打擊下留存喘息的空間。紹圣三年（1096），新黨又以“敗壞場務(wù)”為由將其削秩并移徙郴州。次年二月，又移編管橫州。是年九月，又被追官勒停，特除名，永不收敘，移送雷州編管，秦觀徹底失去宦籍與自由。當(dāng)人生最后一絲希望被命運(yùn)無情掐滅之時(shí)，秦觀內(nèi)心被生命的荒廢感、拋棄感、拘囚感包裹得無邊無沿。遭逢同樣挫折，蘇軾以曠達(dá)的心態(tài)疏解之，黃庭堅(jiān)以隨遇而安的心態(tài)處理之，蘇轍則以佛教頹廢的心態(tài)安頓之，唯獨(dú)秦觀在宗教、山水與女性之間反復(fù)徘徊，在經(jīng)世報(bào)國與心靈解脫的矛盾中自我突圍，但都未能實(shí)現(xiàn)超脫，反而加重了生命痛苦，直至徹底絕望。紹圣三年他自處州貶徙郴州時(shí)作《阮郎歸》云：

瀟湘門外水平鋪，月寒征棹孤。紅妝飲罷少踟躇，有人偷向隅。揮玉箸，灑真珠，梨花春雨余。人人盡道斷腸初，那堪腸已無！

這里寫女子悲傷，卻又綰合自己，斷腸而又無腸可斷，將遷謫之人身不由己的痛苦感受刻畫得深刻生動(dòng)，誠如楊慎所言：“此等情緒，煞甚傷心。秦七太深刻矣！”

又如《如夢令》“遙夜沉沉如水。風(fēng)緊驛亭深閉。夢破鼠窺燈，霜送曉寒侵被。無寐，無寐。門外馬嘶人起”，通過對貶所凄寒之景的描述表達(dá)對前途命運(yùn)的失望和在流放路上的絕望。以“夜”“風(fēng)”起筆，透出內(nèi)心荒涼。夢后饑鼠窺燈，稍感曉霜微降，凄冷如在目前，悲情破紙而出。將這種由失望滑向絕望的心靈軌跡刻畫得更令人心悸者，還有《踏莎行》：

霧失樓臺，月迷津渡，桃源望斷無尋處?？煽肮吗^閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。驛寄梅花，魚傳尺素，砌成此恨無重?cái)?shù)。郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去。

樓臺（汴京）消失在重重霧障中，津渡（前途）則在月光下恍惚迷離。歸朝無望，唯見孤館春寒、斜陽杜鵑，幽怨傾注筆端，故“砌成此恨無重?cái)?shù)”。結(jié)拍句“郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去”化無理之問為沉痛異常?！疤K軾絕愛其尾二句，自書于扇，曰：‘少游已矣，雖萬人何贖！”王國維亦曰：“少游詞境最為凄婉，至‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮，則變而為凄厲矣?！闭\如靜安所言，秦觀晚年被逐，心內(nèi)身外均充滿對荒寒孤寂、年命不保的恐懼，詞風(fēng)隨詞心亦轉(zhuǎn)入凄厲一路。

“將身世之感打并入詞”使秦觀在黨爭語境下的身世沉浮與詞體創(chuàng)作產(chǎn)生共時(shí)互融的關(guān)系。從早年鄉(xiāng)居時(shí)期的散淡俗艷詞心始，至元豐時(shí)兩舉不中而使詞心轉(zhuǎn)為哀怨之音，后于元祐朝遭貶被逐后詞心變?yōu)槌羁嘤魫炛{(diào)。自紹圣始，從貶謫、削秩到編管，秦觀詞心亦漸由凄婉轉(zhuǎn)向凄厲。個(gè)人遭際的階段性變化，通過其敏感心性而使其詞心的文本呈現(xiàn)出復(fù)雜面相。

三、“詞心”流動(dòng)的詞史價(jià)值

少游雖隨遭際變遷而在詞心呈現(xiàn)上凸顯出階段性，但無論處于何種階段，其敏銳易感的內(nèi)心都始終是其詞心的內(nèi)核。葉嘉瑩指出，秦觀的詞心是心靈中一種最為柔婉精微的感受，這種感受能給人一種別樣的力量，是喜怒哀樂未發(fā)之前的一種敏銳幽微的善感的詞人本質(zhì)。在詞史上，柳永與秦觀并稱，其實(shí)秦觀詞在寫戀情與女性時(shí)，已雅潔不少，并無色情氣息和“詞語塵下”的特點(diǎn)，而是遺貌取神，重在精神風(fēng)貌和內(nèi)在心性的點(diǎn)染，并融入一己之遭遇身世，從而使其詞呈現(xiàn)出聲情婉約、寄情深遠(yuǎn)的特點(diǎn)，雅淡不薄，韻脈悠長。這種創(chuàng)作路數(shù)是建立在他對詞體體性清醒認(rèn)識基礎(chǔ)之上的?！吧儆巫詴攵家姈|坡。坡曰：‘不意別后，公卻學(xué)柳七作詞。少游曰：‘某雖無學(xué)，亦不如是。東坡曰：‘消魂當(dāng)此際，非柳七語乎？”蘇軾以柳詞相誡，秦觀理直氣壯地以“亦不如是”相對。可見他對柳詞家法是有意避讓而自辟新路的。在抒寫情志、營構(gòu)詞心的基礎(chǔ)上，秦觀詞在北宋中后期不唯盛行淮楚，亦流行都下，使他在詞壇強(qiáng)手環(huán)列的情況下能披堅(jiān)執(zhí)銳，自成一軍。

為配合詞心抒發(fā)，秦觀也對詞情抒發(fā)方式進(jìn)行了調(diào)整，使詞的抒情手法由此前的“比”走向以“興”為主導(dǎo)的局面。如《八六子·倚危亭》《好事近·春路雨添花》，龍榆生認(rèn)為后一首詞“出筆之險(xiǎn)俏，聲情之悽厲，較之集中其他諸作，判若兩人。此環(huán)境之轉(zhuǎn)移，有關(guān)于詞格之變化者也”。隨著閱歷增長和環(huán)境遷移，其內(nèi)在情感愈發(fā)深沉，而其表現(xiàn)亦越來越隱蔽，表明秦觀深諳以景語烘染身世之道。張宗橚《詞林紀(jì)事》引樓敬思之語云：“淮海詞風(fēng)骨自高，如紅梅作花，能以韻勝。”紀(jì)昀在《四庫全書總目提要》中亦稱秦觀“詞則情韻兼勝，在蘇黃之上”。應(yīng)該說，由興而起的“韻”才是少游詞心的最大意義所在。晁補(bǔ)之《評本朝樂章》云：“子野韻高，是耆卿所乏處。近世以來作者皆不及秦少游，如‘斜陽外，寒鴉萬點(diǎn)，流水繞孤村。雖不識字，亦知是天生好言語。”后張炎言“秦少游詞，體制淡雅，氣骨不衰，清麗中不斷意脈，咀嚼無渣，久而知味”，亦皆以秦詞韻勝。秦觀詞能以韻見長，實(shí)由“興”之所起，而“興”之大量使用，實(shí)為詞心抒發(fā)的必然要求?？梢?，詞心不僅推動(dòng)詞作技藝的拓展，也帶動(dòng)了秦觀詞藝術(shù)水準(zhǔn)的提高。

在北宋，秦觀鐘情世味，始終沒有達(dá)到蘇軾的超脫與曠達(dá)，而多自湎于現(xiàn)實(shí)的苦痛與磨難。在詞的創(chuàng)制上，秦觀吸取小令作法，最終以詞心的變奏為慢詞的韻美找到了實(shí)現(xiàn)的途徑。秦觀詞在元祐、紹圣、崇寧年間快速成熟，成為上承耆卿、賡續(xù)東坡、后啟清真的關(guān)鍵性人物。吳熊和曾言：“蘇軾詞多作于熙寧、元豐年間，元祐以后所作漸少。此期以詞名世的，實(shí)為秦觀?！睎|坡詞的高潮在熙寧、元豐期間，而周邦彥風(fēng)格成熟尚需時(shí)日，“蘇門四學(xué)士”中的其他三位則又多以詩賦見長。當(dāng)日詞壇“以縝密之思，得遒煉之致者，惟少游與方回耳”，但“小山矜貴有余，便可方駕子野、方回，未足抗衡于淮海也”。秦觀自鄉(xiāng)居、科考以來，其強(qiáng)志盛氣的個(gè)性與社會現(xiàn)實(shí)形成巨大張力，生命活力常處于無法舒展的痛苦之中。他以詞抒胸臆、寓身世，用婉麗的意象奏唱士大夫生命的悲歌。詞在其手，最終疏離了花間之妖冶妍麗，而成為“怨誹不亂，悄乎得小雅之遺”的雅歌。

從根本上看，秦觀將身世之感打并入詞的做法，使詞在保留“言情”功能的同時(shí)，滲透進(jìn)了詩歌之“志”，進(jìn)而為詩詞互融提供孔道。循此，秦觀在蘇軾之外為詞辟出新徑，“情”“志”兼顧和融合成就了他在北宋詞壇一流作家的地位，也造就了他雄霸元祐、紹圣、崇寧三代詞壇的詞史地位。

注釋

①脫脫等：《宋史》卷四百四十四《秦觀傳》，中華書局，1985年，第13112頁。②王安石：《回蘇子瞻簡》，《臨川先生文集》卷七十三，中華書局，1959年，第776—777頁。③秦觀雖以小詞名世，但其自身更看重詩文，這在元豐七年（1084）其在作品編集過程中的取舍就可看出。據(jù)秦觀二十八世孫秦瀛于清嘉慶間編撰的《重編淮海先生年譜節(jié)要》記載，“元豐七年甲子，三十六歲，蘇公軾書薦先生于王荊公安石，荊公復(fù)蘇公書，先生以小象索得蘇公贊，自次詩文為十卷，號《淮海閑居集》”。該集是現(xiàn)今所知最早的秦觀作品集，反映中舉前秦觀文學(xué)創(chuàng)作的基本面貌，其雖亡佚，我們卻可據(jù)《淮海集》所存《淮海閑居集》自序洞悉其中大致面貌。該《序》云：“元豐七年冬，余將赴京師，索文稿于囊中，得數(shù)百篇，辭鄙而悖于理者，輒刪去之。其可存者，古律體詩百十有二，雜文四十有九，從游之詩附見者四十有六，分成二百一十有七篇，次為十卷，號《淮海閑居集》云。”結(jié)集于元豐七年的《淮海集》只有詩文十卷，并無長短句。這種通過作品編訂與刪改而重塑自我文學(xué)形象的努力，是秦觀自覺迎合主考官和主流文學(xué)群體閱讀期待的表現(xiàn)。④胡應(yīng)麟：《詩藪·雜編》卷五，中華書局，1958年，第300頁。⑤紀(jì)昀：《四庫全書總目提要》，河北人民出版社，2000年，第4117頁。⑥馮煦：《蒿庵詞話》，顧學(xué)劼校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社，1959年，第61頁。⑦葉夢得：《避暑錄話》（卷下），清道光二十五年鐘安山覆校重刊本，第2頁。⑧吳曾：《能改齋漫錄》，上海古籍出版社，1979年，第469頁。⑨李清照著，徐培均箋注：《李清照集箋注》，上海古籍出版社，2013年，第289頁。⑩詳參楊柏嶺《晚清詞家詞心觀念評說》（《文藝?yán)碚撗芯俊?004年第3期）、歐明俊《秦觀詞研究之反思》（《中國韻文學(xué)刊》2014年第2期）、鄭玲《秦觀“詞心”研究述評》（《池州學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期）。葛洪：《西京雜記》卷二，中華書局，1985年，第12頁。王世貞：《新刻增補(bǔ)藝苑卮言》卷一，明萬歷十七年（1589）武林樵云書舍刻本。謝肇淛：《滇略》卷六，“影印文淵閣四庫全書本”?！百x心”出自司馬相如之口，還是葛洪假托古人之撰辭，學(xué)界頗有爭議，如周勛初先生認(rèn)為“賦心”乃魏晉時(shí)期的文學(xué)觀念，詳見《司馬相如賦論質(zhì)疑》（《文史哲》1990年第5期）。但學(xué)界對此論的異議，絲毫不影響其在賦學(xué)史上的影響和地位，清人儲大文云“此榷藝至言，功侔神化，未可以《西京雜記》為贗書而遂輕之也”（見儲氏撰《存研樓文集》卷十六《雜文·作賦》）。劉勰著，周振甫注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1981年，第81頁。班固：《兩都賦序》，見蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局，1977年，第21頁。秦觀撰，徐培均箋注：《淮海集箋注》附錄七，上海古籍出版社，1994年，第1832頁。徐培均：《試論秦觀的賦作賦論及其與詞的關(guān)系》，《中國韻文學(xué)刊》1997年第2期。沈曾植：《菌閣瑣談》，“詞話叢編本”，中華書局，1986年，第3606頁。楊柏嶺：《晚清詞家詞心觀念評說》，《文藝?yán)碚撗芯俊?004年第3期，第89頁。況周頤著，王幼安校訂：《蕙風(fēng)詞話》，人民文學(xué)出版社，1960年，第4頁。王兆鵬：《唐宋詞史論》，人民文學(xué)出版社，2000年，第161頁。謝章鋌：《賭棋山莊詞話》，“詞話叢編本”，中華書局，1986年，第3541頁。呂本中：《呂氏童蒙詩訓(xùn)》，郭紹虞《宋詩話輯佚》，中華書局，1980年，第592頁。龍榆生：《龍榆生詞學(xué)論文集》，上海古籍出版社，1997年，第294頁。[丹麥]勃蘭兌斯：《十九世紀(jì)文學(xué)主流》，張道真等譯，人民文學(xué)出版社，1980年，第2頁。秦觀著，徐培均箋注：《淮海集箋注》，上海古籍出版社，1994年，第143頁。陳師道：《后山居士文集》卷一六，上海古籍出版社，1984年，第763頁。這種落差也與秦觀自身頗有關(guān)系。將秦觀的理想與元祐二年應(yīng)“賢良方正能直言極諫科”制科時(shí)進(jìn)呈朝廷的《進(jìn)策》三十篇、《進(jìn)論》二十篇結(jié)合起來看的話，我們會發(fā)現(xiàn)秦觀的許多政治主張并不具有現(xiàn)實(shí)可操作性。如《將帥》《奇兵》《辯士》《謀主》《兵法》五篇僅將構(gòu)成軍隊(duì)的各要素予以逐一論述，以明其各有所用，只能見出秦觀確曾細(xì)研兵法，但卻并無出色見解。而《盜賊》三篇?jiǎng)t多承富弼、蘇軾舊說，并無新意。而其《邊防》三篇首謂西夏之患甚于遼，此論對付西夏之策（以攻為主，守則輔之），最后獻(xiàn)五路之兵歲出一路，輪番進(jìn)擾。而從當(dāng)時(shí)歷史來看，遼的威脅實(shí)大于夏，故防遼當(dāng)甚于防夏，宋的勁敵在北不在西。秦觀一開始就將敵我主次混淆，難怪楊時(shí)《龜山集》卷十二《語錄三》中云其“只是口頭說得，施之于事，未必有效”?？梢娗赜^善論兵，卻并無具有可操作性的見解。故其科舉不第，也與他短于政治識見有關(guān)?？蓞⒅靹偂墩撉赜^賢良進(jìn)策》（《新宋學(xué)》第一輯，上海辭書出版社，2001年）。陳師道：《秦少游字序》，《后山居士文集》卷一六，上海古籍出版社，1984年，第724—725頁。秦觀著，徐培均箋注：《淮海居士長短句箋注》，上海古籍出版社，2008年，第82、164、18、9、58、30、128、120、92頁。王直方：《王直方詩話》，郭紹虞《宋詩話輯佚》卷上，中華書局，1980年，第28、36頁。李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，中華書局，1993年，第11240頁。俞陛云：《唐五代兩宋詞選釋》，上海古籍出版社，2011年，第181頁。黃蘇：《蓼園詞選》，1920年惜陰堂刊鉛印本，第80頁。曾季貍：《艇齋詩話》，見何文煥、丁福?！稓v代詩話統(tǒng)編》（二），北京圖書館出版社，2003年，第341—342頁?？娿X、葉嘉瑩：《靈溪詞說正續(xù)編》，北京大學(xué)出版社，2014年，第207頁。何士信編，楊慎批注：《草堂詩余》卷一，第18頁，光緒宋澤遠(yuǎn)刻本。胡仔纂集，廖德明校點(diǎn)：《苕溪漁隱叢話》（前集），人民文學(xué)出版社，1981年，第339頁。王國維：《人間詞話》，周振甫、徐調(diào)孚注，人民文學(xué)出版社，1960年，第204頁。葉嘉瑩：《唐宋詞十七講》，北京大學(xué)出版社，2007年，第279頁。曾慥：《高齋詩話》，郭紹虞《宋詩話輯佚》（卷下），中華書局，1980年，第497頁。龍榆生：《研究詞學(xué)之商榷》，《龍榆生詞學(xué)論文集》，上海古籍出版社，2009年，第107頁。晁補(bǔ)之：《濟(jì)北晁先生雞肋集》，上海涵芬樓影印明詩瘦閣仿宋刊本。張炎：《詞源》，“詞話叢編本”，中華書局，1986年，第267頁。吳熊和：《唐宋詞通論》，商務(wù)印書館，2003年，第214頁。吳梅：《詞學(xué)通論》，華東師范大學(xué)出版社，1996年，第74頁。

責(zé)任編輯：采 薇

Abstract：Ci Xin， a significant term in the study of Qin Guan′s poems， was initially proposed by Feng Xi through the means of summarizing critical ideologies of previous scholars and taking Fu Xin of Sima Xiangru as a guide. Characterized by sensitive temperament and life-changing circumstances， Ci Xin had a tremendous impact on poem writing and shift of poetry style. Scholars including Shen Zengzhi， Kuang Zhouyi and Wang Guowei discussed the concept and content of Ci Xin from different perspectives， enriching and developing its poetry connotation and making it mobilized. In the creative context of "integrating life experiences with poetry"， the synchronization of Qin Guan′s life-changing experiences and the shift of his poetry style was established. Assisted by Ci Xin， the phased characteristics of ups and downs in Qin Guan′s life were observed in the shift of poetry style which went through frippery and elegance in his early years to whine and self-pity， then moved to depression and sadness， and ended with grief and sorrow in the later years. It was argued that Ci Xin upgraded aesthetics of Qin Guan′s poems and contributed to his prominent status as a poet from the period of Yuan You to Chong Ning in the Song Dynasty.

Key words：Qin Guan; enrichment and development of Ci Xin; life-changing experiences; shift of poetry style; status in the poetry history