我國第三人撤銷之訴目的及完善建議

王毅卓

摘要：對我國來說，第三人撤銷之訴是一種新生制度。本論文從第三人撤銷之訴的立法目的出發(fā)，針對第三人撤銷之訴在適用中可能會遇到的一些問題，提出了一點個人的見解。最后，在借鑒國外優(yōu)秀的立法經驗上，為完善我國的第三人撤銷之訴制度提出了一些建議，以期構建第三人權利保護體系，完整的保護第三人的合法權益。

關鍵詞：第三人撤銷之訴;立法目的;完善建議

一、引言

第三人撤銷之訴是指非因自身原因沒有參加到他人之間的審判程序，針對雙方當事人之間生效裁決對其不利部分予以撤銷的請求。這里所述的第三人，有學者稱其為“案外人”或者“案外第三人”。從稱謂方面來講并未統(tǒng)一稱呼，但無論是何種稱謂，均論及的是同一主體。筆者認為，第三人可以定義為：“由于信息掌握的不對稱性等客觀原因，而未能參加民事訴訟、仲裁，但裁判文書所確定的權利義務內容或訴訟標的與其有利害關系或程序性利益的公民、法人或其他組織以及當事人通過欺詐行為獲得有效裁判而受到侵害的公民、法人或其他組織?！?/p>

二、第三人撤銷之訴的立法目的

法律是立法者根據(jù)客觀需要對事物本質屬性及規(guī)律的認識總結，是預先設定的行為目標。立法者通過制定一定的行為規(guī)則，明確行為的后果，從而達到規(guī)范人們行為的目的。民事訴訟的目的是立法者基于其客觀需要和對民事訴訟本質屬性及規(guī)律的認識，而預先設定的民事訴訟活動的理想目標。第三人撤銷之訴制度下，立法者通過賦予受害第三人必要的攻防機會，為其開辟新的救濟空間以便能夠撤銷他人之間的錯誤的生效裁判，以達到維護自己合法權益之目的，實現(xiàn)利益平衡。

三、第三人撤銷之訴的實踐情況及完善建議

我國的第三人撤銷之訴是從法國和我國臺灣地區(qū)移植過來的，僅用一個條款粗略的規(guī)定了第三人撤銷之訴，樣的制度是不完整的，它不能有效的發(fā)揮對第三人權益保護的價值，而且它還會給司法實踐中的具體適用帶來很大的困難，筆者在借鑒兩大法系關于第三人權益保護的立法精華的基礎上，結合我國民事訴訟法中的第三人制度、裁判制度等相關規(guī)定，提出以下制度構想，以期為完善我國的第三人撤銷之訴提供一定的參考。

（一）完善第三人撤銷之訴之起訴要件

訴訟主體適格。當我們接觸一種訴訟程序時，首先要搞清楚的是什么樣的主體有權啟動這種程序，誰是訴訟的正當原、被告，即訴訟主體的適格問題。從目前的立法安排上來看，我國第三人撤銷之訴的訴訟主體應該是有獨三和無獨三。其中有獨三具有實體請求權，因而他可以在他人訴訟中提出自己的獨立請求，以此排除他人的請求，維護自己的合法權益。若有獨三和當事人之間對訴訟的涉及的財產權屬問題或法律關系并無實質性爭議時，法院只需審查原生效裁判是否有必要撤銷既可。

必須具有訴之利益。第三人必須與原訴的訴訟標的具有法律上的利害關系，即原訴生效裁判所確定的法律關系牽涉到了第三人的實體權益，并且可能會對第三人的合法權益造成侵害或者是侵害的威脅，這時第三人才有提起第三人撤銷之訴的資格。否則，起訴只會遭到法院的駁回。

未能參訴的原因“不可歸責于己”。如果第三人是因為自己的原因而沒有參加前訴，根據(jù)“程序保障下的自我歸責”原則，由此產生的任何后果理應由自己承擔，不得提起第三人撤銷之訴。至于什么樣的情況是“不可歸責于己”，則有法院在立案審查時根據(jù)具體情形自由裁量。

（二）第三人撤銷之訴配套制度的完善

訴訟通知

所謂訴訟通知，是指法院在訴訟開始后應當依職權通知與案件有法律上的利害關系的人參加訴訟。訴訟通知制度是法律對第三人權益的事前保障，為了盡量避免第三人對生效裁判提出撤銷之訴，破壞了法的安定性。法律之所以規(guī)定第三人撤銷之訴制度，并不是為了鼓勵第三人去啟動它，而是為第三人提供最后一套救濟手段。法律更加期望的是當事人和法院積極主動的告知第三人參訴，盡量以最小的成本實現(xiàn)最大的效率。倘若第三人撤銷之訴被頻繁的使用，只能說明民事訴訟的程序沒有得到普遍的遵守，程序正義的價值沒有得到體現(xiàn)。從英美法系的立法規(guī)定我們也可以看出，他們并沒有設置第三人撤銷之訴，但是第三人的權

益也得到了很好的保障。這其中的緣由就在于他們在事前設置了完善的程序機制，無論是當事人還是法院都有通知第三人參訴的義務。因此，我認為應當強化法院的職權通知責任，使第三人能有知悉本次訴訟，并且通過參加訴訟來及時采取保護措施。

救濟制度

無論是法國還是我國的臺灣地區(qū)，都認為如果第三人對撤銷之訴的判決不服時可以提出上訴。雖然我國當前民訴法中沒有明確規(guī)定第三人撤銷之訴的救濟措施，但是將這項制度規(guī)定在了第三人制度中，就意味著這項制度可以適用普通程序的一切規(guī)定。而且從法理上來分析，第三人因為自己的合法權益受到生效裁判的損害而提起撤銷之訴，同普通當事人提起訴訟救濟自己的權利沒有什么不同，第三人和當事人都是平等的主體，理應一視同仁。所以當事人能夠對一審不服而提出上訴，或者對終審判決不服申請再審，第三人同樣可以，只要將第三人撤銷之訴視為當事人一審就行了。

濫訴制約

所謂濫訴，就是當事人濫用訴權提起訴訟的行為。濫訴不僅破壞了司法秩序，浪費了司法資源，還違背了司法誠信原則，損害了法律的權威。由于人們權利意識的不斷增強，通過訴訟救濟權益的觀念也在不斷加深。一旦權利遭受侵害，人們總是盲目起訴，卻忽視了仲裁、調解等其他更為便捷的方式。而且上訴條件的寬泛以及終審不終等客觀原因導致了濫訴的成本很低。因此，我們可以借鑒法國和我國臺灣地區(qū)的立法規(guī)定，對濫訴的行為進行一定的規(guī)制。首先，如果第三人要提起撤銷之訴，就必須提供擔保。

法律新增第三人撤銷之訴制度，對于健全第三人權利保障機制具有積極的作用，是我國民事訴訟理論研究逐漸走向成熟的體現(xiàn)。但是，一個條文并不能解決所有問題，沒有具體的操作細則與之相配套，不僅不能產生正面的引導，反而會造成司法實踐的混亂。雖然筆者在借鑒國內外先進理論的基礎上，提出了一些完善我國第三人撤銷之訴的一些看法，希望能夠對司法實踐提供有限的幫助，但是個人的認知畢竟有限，論證之中還是會存在缺漏。我們一定要深入的發(fā)掘第三人撤銷之訴的精髓，讓事前保障與事后保障能夠順利銜接，將程序正義發(fā)揮到極致，為個人權利與自由的實現(xiàn)構筑一道堅實的屏障。期待更過的學者能夠持續(xù)的關注第三人撤銷之訴，以期徹底揭開它的神秘面紗。