新冠肺炎疫情影響合同履行的處理方式

尹冬生 倪昕

摘要：本次疫情給法律人帶來了一系列亟待解決的合同法律問題。合同涉及社會的各個方面，與人們的衣食住行有著密切聯(lián)系，而此次疫情的爆發(fā)，直接影響了疫情爆發(fā)前所簽合同的履行。該文將重點討論合同履行受到疫情影響的處理措施，以解決疫中及疫后因合同履行問題而可能產(chǎn)生的糾紛。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎疫情;合同履行;不可抗力;責(zé)任承擔(dān)

疫情爆發(fā)時正值中國春節(jié)，但隨著各級政府為疫情措施的實施，許多聚餐乃至公益慶?；顒佣家蚪谷罕娋奂坏貌唤K止，旅游活動亦因限制人員流動而不得不暫時中斷，為此所訂立的合同便陷入了履行不能的境地。合同關(guān)系觸及社會的方方面面，在全民抗疫的關(guān)鍵時期，解決起來異常復(fù)雜。通過對新冠肺炎疫情的法律屬性的準(zhǔn)確定性，對不同類型合同的法律處理措施的探討，對疫后快速恢復(fù)社會經(jīng)濟發(fā)展，穩(wěn)定公共秩序有著極為重要的現(xiàn)實意義。故本文就本次疫情的法律定性及部分典型合同的處理措施、損失承擔(dān)的問題進行探討。

一、新冠肺炎疫情的法律屬性

履行期與疫情防控期重合的一些合同受到了新冠肺炎疫情的影響，為妥善解決疫中及疫后可能出現(xiàn)的合同糾紛，平衡合同相關(guān)方的利益，如何正確認(rèn)定新冠肺炎疫情的法律性質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急，學(xué)界主要存在以下兩種觀點：

一種觀點認(rèn)為，本次疫情雖然在合同訂立時未能被預(yù)見，在疫情防控期中合同也因受疫情影響而履行不能，但是，只要采取適當(dāng)?shù)囊咔榉揽卮胧?，本次疫情是“可防、可控”的，而“不能預(yù)見、不能避免、不能克服”是不可抗力的典型特征，因此，本次疫情不具備不可抗力的典型特征，不具有不可抗力的法律屬性。

另一種觀點則認(rèn)為，隨著交通的發(fā)達和正值春運期間的人流量增大，本次疫情的傳播與2003年的非典疫情相比具有更廣泛性和嚴(yán)重性。國家對本次疫情的防控采取甲類措施，并將新冠病毒歸入乙類病毒，全國各省、自治區(qū)、直轄市也均啟動了疫情一級響應(yīng)措施。據(jù)此可見，本次疫情爆發(fā)突然，且不可預(yù)見、不能避免、不能克服，符合《民法總則》第180條第2款規(guī)定的關(guān)于不可抗力的“三不能”特征，構(gòu)成不可抗力。

筆者同意第二種觀點，即本次疫情具有不可抗力的法律屬性。首先，不可抗力所造成的后果是絕對不可克服的，即在合同履行時，除非不可抗力事件消失，否則，將導(dǎo)致合同不能履行。為應(yīng)對本次疫情，不少城市陸續(xù)采取了禁止群眾聚會活動、暫停城市部分公共交通運輸?shù)却胧┓乐剐鹿诓《镜穆樱@導(dǎo)致許多合同因人員、場地等問題從根本上陷入履行不能，故就后果而言，本次疫情具有不可抗力的法律屬性。其次，最高院在2003年頒布的《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》將非典疫情定性為不可抗力。綜上所述，故筆者認(rèn)為本次疫情與非典疫情相似，亦應(yīng)當(dāng)參照非典疫情被認(rèn)定為不可抗力事件。第三，2020年2月10日，全國人大法工委對外宣布，將本次疫情定性為不可抗力事件，亦佐證了筆者認(rèn)為本次疫情具有不抗力法律屬性的觀點。

二、新冠肺炎疫情作為不可抗力的適用條件

本次疫情作為不可抗力事件是否能夠適用于須在疫情期間履行的所有合同呢？筆者認(rèn)為，如果合同中任意一方想以本次疫情作為不可抗力事件變更或解除合同，并不愿承擔(dān)責(zé)任，仍需要滿足一定的條件，而不能一概適用不可抗力。

第一，從合同的訂立時間來看，在合同訂立時，疫情尚未的爆發(fā)，即：疫情的爆發(fā)時間應(yīng)晚于合同的訂立時間。如果合同的訂立時間晚于疫情的爆發(fā)時間，即意味著合同相關(guān)方對合同履行可能受到本次疫情影響有了預(yù)見，不符合不可抗力不可預(yù)見的法律特征，故不得以不可抗力為由對合同不能履行進行免責(zé)抗辯。

第二，本次疫情是否足以導(dǎo)致合同“直接”或“根本”不能履行是適用不可抗力的關(guān)鍵。這個審查標(biāo)準(zhǔn)會隨著不同的合同，不同的合同相關(guān)方而產(chǎn)生一定的變化。筆者提供兩個案例進行對比：第一個是由遼寧省高院再審的大連鵬程假日大沐有限公司與大連正典表業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，在該案中大連正典表業(yè)有限公司提出了以非典疫情作為不可抗力事件的免責(zé)抗辯，但遼寧省高院認(rèn)為，因非典疫情和政府有關(guān)部門因此而下發(fā)的通知，只是對大連正典表業(yè)有限公司的部分經(jīng)營活動造成影響，對其與大連鵬程假日大沐有限公司之間的租賃合同尚不足以導(dǎo)致“直接”或“根本”的不能履行，故該案未認(rèn)定非典疫情是合同解除的不可抗力事件。另一個案例則是由海南省三亞中院審理的殷文敏與三亞長源物業(yè)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛二審案。海南省政府因非典疫情限制人員流動的措施導(dǎo)致了三亞長源物業(yè)發(fā)展有限公司修建房屋的人手不足問題，法院支持了三亞長源物業(yè)發(fā)展有限公司關(guān)于非典疫情是不可抗力的主張，從而免除了三亞長源物業(yè)發(fā)展有限公司遲延交房的違約責(zé)任。

上述兩個在非典疫情期間發(fā)生的案例對于研究受本次疫情所影響的合同的處理措施有著十分重要的參考意義。本次疫情在合同變更或解除時，是否能夠作為不可抗力事件，必須結(jié)合案件的相關(guān)事實予以綜合評價，并不能一概而論。

三、幾類常見合同的處理方式

本次疫情就的法律屬性應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不可抗力，但在具體合同的處理方式上，需要結(jié)合合同類型來分析，在此，筆者例舉兩類春節(jié)期間常見的合同來作簡要分析。

（一）餐飲或旅游類合同

隨著國民生活水平的提高，旅游和聚餐成為了許多人春節(jié)假期的主要活動。但今年因新冠肺炎疫情的爆發(fā)，許多地區(qū)都禁止聚餐和暫停了旅游活動。

對家庭或單位在疫前為春節(jié)聚餐所訂立的餐飲合同而言，由于遭受疫情，為避免交叉感染，防止病毒進一步傳播，各地政府均禁止參與聚集性活動，從而導(dǎo)致想在春節(jié)聚餐的家庭或單位所簽合同的目的無法實現(xiàn)，故合同相關(guān)方可以以本次疫情是不可抗力為由而解除合同，互不承擔(dān)違約責(zé)任。

對家庭或個人跟團出游的旅游合同而言，可以以當(dāng)事人不同的合同目的來分類處理。如果相關(guān)方訂立合同的目的是外出旅行過節(jié)，那么本次疫情則會導(dǎo)致合同無法在約定時間內(nèi)履行完畢，屬于根本上履行不能，旅行社和旅游者均可以根據(jù)《旅游法》第67條的規(guī)定，以不可抗力為由解除旅游合同，旅行社向旅游者退還扣除不可退還的費用后的余款。如果相關(guān)方訂立合同的目的僅是休閑旅游，沒有特定時間的要求，旅行社可以根據(jù)《旅游法》第67條的規(guī)定，與相關(guān)方在合理范圍內(nèi)變更旅游合同，比如延期出行等，并作出相關(guān)說明，但旅游者應(yīng)承擔(dān)合同變更所增加的費用，旅行社向旅游者退還合同變更而減少的費用。

（二）文化活動類合同

春節(jié)期間許多文化娛樂活動接踵而至，但本次疫情勢必影響活動的開展。依筆者看來，具有商業(yè)性質(zhì)的文化娛樂活動，例如各地演出團體訂立的合同，這類合同則既可以由相關(guān)方以不可抗力為由解除合同，也可以由相關(guān)方就合同履行時間予以協(xié)商變更。但公益性質(zhì)的文化娛樂合同卻應(yīng)當(dāng)分類處理。這類合同往往是為了慶賀春節(jié)所簽訂的，要求在春節(jié)期間履行完畢，但這些合同因受疫情影響，在春節(jié)期間明顯履行不能，故相關(guān)當(dāng)事人可以以不可抗力為由來解除這類合同。但是，文化娛樂活動不僅有利于營造喜慶祥和的節(jié)日氛圍，更有利于緩解群眾因本次疫情所產(chǎn)生的的緊張情緒，體現(xiàn)國家為民謀福祉的社會擔(dān)當(dāng)，如果可以變更合同，在不需要人群聚集即可履行的，例如線上活動，則可以根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第26條情勢變更原則，對合同的履行方式予以變更。同時因為公益性合同的一方當(dāng)事人可能是政府機構(gòu)或事業(yè)單位，鑒于主體的特殊性，該合同無論是變更還是解除都需要滿足《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定。

（三）客運合同

生活中所說的退票，幾科每個人都會經(jīng)歷。本次疫情爆發(fā)在春運期間，為積極配合國家的疫情防控措施，許多人都選擇了主動退票，減少出行。平常時期退票，出行者往往需要支付一定比例的退票手續(xù)費，也就是解除客運合同所需要支付的違約金。自2020年1月24日0時起，鐵路部門和民航局都發(fā)布通知，為旅客辦理免費退票，這也就意味著在這個時間節(jié)點之后鐵路和航空的相應(yīng)退票不收取任何手續(xù)費，但在這之前因退票產(chǎn)生的手續(xù)費不再補退。筆者認(rèn)為這些調(diào)整，都是基于不可抗力。退票所收的手續(xù)費具有違約金性質(zhì)，而此次疫情作為不可抗力，無論是主動退票還是因“封城”、“封路”等客觀因素導(dǎo)致的被迫退票，相關(guān)方都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，即使沒有鐵路部門和民航局的通知，相關(guān)方也可以以不可抗力為由解除客運合同并免除違約責(zé)任。

綜上所述，應(yīng)根據(jù)合同的不同類型，分類適用不同的法律法規(guī)來處理疫情期間的合同履行，而不能一概以新冠肺炎疫情是不可抗力為由對合同解除了之。

四、新冠肺炎疫情期間，合同不能履行的責(zé)任承擔(dān)

合同受疫情影響不能部分或全部履行，必然涉及到合同相關(guān)方對合同主張變更或解除，無論是對合同的變更或解除，都無疑會給合同相關(guān)方造成損失，而對損失責(zé)任承擔(dān)的爭議又往往是糾紛的起源。在實務(wù)中如何劃分當(dāng)事人的責(zé)任呢？首先，應(yīng)依據(jù)合同對不可抗力的相關(guān)約定來處理，即依據(jù)合同的約定來劃分各相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)。其次，合同沒有對不可抗力可能產(chǎn)生的責(zé)任作相關(guān)約定，應(yīng)依法予以處理。如果合同不能全部履行能夠證明是受本次疫情影響的，根據(jù)《合同法》第117、118條規(guī)定，不能履行合同的一方只要在合理期限內(nèi)通知了對方，則可以全部免除責(zé)任。第三，合同只具備部分履行條件的，不論合同有無對不抗力可能產(chǎn)生的責(zé)任作相關(guān)約定。在實務(wù)的處理上，一方有可能主張不能全部履行，而另一方則主張能夠全部履行;即使合同相關(guān)方對合同能夠部分履行沒有爭議，但對責(zé)任大小的劃分又可能爭執(zhí)不下，因此，對能夠部分履行的合同，容易產(chǎn)生糾紛。對于此類能夠部分履行的合同，在體諒全民抗疫的背景下，合同相關(guān)方應(yīng)本著互諒互解、角色互換、社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)木?，通過合理協(xié)商的方式對合同予以變更，平衡相互利益。對不能協(xié)商解決的，法院則應(yīng)適用不可抗力的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)公平原則劃分合同相關(guān)方的責(zé)任。

面對本次疫情，筆者身為法律人，所能做的則是盡己所能為解決此次疫情所帶來的一系列法律問題謀劃方略，希望通過本文，可以為受此次疫情影響而引發(fā)的合同糾紛提供解決辦法，為合同各方當(dāng)事人提供些許法律幫助。

參考文獻

[1]最高人民法院民事審判第二庭.《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》理解與適用[M].人民法院出版社2019年12月第1版：321-324.

[2]馬俊駒，余延滿.民法原論[M].法律出版社2010年9月第4版：38-39.