高 寧

海事行政強制執(zhí)行對于實現(xiàn)海事行政管理目的、維護行業(yè)管理秩序具有重要意義，但同時不正當(dāng)或不正確實施行政強制執(zhí)行，也會侵害行政相對人人身、財產(chǎn)合法權(quán)益。目前，對于海事行政強制執(zhí)行理論缺乏研究，實踐應(yīng)用較少，導(dǎo)致了海事行政機關(guān)對其具體種類、申請期限和執(zhí)行程序存在模糊認識，對強制執(zhí)行的程序規(guī)范要求有所忽視，可能在申請法院行政強制執(zhí)行或相對人提起訴訟時無法得到法院支持，導(dǎo)致海事行政管理目的無法實現(xiàn)，甚至存在履職風(fēng)險。

一、海事行政強制執(zhí)行方式及種類界定

《行政強制法》第2條規(guī)定：行政強制執(zhí)行是指行政機關(guān)或者行政機關(guān)申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制其履行義務(wù)的行為。同時第12條規(guī)定了5種行政強制執(zhí)行方式和“其他強制執(zhí)行方式”的條款，第13條規(guī)定行政強制執(zhí)行由法律設(shè)定。對于海事行政強制執(zhí)行的規(guī)定，除《行政強制法》外，主要還有《交通運輸行政執(zhí)法程序規(guī)定》（交通運輸部2019年9號令，以下簡稱“9號令”）、《海事行政強制實施程序規(guī)定》（海法規(guī)[2012]499號，以下簡稱“499號文件”）等部門規(guī)章和部海事局規(guī)范性文件。

對于海事行政強制執(zhí)行種類，9號令和499號文件均沒有明確。在《直屬海事系統(tǒng)權(quán)責(zé)清單》①來源于https://www.msa.gov.cn/page/article.do?articleId=3A0E58DE-9B0C-40F1-BF0C-EAD73A8FD2E0&channelId=B3106B07-CC4E-493C-8F65-DA6B5AF6282A，查詢于2020年8月2日?！吨睂俸Ｊ孪到y(tǒng)權(quán)責(zé)清單》中列明了7種行政強制種類：內(nèi)河暫扣船舶（浮動設(shè)施），內(nèi)河拆除動力裝置，內(nèi)河強制卸載，扣押違法運輸危險化學(xué)品及運輸工具，查封、扣押不符合保障安全生產(chǎn)的國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)施、設(shè)備、器材，沉船沉物強制打撈（清除），強制清污。中“海事行政強制”部分列明了7種行政強制權(quán)力，但未區(qū)分是海事行政強制措施還是海事行政強制執(zhí)行，也未對海事行政強制執(zhí)行和申請法院強制執(zhí)行進行區(qū)分。根據(jù)“清單之外無權(quán)力”的基本理念，本文只將討論納入“海事行政強制”范疇的7項人事權(quán)②對于海事行政機關(guān)實施的責(zé)令限期改正、禁止離港、禁限航等行為是否屬于行政強制，理論界和實務(wù)界有不同觀點，本文不做探討。。經(jīng)梳理相關(guān)法律規(guī)定得出，海事行政強制執(zhí)行所涉法律條款如下：一是加處罰款或者滯納金（行政處罰法第51條），二是排除妨礙、恢復(fù)原狀（港口法第54條、海上交通安全法第40條、水污染防治法第80條等），三是代履行（行政強制法第50條、海上交通安全法第40條、海洋環(huán)境保護法第71條、水污染防治法第80條、安全生產(chǎn)法第62條等），四是申請人民法院強制執(zhí)行（行政強制法第53條）。

綜上，本人認為海事行政強制執(zhí)行的種類如下：一是加處罰款或者滯納金；二是排除妨礙、恢復(fù)原狀下的沉船沉物強制打撈、強制清污；三是代履行下的沉船沉物強制打撈、強制清污①本人認為，根據(jù)法律規(guī)定和實踐操作，在海事行政機關(guān)限期打撈、指令清污時，責(zé)任人自行打撈、自主清污應(yīng)當(dāng)屬于“排除妨礙、恢復(fù)原狀”行政強制執(zhí)行，如果符合行政強制代履行條件而實施代履行行為的，則應(yīng)當(dāng)屬于“代履行”行政強制執(zhí)行。二者在強制執(zhí)行決定書中應(yīng)該有明確意思表示。；四是罰款或加處罰款、代履行費用的申請人民法院強制執(zhí)行。從現(xiàn)行法律規(guī)定和法院受理申請執(zhí)行裁定判例看，前三項歸于行政機關(guān)強制執(zhí)行，第四項歸于申請人民法院強制執(zhí)行。

二、海事行政機關(guān)強制執(zhí)行與人民法院強制執(zhí)行之比較

《行政強制法》第2條規(guī)定，行政強制執(zhí)行實質(zhì)上包含行政機關(guān)強制執(zhí)行和申請法院強制執(zhí)行兩種。二者雖然都屬于行政強制執(zhí)行，但其執(zhí)行條件、法律依據(jù)、執(zhí)行權(quán)歸屬、申請期限等均存在不同，因此在《行政強制法》中把二者分章予以規(guī)定，在此也有必要對其差異進行比較。

（一）申請人民法院強制執(zhí)行以行政機關(guān)無強制執(zhí)行權(quán)為前提

《行政強制法》第13條規(guī)定，申請人民法院強制執(zhí)行主體為“法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的”行政機關(guān)，這既便利行政機關(guān)充分行使法律賦予行政權(quán)利、簡化執(zhí)行程序、提高執(zhí)行效率，也有利于減少行政機關(guān)在執(zhí)行中推諉扯皮、濫用司法資源?！缎姓娭品ā返?0條賦予行政機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)，行政機關(guān)有權(quán)作出行政決定，就有實施代履行的行政強制執(zhí)行權(quán)②見遼寧海事法院（2019）遼72行審41號：遼寧省自然資源廳、李延慶非訴執(zhí)行審查民事裁定書。遼寧海事法院認定遼寧省自然資源廳對“退還非法占用的海域、恢復(fù)海域原狀”的申請事項具有行政強制執(zhí)行權(quán)，不應(yīng)申請人民法院強制執(zhí)行，而不予受理其行政強制執(zhí)行申請。類似案例較多，多為系列案例，行政機關(guān)向法院就同一事項不同當(dāng)事人提出一系列強制執(zhí)行申請。。也有的法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，但由行政機關(guān)組織實施③見（2020）魯72行審1號煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)海洋經(jīng)濟發(fā)展局、煙臺市妳紅水產(chǎn)品加工有限公司非訴執(zhí)行審查民事裁定書：“責(zé)令退還非法占用的海域，恢復(fù)海域原狀”的處罰內(nèi)容準(zhǔn)予強制執(zhí)行，由煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大季家街道辦事處組織實施；廈門海事法院（2019）閩72行審31號行政裁定書：如被執(zhí)行人許進國在上述期限內(nèi)不履行退還非法占用海域、恢復(fù)海域原狀的義務(wù)，依法強制執(zhí)行，由申請執(zhí)行人廈門市自然資源和規(guī)劃局組織實施。。在海事行政強制執(zhí)行中，如《行政處罰法》第51條對“作出行政處罰決定的行政機關(guān)”可以采取加處罰款、《海洋環(huán)境保護法》第71條對海事行政機關(guān)強制清污代履行作出明確規(guī)定，以上行政強制執(zhí)行海事行政機關(guān)就不能申請法院強制執(zhí)行。

（二）執(zhí)行權(quán)的來源和歸屬不同

行政機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)的來源是《行政強制法》之外的部門法律授權(quán)，歸根結(jié)底是一種行政權(quán)。而申請人民法院強制執(zhí)行的來源是《行政強制法》第13條、第53條規(guī)定，作為司法機關(guān)的人民法院，行使的是司法權(quán)。如海事行政機關(guān)可以在當(dāng)事人不履行行政處罰決定時采取加處罰款的行政強制執(zhí)行，可以理解為原具體行政行為的延伸，目的是促使義務(wù)人履行義務(wù)的行為；如果義務(wù)人在法定期限內(nèi)不申請復(fù)議或者提起訴訟，又不履行行政處罰決定，海事行政機關(guān)申請法院強制執(zhí)行，就不是具體行政的延伸，是為保障行政管理目的實現(xiàn)、賦予司法權(quán)強制干預(yù)的法律銜接，是一種司法行為。

（三）強制執(zhí)行實施的程序要求不同

依據(jù)9號令和499號文件，海事行政機關(guān)申請強制執(zhí)行程序主要包括：制作《催告通知書》——聽取當(dāng)事人陳述申辯——無異議且仍不履行者制作《行政強制執(zhí)行決定書》——有效送達——期限經(jīng)過仍未履行，無中止或終止執(zhí)行情況下實施行政強制執(zhí)行（代履行情況下在代履行3日前仍要履行催告程序）；申請法院強制執(zhí)行程序主要包括：制作《催告通知書》——仍未履行義務(wù)者申請法院強制執(zhí)行——經(jīng)人民法院審查后予以執(zhí)行。當(dāng)然，無論何種行政強制執(zhí)行，海事行政機關(guān)均要履行內(nèi)部行政審批程序。在申請人民法院強制執(zhí)行時，法院要對申請執(zhí)行事項的程序和實體進行審查①見大連海事法院行政裁定書（2020）遼72行審1號：大連海事局、江蘇華航物流有限公司非訴執(zhí)行審查民事裁定書。海事法院因海事行政機關(guān)行政處罰文書送達不合法而認定“不符合申請法院強制執(zhí)行的條件”而裁定不予受理。。

（四）申請強制執(zhí)行的期限要求不同

行政機關(guān)強制執(zhí)行是一種行政權(quán)，具體行政行為一經(jīng)作出就推定合法有效，具有執(zhí)行力，當(dāng)事人無論是否申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，原則上均不停止執(zhí)行，此種原則和精神在《行政復(fù)議法》第21條、《行政訴訟法》第56條中也有體現(xiàn)。因此，行政機關(guān)強制執(zhí)行期限依據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定期限執(zhí)行即可，無須考慮權(quán)利救濟期限是否經(jīng)過。

申請法院強制執(zhí)行，既需要具體行政行為已經(jīng)具有執(zhí)行力，還需要司法機關(guān)認定的確定力：一是具體行政行為具有執(zhí)行力，體現(xiàn)在具體行政行為已經(jīng)作出且經(jīng)過自動履行期，行政機關(guān)未撤銷、變更具體行政行為；二是具體行政行為具有確定力，體現(xiàn)在權(quán)利救濟期限已經(jīng)經(jīng)過義務(wù)人未行使救濟權(quán)利或者雖行使但未得到支持，具體行政行為具有司法認定的確定性。因此，申請法院強制執(zhí)行的期限至少需要復(fù)議、訴訟期限的經(jīng)過才開始起算，如果義務(wù)人申請復(fù)議、提起訴訟，需要復(fù)議、訴訟程序完結(jié)。對于逾期申請是否受理，人民法院可以依據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋作出裁定②見廈門海事法院（2018）閩72行審32號：福鼎市海洋與漁業(yè)局、福建省沙埕港物流有限公司非訴執(zhí)行審查行政裁定書。申請人逾期申請，法院認定執(zhí)行標(biāo)的系被非法填占海域的強制退還、恢復(fù)原狀，關(guān)系到國家海洋生態(tài)環(huán)境利益，維護國家海洋生態(tài)環(huán)境利益，構(gòu)成受理本案申請的“正當(dāng)理由”，不存在《行政訴訟法適用解釋》規(guī)定的不予執(zhí)行情形，裁定準(zhǔn)予強制執(zhí)行。同時，廈門海事法院向相關(guān)行政機關(guān)發(fā)出司法建議，建議改正工作瑕疵。。

三、行政處罰罰款執(zhí)行視角下的海事行政強制執(zhí)行問題剖析

鑒于行政機關(guān)強制執(zhí)行和申請人民法院強制執(zhí)行之間的區(qū)別，海事行政機關(guān)在實施行政強制執(zhí)行時一定要遵守申請期限、執(zhí)行主體、具體程序要求。前述海事行政強制執(zhí)行中同時適用行政機關(guān)強制執(zhí)行和申請人民法院強制執(zhí)行，最具有代表性的是行政處罰罰款執(zhí)行，本部分以此為視角對海事行政強制執(zhí)行問題進行剖析，供執(zhí)法實踐參考。

（一）罰款和加處罰款的性質(zhì)和程序

行政處罰罰款，是海事行政機關(guān)基于海事行政管理法律、法規(guī)和規(guī)章等要求，對相對人因違反法定義務(wù)而使其負擔(dān)“金錢給付義務(wù)”的制裁，屬于行政處罰的一種。加處罰款，是基于義務(wù)人逾期不履行行政處罰罰款義務(wù)，為督促其履行義務(wù)而給予新的“金錢給付義務(wù)”，目的是促使其及時履行繳納罰款義務(wù)，屬于行政強制執(zhí)行的一種。鑒于二者法律屬性不同，因此所適用程序亦不同。對于罰款，海事行政機關(guān)依照《行政處罰法》、9號令和《海上海事行政處罰規(guī)定》程序?qū)嵤?。對于加處罰款，海事行政機關(guān)則依照《行政強制法》、9號令和499號文件規(guī)定程序執(zhí)行，要注意其適用的前提條件、時間條件等要求。需要注意的是：加處罰款行政強制執(zhí)行程序不可缺失③經(jīng)查詢（2020）浙72行審16號：寧波海事局、柳永根非訴執(zhí)行審查行政裁定書以及（2020）魯72行審4號。壽光市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、丁明亮非訴執(zhí)行審查民事裁定書，加處罰款未履行行政強制執(zhí)行程序，未制作并送達強制執(zhí)行決定書，法院也未提出異議。因此，很多海事管理機構(gòu)和執(zhí)法人員對二者屬性認識不清，存在錯誤認識，認為已經(jīng)在處罰決定書中對“加處罰款”時間、標(biāo)準(zhǔn)予以標(biāo)注，無須行政強制執(zhí)行程序，逾期“加處罰款”即可自動執(zhí)行。，海事行政機關(guān)內(nèi)部的行政審批流程與外部的催告、聽取陳述申辯、制作決定書和送達程序同等重要。

（二）行政機關(guān)加處罰款和申請法院強制執(zhí)行實施主體

對于行政機關(guān)處罰罰款，依據(jù)部海事局《海事行政處罰程序?qū)嵤┘殑t》第7條規(guī)定：各級海事局管轄本轄區(qū)內(nèi)的所有海事行政處罰案件，海事處以所屬海事局的名義按照處罰權(quán)限實施行政處罰。由此可見，海事處不是法律意義上的行政處罰實施主體，實施海事行政處罰罰款主體是分支局，部海事局、直屬海事局直接實施行政處罰較為少見。對于加處罰款，依據(jù)《行政強制法》第45條規(guī)定：作出行政處罰決定的機關(guān)可以依法加處罰款，且加處罰款的數(shù)額不能超出原罰款的數(shù)額。因此，加處罰款的實施主體是作出行政處罰的行政機關(guān)。

對于申請人民法院強制執(zhí)行，依據(jù)《海事行政處罰程序?qū)嵤┘殑t》第43條規(guī)定，由作出行政處罰決定的機關(guān)依法向所在地有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行，依據(jù)海事行政案件管轄權(quán)限，實施主體是海事行政機關(guān)所在地海事法院。

（三）實施加處罰款的期限和申請法院強制執(zhí)行期限

加處罰款由海事行政機關(guān)實施，期限如下：（1）自義務(wù)人收到《海事行政處罰決定書》之日起計算，15日內(nèi)為自動履行期；（2）15日期滿未履行者，處罰機關(guān)即可制作《催告通知書》并送達義務(wù)人；（3）義務(wù)人收到催告書后在催告期限內(nèi)仍未履行繳納罰款義務(wù)者，處罰機關(guān)即可做出《海事行政強制執(zhí)行決定書》；（4）義務(wù)人在收到加處罰款強制執(zhí)行決定書后超過30日，經(jīng)催告仍不履行者即可申請人民法院強制執(zhí)行。

申請人民法院強制執(zhí)行，可以分為兩種情形。第一種情形：義務(wù)人收到《海事行政處罰決定書》之日起法定期限內(nèi)未申請復(fù)議或提起訴訟，又不履行法定義務(wù)（是否加處罰款由海事行政機關(guān)決定，且申請執(zhí)行時是僅申請強制執(zhí)行罰款還是申請強制執(zhí)行罰款和加處罰款，由行政機關(guān)確定），自期限屆滿之日起3個月內(nèi)可以提起申請，申請前要履行催告程序。第二種情形：義務(wù)人在法定期限內(nèi)申請復(fù)議或提起訴訟，或者申請復(fù)議又提起行政訴訟，需要復(fù)議或訴訟程序結(jié)束（或終止）后，且經(jīng)過了法定救濟期限，自此日期起算3個月內(nèi)可以提起申請，申請前要履行催告程序。特殊情形下，義務(wù)人與行政機關(guān)就罰款延期或分期繳納達成協(xié)議，行政強制執(zhí)行申請期限自義務(wù)人違反協(xié)議未履行繳納義務(wù)之日起重新計算①見煙臺市中級人民法院（2020）魯06行審復(fù)1號、煙臺市芝罘區(qū)人民法院（2020）魯0602行審3號：國家外匯管理局煙臺市中心支局、煙臺冠宇國際貿(mào)易有限公司非訴執(zhí)行審查行政裁定書，二審法院認定批準(zhǔn)延期繳納罰款的行為相當(dāng)于變更了行政處罰決定的履行期限，申請不屬于逾期申請，裁定撤銷一審法院不予受理裁定，而由一審法院重新作出予以受理的裁定。，加處罰款不是一個獨立的行政行為，其申請人民法院強制執(zhí)行期限起算時間與處罰罰款申請期限相同，不能自作出加處罰款決定時間起算②見海南省三亞市中級人民法院（2020）瓊02行審復(fù)1號三亞恒創(chuàng)木藝有限公司其他行政行為非訴執(zhí)行審查行政裁定書：法院認為加處罰決定并不是獨立的行政行為，而是原處罰決定的強制執(zhí)行方式，天涯區(qū)環(huán)境局應(yīng)以原處罰決定作為申請強制執(zhí)行的依據(jù)。。

（四）罰款和加處罰款行政強制執(zhí)行審查要點

在立案受理階段，人民法院采取書面審查方式，主要審查海事行政機關(guān)是否按照《行政強制法》第55條、9號令第116條規(guī)定提交申請材料，提交材料是否符合法定要求（如強制執(zhí)行申請書需要行政機關(guān)負責(zé)人簽名、加蓋印章、行政決定書、催告文書及其送達情況）等。立案受理之后，人民法院要對申請執(zhí)行事項進行全面審查，主要審查行政行為合法性，涵蓋申請人是否作出具體行政行為的行政機關(guān)、是否在法定期限內(nèi)提出申請、是否履行法定程序，各項申請文書是否符合要求、文書是否有效送達、催告是否符合規(guī)定等。

四、海事行政強制執(zhí)行的幾點思考

對于海事行政強制執(zhí)行，本人認為有必要對一些模糊問題進行思考，明晰觀點和做法，進而通過完善法律法規(guī)進一步規(guī)范海事行政強制執(zhí)行，依法履行職責(zé)，提升執(zhí)法公信力。

（一）行政機關(guān)有無行政強制執(zhí)行權(quán)的認定

通過裁判文書網(wǎng)案件查閱，對于行政機關(guān)有無行政強制執(zhí)行權(quán)，法院認為③通過裁判文書網(wǎng)查詢，法院對行政機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)的認定標(biāo)準(zhǔn)基本一致，依據(jù)《行政強制法》第50條，只要行政機關(guān)有權(quán)做出行政決定，對于具體行政決定就可以實施代履行，如遼寧省高級人民法院（2019）遼行審復(fù)21號、云南省怒江傈僳族自治州中級人民法院（2020）云33行審復(fù)1號、?？诤Ｊ路ㄔ海?019）瓊72行審35號等，未發(fā)現(xiàn)不同觀點案例?！缎姓娭品ā返?0條通過行政強制代履行的方式賦予行政機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)，第50條至52條對代履行的適用條件、主體、程序、方式以及即刻代履行等都進行了明確規(guī)定。依照前述規(guī)定，若當(dāng)事人對行政機關(guān)依法作出的要求其履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定不自動履行時，行政機關(guān)或其委托合格的第三人均可代履行，從而實現(xiàn)行政管理目標(biāo)。在此情形下，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行于法無據(jù)?；谝陨嫌^點，本人認為除罰款、加處罰款和代履行費用的實現(xiàn)可以申請人民法院強制執(zhí)行外，其他行政強制執(zhí)行均為行政機關(guān)強制執(zhí)行。

（二）海事處能否作為行政強制執(zhí)行主體

對于海事處是否作為行政強制執(zhí)行主體，在理論上存在不同認識，依照499號文件①該文件第三條第二款、第三款規(guī)定：各級海事管理機構(gòu)有權(quán)依法作出各類行政強制決定。各省級地方海事管理機構(gòu)、直屬海事管理機構(gòu)可根據(jù)實際對所屬海事管理機構(gòu)的具體權(quán)限作出限定。、《交通運輸部辦公廳關(guān)于全面推行直屬海事系統(tǒng)權(quán)責(zé)清單制度的通知》（交辦海[2018]19號）“海事行政強制”的部分明確海事行政強制的實施主體包括基層海事處。對此，法院案例中也有認定：各級海事管理機構(gòu)有權(quán)依法作出各類行政強制決定②海南省高級人民法（2019）瓊行終403號?？诿捞m金水門水上游船海鮮酒樓與中華人民共和國?？谛赂酆Ｊ绿幮姓娭贫徯姓袥Q書中觀點：各級海事管理機構(gòu)具有依法作出行政強制決定的職權(quán)。該案件經(jīng)最高人民法院再審，（2020）最高法行申5876號裁定書認定：作為基層海事管理機構(gòu)，被申請人具有實施本案行政強制措施的法定職權(quán)。。但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第20條規(guī)定，行政機關(guān)派出機構(gòu)需有“法律、法規(guī)或者規(guī)章”的授權(quán)方能以自己名義行使職權(quán)，在2019年《交通運輸部海事局海事行政強制實施程序規(guī)定》修訂征求意見稿第二章“實施行政強制的主體”中也規(guī)定：各級海事管理機構(gòu)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，有權(quán)以自己的名義實施海事行政強制。

因此，從法律規(guī)定看，對于海事處能否作為行政強制執(zhí)行主體不能一概而論，應(yīng)當(dāng)從是否具有“法律、法規(guī)或者規(guī)章”的授權(quán)來認定。對于海事行政處罰，《海事行政處罰程序?qū)嵤┘殑t》③海政法〔2019〕275號文件，自2019年9月1日起實施，第7條規(guī)定：各級海事局管轄本轄區(qū)內(nèi)的所有海事行政處罰案件，制作文書時應(yīng)加蓋本級海事管理機構(gòu)的行政處罰專用章。海事處管轄本轄區(qū)內(nèi)的下列海事行政處罰案件，出具的對外行政處罰文書應(yīng)當(dāng)填寫其所屬海事局的名稱，加蓋其所屬海事局的行政處罰專用章。第7條規(guī)定雖然沒有直接否定海事處對轄區(qū)內(nèi)行政處罰案件的管轄權(quán)，但“需要加蓋所屬海事局”的處罰專用章，從實施主體上實際否定了海事處對處罰案件的管轄權(quán)，自然也失去了行政強制執(zhí)行主體資格。對于沉船沉物打撈、強制清污等其他行政強制執(zhí)行，海事處是否具有主體資格，目前看其法律、法規(guī)或規(guī)章授權(quán)不足，建議以海事處名義實施上述行為時要慎重選擇。

（三）行政強制代履行費用的實現(xiàn)方式

代履行費用，是行政機關(guān)或其委托的第三人代當(dāng)事人履行其本應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，產(chǎn)生的費用由當(dāng)事人承擔(dān)，該費用基于行政強制執(zhí)行法律規(guī)定而產(chǎn)生。依據(jù)《行政強制法》第51條第二款規(guī)定，海事行政強制代履行費用按照成本合理確定，由當(dāng)事人承擔(dān)。雖然法律沒有規(guī)定行政強制代履行費用的實現(xiàn)方式，但從費用目的、產(chǎn)生性質(zhì)看，依據(jù)訴訟方式實現(xiàn)代履行費用明顯不合適，一般認為在當(dāng)事人拒不履行繳納代履行費用情況下，可以通過申請人民法院強制執(zhí)行的途徑實現(xiàn)④寧波海事法院（2019）浙72行審23號象山縣自然資源和規(guī)劃局、寧波石南高礦業(yè)有限公司非訴執(zhí)行審查行政裁定書：象山縣自然資源和規(guī)劃局通過申請人民法院強制執(zhí)行拆除碼頭的行政強制代履行費用獲法院準(zhǔn)予強制執(zhí)行。，當(dāng)然法院會對代履行實施程序及費用是否合理進行全面審查。因此，在實施代履行時，行政機除嚴(yán)格遵守法定程序，還要盡到合理謹(jǐn)慎義務(wù)，實現(xiàn)成本合理控制。