DNA甲基化推斷人類年齡的研究進展

（河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院，河北 石家莊 050017）

盡管各國法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫已極大發(fā)展，但現(xiàn)場生物檢材與庫中數(shù)據(jù)比對為零的情況仍時有發(fā)生。如果能夠通過科學(xué)方法從生物檢材中獲取年齡等個體信息，可以為案件偵破提供重要線索。自從HORVATH[1]提出“表觀遺傳時鐘”，即353個CpG位點的年齡推斷模型，利用DNA甲基化準確推斷年齡成為現(xiàn)實。DNA甲基化由屬于DNA甲基轉(zhuǎn)移酶（DNA methyltransferase，DNMT）家族的酶調(diào)節(jié)，其將甲基從S-腺苷-1-甲硫氨酸（S-adenosylmethionine，SAM）轉(zhuǎn)移至胞嘧啶嘧啶環(huán)的5-位[2]。一般而言，隨著個體逐漸變老，DNA低甲基化在整個基因組中的分布增加（影響啟動子、外顯子、內(nèi)含子和基因間區(qū)域），而年齡相關(guān)高甲基化位點更具體地定位于某些啟動子中的CpG島[3]。筆者總結(jié)了近年來對DNA甲基化推斷人類年齡的研究成果，為進一步研究提供參考。

1 DNA甲基化位點的組織特異性以及跨組織年齡推斷

通常認為，DNA甲基化（DNA methylation，DNAm）具有組織特異性，但是這種特異性的表現(xiàn)形式還不明確。SEHL等[4]使用“表觀遺傳時鐘”推斷健康女性乳腺組織和外周血的DNAm年齡，發(fā)現(xiàn)乳腺組織的DNAm年齡顯著高于外周血，并且二者的絕對差異隨年齡增長逐漸減小。在血液中，位于CpG島上的CpG位點的甲基化水平隨年齡增長而升高，而在乳腺組織中，位于CpG島外的CpG位點的甲基化水平與年齡正相關(guān)。這些結(jié)果表明，血液和乳腺組織的DNAm年齡和甲基化模式存在差異。SLIEKER等[5]認為大多數(shù)年齡相關(guān)差異甲基化位點（age-related differentially methylated position，aDMP）僅出現(xiàn)在一種組織中，甚至aDMP所位于的功能基因組區(qū)域和距離CpG最近的基因表達都具有組織特異性，且不同組織中aDMP的數(shù)量差異很大，隨年齡的變化率（甲基化變化值與時間的比值，多以變化值/10年為單位）也不相同，然而并沒有發(fā)現(xiàn)年齡相關(guān)DNA甲基化位點所在的基因表達發(fā)生改變，說明這種甲基化變化對基因功能影響不大。

而ZHU等[6]認為SLIEKER等[5]的研究存在一些問題，如僅使用甲基化變化率篩選位點容易受到β值方差不齊、選擇偏倚等混雜因素的影響（如不易選出β值比較接近0或1的位點），篩選共享aDMP使用的Bonferroni閾值過于嚴格，會產(chǎn)生較高的假陰性率，并且在一些復(fù)雜組織中沒有分離不同類型的細胞，僅使用甲基化變化速度閾值會少識別很多aDMP，導(dǎo)致DNA甲基化位點具有很強的組織特異性。因此，ZHU等[6]使用了兩種顯著性閾值［FDR（false discovery rate）閾值和Bonferroni校正］，并且評估了aDMP之間t統(tǒng)計量的一致性，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)aDMP同時存在于幾種血細胞中，并且在血液、口腔黏膜、子宮頸細胞之間有許多相同的aDMP。估計至少有70%的aDMP是兩種或以上的細胞或組織共有的，aDMP的組織特異性在于其甲基化值在不同組織中變化的方向和速率不同。同時證明了篩選3種不同組織中共有的aDMP，至少需要數(shù)百個樣本。EIPEL等[7]使用在血液中已開發(fā)的3個CpG位點模型計算口腔拭子樣本的DNA甲基化年齡，與實際年齡相比平均高估了14.6歲；使用這3個位點重新訓(xùn)練模型，訓(xùn)練組平均絕對誤差為4.3歲，驗證組平均絕對誤差為7.03歲。NAUE等[8]發(fā)現(xiàn)ELOVL2、DDO1、KLF14、TRIM59、ZYG11A、RPA2和NKIRAS2基因在所研究的5種樣本（全血、大腦、骨骼、肌肉和口腔拭子）中都表現(xiàn)出年齡相關(guān)性，只是這些位點在不同組織中甲基化水平隨時間改變的回歸直線存在差異。這些研究也都說明了aDMP的組織特異性在不同組織中變化的方向和速率不同。NAUE等[8]還提出一種假設(shè)：“白細胞污染”的量決定了其他組織與血液在年齡推斷方面的相似程度。LI等[9]將從血液中篩選出的6個CpG位點應(yīng)用于唾液甲基化檢測中，兩種樣本之間的甲基化年齡與實際年齡的平均絕對誤差相似。ALIFERI等[10]使用唾液樣本和精液樣本，將精液樣本中精子和上皮細胞分離，將唾液的DNA甲基化值應(yīng)用于全血樣本推斷模型（平均絕對誤差為4.7歲）中，得到的平均絕對誤差為7.3歲，與血液樣本相比，誤差增加較小，表明有可能開發(fā)血液和唾液通用的模型。但是這些位點在所有精子樣本的甲基化程度均為0，無法使用精子DNAm推斷年齡。然而，JENKINS等[11]在先前的研究中成功分離了精子和體細胞，并得到了精子的甲基化數(shù)據(jù)，使用這些數(shù)據(jù)建立了精子DNA甲基化年齡推斷模型，平均絕對誤差為2.04歲，并且在另外10個獨立樣本中進行了技術(shù)驗證和重復(fù)性測試，平均絕對誤差為2.37歲，同一樣本的幾次重復(fù)之間標準差為0.877歲，結(jié)果具有較強的重復(fù)性。

JUNG等[12]驗證了血液、唾液和口腔拭子共448個樣本中ELOVL2、FHL2、KLF14、C1orf132/MIR29B2C和TRIM59基因的5個CpG位點。ELOVL2、KLF14和TRIM59基因的CpG位點在3種樣本中都顯示出了DNA甲基化與年齡的高度相關(guān)性。FHL2和C1orf132/MIR29B2C基因中的CpG位點在血液和唾液中DNA甲基化與年齡高度相關(guān)，而在口腔拭子中表現(xiàn)為中等相關(guān)性。對3種樣本分別建模，在血液模型中，訓(xùn)練組平均絕對誤差為3.174歲，均方根誤差為3.876歲，驗證組平均絕對誤差為3.478歲；在唾液模型中，訓(xùn)練組平均絕對誤差為3.291歲，均方根誤差為4.106歲，驗證組平均絕對誤差3.552歲；在口腔拭子模型中，訓(xùn)練組平均絕對誤差3.822歲，均方根誤差4.551歲，驗證組平均絕對誤差4.293歲。然后又將3種樣本一起建模，訓(xùn)練組平均絕對誤差3.553歲，均方根誤差4.430歲，驗證組平均絕對誤差3.844歲。最后分別計算了模型中3種樣本的平均絕對誤差，與各自模型中的平均絕對誤差相似。

總 的 來 說，ELOVL2、KLF14、ASPA、TRIM59、NHLRC1、SCGN、CSNK1D表現(xiàn)出了較好的跨組織推斷年齡的能力，在更多的組織中驗證這些基因中的CpG位點并繼續(xù)篩選可用于多種組織以推斷年齡的基因位點是今后的研究重點。

2 DNA甲基化進行年齡推斷的靈敏度和法醫(yī)學(xué)實際應(yīng)用

法醫(yī)學(xué)鑒定實踐中經(jīng)常要面臨降解檢材和微量物證，這就需要驗證DNA甲基化檢測能否應(yīng)用于這些檢材。LEE等[13]使用甲基化SNaPshot對亞硫酸氫鹽轉(zhuǎn)化后的10、5、2.5、1.25、0.625、0.312 5 ng的DNA進行靈敏度檢驗，結(jié)果顯示，使用＞5ng的轉(zhuǎn)化后DNA可以得到可靠一致的結(jié)果；使用鑒定案件中的樣本（保存時間3個月～7年）進行法醫(yī)學(xué)應(yīng)用研究，亞硫酸氫鹽轉(zhuǎn)化后的DNA量為1.97～12.8ng，推斷年齡與實際年齡的平均絕對偏差5.2歲，均方根誤差6.1歲。有研究[10]使用大規(guī)模平行測序發(fā)現(xiàn)，10 ng的起始DNA量（約2ng的轉(zhuǎn)化后DNA量）可以保持較高的準確性，某些位點如cg07158339、cg0693994和cg20692569在1 ng的起始DNA量時仍可保證測定準確性。HONG等[14]評估了其開發(fā)的多重甲基化SNaPshot方法的靈敏度，使用10ng基因組DNA或4ng亞硫酸氫鹽轉(zhuǎn)化后DNA獲得的結(jié)果與較高模板DNA量得到的推斷年齡結(jié)果一致，使用2 ng或更少的亞硫酸氫鹽轉(zhuǎn)化后DNA出現(xiàn)等位基因丟失。

HAMANO等[15]比較了活體血液和尸體血液的甲基化年齡推斷，發(fā)現(xiàn)二者并沒有顯著差異。

在白骨化的尸體中，只能獲得骨骼和牙齒作為生物檢材，從其中獲得生物信息尤為重要。NAUE等[8]首次使用骨骼（來源于尸體檢驗，無腐敗跡象）DNA的甲基化進行年齡推斷，很多標記都顯示了很強的年齡相關(guān)性，RPA2、DDO、KLF14甚至超過了血液。GIULIANI等[16]根據(jù)牙齒（取自活體）的組織結(jié)構(gòu)分別建立了牙髓模型（13個CpG位點）、牙本質(zhì)模型（5個CpG位點）、牙骨質(zhì)模型（8個CpG位點）以及包含牙骨質(zhì)和牙髓兩種組織的模型（8個CpG位點），推斷年齡與實際年齡誤差中位數(shù)分別為2.25、7.07、2.45、1.20歲，但是當從整顆牙中提取DNA時發(fā)現(xiàn)只有1個CpG位點的甲基化水平與年齡相關(guān)。

綜上，不同甲基化檢測技術(shù)的靈敏度存在差異，使用5ng以上的亞硫酸氫鹽轉(zhuǎn)化后DNA可以得到較為可靠的結(jié)果。降解檢材的DNA片段變短，某些位點在設(shè)計擴增引物時只能得到較長的擴增片段，應(yīng)該盡量避免這類位點。對擴增引物進行優(yōu)化，盡量縮短擴增片段也可以提高DNA甲基化檢測的靈敏度。

3 消除平臺差異的推斷模型

目前，檢測DNA甲基化的方法有多種，如焦磷酸測序[12]、甲基化 SNaPshot[12]、Illumina 27/450k 陣列[17]、MPS[18]、EpiTYPER[19]等。但是由于每種平臺之間的技術(shù)差異，導(dǎo)致測定的甲基化水平也有所不同，如甲基化SNaPshot測得的甲基化水平高于焦磷酸測序[12，18]，因此基于某種平臺開發(fā)的DNA甲基化年齡推斷模型并不適用于另一種平臺。在基于450k陣列數(shù)據(jù)建立的廣義回歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型使用二代測序獲得的甲基化數(shù)據(jù)，平均絕對誤差增加了3歲以上[10，20]。將甲基化SNaPshot數(shù)據(jù)應(yīng)用到基于焦磷酸測序數(shù)據(jù)建立的模型中，平均絕對誤差由3.384歲增加到4.368歲[12]。將焦磷酸測序數(shù)據(jù)應(yīng)用到基于EpiTYPER數(shù)據(jù)開發(fā)的模型中，平均絕對誤差約增加2歲，±5歲的準確率和±6歲的準確率都下降了約20%[19]。將二代測序數(shù)據(jù)應(yīng)用到基于甲基化SNaPshot開發(fā)的模型中，平均絕對誤差和均方根誤差甚至增加了20歲以上[18]。

有研究[8，19]使用z-score轉(zhuǎn)換來減小不同平臺之間的差異，也有研究[20]在機器學(xué)習中加入額外的變異層，但是效果都不太理想，并且應(yīng)用z-score轉(zhuǎn)換有諸多條件。HONG等[18]在模型中引入“平臺變量”，新模型在包括兩種數(shù)據(jù)的驗證組中的平均絕對誤差為3.19歲，均方根誤差為4.03歲，平均絕對百分比誤差為8.89%；并且如果平臺增多，只需要增加平臺變量就可以建立新的模型；使用MPS、SNaPshot和450k陣列3種平臺的DNA甲基化數(shù)據(jù)建立的新模型的平均絕對誤差為3.62歲，平均絕對百分比誤差為9.36%，成功消除了不同平臺間的差異。

4 更精確的統(tǒng)計建模方法

通常使用的普通最小二乘法回歸模型基于幾個假設(shè)，其中包括方差齊性和線性。然而由于表觀遺傳衰老速度的個體差異，推斷誤差隨著年齡的增長而增加，表現(xiàn)為方差不齊。已有研究[21]發(fā)現(xiàn)年齡相關(guān)CpG位點甲基化水平隨年齡變化的非線性模式。

SMEERS等[22]比較了普通最小二乘法、加權(quán)最小二乘法和分位數(shù)回歸三種線性回歸模型，在模型中增加了相應(yīng)變量的二次項。三個模型的平均絕對誤差都接近3.20歲（相差小于0.06），均方根誤差都在4.60歲左右，主要差異是在加權(quán)最小二乘法和分位數(shù)回歸模型中，推斷區(qū)間隨年齡增加而變大，在普通最小二乘法回歸中所有年齡段的推斷區(qū)間保持不變。其他關(guān)于線性方法的研究，如FREIRE-ARADAS等[23]建立的分位數(shù)回歸模型和FENG等[19]建立的逐步向后回歸法也獲得了較高的準確性。自從VIDAKI等[20]首次將機器學(xué)習方法應(yīng)用于法醫(yī)學(xué)年齡推斷，許多研究開始使用這一方法。在大樣本量的研究中，機器學(xué)習方法與線性回歸相比展示出極強的推斷準確性[9，20]。然而在幾十到數(shù)百個樣本的研究中，機器學(xué)習方法的準確性沒有明顯的改善[10，18-19，24-25]。在不同的研究中表現(xiàn)最好的機器學(xué)習方法也不相同[9-10，19，22]。同時，在模型中應(yīng)用插補算法，在缺少某些位點信息的情況下也能得出相對準確的結(jié)果[19]。

整體來說，機器學(xué)習方法在海量數(shù)據(jù)中定量描述年齡與DNA甲基化水平數(shù)量上的依存關(guān)系的能力是傳統(tǒng)回歸方法不可比擬的。在將來的研究中繼續(xù)比較不同機器學(xué)習方法之間的差別，以期找到最適合DNA甲基化年齡推斷的模型。

5 未成年人的DNA甲基化年齡推斷

有些CpG位點隨年齡的變化曲線類似二次函數(shù)[21]；有些CPG位點在幼年到成年前呈指數(shù)變化[26]，在成年后變化比較穩(wěn)定；使用成年人中確定的110個CpG位點[1]推斷兒童的年齡，產(chǎn)生了很大的誤差，中位數(shù)絕對誤差為11.4歲，推斷年齡與實際年齡的相關(guān)性為0.66；樣本年齡范圍較大（11.0～92.9歲）也可能導(dǎo)致較大的推斷誤差[10]。這些結(jié)果都表明未成年人與成年人的DNA甲基化模式不同。

FREIRE-ARADAS等[26]使用6個CpG位點建立了未成年人的分位數(shù)回歸模型。訓(xùn)練組的中位數(shù)絕對誤差為0.94歲，正確推斷率為77.78%；測試組的中位數(shù)絕對誤差為1.25歲，正確推斷率為62.07%。LI等[27]使用83個新發(fā)現(xiàn)的CpG位點為6～17歲的兒童和青少年建立了線性混合效應(yīng)回歸模型（44對同卵雙胞胎和46對異卵雙胞胎），訓(xùn)練組的中位數(shù)絕對誤差為0.23歲，驗證組的中位數(shù)絕對誤差為0.62歲；然而將雙胞胎中的一個分到訓(xùn)練組、另一個分到驗證組，導(dǎo)致訓(xùn)練組和驗證組的DNA甲基化年齡很相近[20]，所以在驗證組中才會產(chǎn)生如此低的誤差。SHI等[28]將DNA甲基化與骨骼、牙齒結(jié)合起來對兒童進行年齡推斷，使用多元線性逐步回歸方法對男女孩分別建立模型，男孩的平均絕對誤差為0.50歲，女孩的平均絕對誤差為0.37歲，該研究首次發(fā)現(xiàn)PRPH2和DHX8基因相關(guān)的CpG位點與年齡顯著相關(guān)。

雖然涉及未成年人的案件與日俱增，但是對于兒童和青少年的DNA甲基化年齡推斷的研究還不夠深入，鑒于未成年人的甲基化年齡誤差似乎不超過1歲，有望開發(fā)出推斷準確性很高的未成年人年齡推斷模型。

6 環(huán)境和疾病的影響

有研究[29]表明，很多年齡相關(guān)甲基化位點位于常見疾病的相關(guān)基因座中，那么在某些疾病的影響下，DNA甲基化推斷年齡的準確性也可能受到影響。

VIDAKI等[20]使用一組包括多種疾病的甲基化數(shù)據(jù)驗證基于血液甲基化數(shù)據(jù)開發(fā)的廣義回歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，平均絕對誤差為7.18歲，明顯高于健康人［（3.8±3.3）歲］。只分析血液相關(guān)疾病的患者，平均絕對誤差明顯更高（12.47歲）。1型糖尿病患者平均絕對誤差為8.63歲，貧血患者平均絕對誤差為14.38歲，骨髓疾?。òò籽。┗颊咂骄^對誤差為11.09歲，卵巢癌患者平均絕對誤差為7.45歲，乳腺癌患者平均絕對誤差為6.77歲，精神分裂癥患者平均絕對誤差為5.03歲。LI等[9]分析了健康人的血液甲基化數(shù)據(jù)和多種患者的血液甲基化數(shù)據(jù)。在健康人中，訓(xùn)練組平均絕對誤差2.72歲，均方根誤差4.55歲，驗證組平均絕對誤差4.06歲。在患者中，訓(xùn)練組平均絕對誤差5.91歲，均方根誤差7.81歲，驗證組平均絕對誤差6.99歲。患者的年齡誤差明顯高于健康人，且頭頸鱗癌、卵巢癌、乳腺癌、結(jié)直腸癌和其他原發(fā)性腫瘤患者的誤差要高于1型糖尿病、克羅恩病、潰瘍性結(jié)腸炎、精神分裂癥、類風濕性關(guān)節(jié)炎患者。

SPóLNICKA等[24]分析了ELOVL2、C1orf132、KLF14、FHL2和TRIM59基因中的甲基化標志物在晚發(fā)性阿爾茨海默病、早發(fā)性阿爾茨海默病、毒性彌漫性甲狀腺腫患者中的年齡推斷能力。在晚發(fā)性阿爾茨海默病患者中，5個位點的甲基化水平都沒有改變；在早發(fā)性阿爾茨海默病患者中，TRIM59和KLF14標志物發(fā)生異常的高甲基化水平，并且這種改變在年輕組中更明顯；在毒性彌漫性甲狀腺腫患者中TRIM59發(fā)生異常的高甲基化水平，F(xiàn)HL2發(fā)生異常的低甲基化水平，同樣這些改變在年輕組中更明顯。使用5個位點建立模型，在晚發(fā)性阿爾茨海默病患者中沒有發(fā)現(xiàn)準確性下降，在早發(fā)性阿爾茨海默病患者中推斷準確性降低只在年輕組中出現(xiàn)，在毒性彌漫性甲狀腺腫患者中準確性沒有下降，表明TRIM59和FHL2改變的效應(yīng)相互平衡。其先前的研究[30]還發(fā)現(xiàn)，在造血干細胞移植后的患者中C1orf132發(fā)生高甲基化，由于造血干細胞移植和早發(fā)性阿爾茨海默病的病例很少，因此對法醫(yī)學(xué)年齡推斷的影響也較小。WOLF等[31]研究了創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（post-traumatic stress disorder，PTSD）患者的外周血DNA甲基化年齡，使用“表觀遺傳時鐘”和Hannum模型[32]，DNA甲基化年齡與實際年齡的相關(guān)系數(shù)分別為0.88和0.87，僅發(fā)現(xiàn)PTSD嚴重程度與Hannum模型的DNA甲基化年齡殘差呈正相關(guān)。SORIANO-TARRAGA等[33]同樣使用了這兩種模型研究了缺血性卒中患者與健康人的DNA甲基化年齡的差異。使用Hannum模型，缺血性卒中患者的平均誤差比健康人大2.5歲，僅在年輕組（≤57歲）中差異有統(tǒng)計學(xué)意義；使用“表觀遺傳時鐘”，缺血性卒中患者的平均誤差與健康人相似。JENKINS等[11]發(fā)現(xiàn)吸煙人群比不吸煙人群的精子DNA甲基化年齡趨向增加，并且在年輕個體（＜35歲）中更明顯。

許多疾病都會影響年齡推斷的準確性，尤其在癌癥或年齡相關(guān)疾病的早發(fā)人群中更為明顯。“表觀遺傳時鐘”受疾病的影響要小于Hannum模型，可能有“表觀遺傳時鐘”包含的CpG位點遠遠多于Hannum模型，或者前者受疾病影響的CpG位點要少于Hannum模型。在今后的研究中，要盡量避免選擇疾病相關(guān)的CpG位點，或者使用的CpG位點能夠評估受試者患某種疾病的可能性。

7 模型中合適的位點數(shù)量

CHO等[34]使用決定系數(shù)最高的5個CpG位點，平均絕對誤差為3.34歲；使用逐步回歸建立了6個CpG位點的模型，平均絕對誤差為3.29歲。EIPEL等[7]使用3個年齡相關(guān)CpG位點和口腔拭子中2個細胞類型特異性相關(guān)的CpG位點建立的模型提高了驗證組中的推斷準確性，以35歲為界限對年齡進行分層，發(fā)現(xiàn)細胞類型CpG主要在年齡較高的人群中起作用。HONG等[14]選擇了6個年齡相關(guān)CpG位點和1個細胞類型特異性CpG位點建立的模型具有較高的推斷準確性，訓(xùn)練組平均絕對誤差為3.13歲，均方根誤差為4.16歲；測試組平均絕對誤差為3.15歲，均方根誤差為4.43歲；在不包括細胞類型特異性CpG位點的模型中，平均絕對誤差為4.1歲。PARK等[35]從1 415人的450k陣列數(shù)據(jù)中篩選出25個年齡相關(guān)CpG位點，檢查了1～25個位點所有可能組合的模型的平均絕對誤差；使用1個位點時，平均絕對誤差最高，為4.14歲，使用2或3個位點時，平均絕對誤差急劇減少，使用3個以上的位點時，平均絕對誤差逐漸減少。由于某些位點不易進行焦磷酸測序，在1～5個位點組合的前十位中，最終選擇了3個CpG位點（cg16867657、cg04208403、cg19283806）的組合，使用另一組獨立的樣本，建立多元線性回歸模型，訓(xùn)練組平均絕對誤差3.156歲，估計標準誤差為6.320歲，驗證組中平均絕對誤差為3.346歲，估計標準誤差為6.853歲。EIPEL等[7]使用模型中貢獻最高的1個CpG位點建立的模型的訓(xùn)練組平均絕對誤差為5.2歲，驗證組平均絕對誤差為7.6歲。ALGHANIM等[36]建立了唾液的單基因座（KLF14的CpG1和CpG2）和雙基因座（KLF14的CpG1和SCGN的CpG3）模型，二者訓(xùn)練組的平均絕對誤差分別為5.8歲和6.2歲，驗證組的平均絕對誤差分別為8.0歲和7.1歲；又建立了血液的雙基因座模型（KLF14的CpG2和CpG3、SCGN的CpG1），訓(xùn)練組的平均絕對誤差為6.6歲，驗證組的平均絕對誤差為10.3歲。HAMANO等[15]建立了2個CpG位點的年齡推斷模型，訓(xùn)練組的平均絕對誤差為7.44歲，驗證組的平均絕對誤差為7.71歲。

顯然，越多的位點可以產(chǎn)生相對較低的推斷誤差，但是對成本和檢材的要求也就越高。法醫(yī)應(yīng)用要兼顧準確性和檢材的情況，進一步驗證合適的位點數(shù)量可以更好地解決年齡推斷在法醫(yī)學(xué)實際應(yīng)用中存在的問題。

隨著對DNA甲基化進行年齡推斷的研究不斷深入，目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一些可以用于多種組織的aDMP，但還需要在更多的組織中驗證這些位點并篩選更多此類位點，機器學(xué)習方法的應(yīng)用為建立更精確的推斷模型提供了良好的基礎(chǔ)。未成年人的推斷準確性似乎遠高于成年人，但是這方面的研究還比較有限。許多疾病都會影響年齡推斷的準確性，尤其是癌癥和年齡相關(guān)疾病的早發(fā)型，因此在今后的研究中，要盡量避免選擇疾病相關(guān)的CpG位點。增加檢測位點可以產(chǎn)生相對較低的推斷誤差，但是對成本和檢材的要求也就越高，這就需要進一步驗證合適的位點數(shù)量以平衡二者之間的矛盾。由于DNA甲基化位點在不同種群中存在差異，故有必要進一步研究不同群體中的年齡特異性甲基化位點，并盡可能篩選出在群體間差異小的位點，作為核心位點。