高地租必然不利于農(nóng)戶(hù)保護(hù)耕地質(zhì)量嗎？
——基于廣西的問(wèn)卷調(diào)查

錢(qián) 龍 馮永輝 陸華良 陳會(huì)廣

(1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 糧食和物資學(xué)院，南京 210003;2.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院 校團(tuán)委，南寧 530003;3. 常州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 常州 213164;4.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，南京 210095)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快推進(jìn)，越來(lái)越多的農(nóng)戶(hù)離開(kāi)農(nóng)業(yè)進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從而引致了相當(dāng)可觀的土地轉(zhuǎn)出需求。但受限于土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)規(guī)模不大和交易平臺(tái)發(fā)育緩慢，長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)村土地大多只能在農(nóng)戶(hù)之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)土地?zé)o人租入而不得不撂荒的情況。一方面為了減少土地資源閑置，另一方面為鼓勵(lì)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，各級(jí)政府不斷破除土地流轉(zhuǎn)的制度和政策約束，讓有意愿從事農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主體更加便利的獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。近年來(lái)，在各項(xiàng)利好政策的大力推動(dòng)下，中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年底全國(guó)有超過(guò)1/3的農(nóng)村土地已經(jīng)進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場(chǎng)(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：http:∥www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201703/09/t20170309_20871261.shtml，涉及土地面積相比2003年增長(zhǎng)了5倍多。

在土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)獲得土地是有成本的，中國(guó)農(nóng)戶(hù)在擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模時(shí)需要承擔(dān)轉(zhuǎn)入土地所帶來(lái)的地租成本。雖然有部分成果發(fā)現(xiàn)，小農(nóng)戶(hù)間農(nóng)地流轉(zhuǎn)多是習(xí)俗型的，租金成本較低，甚至有時(shí)候是無(wú)償?shù)腫1]。然而，近些年的一些成果發(fā)現(xiàn)，隨著土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)規(guī)模的日益繁榮，傳統(tǒng)習(xí)俗型流轉(zhuǎn)的占比越來(lái)越低，農(nóng)戶(hù)之間的土地流轉(zhuǎn)契約逐漸演變?yōu)橛袃數(shù)腫2]。并且，一個(gè)顯著的趨勢(shì)是，近15年來(lái)土地租金成本呈現(xiàn)剛性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，農(nóng)戶(hù)面臨越來(lái)越大的土地成本壓力[3]。筆者根據(jù)歷年《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》[3]進(jìn)行計(jì)算，發(fā)現(xiàn)相比2002年，2017年全國(guó)層面種植3種糧食的平均土地成本上漲了29.7%，種植2種油料的平均土地成本上漲了39.13%，種植棉花、烤煙、甘蔗等經(jīng)濟(jì)作物的平均土地成本則分別上漲34.95%，40.12%，55.68%[4]。一項(xiàng)抓取土流網(wǎng)、聚土網(wǎng)、神州土地網(wǎng)等流轉(zhuǎn)平臺(tái)的大數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)，相比2009年，2017年全國(guó)層面的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格上漲了33.28%[5]。

作為一種剛性支出，土地成本的上漲很可能對(duì)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生顯著影響。一些研究發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)戶(hù)會(huì)通過(guò)調(diào)整種植結(jié)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)地租的上漲。較高的地租會(huì)誘導(dǎo)農(nóng)戶(hù)更多種植相對(duì)收益更高的經(jīng)濟(jì)類(lèi)作物，以此來(lái)改善家庭農(nóng)場(chǎng)的盈利水平，這也導(dǎo)致 “非糧化”傾向越來(lái)越明顯[6]。還有部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，要素替代也是農(nóng)戶(hù)可能的策略之一。農(nóng)戶(hù)很可能為了追求更高的單位面積收益，因此增加單位土地面積上的化肥、農(nóng)藥、機(jī)械使用，通過(guò)資本深化來(lái)提升土地要素回報(bào)率[7-8]，從而抵消地租上漲帶來(lái)的成本支出壓力。即土地成本越高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體越傾向于選擇地利消耗式經(jīng)營(yíng)[9]，通過(guò)掠奪土地來(lái)獲得更高收益，尤其對(duì)小農(nóng)戶(hù)更是如此[10]。耕地質(zhì)量保護(hù)行為是與地利消耗式經(jīng)營(yíng)行為相對(duì)立的決策，然而，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膩?lái)看，不能簡(jiǎn)單的非此即彼，得出地租越高越不利于農(nóng)戶(hù)保護(hù)耕地質(zhì)量的推論。目前，還鮮有文獻(xiàn)涉及土地成本怎樣影響農(nóng)戶(hù)的耕地質(zhì)量保護(hù)行為，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)土地成本如何影響農(nóng)戶(hù)保護(hù)性行為的探討也比較缺乏，亟需開(kāi)展相應(yīng)的研究來(lái)回應(yīng)上述疑問(wèn)。

本研究之所以關(guān)注土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響，主要是基于下述兩個(gè)維度的考慮。首先，耕地質(zhì)量保護(hù)行為是落實(shí)綠色興農(nóng)、質(zhì)量興農(nóng)等戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在，也是維持和改善土壤質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“藏糧于地”的重要措施。隨著土地租金的逐漸上漲，本研究有助于回應(yīng)：高地租是否必然不利于農(nóng)戶(hù)保護(hù)耕地質(zhì)量？其次，本研究還有助于回答：采取耕地質(zhì)量保護(hù)舉措是否是農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)地租上漲并改善自身境遇的有效途徑。如果答案是肯定的，就必須回應(yīng)地租如何影響農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為，弄清楚背后的作用機(jī)制。目前，系統(tǒng)探討土地成本影響農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為機(jī)制的成果還很鮮見(jiàn)[11]。因此，本研究基于廣西壯族自治區(qū)的農(nóng)戶(hù)調(diào)查，試圖回應(yīng)土地成本如何影響農(nóng)戶(hù)的耕地質(zhì)量保護(hù)行為，并探索地租通過(guò)怎樣的機(jī)制來(lái)影響農(nóng)戶(hù)保護(hù)性行為，從而拓展本領(lǐng)域的相關(guān)研究。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

為調(diào)查地租對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響，2018年底至2019年初，課題組以廣西壯族自治區(qū)為例，進(jìn)行了相應(yīng)的農(nóng)戶(hù)調(diào)查。樣本分布考慮到廣西不同地市發(fā)展程度和耕地保有的差異，進(jìn)行了分層隨機(jī)抽樣。本次調(diào)查涉及柳州、南寧、桂林、貴港、玉林、百色、河池、來(lái)賓和崇左一共9個(gè)地(市)，樣本覆蓋相對(duì)全面。經(jīng)過(guò)20多天的調(diào)查，課題組累計(jì)獲得900份農(nóng)戶(hù)問(wèn)卷，剔除無(wú)效樣本和沒(méi)有流入土地的農(nóng)戶(hù),一共獲得有效問(wèn)卷322份。

1.2 變量設(shè)置

1.2.1耕地質(zhì)量保護(hù)行為

在當(dāng)前調(diào)減化肥施用量的時(shí)代背景下，本研究重點(diǎn)關(guān)注兩類(lèi)綠色技術(shù)類(lèi)耕地質(zhì)量保護(hù)行為，這兩類(lèi)保護(hù)性措施均有助于減少化肥施用和改善耕地質(zhì)量。其一是測(cè)土配方肥技術(shù)。我國(guó)化肥過(guò)量施用問(wèn)題長(zhǎng)期存在，并導(dǎo)致農(nóng)業(yè)面源污染、土壤板結(jié)、土壤酸化等一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題[12-13]，近年來(lái)實(shí)現(xiàn)化肥減量施用也成為國(guó)家農(nóng)業(yè)政策的一個(gè)重點(diǎn)方向[14]。而測(cè)土配方技術(shù)是有效減少化肥用量的有效途徑，有助于實(shí)現(xiàn)土壤養(yǎng)分平衡和改善耕地質(zhì)量，因此本研究引入是否施測(cè)土配方肥這一指標(biāo)來(lái)刻畫(huà)農(nóng)戶(hù)的耕地質(zhì)量保護(hù)行為。其二是秸稈還田技術(shù)。秸稈還田不僅具有資源再利用和防范污染的效果[11]，而且能夠有效改善土壤有機(jī)質(zhì)含量，是一項(xiàng)典型的綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)[15]，因此引入是否進(jìn)行秸稈還田這一變量來(lái)指示農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為。具體的，兩類(lèi)耕地質(zhì)量保護(hù)行為均設(shè)置為虛擬變量：“1=采納；0=沒(méi)有采納”。

1.2.2土地成本

地租是農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入土地需要支付的主要成本之一，為刻畫(huà)農(nóng)戶(hù)面臨的土地成本約束，本研究使用土地流轉(zhuǎn)平均租金水平(對(duì)數(shù))來(lái)指示土地成本這一核心解釋變量。此次調(diào)查顯示，農(nóng)戶(hù)平均租金為4 333.35元/hm2。不同農(nóng)戶(hù)間的地租成本相差較大，有相當(dāng)比例的農(nóng)戶(hù)仍然是零租金，也有少數(shù)農(nóng)戶(hù)的土地成本超過(guò)了1.5萬(wàn)元/hm2，土地成本已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不可忽視的剛性成本。

1.2.3控制變量

為減緩遺漏變量問(wèn)題，參照已有成果[12,16]，本研究引入一系列控制變量，其中農(nóng)戶(hù)個(gè)體特征涉及年齡、文化程度、民族和耕地保護(hù)認(rèn)知4個(gè)變量，農(nóng)戶(hù)家庭維度特征控制了勞動(dòng)力數(shù)量、收入水平、非農(nóng)兼業(yè)化程度和社會(huì)資本4個(gè)變量，土地經(jīng)營(yíng)特征涵蓋經(jīng)營(yíng)規(guī)模、土地細(xì)碎化、種植結(jié)構(gòu)、耕地質(zhì)量和耕作便利性5個(gè)變量。為控制區(qū)域性因素，引入村莊區(qū)位、村莊地貌和村莊經(jīng)濟(jì)水平3個(gè)變量。上述變量及其統(tǒng)計(jì)描述性分析如下表1所示。

表1 變量設(shè)置與描述統(tǒng)計(jì)性Table 1 Variable setting and statistical analysis

表1(續(xù))

1.3 模型選擇

本研究使用是否施測(cè)土配方肥和是否采納秸稈還田來(lái)指示農(nóng)戶(hù)的耕地質(zhì)量保護(hù)行為，這兩個(gè)因變量均為二值虛擬變量，因此本研究選擇Binary Probit模型作為基準(zhǔn)方程：

Yi=b0+b1Renti+∑biXi+ei

(1)

式中：Yi指示農(nóng)戶(hù)i的施測(cè)土配方肥行為或秸稈還田行為；Renti表示核心解釋變量農(nóng)戶(hù)面臨的土地成本；Xi表示個(gè)體特征、家庭特征、土地經(jīng)營(yíng)特征和區(qū)域特征維度的一系列控制變量；ei表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。因此，本研究主要關(guān)注系數(shù)b1的顯著性和影響方向，從而判斷土地成本如何影響農(nóng)戶(hù)的耕地質(zhì)量保護(hù)行為。

2 結(jié)果與分析

2.1 基準(zhǔn)回歸

為驗(yàn)證土地成本如何影響農(nóng)戶(hù)的耕地質(zhì)量保護(hù)行為，基于式(1)的基準(zhǔn)回歸如表2所示。結(jié)果顯示，土地成本始終顯著正向影響農(nóng)戶(hù)的施測(cè)土配方肥行為和秸稈還田行為。表現(xiàn)為土地租金成本越高，農(nóng)戶(hù)越可能施測(cè)土配方肥，也越可能采納秸稈還田技術(shù)。這意味著隨著土地成本壓力的上升，農(nóng)戶(hù)越有激勵(lì)采納這兩類(lèi)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)。由于施測(cè)土配方肥和秸稈還田不僅能夠顯著減少農(nóng)業(yè)面源污染，而且能夠有效改善耕地質(zhì)量，這也意味著面臨的地租成本約束越大時(shí)，農(nóng)戶(hù)沒(méi)有選擇地利消耗式經(jīng)營(yíng)，反而更可能保護(hù)耕地質(zhì)量。這與李星光等[8]的研究可以相互印證，他們也發(fā)現(xiàn)隨著土地成本的上升，農(nóng)戶(hù)越可能增加農(nóng)用肥投資，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)高地租會(huì)必然導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)消耗地利。

控制變量方面，能同時(shí)顯著影響農(nóng)戶(hù)兩類(lèi)耕地質(zhì)量保護(hù)行為的變量一共有4個(gè)，包括個(gè)體特征維度的耕地保護(hù)認(rèn)知、家庭特征維度的家庭勞動(dòng)力數(shù)量、土地經(jīng)營(yíng)特征維度的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和土地細(xì)碎化。具體表現(xiàn)為：個(gè)體層次，當(dāng)農(nóng)戶(hù)越認(rèn)同農(nóng)民是耕地質(zhì)量保護(hù)的主要責(zé)任人時(shí)，越可能施測(cè)土配方肥和進(jìn)行秸稈還田，說(shuō)明增強(qiáng)農(nóng)戶(hù)主人翁意識(shí)非常關(guān)鍵[12];家庭維度，隨著家庭勞動(dòng)力數(shù)量的增加，農(nóng)戶(hù)施測(cè)土配方肥和進(jìn)行秸稈還田的可能性越高。這可能是因?yàn)檫@兩類(lèi)保護(hù)性行為均是勞動(dòng)密集型的，家庭勞動(dòng)力稟賦越充沛，越有助于農(nóng)戶(hù)保護(hù)耕地。土地經(jīng)營(yíng)特征方面，經(jīng)營(yíng)規(guī)模顯著正向促進(jìn)農(nóng)戶(hù)的兩類(lèi)耕地質(zhì)量保護(hù)行為，而土地細(xì)碎化顯著負(fù)向影響農(nóng)戶(hù)采納兩類(lèi)保護(hù)性措施。表明隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)戶(hù)越可能施測(cè)土配方肥和采納秸稈還田技術(shù)[17]；而隨著土地細(xì)碎化程度的提升，農(nóng)戶(hù)越不傾向于進(jìn)行測(cè)土配方和秸稈還田[16]。

表2 土地成本與農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為：基準(zhǔn)回歸Table 2 Land cost and farmland quality protection behavior: Benchmark regression

2.2 不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模農(nóng)戶(hù)異質(zhì)性分析

為識(shí)別土地成本對(duì)不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為是否有異質(zhì)性影響，按照農(nóng)戶(hù)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模是否超過(guò)樣本均值，將整體樣本區(qū)分為較大規(guī)模農(nóng)戶(hù)和較小規(guī)模農(nóng)戶(hù)。結(jié)果顯示(表3)，無(wú)論是較大規(guī)模農(nóng)戶(hù)還是較小規(guī)模農(nóng)戶(hù)，隨著地租的上漲，兩類(lèi)農(nóng)戶(hù)采納測(cè)土配方技術(shù)和秸稈還田技術(shù)的可能性均上升，表明土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響是穩(wěn)健的。但就影響效應(yīng)而言，無(wú)論是對(duì)農(nóng)戶(hù)的施測(cè)土配方肥行為還是秸稈還田行為，土地成本對(duì)較大規(guī)模農(nóng)戶(hù)的影響效應(yīng)要大于對(duì)較小規(guī)模農(nóng)戶(hù)的影響效應(yīng)，這意味著土地成本的上升能夠更有效的激勵(lì)較大規(guī)模農(nóng)戶(hù)采取耕地質(zhì)量措施。

表3 土地成本與農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為：不同規(guī)模異質(zhì)性分析Table 3 Land cost and farmland quality protection behavior of farmers: Heterogeneity analysis of different scales

2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在基準(zhǔn)模型中，本研究采納的是單方程擬合回歸，實(shí)際上是將施測(cè)土配方肥和秸稈還田視為兩類(lèi)相互獨(dú)立的保護(hù)性行為。然而，事實(shí)上這兩類(lèi)耕地保護(hù)行為很可能相互之間還是有所聯(lián)系的，比如施測(cè)土配方肥和秸稈還田均能夠有效改善土壤有機(jī)質(zhì)含量，對(duì)提升地利和減少面源污染大有益處，兩者可能是相互互補(bǔ)或者相互替代[1,16]。為排除這一可能的干擾，本研究使用Biprobit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示(表4)，施測(cè)土配方肥和秸稈還田兩類(lèi)保護(hù)性行為確實(shí)存在一定關(guān)聯(lián)。然而，即使考慮到這種關(guān)聯(lián)，土地成本仍然顯著的正向促進(jìn)農(nóng)戶(hù)采納測(cè)土配方技術(shù)和秸稈還田技術(shù)。說(shuō)明隨著地租的上漲，農(nóng)戶(hù)確實(shí)更可能保護(hù)耕地質(zhì)量，基準(zhǔn)回歸是穩(wěn)健的。

內(nèi)生性方面，在邏輯上來(lái)說(shuō)農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為和土地成本間沒(méi)有顯而易見(jiàn)的反向因果聯(lián)系。因?yàn)殛P(guān)鍵解釋變量不是轉(zhuǎn)入戶(hù)和個(gè)別農(nóng)戶(hù)間關(guān)于土地租金水平的協(xié)議，而是農(nóng)戶(hù)在土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上與眾多農(nóng)戶(hù)談判后形成的土地租金均值。耕地質(zhì)量保護(hù)行為則是農(nóng)戶(hù)的獨(dú)立行為，很難影響到土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和外在的土地成本約束。因此，作為關(guān)鍵解釋變量的土地成本和被解釋變量耕地質(zhì)量保護(hù)行為沒(méi)有嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題。

表4 土地成本與農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為：穩(wěn)健性檢驗(yàn)Table 4 Land cost and farmland quality protection behavior of farmers: Robustness test

3 進(jìn)一步討論

3.1 作用機(jī)制

前述分析穩(wěn)健地證實(shí)，隨著土地成本的上漲，農(nóng)戶(hù)施測(cè)土配方肥和進(jìn)行秸稈還田的可能性越大，而不是選擇地利消耗式經(jīng)營(yíng)來(lái)提高土地要素回報(bào)率。即高地租不必然引致地利消耗式行為，那么為何如此呢？本研究認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)理性人的農(nóng)戶(hù)在進(jìn)行這一決策時(shí)，也會(huì)按照“成本—收益”的思維來(lái)進(jìn)行處置。面對(duì)地租壓力，農(nóng)戶(hù)之所以沒(méi)有選擇地利消耗式路徑，反而更多采納綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，無(wú)非有兩種可能，其一，減成本，選擇保護(hù)耕地質(zhì)量的綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)可能給有助于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，尤其是化肥等農(nóng)資成本[18]。其二，增收益。即通過(guò)保護(hù)耕地質(zhì)量，能夠讓農(nóng)戶(hù)獲得更高的經(jīng)濟(jì)收益。有成果證實(shí)，選擇綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)能夠帶來(lái)更高的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收益經(jīng)濟(jì)收益[11]。如果前述兩個(gè)影響路徑均成立，或者其中之一成立，都可以說(shuō)保護(hù)耕地質(zhì)量是農(nóng)戶(hù)改善自身福利水平的理性選擇。為此，本研究進(jìn)行了相應(yīng)的驗(yàn)證。

表5的列(1)和(2)中被解釋變量為農(nóng)戶(hù)采納耕地質(zhì)量保護(hù)舉措前后的化肥施用量變化，使用有序變量“1=變少；2=基本不變；3=變多”來(lái)測(cè)度。之所以如此，一方面是因?yàn)檫@兩類(lèi)保護(hù)性措施在一定程度上能夠有效替代化肥，是實(shí)現(xiàn)化肥減量使用的重要替代措施[19]。另一方面是因?yàn)?，化肥投入是農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的關(guān)鍵要素，是農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要成本之一，且呈現(xiàn)剛性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。擬合結(jié)果顯示，施測(cè)土配方肥在1%顯著性水平上負(fù)向影響化肥施用量變化，說(shuō)明采納這類(lèi)耕地保護(hù)措施有助于減少化肥投入，因此采納耕地質(zhì)量保護(hù)行為能夠降低農(nóng)業(yè)成本的途徑部分得到印證。列(3)和(4)中被解釋變量為農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入，使用農(nóng)戶(hù)當(dāng)年純農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入來(lái)顯示。結(jié)果表明，施測(cè)土配方肥和進(jìn)行秸稈還田均通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn)，且影響系數(shù)為正，因此采納耕地質(zhì)量保護(hù)行為能增收益的途徑也得到印證。

上述發(fā)現(xiàn)意味著農(nóng)戶(hù)之所以更傾向于施測(cè)土配方肥，是因?yàn)檫@一類(lèi)保護(hù)性措施不僅能顯著減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，而且能顯著增加經(jīng)營(yíng)性收益。農(nóng)戶(hù)之所以更傾向于選擇秸稈還田，是因?yàn)檫@類(lèi)技術(shù)能夠有效增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。即面對(duì)土地成本壓力，采納這兩類(lèi)保護(hù)性措施是農(nóng)戶(hù)的理性選擇，這也是農(nóng)戶(hù)沒(méi)有選擇地利消耗式經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵所在。因此，這也就回應(yīng)了本研究第一部分提出的問(wèn)題，即土地成本的上升不必然不利于農(nóng)戶(hù)保護(hù)耕地質(zhì)量，且農(nóng)戶(hù)采納綠色技術(shù)類(lèi)耕地保護(hù)性行為，是其應(yīng)對(duì)地租上漲和改善自身境遇的有效途徑。

3.2 土地租約期限結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

轉(zhuǎn)入土地是與眾多農(nóng)戶(hù)達(dá)成協(xié)議后獲得的，但不同農(nóng)戶(hù)希望轉(zhuǎn)出的年限有所差異，這導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)對(duì)不同來(lái)源土地?fù)碛胁煌?jīng)營(yíng)期限，從而導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)擁有差異化的土地租約結(jié)構(gòu)。此次調(diào)查對(duì)農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)土地的租約期限進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，并計(jì)算不同租期土地面積的占比。鑒于國(guó)家政府在推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)時(shí),鼓勵(lì)農(nóng)戶(hù)和農(nóng)戶(hù)簽訂較長(zhǎng)期限的土地租約，通過(guò)對(duì)此次調(diào)查農(nóng)地租約的分析，超過(guò)10年以上的就算較長(zhǎng)期限的租約。因此本研究以10年期為界限(2)為保障研究穩(wěn)健性，本研究也使用“5年以上較長(zhǎng)期限租約土地占比(%)”作為土地租約結(jié)構(gòu)的代理變量，結(jié)果依然穩(wěn)健。，使用“10年以上較長(zhǎng)期限租約土地占比，%”作為土地租約結(jié)構(gòu)的代理變量[20]。

表5 土地成本影響農(nóng)業(yè)技術(shù)采納行為的作用機(jī)制Table 5 The mechanism for land cost affecting agricultural technology adoption behavior

之所以提及土地租約結(jié)構(gòu)，是因?yàn)楸狙芯吭噲D探索地權(quán)穩(wěn)定性是否調(diào)節(jié)土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響。土地租約期限或者地權(quán)穩(wěn)定性的作用不可忽視[13]，因?yàn)榫G色農(nóng)業(yè)技術(shù)類(lèi)耕地保護(hù)措施需要一定期限發(fā)揮作用，如果租約期限較短，農(nóng)戶(hù)很可能無(wú)法收回投資成本，這顯然不利于農(nóng)戶(hù)采納測(cè)土配方技術(shù)和秸稈還田技術(shù)[21-22]。相反，當(dāng)農(nóng)戶(hù)擁有長(zhǎng)期較為穩(wěn)定的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，則不用擔(dān)心此類(lèi)投資無(wú)法帶來(lái)長(zhǎng)期性回報(bào)。此時(shí)，農(nóng)戶(hù)還能因采納保護(hù)性措施，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和提高經(jīng)營(yíng)效益[23-24]。因此，預(yù)計(jì)土地租約期限結(jié)構(gòu)會(huì)調(diào)節(jié)土地租金成本對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響。

為驗(yàn)證上述猜測(cè)，在表6中進(jìn)行相應(yīng)分析。擬合結(jié)果顯示，對(duì)于農(nóng)戶(hù)施測(cè)土配方肥行為，交叉項(xiàng)“土地成本×土地租約結(jié)構(gòu)”通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，結(jié)合關(guān)鍵解釋變量和調(diào)節(jié)變量的系數(shù)與方向，不難得出土地租約期限結(jié)構(gòu)正向調(diào)節(jié)土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為影響的結(jié)論。由于本研究使用“10年期以上較長(zhǎng)期限租約土地占比，%”作為農(nóng)戶(hù)土地租約結(jié)構(gòu)的代理變量，這意味著農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)的土地中，經(jīng)營(yíng)權(quán)期限較長(zhǎng)的土地占比越高，土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為的促進(jìn)作用越強(qiáng)，證實(shí)了地權(quán)越穩(wěn)定，越有助于農(nóng)戶(hù)在地租上漲時(shí)采納耕地質(zhì)量保護(hù)行為，這與高立等[24]的發(fā)現(xiàn)相一致。但對(duì)于秸稈還田行為，土地租期結(jié)構(gòu)和交叉項(xiàng)均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明土地租約結(jié)構(gòu)無(wú)法調(diào)節(jié)土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)采納秸稈還田行為影響。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

中國(guó)農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)的土地主要來(lái)自于土地租賃市場(chǎng),因此中國(guó)農(nóng)戶(hù)不得不承擔(dān)相應(yīng)的地租壓力。并且，近十年來(lái)，全國(guó)層面土地流轉(zhuǎn)價(jià)格呈上升態(tài)勢(shì)，農(nóng)戶(hù)面臨越來(lái)越大的土地成本壓力?；趶V西壯族自治區(qū)的農(nóng)戶(hù)調(diào)查，通過(guò)計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)，土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為有顯著影響。隨著地租上漲，農(nóng)戶(hù)越可能施測(cè)土配方肥和采納秸稈還田技術(shù)。即面對(duì)高地租壓力時(shí)，農(nóng)戶(hù)沒(méi)有選擇地利消耗式經(jīng)營(yíng)，反而更傾向于選擇能夠保護(hù)地利的綠色經(jīng)營(yíng)模式。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，土地成本對(duì)規(guī)模較大農(nóng)戶(hù)和規(guī)模較小農(nóng)戶(hù)的耕地保護(hù)行為均有顯著影響，但影響力度有所差異。相對(duì)小規(guī)模農(nóng)戶(hù)，高地租會(huì)促使規(guī)模較大農(nóng)戶(hù)更多的采納綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)。機(jī)制分析表明，隨著地租的上漲，農(nóng)戶(hù)之所以更可能施測(cè)土配方肥，是因?yàn)椴杉{采取這類(lèi)保護(hù)性措施不僅能夠顯著降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，而且能夠有效提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收益。選擇秸稈還田技術(shù)雖然對(duì)降低農(nóng)業(yè)成本沒(méi)有影響，但是能夠有效提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入。這意味著土地成本上漲時(shí)，采納耕地保護(hù)性措施是農(nóng)戶(hù)改善自身福利的理性選擇，也是應(yīng)對(duì)土地成本上漲的有效措施。此外，本研究還考察了租期結(jié)構(gòu)是否會(huì)調(diào)節(jié)土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響效應(yīng)。結(jié)果證實(shí)，土地租約期限能顯著調(diào)節(jié)土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)施測(cè)土配方肥行為的影響，表現(xiàn)為租約越穩(wěn)定，越有利于農(nóng)戶(hù)在面對(duì)地租上漲時(shí)采納測(cè)土配方技術(shù)，但土地租約結(jié)構(gòu)無(wú)法調(diào)節(jié)土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)采納秸稈還田技術(shù)的影響。

表6 土地租約期限結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)Table 6 Regulative effect of land lease term structure

4.2 研究啟示

本研究表明面對(duì)地租壓力時(shí)，農(nóng)戶(hù)的應(yīng)對(duì)措施可以是多樣的，并非只能進(jìn)行要素替代和消耗地利，還有一個(gè)可能的舉措就是采納綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)類(lèi)的耕地保護(hù)行為。此外，推進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是推廣耕地質(zhì)量保護(hù)行為的有效措施，當(dāng)土地規(guī)模越大時(shí)，農(nóng)戶(hù)采納這兩類(lèi)耕地質(zhì)量保護(hù)性措施的可能性越大。因此，要繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，普及綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)和改善耕地質(zhì)量。最后，要高度重視地權(quán)穩(wěn)定性帶來(lái)的積極影響。本研究發(fā)現(xiàn)土地租約結(jié)構(gòu)會(huì)顯著正向調(diào)節(jié)土地成本對(duì)農(nóng)戶(hù)施測(cè)土配方肥行為的影響，表明土地經(jīng)營(yíng)權(quán)越穩(wěn)定，越能夠激勵(lì)農(nóng)戶(hù)。因此，后續(xù)要以農(nóng)地“三權(quán)分置”為契機(jī)，有效保護(hù)農(nóng)戶(hù)的承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約走向穩(wěn)定化和長(zhǎng)期化。

需要指出的是，本研究還有諸多不足之處，比如影響農(nóng)戶(hù)測(cè)土配方行為的還包括測(cè)土配方布局點(diǎn)，影響農(nóng)戶(hù)秸稈還田行為可能還涉及地方政府的相關(guān)政策；同時(shí)影響這兩類(lèi)農(nóng)戶(hù)行為的變量，比如農(nóng)戶(hù)是否接受過(guò)農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)等等，囿于此次調(diào)研數(shù)據(jù)的限制，無(wú)法在模型中予以控制，只能在后續(xù)研究中予以改進(jìn)。