保險機構(gòu)數(shù)據(jù)失真的現(xiàn)狀、根源及對策建議

蔡碧紅

數(shù)據(jù)不真實，不但嚴重侵害了保險消費者的合法權(quán)益，而且嚴重影響了保險市場運行效率，動搖了行業(yè)發(fā)展的根基。本文擬對此問題作深入研究，以期為推動保險業(yè)科學發(fā)展有所裨益。

一、保險機構(gòu)數(shù)據(jù)失真的現(xiàn)狀

(一)總體形勢

總體來看，自2009 年以來，保監(jiān)會在全行業(yè)連續(xù)三次開展了保險機構(gòu)財務業(yè)務數(shù)據(jù)真實性自查和抽查工作，保險機構(gòu)的數(shù)據(jù)真實性情況有了顯著改善，一些困擾行業(yè)多年的頑疾，如虛假承保、虛掛應收及虛假批退等問題得到整治。但我們必須清醒地認識到，保險業(yè)數(shù)據(jù)真實性形勢仍不容樂觀，諸如虛列費用、虛假中介業(yè)務等問題仍屢查屢犯，因而治理數(shù)據(jù)不真實的腳步一刻也不能停歇，任務依然艱巨繁重。

(二)具體表現(xiàn)

具體來說，保險機構(gòu)數(shù)據(jù)不真實問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是原保險保費收入科目不真實。財產(chǎn)險公司方面，保險條款費率報行不一、違規(guī)注銷保單及跨期調(diào)節(jié)保費仍是主要形式;人身險公司方面，則集中在拼湊團險保單及短期險業(yè)務凈保費入賬等方面。二是成本費用科目列支核算不真實。主要是通過燃油費、差旅費、會議費、績效工資和間接理賠費用等科目套取資金，導致成本支出虛增;或是將本不歸屬于公司成本范疇的支出列入公司賬內(nèi)，致使成本支出增加。是將直銷業(yè)務虛掛到中介業(yè)務，個人代理、兼業(yè)代理和專業(yè)代理渠道業(yè)務相互掛靠，以及不具備代理資格的單位和個人業(yè)務掛靠至代理渠道的單位。

(三)主要特征

從保險機構(gòu)數(shù)據(jù)失真情況來看，主要呈現(xiàn)出以下四個方面的特征:一是普遍性。以內(nèi)蒙古地區(qū)公司自查情況為例，2012 年第三是中介業(yè)務數(shù)據(jù)不真實。主要三次數(shù)據(jù)真實性自查顯示，78.57%的壽險公司和60%以上的財產(chǎn)險公司不同程度地存在數(shù)據(jù)不真實問題。二是隱蔽性。歷次檢查發(fā)現(xiàn)，保險公司的造假行為一般會通過中介機構(gòu)、個人代理人和外部供貨商的配合來完成，導致一些弄虛作假行為很難被查實，具有極強的隱蔽性。三是集中性。在監(jiān)管部門連續(xù)幾年開展數(shù)據(jù)真實性檢查的壓力下，保險機構(gòu)的數(shù)據(jù)不真實行為出現(xiàn)了從業(yè)務領(lǐng)域向財務領(lǐng)域集中的趨勢，財務弄虛作假成為主要手段。四是持續(xù)性。保險機構(gòu)一些數(shù)據(jù)不真實問題，如虛列費用賬外支付手續(xù)費、虛列專管員工資支付銀保業(yè)務傭金等問題是屢犯屢查，屢查屢犯，很難得到根治。

二、保險機構(gòu)數(shù)據(jù)失真的根源

(一)導致保險機構(gòu)數(shù)據(jù)不真實的內(nèi)在因素

1.保險機構(gòu)經(jīng)營理念不成熟，未牢固樹立依法合規(guī)經(jīng)營意識。近年來，盡管監(jiān)管部門下足了力氣來引導保險業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，但成效并不明顯，保險業(yè)發(fā)展方式仍然十分粗放，短期利益思想嚴重。突出表現(xiàn)在:一是保險機構(gòu)重展業(yè)、輕服務，重規(guī)模、輕效益，重數(shù)據(jù)、輕合規(guī)等現(xiàn)象仍普遍存在;二是通過違規(guī)降費、擴大責任、提高手續(xù)費、返還合同外額外利益以及銷售誤導等方式搶占市場的行為仍然是主要競爭手段;三是保險業(yè)高投入、高成本、高消耗、低效率的“三高一低”問題仍較為突出。

由于保險機構(gòu)仍未完全確立“以效益為中心”的集約化、內(nèi)涵化、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營理念，“跑馬圈地”的粗放經(jīng)營模式雖已被擯棄但非常不徹底。由于沒有深刻認識到依法合規(guī)經(jīng)營的重要性，在任用基層機構(gòu)高管時過于看重其業(yè)務拓展能力而忽視綜合能力考評，使得部分高管人員始終對違規(guī)經(jīng)營所帶來的風險和后果認識不足。這是保險機構(gòu)數(shù)據(jù)失真的根源之一。

2.保險機構(gòu)產(chǎn)品和服務同質(zhì)化嚴重，缺少核心競爭優(yōu)勢。近幾年來，盡管保險機構(gòu)數(shù)量呈高速增長態(tài)勢，但與之相對應的保險產(chǎn)品和保險服務并未發(fā)生根本性變化，市場上新誕生機構(gòu)只是原有主體的簡單拷貝，機構(gòu)向下延伸只是分割蛋糕而沒有能力做大蛋糕，新任高管人員也大多是業(yè)內(nèi)高管人員跳槽流動而來，缺乏新思路和新舉措，大多數(shù)保險機構(gòu)缺乏核心競爭力，加之多數(shù)保險產(chǎn)品精算費率欠合理，附加費用率厘定過高，給了公司降價貼補的空間。在此背景下，“價格戰(zhàn)”、拼手續(xù)費等手段便成為有些公司的必然選擇，從而導致保險機構(gòu)數(shù)據(jù)嚴重失真。

以占財產(chǎn)險業(yè)務八成份額的車險業(yè)務來看，目前商業(yè)車險產(chǎn)品主要是A、B、C 三款。三款產(chǎn)品大同小異，其產(chǎn)品和服務競爭優(yōu)勢均不明顯。為完成考核任務，保險公司只能依賴保險產(chǎn)品價格和中介勞務價格爭搶業(yè)務，數(shù)據(jù)失真在所難免。從人身險公司銀保產(chǎn)品來看，據(jù)不完全統(tǒng)計，市場上90%以上的銀保產(chǎn)品在保障范圍、收益水平等方面基本接近，差異化不足，與銀行自身發(fā)售的理財產(chǎn)品具有較高的替代性，給銀行和客戶帶來的附加值并不高，導致內(nèi)生購買需求匱乏，使得手續(xù)費成為幾乎唯一的競爭手段。

3.保險機構(gòu)激勵約束機制不健全，內(nèi)控制度不完善。主要體現(xiàn)在:一是保險機構(gòu)業(yè)績考核機制不完善。當前，總公司對基層保險機構(gòu)的績效考核仍然側(cè)重于保費規(guī)模、市場份額、隊伍增員和保費增速等業(yè)務指標，而諸如利潤指標、業(yè)務結(jié)構(gòu)及合規(guī)經(jīng)營等情況則重視不夠，甚至默許、縱容基層保險機構(gòu)通過各種違規(guī)手段爭搶業(yè)務，這在很大程度上影響了基層機構(gòu)的經(jīng)營行為。二是內(nèi)部責任追究不到位。以內(nèi)蒙古地區(qū)為例，在第三次數(shù)據(jù)真實性自查工作中，自查反映存在數(shù)據(jù)不真實問題的20 家保險公司中僅有9 家進行了內(nèi)部責任追究，占比不到五成，9 家進行了內(nèi)部處理的公司中，其中8 家公司采取的處理措施是內(nèi)部通報批評教育和口頭警告。責任追究流于形式，起不到應有的約束監(jiān)督作用。三是核心內(nèi)控制度不完善。法人機構(gòu)和上級機構(gòu)缺乏對內(nèi)控制度執(zhí)行情況的監(jiān)督、管控，財務負責人委派制得不到有效執(zhí)行，內(nèi)部審計監(jiān)督缺失，導致內(nèi)控制度在實際經(jīng)營中形同虛設，有章不循、有禁不止問題比較突出。如，多數(shù)法人機構(gòu)對分支機構(gòu)費用管控采取的是“費用包干”模式，全面預算管理形同虛設，至于如何使用則不予過問，甚至默許、配合分支機構(gòu)通過各種方式違規(guī)套取資金，袒護基層機構(gòu)弄虛作假行為，導致數(shù)據(jù)不真實問題普遍存在。

4.保險機構(gòu)從業(yè)人員素質(zhì)偏低，不適應保險業(yè)發(fā)展要求。突出表現(xiàn)在三個方面:一是保險機構(gòu)高管人員依法合規(guī)經(jīng)營意識十分淡薄。一些高管人員對監(jiān)管政策和公司要求置若罔聞，所謂“無知者無畏”，并不清楚自己的所作所為已經(jīng)違反了法律法規(guī)，甚至可能觸犯刑法;一些高管人員將虛列費用等違規(guī)行為視為業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”和“習慣性做法”，監(jiān)管部門法不責眾;還有些高管人員認為監(jiān)管是“隔墻扔磚頭，砸到誰誰倒霉”，加之自身目光短淺，對監(jiān)管政策信號不敏感，往往頂風作案，通過各種違規(guī)手段謀取個人利益。二是保險機構(gòu)員工素質(zhì)有待提高。保險主體的快速增加，加速了行業(yè)內(nèi)財務、核保、查勘、銀保及客服等關(guān)鍵崗位人員的頻繁流動。由于多數(shù)公司缺乏成熟有效的培訓機制體系，無法開展系統(tǒng)有效的長期培訓，導致保險機構(gòu)關(guān)鍵崗位人員素質(zhì)偏低，公司內(nèi)控制度難以得到有效執(zhí)行和落實。三是保險中介從業(yè)人員素質(zhì)總體偏低。一些保險中介機構(gòu)業(yè)務拓展能力極差，其個別從業(yè)人員淪落為“二道販子”，往往靠轉(zhuǎn)賣保單賺取手續(xù)費差價和虛開中介發(fā)票為生;市場上保險營銷員流動性大，經(jīng)常是“打一槍就換一個地方”，炒買炒賣保單現(xiàn)象嚴重，哪家機構(gòu)給的手續(xù)費高就將保單賣給誰;還有一部分營銷員主要靠向客戶返傭來開展業(yè)務。不難看出，中介從業(yè)人員整體素質(zhì)不高，已成為保險中介市場惡性競爭的根源，是導致保險中介業(yè)務數(shù)據(jù)嚴重失真的原因之一。

(二)致使保險機構(gòu)數(shù)據(jù)不真實的外在因素

1.外部環(huán)境不完善，保險業(yè)很難獨善其身?？梢詮娜齻€方面加以分析:一是社會大環(huán)境因素。在當前社會環(huán)境下，“拉關(guān)系”、“走后門”、“吃回扣”等現(xiàn)象已司空見慣，掌握保險業(yè)務資源的市場參與者必然會向保險機構(gòu)索取回扣。久而久之，一個掌握保險資源的利益鏈條“胃口”就會形成且不斷膨脹，在短時間內(nèi)很難斬斷，這也是導致保險機構(gòu)數(shù)據(jù)失真難以根治的重要誘因。二是消費者心理因素。目前，保險消費者的“返利”意識正在加速蔓延，消費者普遍存在買保險打折的心理需求，習慣向保險公司索要保費折扣或者其他好處，助長了公司的違規(guī)操作行為。三是稅收政策因素。按照我國目前稅法規(guī)定，保險營銷員每代理保險機構(gòu)銷售一份保單，保險公司都需要先繳納營業(yè)稅，再由營銷員繳納營業(yè)稅并按累進稅率繳納個人所得稅。一方面，營銷員與保險公司重復繳納營業(yè)稅，有失公平;另一方面，按累計稅率計征個人所得稅使部分營銷員稅賦過重，不利于業(yè)務發(fā)展。出于“合理避稅”需求，保險機構(gòu)也會采取虛構(gòu)中介業(yè)務、虛列費用支付手續(xù)費等違規(guī)手段，導致財務業(yè)務數(shù)據(jù)不真實。

2.監(jiān)管法律法規(guī)不完善，違法違規(guī)成本低。主要有以下三個方面:一是監(jiān)管體制機制不完善。一方面，監(jiān)管機構(gòu)自身設置不完善，監(jiān)管資源投入明顯不足，監(jiān)管半徑小、人手少、問題多、任務重、壓力大，與保險市場快速發(fā)展不相適應;另一方面，保險監(jiān)管與工商、稅務和銀監(jiān)等外部監(jiān)管機關(guān)協(xié)作機制尚未建立，使得相當一部分違法違規(guī)線索難于證實，建立完整的證據(jù)鏈條較為困難，這在很大程度上助長了保險機構(gòu)違規(guī)的僥幸心理。二是監(jiān)管法規(guī)制度不完善。對檢查中發(fā)現(xiàn)的制度性缺陷問題，監(jiān)管部門缺乏持續(xù)跟蹤和有效頂層設計，不能及時出臺強有力的措施辦法，使違規(guī)行為得不到應有制裁，導致同類問題屢查屢犯。比如，在數(shù)據(jù)真實性檢查中，發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)險市場存在的共性問題之一就是通過績效工資的形式來發(fā)放手續(xù)費，但目前對交強險業(yè)務在提取4% 的手續(xù)費之后還能否提取績效工資、中介渠道業(yè)務在提取手續(xù)費之后還能否提取渠道維護工資、個人代理業(yè)務在提取手續(xù)費之后能否以內(nèi)勤員工名義提取績效工資等問題尚無明確監(jiān)管規(guī)定。三是監(jiān)管行政處罰不完善。一方面，關(guān)于數(shù)據(jù)不真實問題，保監(jiān)會和各個保監(jiān)局掌握的處罰尺度不一致，彈性較大，使得“雙罰制”難以真正落實，導致行政處罰威懾力不強;另一方面，行政處罰措施宣傳力度不夠，覆蓋面有限，起不到應有效果，助長了違規(guī)者氣焰，增加了監(jiān)管難度，某種程度上使保險監(jiān)管變成與被監(jiān)管對象的一場博弈。

3.信息披露機制不完善，社會監(jiān)督不到位。首先，受技術(shù)、觀念等因素的影響，目前保險業(yè)內(nèi)部公布的數(shù)據(jù)以收入、成本、費用的總數(shù)為主，并不分地區(qū)、分渠道、分行業(yè)、分險種公布明細經(jīng)營數(shù)據(jù)，使得大部分公司無法將自身與其他公司和行業(yè)平均數(shù)據(jù)相比較，缺少自我改進壓力。其次，保險機構(gòu)股東和董事會對公司經(jīng)營情況、監(jiān)管處罰評級情況以及同業(yè)經(jīng)營情況等掌握不充分，未能給經(jīng)營管理層施加足夠的壓力，出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”問題，致使董事會形同虛設，內(nèi)部監(jiān)督缺位。再次，保險產(chǎn)品透明度不高，市場化程度嚴重不夠，絕大多數(shù)保險消費者對保險公司償付能力、保險產(chǎn)品的純風險損失率、附加費用率和賠付率等指標并不知情，消費者“用腳投票”機制不能發(fā)揮應有的作用，導致社會監(jiān)督缺失。

三、對策建議

保險機構(gòu)數(shù)據(jù)不真實由來已久且普遍存在，要想徹底解決，絕不可能一蹴而就，需要循序漸進，因勢利導，疏堵并重，標本兼治，綜合加以整理。從監(jiān)管角度出發(fā)，應重點抓好以下三個方面:

(一)加強監(jiān)管窗口指導，逐步引導保險業(yè)走上科學發(fā)展之路。其一，指導保險機構(gòu)以科學發(fā)展觀為指導，牢固樹立誠信經(jīng)營和理性競爭的發(fā)展理念，下決心轉(zhuǎn)變現(xiàn)有粗放的發(fā)展方式，堅決走內(nèi)涵式發(fā)展道路，要靠優(yōu)質(zhì)服務和產(chǎn)品創(chuàng)新去開拓市場，而不是靠違規(guī)操作去搶占市場。其二，推動保險機構(gòu)建立適應市場供需變化的產(chǎn)品定價機制，避免因產(chǎn)品雷同引發(fā)價格惡性競爭。通過充實完善風險數(shù)據(jù)庫，合理厘定產(chǎn)品費率，避免價格虛高，促進市場競爭回歸理性。同時，鼓勵保險機構(gòu)加大產(chǎn)品創(chuàng)新開發(fā)力度，開發(fā)特色保險產(chǎn)品，不斷豐富產(chǎn)品內(nèi)涵，制定差異化營銷策略，提高保險機構(gòu)核心競爭力。其三，鼓勵保險機構(gòu)不斷完善考核機制和內(nèi)控制度。督促保險公司真正實施全面預算管理制度，擯棄“費用包干”政策，將依法合規(guī)情況和利潤貢獻度設為績效考核體系關(guān)鍵評價指標。加強對保險機構(gòu)內(nèi)部控制的監(jiān)管指導，將財務負責人委派制和內(nèi)部審計監(jiān)督機制真正落到實處，從根本上確保數(shù)據(jù)質(zhì)量管控機制有效管用。其四，指導公司加強內(nèi)部培訓，提高從業(yè)人員整體素質(zhì)，適應保險業(yè)發(fā)展變化的新要求。如，在選拔任用高管時，要寧缺勿濫，應更加重視其綜合能力，決不能片面強調(diào)業(yè)務拓展能力;在招聘組建營銷隊伍時，應更加重視營銷員的誠信記錄，避免以保費論英雄。

(二)積極轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，真正實現(xiàn)科學監(jiān)管、依法監(jiān)管和有效監(jiān)管。一是繼續(xù)加大保險產(chǎn)品費率市場化改革力度，既要減少行政干預，增強保險機構(gòu)自主定價權(quán)，允許公司降低產(chǎn)品價格，以讓利于民，又要加大對報批報備保險產(chǎn)品費率的監(jiān)管，避免公司任意提高附加費用水平而導致產(chǎn)品價格畸高。二是合理配置監(jiān)管資源，突出監(jiān)管重點，保監(jiān)會應進一步強化對公司治理結(jié)構(gòu)、償付能力等事關(guān)行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展問題的監(jiān)管力度，而基層監(jiān)管部門則應重點加強對銷售誤導和理賠難等問題的監(jiān)管，切實保護保險消費者合法權(quán)益。三是盡快完善監(jiān)管制度，建立保險機構(gòu)市場退出機制，對經(jīng)營長期虧損、償付能力不達標的公司應堅決予以清退，逐步提升保險機構(gòu)產(chǎn)品定價和成本管控能力，增強危機感和緊迫感。四是制定出臺《保險機構(gòu)數(shù)據(jù)真實性行業(yè)標準》，充分發(fā)揮監(jiān)管導向作用，對數(shù)據(jù)真實性的具體標準、內(nèi)容和類別等做出詳盡規(guī)定，設立“參照物”，便于保險機構(gòu)明確提高和改進的方向。五是加強外部協(xié)作。加大與工商、稅務、審計、司法等部門的合作，建立聯(lián)動執(zhí)法機制，形成監(jiān)管合力，力求事半功倍。

(三)加強對外溝通交流，為保險機構(gòu)依法經(jīng)營創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。首先，加強與工商、銀監(jiān)、司法等部門的溝通協(xié)調(diào)，加強對掌握大量保險資源且容易發(fā)生不當利益輸送主體的聯(lián)動監(jiān)管力度，如財產(chǎn)險領(lǐng)域的車輛4S 店和人身險領(lǐng)域的商業(yè)銀行網(wǎng)點，斬斷不當利益輸送鏈條，促使保險機構(gòu)和其建立平等互利、互惠共贏的合作關(guān)系，實現(xiàn)依法合規(guī)經(jīng)營。其次，加強與稅務部門的溝通協(xié)調(diào)，減輕保險機構(gòu)和銷售人員的稅收負擔，從根本上解決保險機構(gòu)為了避稅而產(chǎn)生的虛掛中介、虛列人員績效以及變通使用發(fā)票用于業(yè)務招待和職工福利開支等數(shù)據(jù)的不真實行為。再次，逐步加大信息披露力度，發(fā)揮社會監(jiān)督作用。在行業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)逐漸積累完善的基礎(chǔ)上，逐步向社會公布保險產(chǎn)品純風險損失率、費用率和理賠服務質(zhì)量等經(jīng)營指標，提高產(chǎn)品透明度，通過倒逼機制，迫使保險機構(gòu)降低費率、規(guī)范經(jīng)營、改善服務，從源頭上解決數(shù)據(jù)不真實問題。