我國科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展評價研究

萬程成

（貴州財經大學工商管理學院，貴州 貴陽 550025）

一、引言

實體經濟是國民經濟和社會發(fā)展的根基，構建以制造強國、質量強國、創(chuàng)新型國家為主的現代化經濟體系，是我國今后經濟發(fā)展的核心任務。依靠傳統(tǒng)生產要素驅動的經濟增長方式已不可持續(xù)，科技創(chuàng)新已成為推動經濟持續(xù)發(fā)展的新動力。由于實體經濟與科技創(chuàng)新系統(tǒng)都有其復雜的內在規(guī)律，在遵循兩大系統(tǒng)內部合理運行的同時，如何調動并整合創(chuàng)新資源，推動實體經濟與科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展，是實現新舊動能轉換、推動經濟結構升級、推進供給側結構性改革過程中值得研究的重要問題。

國內外學者主要從以下幾方面來研究協(xié)同發(fā)展問題：一是對產業(yè)發(fā)展與科技創(chuàng)新的相關關系進行分析。Porter(1998)[1]提出持續(xù)投入的科技創(chuàng)新是當前及未來產業(yè)發(fā)展的核心競爭力；Cantwell(2016)[2]提出“技術創(chuàng)新產業(yè)升級理論”，并通過實證分析證明了發(fā)展中國家產業(yè)更新迭代的主動力來源于科技創(chuàng)新；張杰和宋志剛(2017)[3]指出，我國經濟新舊動能轉換的關鍵是技術創(chuàng)新與戰(zhàn)略性產業(yè)的融合發(fā)展，其中，如何平衡好實體經濟與虛擬經濟之間、政府與市場之間、國企和民企之間的相互關系，是推動融合發(fā)展必須解決好的關鍵問題；金碚(2017)[4]指出，技術創(chuàng)新推動制造業(yè)轉型，不僅要大力發(fā)展高新產業(yè)，更重要的是用先進技術支撐和改造傳統(tǒng)產業(yè)，產業(yè)的轉型升級具有包容性；龍小寧和林志帆(2018)[5]對我國制造業(yè)企業(yè)目前創(chuàng)新發(fā)展的基本現狀和誤區(qū)進行討論，發(fā)現由于統(tǒng)計紕漏和計量方法的不恰當，企業(yè)進行研發(fā)投入和創(chuàng)新產出的比例都有不同程度的低估，實際上中國企業(yè)的研發(fā)態(tài)度是較為穩(wěn)定樂觀的。二是從要素層面探討實體經濟與科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展問題?；谑糯髨蟾嬷刑岢龅摹爸涌旖ㄔO實體經濟、科技創(chuàng)新、現代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產業(yè)體系”，張杰和李榮(2018)[6]認為，目前以數字經濟、人工智能、云計算、智能制造等為代表的新興產業(yè)正在興起，為我國政府與市場融合下的制造業(yè)迭代升級帶來新動力；劉志彪(2018)[7]指出，關鍵是要加強實體經濟與虛擬經濟關系的宏觀治理，以科技創(chuàng)新振興實體經濟發(fā)展；付保宗等人(2019)[8]認為，根本問題是要構建創(chuàng)新引領、協(xié)同發(fā)展的內生機制，推動科技、金融、人力和產業(yè)齊發(fā)展。Hsu 等人(2008)[9]指出，在知識經濟時代，如何建立適當的經濟范式、制定合理的競爭政策以刺激和鼓勵技術創(chuàng)新，是政府部門需要解決的重要問題。三是從實證角度對實體經濟發(fā)展及其影響因素進行測度，如通過構建復合系統(tǒng)協(xié)同度模型（夏業(yè)領、何剛，2018）[10]、區(qū)域創(chuàng)新能力影響機理模型（王進富、張耀汀，2018）[11]、靜態(tài)和動態(tài)空間面板（張林，2016）[12]模型等方法，研究產業(yè)升級、金融發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新能力和經濟進步的影響；或以新能源汽車技術（李昆，2017）[13]、金融產業(yè)（張志明，2018）[14]、政產學研資（吳衛(wèi)紅等，2018）[15]、文化產業(yè)（戴艷萍、胡冰，2018）[16]、農業(yè)經濟與生態(tài)環(huán)境（趙小雨等，2018）[17]等為研究對象，從互聯網信息、金融化等視角探討創(chuàng)新與實體經濟的協(xié)同發(fā)展關系。綜上所述，已有研究側重于探索科技創(chuàng)新對產業(yè)轉型和實體經濟發(fā)展的推動作用，對實體經濟如何反作用于科技創(chuàng)新與技術進步的探討相對較少；對科技創(chuàng)新或實體經濟各自發(fā)展機理的分析較多，但對二者間相互關系與協(xié)同發(fā)展機理的探討相對較少；對不同要素與實體經濟協(xié)同發(fā)展的實證分析相對較多，且主要以沿海區(qū)域為案例對象，而對科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展的相關測度及其研究則比較缺乏。

隨著“互聯網+”和大數據時代的到來，測度我國科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展現狀，探討營商環(huán)境、產權保護、普惠政策、金融改革等要素對二者協(xié)同發(fā)展的影響作用，有利于為決策者優(yōu)化配置創(chuàng)新資源、增進創(chuàng)新主體間的協(xié)同互動、升級調整經濟結構等提供針對性的信息參考。文章將基于對科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展機理的分析，構建區(qū)域科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展指標體系，并以我國為例，運用復合系統(tǒng)協(xié)同度模型對2010-2019 年區(qū)域科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同度進行實證分析，為相關領域研究提供成果支持與觀點參考。

二、科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展機理分析

科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展的理論基礎，是赫爾曼·哈肯（李湘洲，1997）[18]提出的協(xié)同理論，也稱協(xié)同學，他將協(xié)同定義為系統(tǒng)各部分之間互相協(xié)作而產生的整體效應或一種有序的新型結構（李輝，2014[19]；王貴友，1987[20])。協(xié)同理論中的協(xié)同效應是指在復雜開放的綜合系統(tǒng)中，各子系統(tǒng)通過相互作用、相互依存而產生的整體效應大于各系統(tǒng)之和的現象(Gerard和Rabhu，2000)[21]，是子系統(tǒng)間良性的相互作用與關聯?？萍紕?chuàng)新和實體經濟原本各自為一個獨立的系統(tǒng)，系統(tǒng)內部有其自身的發(fā)展邏輯與脈絡，而根據協(xié)同效應，兩大系統(tǒng)相互作用對經濟發(fā)展的促進作用大于其簡單加總之和，說明二者相互依賴、共存和發(fā)展?？萍紕?chuàng)新與實體經濟的協(xié)同發(fā)展，不僅體現為二者對發(fā)展環(huán)境有相同的要求，還體現在發(fā)展實體經濟和促進科技創(chuàng)新本質上是一個問題的兩面（龍小寧，2018）[22]。實體經濟高質量發(fā)展要求以先進技術帶動產業(yè)結構優(yōu)化升級，包括合理化與高級化兩個維度上的更新迭代，并可在此過程中反哺科技創(chuàng)新；科技創(chuàng)新作為實現這一目標的根本手段，可從源頭上帶動工業(yè)制造業(yè)等領域從基礎研究到成果轉化的改革與深化。兩大系統(tǒng)相互作用，最終實現區(qū)域經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。兩者之間這一復雜的非線性關系如圖1 所示。

圖1 科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展機理圖

目前，我國實體經濟面臨的主要挑戰(zhàn)是供給側產能過剩、市場供需不平衡所導致的經濟結構亟待轉型。要解決這一問題，關鍵在于生產過程從低附加值向高附加值的迭代升級。通過提高供給體系質量，淘汰和清理落后產能，生產高質量產品，從而實現市場供需的相對均衡。而在新一輪科技革命和產業(yè)變革的浪潮中，這一解決方案則需要以科技創(chuàng)新作為內在動力來驅動。一方面，對于以制造業(yè)為主的傳統(tǒng)產業(yè)來說，利用新技術、新業(yè)態(tài)進行企業(yè)內部生產方式的優(yōu)化升級、提高勞動生產率，是推進供給側結構性改革、解決產能過剩問題的根本舉措。其中，大中型工業(yè)企業(yè)的資本實力雄厚、技術人才較為豐富，基礎設施配套相對完備，故利用新技術、新業(yè)態(tài)等進行生產流程重組以及高附加值產品打造的總體能力較強，如美的、海爾、格力等知名企業(yè)利用新一代信息技術和智能技術開發(fā)智能家電新產品，可加速對過剩產能的淘汰和清理，優(yōu)化市場內部的產業(yè)結構；而小微企業(yè)由于面臨資金短缺、技術短缺和人才短缺等問題，進行傳統(tǒng)動能改造的壓力較大，需要為其提供一個相對較好的營商環(huán)境來推動企業(yè)的轉型升級。但無論對哪一類的企業(yè)而言，與大數據、互聯網、人工智能進行深度融合發(fā)展，實現企業(yè)內部生產和供應鏈上的數字化、智能化、柔性化和綠色化，是重塑企業(yè)核心競爭力的根本選擇。另一方面，對新興產業(yè)來說，大量打造創(chuàng)新型產品，尤其是航空航天設備、軌道交通設備、船舶和海洋工程設備等關鍵技術領域的新興戰(zhàn)略性產品的開發(fā)與使用，以及數字經濟、生命健康、智能制造等領域的革新與發(fā)展，將帶來大量新動能、新技術的集聚，實現我國經濟發(fā)展模式從要素驅動向創(chuàng)新驅動轉型。

反過來講，我國科技創(chuàng)新面臨的主要挑戰(zhàn)，是知識產權保護的欠缺與融資難的問題。由于基礎研究活動及技術開發(fā)具有明顯的公共產品特征，正外部性明顯，故如果企業(yè)、科研機構或科學家不能獲得與其創(chuàng)新行為相對應的收益，可能導致社會創(chuàng)新動力的整體衰減，經濟發(fā)展的速度和質量都受到影響。而解決這一問題的首要任務，是需要政府與市場聯合打造一個透明、公平、穩(wěn)定、可預期的營商環(huán)境，同時提升我國整體的知識產權保護水平，例如實行版權免費登記制度、開展專利執(zhí)行保險試點等，以鼓勵各創(chuàng)新主體積極開展創(chuàng)新活動，促進社會創(chuàng)新水平的提高。此外，融資難也是科技創(chuàng)新面臨的困境之一。實體經濟下的科技創(chuàng)新項目開發(fā)對資金投入規(guī)模的要求較高，而金融系統(tǒng)尚不能較為快速準確地篩選出優(yōu)質項目并為其提供相應資金保障，這使得創(chuàng)新活動落地的資金基礎相對不足、市場化難度較大，尤其是核心技術層面的創(chuàng)新缺乏資金支持，深層次創(chuàng)新活動難以展開。因此，推動金融資源在實體與虛擬經濟之間的合理優(yōu)化與配置，設立專項資金項目引導優(yōu)質資源向科技創(chuàng)新領域傾斜，建立科技創(chuàng)新類金融項目的數據資料庫等，都是從金融改革角度緩解科技創(chuàng)新壓力的重要方法。由于科技創(chuàng)新具有長周期、高風險、信息不對稱等特點，在創(chuàng)新過程中容易出現“市場失靈”的狀況，因此，降低創(chuàng)新市場中介組織準入門檻、提高知識產權保護水平、加強創(chuàng)新激勵普惠政策、優(yōu)化金融資源配置與改革等，都是解決“市場失靈”問題、幫助科技創(chuàng)新實現內部要素協(xié)調發(fā)展的重要舉措。

未來實體經濟的發(fā)展無疑會將科技創(chuàng)新能力作為重要的衡量標準，而創(chuàng)新能力的深入度與專業(yè)度將直接影響到基礎研究能否有效實現產業(yè)化和市場化的成果轉化，在給創(chuàng)新者帶來直接收益的同時也推動社會生產力向前發(fā)展。這一目標的實現對實體經濟與科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展提出了較高要求?？偠灾萍紕?chuàng)新對實體經濟的積極作用，是推動產品供給體系向智能化、高端化、綠色化的方向發(fā)展，通過建設以企業(yè)為主的技術創(chuàng)新體系、打造由市場和政府共同主導的科技創(chuàng)新平臺機制以及提高制造業(yè)的核心生產能力和技術攻堅能力來實現制造強國的目標。而實體經濟對科技創(chuàng)新的積極作用，在于為推進科技創(chuàng)新提供完善、優(yōu)越的外部環(huán)境條件，包括營商環(huán)境、體制環(huán)境、政策制度、資本支持、文化氛圍等等，從而加快創(chuàng)新潛力的持續(xù)釋放，深入打造經濟發(fā)展的新動能。

三、模型選取與指標構建

1. 復合系統(tǒng)協(xié)同度模型

文章將運用復合系統(tǒng)協(xié)同度模型（孟慶松、韓文秀，2000）[23]，通過對子系統(tǒng)有序度和復合系統(tǒng)協(xié)同度進行測算，分析區(qū)域科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展從無序走向有序的動態(tài)變化趨勢。

（1） 子系統(tǒng)有序度

將科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展復合系統(tǒng)視為S，S={S1，S2}，其中，S1為科技創(chuàng)新子系統(tǒng)，S2為實體經濟子系統(tǒng)。設子系統(tǒng)Sj為復合系統(tǒng)S 的第j 個子系統(tǒng)，j∈[1，2]，則Sj發(fā)展過程中的序參量設為ej=(ej1，ej2，…，ejn)，n≥1，αji≤eji≤βji，i∈[1，n]，αji和βji為系統(tǒng)穩(wěn)定臨界點上eji的最小值和最大值。若ej1，ej2，…，ejn為正向指標，則ej越大，系統(tǒng)的有序程度越高；若ejk+1，ejk+2，…，ejn為負向指標，則ej越大，系統(tǒng)有序程度越低。因此，子系統(tǒng)Sj的序參量分量eji有序度由式(1)計算得出：

式(1)中，uj(eji)∈[0，1]，uj(eji)越大，說明序參量分量eji對子系統(tǒng)Sj有序的“貢獻”程度越高。而將序參量分量eji對子系統(tǒng)Sj的“貢獻”集成，則可計算得到子系統(tǒng)有序度uj(ej)。文章采用線性加權求和法進行集成，公式如下：

式(2)中，λi代表權重系數，uj(ej)∈[0，1]。uj(ej)取值越大，說明ej對子系統(tǒng)Sj有序的“貢獻”越大，這一子系統(tǒng)的有序程度就越高。

（2） 復合系統(tǒng)協(xié)同度模型

為了研究需要，設定兩個時刻點。假設給定初始時刻t0，則分別有科技創(chuàng)新子系統(tǒng)有序度為u10(ej)和實體經濟子系統(tǒng)有序度為u20(ej)；給定另一時刻t1，則該時刻下兩大子系統(tǒng)的有序度分別為u11(ej)和u21(ej)。因此，t0～t1期間的科技創(chuàng)新與實體經濟復合系統(tǒng)的協(xié)同度可用式(3)來測度：

由式(3)可知，科技創(chuàng)新與實體經濟復合系統(tǒng)協(xié)同度的測度是一個動態(tài)評價過程。協(xié)同度C(S)∈[-1，1]，取值越大，說明復合系統(tǒng)的協(xié)同度越高，反之越低。從式中可以看出，C(S)取值的正負在于μ 值的正負。只有在科技創(chuàng)新和實體經濟子系統(tǒng)在t1時刻的有序度均大于其在t0時刻的有序度時，C(S)才為正值，說明此刻兩大子系統(tǒng)處于協(xié)同演進狀態(tài)；若其中有一個子系統(tǒng)在t1時刻的有序度小于其在t0時刻的有序度，C(S)都為負值，表明二者并未協(xié)同推進發(fā)展。除此之外，若一個子系統(tǒng)有序度提升幅度較大，而另一子系統(tǒng)提升幅度較小，則此時C(S)雖為正值，但數值較小，仍說明系統(tǒng)協(xié)同度較低。由于目前對于復合系統(tǒng)協(xié)同度的衡量尚未有統(tǒng)一標準，文章參考黨興華等(2007)[24]、夏業(yè)領和何剛(2018)[10]的研究，依次確立了相同基期和相鄰基期復合系統(tǒng)協(xié)同度等級及劃分標準，如表1 所示。

2. 科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展指標體系構建

（1） 指標選擇

哈肯的協(xié)同學理論指出，復合系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展是一個動態(tài)過程，科技創(chuàng)新和實體經濟的持續(xù)協(xié)同投入帶來二者的協(xié)同產出，如果二者協(xié)同投入不匹配，則會導致產出方面的協(xié)同效果較差。根據科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展的機理分析，決定科技創(chuàng)新活動的升級迭代的主要因素包括資金投入、人才儲備、知識產權保護與成果產出等，決定實體經濟轉型升級的主要因素包括主要能源消耗、交通運輸、信貸支持和市場環(huán)境等。因此，以上要素是決定科技創(chuàng)新和實體經濟復合系統(tǒng)能否實現協(xié)同發(fā)展的關鍵參量。

表1 復合系統(tǒng)協(xié)同度等級及劃分標準

具體來講，科技創(chuàng)新子系統(tǒng)的序參量由經費投入、人員投入和科技產出構成。其中，經費投入強度和地方財政科學技術支出反映一個地區(qū)科技創(chuàng)新資金投入的主要規(guī)模和使用結構；研究與試驗發(fā)展(R&D)人員人均經費和研究與試驗發(fā)展(R&D)人員全時當量是衡量基礎研究創(chuàng)造的科技人才投入指標；技術研發(fā)成果最終要通過市場化應用和產業(yè)化推廣方能實現規(guī)?；?，故用高技術產業(yè)（制造業(yè)） 有效發(fā)明專利數和技術市場成交額分別代表理論研發(fā)和成果應用兩方面的技術進步。其中，高技術產業(yè)（制造業(yè)） 有效發(fā)明專利數的數據口徑為大中型工業(yè)企業(yè)，更能體現科技創(chuàng)新對實體經濟的貢獻作用。實體經濟子系統(tǒng)的序參量由實物量投入、信貸支持、市場環(huán)境和經濟產出構成。其中，工業(yè)用電量是觀測實體經濟發(fā)展的“晴雨表”，一個地區(qū)的工業(yè)用電量越大，表明生產制造部門發(fā)展狀況向好；鐵路貨運量直接反映全社會物資流動程度，被視為經濟“風向標”；主要金融機構人民幣中長期貸款余額是基于供給端有效支持實體經濟發(fā)展的關鍵信貸指標；工業(yè)生產者出廠價格(PPI)同比增速從供給角度反映實體經濟發(fā)展的市場發(fā)展程度；而實體經濟發(fā)展成效則主要體現為規(guī)模以上工業(yè)增加值增長速度和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額兩個指標。以上指標均為正向指標，指標體系構建如表2 所示。

（2） 權重確立

在指標體系原始數據完備的情況下，為避免人為主觀因素的干擾，選擇客觀賦權法中的CRITIC 法來確定指標權重。CRITIC 法由Diakoulak(1995)等人[25]提出，這一方法考慮了指標間的沖突性及指標變化對權重的影響，更具客觀性。CRITIC 法原理如下：

表2 區(qū)域科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展指標體系

式(4)中，σj為標準差，rij為指標間的相關系數；(1-rij)為第j個指標與其它指標間的沖突強度，rij越大，說明指標間相關性越強，指標沖突性越??；Cj為第j 個指標對系統(tǒng)的影響程度，Cj越大，說明該指標包含的信息量越大，在系統(tǒng)中重要性越強，故權重值也越大。將Cj做歸一化處理，可得到各指標的權重wj，計算公式如式(5)所示：

四、實證分析與結論

1. 數據來源

基于復合系統(tǒng)協(xié)同度模型和上述構建的指標體系（見表2），對2010-2019 年我國科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同度進行測算。數據主要來源于2011-2020 年中國統(tǒng)計年鑒、國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、國家統(tǒng)計局網站等。

2. 實證過程

（1） 數據標準化

為了消除原始數據不同量綱的影響，首先采用極值法對數據進行標準化處理。計算結果如表3 所示。

表3 2010-2019 年我國科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展指標體系標準化值

（2） 權重計算

將標準化數據帶入式(4)、式(5)，得到各地區(qū)二級指標eij的權重wj，如表4 所示。由于協(xié)同度測度模型計算過程中不需要一級指標權重，故未計算（王宏起、徐玉蓮，2012）[26]。

（3） 子系統(tǒng)有序度測算

將標準化數據代入式(1)，參考相關文獻（許強等，2017[27]；楊珍麗等，2018[28]），取標準化數據的最大值和最小值的110%分別作為序變量的上限值和下限值，可計算得到科技創(chuàng)新和實體經濟子系統(tǒng)序參量各分量的有序度；再將計算結果代入式(2)，可得到2010-2019 年我國科技創(chuàng)新和實體經濟子系統(tǒng)有序度。如表5 所示。

（4） 復合系統(tǒng)協(xié)同度測算

將表5 中的計算結果代入式(3)，可得到相同基期和相鄰基期下2011-2019 年我國科技創(chuàng)新與實體經濟復合系統(tǒng)協(xié)同度，如表6 所示。

3. 結論分析

根據對2009-2017 年貴州科技創(chuàng)新與實體經濟子系統(tǒng)有序度與復合系統(tǒng)協(xié)同度的測算結果的分析，得到如下結論：

表4 我國科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展指標權重值

表5 2010-2019 年我國科技創(chuàng)新與實體經濟子系統(tǒng)有序度結果

從表5 和圖2 中可以看出，科技創(chuàng)新子系統(tǒng)有序度一路呈明顯上升趨勢，有序度從2010 年的0.0127 上升到2019 年的0.9218，年均增長率61.02%；實體經濟子系統(tǒng)在初期的有序度（0.4171） 明顯高于科技創(chuàng)新子系統(tǒng)，但發(fā)展過程中波動幅度較大，在2011-2012 年、2013-2015 年、2017-2018 年三個時段均有下滑，且自2014 年開始被科技創(chuàng)新子系統(tǒng)反超，2019 年實體經濟子系統(tǒng)有序度僅為0.5469，僅為科技創(chuàng)新子系統(tǒng)有序度的59.34%。我國實體經濟發(fā)展周期長、積淀深，在2010 年時已呈現出一定的規(guī)?；捎诒藭r經濟發(fā)展方式仍以粗放式為主，故經濟結構性失衡的問題逐漸暴露，實體經濟有序度水平在不斷波動中提升緩慢；為了改變這種境況，國家開始進行供給側結構性改革，將科技創(chuàng)新發(fā)展提到了重要的戰(zhàn)略位置，投入大量人力物力財力推動知識創(chuàng)新與技術創(chuàng)新，因此，科技創(chuàng)新水平雖起點較低但發(fā)展速度不斷加快，故有序度也迅速超過了實體經濟。從兩大子系統(tǒng)內部有序度的變化趨勢來看，科技創(chuàng)新子系統(tǒng)發(fā)展勢頭良好，而實體經濟在面臨經濟增長方式轉變和產業(yè)結構優(yōu)化的當下，其發(fā)展過程必然會經歷一些波動與陣痛，但在生產方式更新迭代完成之后，其發(fā)展可能會呈現出一番新景象。

表6 2011-2019 年我國科技創(chuàng)新與實體經濟復合系統(tǒng)協(xié)同度結果

圖2 2010-2019 年我國科技創(chuàng)新與實體經濟子系統(tǒng)有序度變化趨勢

圖3 2011-2019 年我國科技創(chuàng)新與實體經濟復合系統(tǒng)協(xié)同度變化趨勢

基于相同基期的計算，2011-2019 年我國科技創(chuàng)新與實體經濟復合系統(tǒng)協(xié)同度上升幅度較大，從2011 年的0.0909 提升到2019 年的0.3436，但從協(xié)同度等級標準來看，協(xié)同度均低于0.4，總體處于失調狀態(tài)；其中，在2013-2015 年間協(xié)同度出現大幅度的提升，年均增長率為56.89%，但2016 年又迅速回落，且增長速度明顯放緩，到2019 年協(xié)同度僅比2015 年的相對高點多0.0402?；谙噜徎诘挠嬎?，2011-2019 年我國科技創(chuàng)新與實體經濟復合系統(tǒng)協(xié)同度呈波動下降趨勢，且基本處于[0，0.2] 區(qū)間，最大值為2012 年的0.1491，從協(xié)同度等級標準來看，二者長期處于低協(xié)同演變狀態(tài)；其中，2018 年協(xié)同度為九年間最低，2019 年盡管有所回升也低于以往年份。

從圖3 可以看出，無論是在相同基期還是相鄰基期，我國科技創(chuàng)新與實體經濟復合系統(tǒng)協(xié)同度水平都長期處于失調和低協(xié)同演變狀態(tài)。雖然從圖2 中可以看出科技創(chuàng)新子系統(tǒng)有序度不斷攀升，實體經濟子系統(tǒng)有序度也在波動中上升，但由于二者之間的協(xié)同互動尚未調和到一個比較穩(wěn)定的狀態(tài)，加上科技創(chuàng)新成果的市場化和產業(yè)化需要一定時間來實現，故協(xié)同度水平還未呈現出明顯進步，科技創(chuàng)新與實體經濟協(xié)同發(fā)展能力尚有很大的提升空間。

五、對策與建議

實體經濟的轉型升級，勢必要依靠科技創(chuàng)新；科技創(chuàng)新成果的轉化，也離不開現代化產業(yè)體系的支持?？萍紕?chuàng)新與實體經濟發(fā)展是一個并行的、互嵌的過程，其路徑支持有共性化的要求。結合上述對二者協(xié)同發(fā)展的機理分析與量化測度，政府部門應考慮從營商環(huán)境、產權保護、普惠政策和金融改革等角度入手，加強二者的互動與協(xié)作，提升其協(xié)同發(fā)展水平，從而推動經濟社會發(fā)展方式的整體轉型升級。具體對策建議如下：

第一，各地應樹立良好的營商環(huán)境，推動新業(yè)態(tài)下高新企業(yè)的發(fā)展。具體來講，一是拓展全球投資價值鏈，以優(yōu)勢產業(yè)和優(yōu)惠政策吸引國際投資者進入國內市場；二是降低創(chuàng)新中介組織的準入門檻、下放自主研究和科研經費使用權限、鼓勵科研機構向自主創(chuàng)新自負盈虧的應用型企業(yè)轉型、制定并落實保護知識產權的相關政策；三是鼓勵各行業(yè)龍頭企業(yè)建立產業(yè)技術聯盟，打造產業(yè)共性技術供給體系，同時發(fā)揮領先用戶在產品成果轉化中的帶頭作用；四是鼓勵科研院所、高等院校和企業(yè)等創(chuàng)新主體的研發(fā)合作，支持建設一批產學研多方參與的關鍵技術研發(fā)平臺。

第二，對知識產權進行合理適度的保護。知識產權保護是對創(chuàng)新思維的肯定與激勵，創(chuàng)新者通過知識或技術創(chuàng)新生產出新產品，在新產品上市初期對其生產銷售環(huán)節(jié)賦予一定壟斷權，以保證創(chuàng)新者收回創(chuàng)新成本并獲得經濟收益的一種行為，通過專利、版權和商標等法律方式實現對知識產品的保護。對知識產權的保護是刺激創(chuàng)新者們開展持續(xù)性創(chuàng)新活動的根本動力，但同時也會在一定時期內阻礙未來創(chuàng)新的發(fā)生。因此，根據各地科技創(chuàng)新活動的發(fā)展訴求，合理適度的制定知識產權保護相關法律政策，有利于維護創(chuàng)新者的合法權益，同時刺激更多主體參與到創(chuàng)新活動中來。具體來講，政府可設立專門的知識產權管理機構，培養(yǎng)更多高端人才樹立其健全完備的知識產權意識；鼓勵科研院所通過技術入股或合作開發(fā)等方式，將具有知識產權的基礎研究盡快轉化為科技成果；完善并統(tǒng)一劃定知識產權相關案件的審理標準，建立健全民事、行政與刑事案件“三審合一”審理制度，擴大對知識產權項目的保護范圍。

第三，探索實施稅收激勵下的普惠性政策。根據龍小寧和王俊(2015)[29]的研究，對企業(yè)創(chuàng)新提供財稅優(yōu)惠等政策，雖短期實施見效快，但由于同時存在腐敗和資源浪費等現象，使得這一政策治標不治本；相比之下，“專利盒”等稅收激勵政策則適用于所有創(chuàng)新研發(fā)投入，創(chuàng)新者或企業(yè)通過科學研發(fā)所取得的與知識產權相關的收入可在應稅收入中得以減免，從而減輕企業(yè)開展科技創(chuàng)新的資金壓力，鼓勵和激勵其積極展開研發(fā)與創(chuàng)新活動并進一步實現商業(yè)化。這一政策在我國的運用尚處于探索階段。因此，政府相關部門可在借鑒國外先進經驗的基礎上，加快研究這一普惠性政策的推行方向、應用主體、實施范圍等，如是否需對專利技術研發(fā)所在地、技術來源做出一定限制等，盡快科學有效地落實這一政策，并加快企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新的步伐。

第四，深化支持實體經濟發(fā)展的金融創(chuàng)新能力。多數科技創(chuàng)新活動由于信息不對稱問題的約束，致使金融業(yè)無法有效識別融資項目的好壞，造成科技創(chuàng)新融資比一般項目的成本更高(Hall 和Lerner，2010)[30]、優(yōu)質投資品供給持續(xù)缺乏等問題。與此同時，由于公眾對資產的投資需求迅速增長，越來越多的生產服務性行業(yè)逐漸背離社會財富創(chuàng)造的作用，流向虛擬經濟參與財富的再分配活動，這使得本就疲軟的實體經濟發(fā)展更為阻滯，而基于這一大環(huán)境下的科技創(chuàng)新活動就更難推進。為解決以上問題，金融體系創(chuàng)新的落腳點應立足于實體經濟融資需求，通過金融創(chuàng)新產品和金融創(chuàng)新技術開發(fā)供給更多服務于實體經濟的優(yōu)質資產，降低實體經濟的運行成本，進一步提高科技創(chuàng)新融資的速度，推動融資項目的多樣化發(fā)展。