中國(guó)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率研究
——來(lái)自世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)的證據(jù)

徐小惠，李新英，克 甝

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，新疆 烏魯木齊830012）

一、引言

制造業(yè)母機(jī)的裝備制造產(chǎn)業(yè)，是我國(guó)高科技核心技術(shù)展現(xiàn)最集中的產(chǎn)業(yè)，因而裝備制造業(yè)在我國(guó)是創(chuàng)造核心科技的“國(guó)之重器”產(chǎn)業(yè)，從行業(yè)數(shù)據(jù)足以看出裝備制造業(yè)在我國(guó)有著很重要的地位。根據(jù)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，2017 年我國(guó)裝備制造業(yè)增加值占工業(yè)總增加值的17.8%，裝備制造業(yè)研發(fā)支出占國(guó)內(nèi)總研發(fā)支出比為50.86%。

盡管我國(guó)也十分重視對(duì)該產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入，但長(zhǎng)期以來(lái)裝備制造業(yè)依然還存在著核心零部件卡脖子、附加值低、研發(fā)能力薄弱等問(wèn)題。并且，我國(guó)裝備制造業(yè)還存在的問(wèn)題是世界先進(jìn)的中國(guó)裝備制造企業(yè)在研發(fā)上的巨額投入并沒(méi)有獲得相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出：2017 年專利產(chǎn)出占GDP 比僅為0.15%，2017 年自世界五百?gòu)?qiáng)僅55 家中國(guó)裝備制造企業(yè)研發(fā)投入1159.37 億元就占據(jù)了整個(gè)高新技術(shù)行業(yè)研發(fā)投入的36.41%，我國(guó)這些裝備制造企業(yè)在擁有巨大研發(fā)投入的同時(shí)，并沒(méi)有很高的產(chǎn)出，合計(jì)47790 億元，僅占據(jù)整個(gè)裝備制造行業(yè)產(chǎn)值億元的14.58%，這樣看來(lái)，它們的輸出與它們投入顯然是不對(duì)稱的。

我國(guó)裝備制造業(yè)核心零部件卡脖子、高研發(fā)投入?yún)s低產(chǎn)出的問(wèn)題都與技術(shù)進(jìn)步有著緊密聯(lián)系，而羅伯特·索洛將技術(shù)進(jìn)步因素納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，“索洛余值”即為TFP 的增長(zhǎng)率[1]，克魯格曼也曾提出TFP 不是一切，但在長(zhǎng)期中近乎一切[2]，所以文章試圖通過(guò)對(duì)裝備制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP） 的研究加以分析。

二、文獻(xiàn)綜述

1. 關(guān)于TFP 的研究層面與競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系

全要素生產(chǎn)率是斯蒂格勒在20 世紀(jì)五十年代提出，美國(guó)丹尼森發(fā)展了“索洛余值”的測(cè)算方法，最早在宏觀經(jīng)濟(jì)層面衡量一個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。到21 世紀(jì)學(xué)術(shù)界不再局限于宏觀經(jīng)濟(jì)范疇，開(kāi)始將TFP 運(yùn)用在中觀層面衡量產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率。Bosileetal 基于半?yún)?shù)自回歸模型研究歐盟區(qū)地緣與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系[3]；Herrala 等運(yùn)用DEA 測(cè)度芬蘭19 個(gè)供水系統(tǒng)的生產(chǎn)效率[4]。近年來(lái)，學(xué)者們將TFP 運(yùn)用在微觀領(lǐng)域的企業(yè)生產(chǎn)效率，如魯曉東、連玉君應(yīng)用最小二乘法、固定效應(yīng)方法、OP 和LP 法等測(cè)算了微觀層面中國(guó)企業(yè)的TFP[5]，Mariassunta 采用的道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算中國(guó)上市公司TFP[6]；Huong采用lp 方法測(cè)算越南2000-2010 年企業(yè)TFP[7]。由此可以看出，無(wú)論在宏觀、中觀還是微觀層面，TFP 本質(zhì)都是對(duì)生產(chǎn)效率的衡量，同時(shí)生產(chǎn)效率也是競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)；而且對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要方法之一為全要素生產(chǎn)率模型法，它主要是從技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的角度來(lái)分析生產(chǎn)率的變化，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

文章在微觀層面，對(duì)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行研究，從實(shí)證部分提出研發(fā)、運(yùn)營(yíng)能力、無(wú)形資產(chǎn)作為核心解釋變量，一是它們作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的可能來(lái)源，正如前文所述，TFP 實(shí)際上和競(jìng)爭(zhēng)力之間有著密切的關(guān)系；二是根據(jù)羅伯特·索洛將人均產(chǎn)出增長(zhǎng)扣除資本集約程度增長(zhǎng)后的未被解釋部分歸為技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，未被解釋的部分稱為“索洛余值”，因而在人力、資本以外的部分，研發(fā)是實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的必要因素，運(yùn)營(yíng)能力是將知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的管理能力的體現(xiàn)，無(wú)形資產(chǎn)也是知識(shí)、科技進(jìn)步的外在表現(xiàn)形式之一。關(guān)于TFP 的影響因素，學(xué)術(shù)界有豐富的結(jié)論，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的理論也已經(jīng)非常成熟，但是鮮有文獻(xiàn)通過(guò)探索微觀層面企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素來(lái)研究TFP，文章嘗試用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素來(lái)研究我國(guó)裝備制造業(yè)的TFP，這也恰是文章的創(chuàng)新之處。

2. 關(guān)于影響裝備制造業(yè)TFP 的外部因素

關(guān)于裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響因素，文章將其分為外部影響因素與內(nèi)部環(huán)境影響因素。

國(guó)內(nèi)學(xué)者研究裝備制造業(yè)TFP 的影響因素，往往從市場(chǎng)因素、政府因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)聚集、地理距離等外部角度分析。張妍通過(guò)測(cè)算我國(guó)各省市1995-2010 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度、研發(fā)投入與企業(yè)規(guī)模三個(gè)因素對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率有正顯著影響。田澤、程飛研究發(fā)現(xiàn)政府支持度、對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響。李曉鐘等認(rèn)為浙江省信息產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)各行業(yè)的融合度、浙江省信息產(chǎn)業(yè)比重和浙江省市場(chǎng)開(kāi)放度三個(gè)因素對(duì)制造業(yè)績(jī)效具有正向顯著作用。Bosileetal 發(fā)現(xiàn)地理鄰近關(guān)系是歐盟產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提高的重要因素。張公嵬等研究發(fā)現(xiàn)FDI、產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生外部效應(yīng)。

除此以外，國(guó)外還研究國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資對(duì)TFP 的影響。關(guān)于貿(mào)易對(duì)TFP 的影響，國(guó)外學(xué)者觀點(diǎn)一致，只是論證方式不一樣。大多研究都認(rèn)可對(duì)外貿(mào)易通過(guò)溢出效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)等途徑可提高TFP，如Raberto 和Lopez 認(rèn)為出口會(huì)通過(guò)對(duì)前后產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出來(lái)提升出口相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率；Kasaham 等認(rèn)為進(jìn)口與出口對(duì)制造企業(yè)生產(chǎn)效率都會(huì)產(chǎn)生影響。學(xué)者們考察了貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易參與度對(duì)于技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響機(jī)制，如Feder 和Krugman 等認(rèn)為貿(mào)易將會(huì)通過(guò)增加規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而促進(jìn)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。Grossman 和Helpman 則認(rèn)為貿(mào)易通過(guò)提供更多的干中學(xué)機(jī)會(huì)帶來(lái)學(xué)習(xí)效應(yīng)，促進(jìn)一國(guó)全要素生產(chǎn)率的提升。Coe 和Helpman 研究表明一國(guó)從高水平R&D 國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品會(huì)促進(jìn)本國(guó)生產(chǎn)力的提高。Perkins 對(duì)中國(guó)沿海省區(qū)出口績(jī)效與企業(yè)改革間關(guān)系的研究表明，出口企業(yè)比非出口企業(yè)具有顯著的高生產(chǎn)率水平，出口行為可能帶來(lái)企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高。HarmseAbuka 對(duì)南非制造業(yè)的實(shí)證研究表明，貿(mào)易自由化可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)促進(jìn)南非制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。CuiHu 與YongTan 基于中國(guó)的制造企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，認(rèn)為出口參與程度與全要素生產(chǎn)率的提高正相關(guān)。

關(guān)于FDI 對(duì)TFP 的影響，學(xué)界觀點(diǎn)不一。Caves 和Reganati對(duì)澳大利亞、加拿大以及歐洲國(guó)家的檢驗(yàn)結(jié)果表明外資企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)生了明顯的外溢效應(yīng)。Sjoholm 等人分別發(fā)現(xiàn)FDI 在烏拉圭、印度尼西亞等國(guó)存在技術(shù)溢出。同時(shí)，持反面觀點(diǎn)的學(xué)者也有不少。Djankov 和Hoekan 檢驗(yàn)了捷克制造業(yè)1993-1996 年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)效率呈現(xiàn)負(fù)溢出效應(yīng)的情況。Blomstrom 選用墨西哥1970-1975 年的制造業(yè)企業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)正溢出效應(yīng)原因不是外資進(jìn)入導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移增加。還有觀點(diǎn)認(rèn)為其影響是有條件的，Haddad、Aitken 和Harrison 等對(duì)委內(nèi)瑞拉、摩洛哥等發(fā)展中國(guó)家的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI 的技術(shù)外溢效應(yīng)只在一定條件下成立。孫曉華等對(duì)我國(guó)制造業(yè)15 個(gè)子行業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算后發(fā)現(xiàn)外資貿(mào)易與外商直接投資(FDI)兩個(gè)渠道下的R&D 溢出對(duì)制造業(yè)TFP，但行業(yè)自身R&D 投資對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率具有一定的抑制作用。

3. 關(guān)于影響裝備制造業(yè)TFP 的內(nèi)部因素

除了上述的外部影響因素，學(xué)者還從知識(shí)、人力資本、研發(fā)投入、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)進(jìn)步、管理水平等內(nèi)部角度研究裝備制造業(yè)TFP 的影響因素。Paula 和Philipp 發(fā)現(xiàn)知識(shí)和人力資本存量都會(huì)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”。張妍認(rèn)為研發(fā)投入與企業(yè)規(guī)模對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP 有正顯著影響。降紅梅測(cè)算2011 年我國(guó)27 個(gè)省市裝備制造業(yè)技術(shù)效率，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入、經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生重要影響。Liuguoshao 等發(fā)現(xiàn)中國(guó)金屬業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的速度較快，呈現(xiàn)波動(dòng)式增長(zhǎng)，技術(shù)進(jìn)步率是金屬業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素，生產(chǎn)技術(shù)、管理水平和企業(yè)規(guī)模等方面是造成金屬業(yè)增長(zhǎng)的幾個(gè)關(guān)鍵因素。肖利平提出信息化服務(wù)業(yè)、“互聯(lián)網(wǎng)+”提高了裝備制造業(yè)TFP 的規(guī)模效率。

從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)TFP 內(nèi)部因素研究的文獻(xiàn)遠(yuǎn)不如對(duì)TFP 外部因素研究的文獻(xiàn)之充足，同時(shí)對(duì)TFP 研究多基于宏觀和中觀層面，而內(nèi)部因素的研究若是基于具體企業(yè)樣本則更有說(shuō)服力。從企業(yè)層面的內(nèi)部影響因素來(lái)看，盡管學(xué)者們均認(rèn)為研發(fā)投入、管理水平、干中學(xué)的知識(shí)、信息化水平等能夠提高裝備制造企業(yè)的TFP，但具體如何在企業(yè)中提高尚且沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)研究，由此文章通過(guò)選取世界裝備制造業(yè)先進(jìn)企業(yè)進(jìn)行研究，能在一定程度上豐富TFP 內(nèi)部因素理論。

總之，文章之所以選擇這些企業(yè)進(jìn)行研究，一是在數(shù)據(jù)來(lái)源上有創(chuàng)新性：現(xiàn)有研究數(shù)據(jù)大多來(lái)源于工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒、高新技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒、科技統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，而文章數(shù)據(jù)來(lái)源于各企業(yè)的財(cái)務(wù)年報(bào)，遠(yuǎn)快于各種年鑒的更新速度；二是豐富了裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率在微觀層面的研究。國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率大都基于中觀層面，無(wú)論是地區(qū)間的差異，還是裝備制造子行業(yè)的差異，在中觀層面都已經(jīng)有系統(tǒng)性的研究，盡管測(cè)度方法不同，結(jié)論也趨于一致；三是世界五百?gòu)?qiáng)的企業(yè)代表著一定先進(jìn)生產(chǎn)力，而且具有注重研發(fā)的鮮明特質(zhì)。

三、中國(guó)裝備制造世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)TFP 及其影響因素

文章選取了2018 年排名世界五百?gòu)?qiáng)的中國(guó)裝備制造55 家企業(yè)[8]2009-2018 這十年的數(shù)據(jù)作為樣本，利用deap2.1 計(jì)算它們的TFP、技術(shù)效率、規(guī)模效率，構(gòu)建對(duì)數(shù)函數(shù)模型，運(yùn)用Stata 做動(dòng)態(tài)面板的SYS-GMM 估計(jì)研發(fā)投入、運(yùn)營(yíng)能力、無(wú)形資產(chǎn)等對(duì)TFP、技術(shù)效率、規(guī)模效率的影響進(jìn)行研究，部分運(yùn)用索洛理論對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了解釋，并根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果給出了相關(guān)發(fā)展建議。在分析財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)時(shí)，文章將上榜企業(yè)下屬控制的所有上市公司都搜集來(lái)作為研究對(duì)象，未上市的公司（如華為），其數(shù)據(jù)來(lái)源于該企業(yè)官網(wǎng)中每年公布的財(cái)報(bào)。

1. 中國(guó)裝備制造企業(yè)TFP 的測(cè)算

TFP 是用來(lái)衡量生產(chǎn)效率的指標(biāo)，它有三個(gè)來(lái)源：一是效率的改善；二是技術(shù)進(jìn)步；三是規(guī)模效應(yīng)，技術(shù)進(jìn)步與效率改善統(tǒng)稱技術(shù)效率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)將技術(shù)效率的理論研究推廣到對(duì)技術(shù)效率與規(guī)模效率的測(cè)量，隨后Banker,Charne 和Cooper 將技術(shù)效率分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率之乘積（BCC模型）[9]。文章先采集了這55 家中國(guó)裝備制造公司的投入要素：2009-2018 年員工人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值，以及產(chǎn)出要素：2009-2018 年各年的營(yíng)業(yè)收入，根據(jù)各年投入與產(chǎn)出要素采用deap2.1 軟件將TFP 逐年分別進(jìn)行測(cè)算，在deap 軟件中TFP 表示為crste，為技術(shù)效率vrste 與規(guī)模效應(yīng)scale 的乘積；然后將這些企業(yè)歸納為電器設(shè)備、航天與防務(wù)、公路運(yùn)輸、金屬制品、通訊設(shè)備、通用設(shè)備、專用設(shè)備這幾類，其中交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)中航空航天類與公路交通運(yùn)輸制造存在著較大的不同，因此將該行業(yè)細(xì)分為航天與防務(wù)、公路運(yùn)輸兩類，根據(jù)行業(yè)類別進(jìn)行匯總后如表1。

表1 裝備制造企業(yè)TFP 及其分解表

從全要素生產(chǎn)率看，航天與通訊設(shè)備企業(yè)有著明顯的優(yōu)勢(shì)；從技術(shù)效率來(lái)看，通訊設(shè)備企業(yè)領(lǐng)先于其他企業(yè)；從規(guī)模效應(yīng)來(lái)看，通訊設(shè)備企業(yè)領(lǐng)先于其他企業(yè)。

2. 研發(fā)、運(yùn)營(yíng)能力、無(wú)形資產(chǎn)與TFP 的關(guān)系

（1） 關(guān)于TFP 的理論假設(shè)

我國(guó)學(xué)者對(duì)裝備制造業(yè)的研發(fā)投入與TFP 的關(guān)系上，大都認(rèn)為是正相關(guān)關(guān)系。張妍認(rèn)為研發(fā)投入與企業(yè)規(guī)模因素對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率有正顯著影響[10]。從R&D 投入因素角度，逄紅梅認(rèn)為研發(fā)投入對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生重要正面影響[11]。而這些觀點(diǎn)都是基于中觀的行業(yè)層面的測(cè)算，文章在微觀的企業(yè)層面，在國(guó)內(nèi)學(xué)者已提出的理論基礎(chǔ)上，提出假設(shè)H1。

根據(jù)《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)收集整理并進(jìn)行測(cè)算的得出，裝備制造業(yè)各個(gè)行業(yè)存在一定差異，而其中電子及通訊裝備制造業(yè)TFP 是裝備制造業(yè)整體TFP 的5.29 倍，是金屬制品業(yè)TFP 的85.35 倍，是普通機(jī)械制造業(yè)TFP 的378.85 倍，是專用機(jī)械制造業(yè)TFP 的10.88 倍，是交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)TFP 的8.14 倍，是電氣機(jī)械及器材制造業(yè)TFP 的40.77 倍，是電子及通訊設(shè)備制造業(yè)TFP 的1.00 倍，是儀器儀表及辦公用機(jī)械制造業(yè)的14.30 倍。又由于有國(guó)外學(xué)者HaraldEdquist，MagnusHenrekson 在分析信息通信技術(shù)和研發(fā)對(duì)瑞典不同行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與信息和通信技術(shù)投入都會(huì)對(duì)TFP 產(chǎn)生影響，信息和通信技術(shù)與TFP 之間在長(zhǎng)期來(lái)看是正相關(guān)的[12]。說(shuō)明通訊裝備企業(yè)的信息和通訊技術(shù)優(yōu)勢(shì)具備一定的內(nèi)生性，鑒于以上兩個(gè)原因，下文將通訊設(shè)備制造企業(yè)單獨(dú)再做實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，并列示測(cè)算結(jié)果作為對(duì)比。

假設(shè)H1：企業(yè)對(duì)研發(fā)投入，研發(fā)費(fèi)用化支出均能對(duì)TFP 產(chǎn)生提升效果，研發(fā)費(fèi)用化對(duì)TFP 的提升效果要大于資本化與費(fèi)用化的總投入對(duì)TFP 的提升效果。對(duì)于TFP 較高的企業(yè)如通訊裝備企業(yè)，研發(fā)對(duì)TFP 的促進(jìn)作用比裝備制造企業(yè)整體要更明顯。

Paula 和Philipp 基于知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)發(fā)現(xiàn)，知識(shí)和人力資本存量都對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”[13]。Liuguoshao發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步率、生產(chǎn)技術(shù)、管理水平和企業(yè)規(guī)模等方面是造成金屬業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的幾個(gè)關(guān)鍵因素[14]。運(yùn)營(yíng)指標(biāo)是能夠反映一個(gè)企業(yè)管理水平、知識(shí)運(yùn)用能力的重要指標(biāo)，無(wú)形資產(chǎn)能反映出制造業(yè)品牌的價(jià)值、技術(shù)含量等，而品牌價(jià)值、技術(shù)含量是企業(yè)的知識(shí)水平的重要體現(xiàn)。鑒于此，提出假設(shè)H2與假設(shè)H3。

假設(shè)H2：企業(yè)運(yùn)營(yíng)指標(biāo)越好，TFP 則越高，尤其表現(xiàn)在規(guī)模效率上，但只能在短期內(nèi)對(duì)TFP 的提高起到一定效果。通訊設(shè)備制造企業(yè)的運(yùn)營(yíng)指標(biāo)對(duì)TFP 的促動(dòng)更明顯。

假設(shè)H3：無(wú)形資產(chǎn)對(duì)TFP 能夠產(chǎn)生正面影響，尤其在技術(shù)效率上能產(chǎn)生正面效應(yīng)，且無(wú)形資產(chǎn)對(duì)TFP 的影響大于固定資產(chǎn)對(duì)TFP 的影響。對(duì)于TFP 較高的企業(yè)如通訊設(shè)備制造企業(yè)，無(wú)形資產(chǎn)對(duì)TFP 的促進(jìn)作用比裝備制造企業(yè)整體要更明顯。

（2） 關(guān)于理論假設(shè)的數(shù)據(jù)描述

選取了2009-2018 年55 家企業(yè)數(shù)據(jù)，觀察樣本數(shù)一共是547 組。其中使用的被解釋變量有：全要素生產(chǎn)率(crste)，技術(shù)效率(vrste)，規(guī)模效應(yīng)(scale)，公司編碼(Firm)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(turnoverRate)，無(wú) 形 資 產(chǎn)(IntangibleAssets)，固 定 資 產(chǎn)(K)，R&Dinput 為研發(fā)投入，R&Dcosts 為研發(fā)費(fèi)用。

（3） 模型、方法、變量

文章使用stata 做動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM 估計(jì)，這樣能為解決異方差問(wèn)題、并降低內(nèi)生性，對(duì)TFP 以及分解后的值分別作為解釋變量，模型如下：

核心解釋變量：研發(fā)投入是指因研發(fā)產(chǎn)生的所有投入，包括研發(fā)資本化部分、研發(fā)費(fèi)用化部分以及因研發(fā)購(gòu)進(jìn)的資產(chǎn)；研發(fā)費(fèi)用指的是財(cái)報(bào)中損益表的研發(fā)費(fèi)用化部分?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是衡量企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理能力的重要指標(biāo)；無(wú)形資產(chǎn)包括軟件技術(shù)、專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、商標(biāo)使用權(quán)，不包括商譽(yù)。

被解釋變量：被解釋變量y 分別為crste，vrste 與scale，逐一進(jìn)行g(shù)mm 估計(jì)。文章對(duì)被解釋變量全要素生產(chǎn)率的測(cè)算先采用第一階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（DEA），該模型是1978 年由著名的運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes，W.W.Cooper 與E.Rhodes 提 出，用于評(píng)價(jià)部門以及項(xiàng)目等的有效性[15]。第一階段C2R 模型已經(jīng)拓展到如今的幾十種模型，從生產(chǎn)函數(shù)的角度看，C2R 這一模型是用來(lái)研究具有多個(gè)輸入與輸出的“生產(chǎn)部門”同時(shí)為“規(guī)模有效”與“技術(shù)有效”的十分理想且卓有成效的方法。二階段與三階段的DEA 模型考慮了環(huán)境因素。文章對(duì)55 家企業(yè)逐年分開(kāi)進(jìn)行測(cè)算，不考慮制度和空間差異，因而文章最終選用了第一階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型測(cè)算crste、vrste 與scale。

表2 調(diào)查企業(yè)樣本在stata 的描述

（4） 關(guān)于研發(fā)、運(yùn)營(yíng)能力、無(wú)形資產(chǎn)與TFP 的檢驗(yàn)結(jié)果與分析

根據(jù)H0:no autocorrelation 的檢驗(yàn)結(jié)果，接受擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)自相關(guān)的原假設(shè)，適用于系統(tǒng)GMM 估計(jì)。Prob 值0.0000＜0.05，整個(gè)模型是有效的，在5%的顯著性水平上接受“所有工具變量都有效”的原假設(shè)，可以進(jìn)行系統(tǒng)GMM 估計(jì)，結(jié)果可以看出，并不是所有系數(shù)都顯著。由于通訊設(shè)備制造企業(yè)與其他裝備制造企業(yè)有著不一樣的特性，因此對(duì)它們單獨(dú)進(jìn)行了檢驗(yàn)，與所有裝備制造企業(yè)的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，見(jiàn)表3。

對(duì)于假設(shè)H1 中企業(yè)對(duì)研發(fā)投入，研發(fā)費(fèi)用化支出均能對(duì)TFP 產(chǎn)生提升效果不成立，試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入不能很好的起到提升TFP 的作用，只能在較小程度上影響企業(yè)TFP，至少在某些階段不會(huì)有提升效果，對(duì)于假設(shè)H1 中費(fèi)用化要大于研發(fā)資本化與費(fèi)用化的總投入對(duì)TFP 的提升效果成立，對(duì)于TFP較高的企業(yè)如通訊裝備企業(yè)，研發(fā)對(duì)TFP 的促進(jìn)作用比裝備制造企業(yè)整體要更明顯基本成立。具體來(lái)說(shuō)：核心解釋變量研發(fā)投入在所有裝備制造企業(yè)中對(duì)全要素生產(chǎn)率及其分解因素在當(dāng)期和滯后一期的影響都不顯著，在滯后二期表現(xiàn)出了對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)效應(yīng)：研發(fā)投入每增加1%，裝備制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率減少0.137%，通訊設(shè)備制造企業(yè)減少0.158%。研發(fā)費(fèi)用的全要素生產(chǎn)率全部為正效應(yīng)，其影響效果要大于研發(fā)支出對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，且通訊設(shè)備制造企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的正面效應(yīng)遠(yuǎn)大于裝備制造企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的正面效應(yīng)：裝備制造企業(yè)當(dāng)期研發(fā)費(fèi)用增加1%，全要素生產(chǎn)率增加0.127%；通訊設(shè)備企業(yè)研發(fā)費(fèi)用增加1%，全要素生產(chǎn)率當(dāng)期增加0.275%，技術(shù)效率滯后二期增加0.1666%。檢驗(yàn)結(jié)果部分支持原假設(shè)H1。我國(guó)世界五百?gòu)?qiáng)往往是業(yè)績(jī)優(yōu)異的大型國(guó)有企業(yè)，優(yōu)秀的先進(jìn)的國(guó)有企業(yè)更容易享受到國(guó)家政策優(yōu)惠，但就越可能會(huì)出現(xiàn)研發(fā)投入不能很好的支持全要素生產(chǎn)率的問(wèn)題。這也就很好的解釋了開(kāi)篇中高投入低產(chǎn)出的現(xiàn)象。另外，研發(fā)因素對(duì)TFP 只能在當(dāng)期產(chǎn)生顯著影響，在長(zhǎng)期來(lái)看并未產(chǎn)生正面影響。

對(duì)于假設(shè)H2，運(yùn)營(yíng)指標(biāo)能夠促進(jìn)企業(yè)的TFP，指標(biāo)越好，TFP 則越高，尤其表現(xiàn)在規(guī)模效率上，但只能在短期內(nèi)對(duì)TFP的提高起到一定效果的假設(shè)成立，但通訊制造企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率并未表現(xiàn)出優(yōu)異于裝備制造企業(yè)的影響，說(shuō)明無(wú)論企業(yè)的TFP 高低，運(yùn)營(yíng)指標(biāo)都能推動(dòng)TFP，那么對(duì)于通訊設(shè)備制造企業(yè)的運(yùn)營(yíng)指標(biāo)對(duì)TFP 促動(dòng)更明顯的假設(shè)不成立。具體來(lái)說(shuō)，核心解釋變量總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)全要素生產(chǎn)率在當(dāng)期影響表現(xiàn)為正，在滯后一期表現(xiàn)出負(fù)，正效應(yīng)系數(shù)大于負(fù)效應(yīng)系數(shù)；在滯后一期產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，可能原因在于當(dāng)期總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的提升同時(shí)帶來(lái)了運(yùn)營(yíng)成本等的上升，但是整體來(lái)看總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)全要素生產(chǎn)率體現(xiàn)的正效應(yīng)更多一點(diǎn)?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)技術(shù)效率當(dāng)期值的影響是正面的，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率每提高1%，裝備制造企業(yè)技術(shù)效率增加0.35%，通訊設(shè)備制造企業(yè)技術(shù)效率0.57%，滯后一階對(duì)技術(shù)效率的影響是負(fù)面的，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率每提高1%，裝備制造企業(yè)技術(shù)效率降低0.35%，通訊設(shè)備制造企業(yè)技術(shù)效率降低0.23%；說(shuō)明總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率并不能起到促進(jìn)技術(shù)效率的作用?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)規(guī)模效率當(dāng)期能產(chǎn)生顯著的正影響，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率每提高1%，裝備制造企業(yè)規(guī)模效應(yīng)增加0.507%，盡管滯后一期表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率每提高1%，規(guī)模效應(yīng)降低0.286%，當(dāng)期彈性絕對(duì)值低于當(dāng)期值正效應(yīng)的彈性值，說(shuō)明周轉(zhuǎn)率對(duì)裝備制造企業(yè)規(guī)模效應(yīng)能起到一定的正面促進(jìn)作用。

表3 裝備制造業(yè)研發(fā)能力、運(yùn)營(yíng)能力、無(wú)形資產(chǎn)與TFP 的檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于假設(shè)H3，盡管無(wú)形資產(chǎn)對(duì)TFP 能夠產(chǎn)生影響，但系數(shù)值微乎其微，可以說(shuō)從實(shí)驗(yàn)結(jié)果中我們并看不到無(wú)形資產(chǎn)對(duì)TFP 產(chǎn)生的影響，主要表現(xiàn)在技術(shù)效率上的假設(shè)基本成立。由于固定資產(chǎn)在當(dāng)期表現(xiàn)出了負(fù)效應(yīng)，所以與之相比，對(duì)TFP 正面影響要大。對(duì)于TFP 較高的企業(yè)如通訊裝備企業(yè)，無(wú)形資產(chǎn)對(duì)TFP 的促進(jìn)作用比裝備制造企業(yè)整體要更明顯的假設(shè)成立。具體來(lái)說(shuō)，核心解釋變量無(wú)形資產(chǎn)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響主要表現(xiàn)為正效應(yīng)，且通訊設(shè)備企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)對(duì)全要素生產(chǎn)率的正效應(yīng)有明顯的優(yōu)勢(shì)：無(wú)形資產(chǎn)每增加1%，對(duì)于裝備制造企業(yè)來(lái)說(shuō)，全要素生產(chǎn)率當(dāng)期增加0.0985%，規(guī)模效應(yīng)當(dāng)期增加0.0982%；對(duì)于通訊設(shè)備制造企業(yè)來(lái)說(shuō)，全要素生產(chǎn)率當(dāng)期增加0.140%，技術(shù)效率當(dāng)期增加0.194%，規(guī)模效應(yīng)滯后二期增加0.0733%。無(wú)形資產(chǎn)無(wú)論是從當(dāng)期還是從滯后一期到滯后二期的參數(shù)看，無(wú)形資產(chǎn)對(duì)TFP 的影響非常有限。原因是多方面的，無(wú)形資產(chǎn)中的軟件、技術(shù)、專利的確能起到促進(jìn)TFP的作用，但無(wú)形資產(chǎn)中土地使用權(quán)、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)權(quán)卻無(wú)法很好的起到提高TFP 的作用[16]，一方面中國(guó)許多大型企業(yè)呈現(xiàn)出多元化特征，往往在從事裝備制造業(yè)的同時(shí)也布局房地產(chǎn)行業(yè)；另一方面中國(guó)涉足世界五百?gòu)?qiáng)的裝備制造業(yè)多為國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采權(quán)進(jìn)行壟斷，也是客觀存在的。如果要進(jìn)一步判斷，則需要對(duì)各企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步考察調(diào)研，搜集無(wú)形資產(chǎn)下屬明細(xì)科目數(shù)據(jù)，才能得出具體原因。無(wú)形資產(chǎn)對(duì)于裝備制造業(yè)的技術(shù)效率影響不顯著，對(duì)于通訊設(shè)備企業(yè)技術(shù)效率當(dāng)期的影響是顯著的，無(wú)形資產(chǎn)每提高1%，通訊設(shè)備企業(yè)技術(shù)效率提高0.193%，說(shuō)明無(wú)形資產(chǎn)在促進(jìn)制造企業(yè)的技術(shù)效率方面是可以產(chǎn)生正面影響的，尤其是像通訊制造業(yè)這樣的全要素生產(chǎn)率高的裝備制造業(yè)。無(wú)形資產(chǎn)增加1%，對(duì)裝備制造業(yè)規(guī)模效率當(dāng)期產(chǎn)生0.098%的正面影響，對(duì)通訊設(shè)備企業(yè)滯后二期產(chǎn)生0.073%的正面影響，其他均不顯著，也就是說(shuō)中國(guó)裝備制造企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)與規(guī)模效益要么無(wú)相關(guān)關(guān)系，即便有顯著影響，參數(shù)值也非常小，說(shuō)明軟件技術(shù)、專利知識(shí)等無(wú)形資產(chǎn)并不能發(fā)揮規(guī)模效率的作用。

無(wú)論對(duì)于裝備制造還是通訊企業(yè)來(lái)說(shuō)，控制變量員工人數(shù)、固定資產(chǎn)對(duì)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、規(guī)模效應(yīng)當(dāng)期都產(chǎn)生了顯著的負(fù)效應(yīng)，也就是說(shuō)勞動(dòng)力要素、資本要素在提升全要素生產(chǎn)率方面效果也并不理想。

從研發(fā)、運(yùn)營(yíng)能力、無(wú)形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、人員對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響效果，不難推斷出即便是這些世界五百?gòu)?qiáng)的優(yōu)秀裝備制造企業(yè)，在勞動(dòng)力要素、資本要素方面、研發(fā)、運(yùn)營(yíng)管理等方面都存在資源錯(cuò)配的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者在2010 年開(kāi)始研究資源錯(cuò)配對(duì)生產(chǎn)效率的影響，近年來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者就資源錯(cuò)配問(wèn)題進(jìn)行多維度研究，對(duì)于“資源錯(cuò)配是影響生產(chǎn)效率提升的重要因素，也是現(xiàn)階段我國(guó)制造業(yè)發(fā)展遭遇瓶頸的重要原因之一”類的結(jié)論基本趨于統(tǒng)一；周新苗等認(rèn)為行業(yè)層面資源錯(cuò)配會(huì)造成效率損失，不同子行業(yè)的錯(cuò)配扭曲程度存在差異，均有糾正空間，尤其對(duì)勞動(dòng)要素錯(cuò)配的糾偏十分有必要[17]；劉宗明在對(duì)能源行業(yè)的實(shí)證分析中指出，資本市場(chǎng)的扭曲程度、政府干預(yù)強(qiáng)度的增加會(huì)顯著降低資源配置效率[18]。資源錯(cuò)配造成效率損失極有可能是裝備制造企業(yè)在研發(fā)上高額投入沒(méi)有帶來(lái)對(duì)等產(chǎn)出問(wèn)題的根源所在。

盡管在企業(yè)中不可避免的存在資源錯(cuò)配問(wèn)題，但研發(fā)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響地位依然是其他因素所不可替代的，尤其研發(fā)費(fèi)用在通訊制造企業(yè)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。越是全要素生產(chǎn)率高的企業(yè)，研發(fā)費(fèi)用與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性越是明顯。中國(guó)裝備企業(yè)在研發(fā)上如果能做到不盲目投入，將會(huì)減少研發(fā)投入上資源錯(cuò)配的問(wèn)題，會(huì)進(jìn)一步帶來(lái)全要素生產(chǎn)率的提升。

四、根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果提出的發(fā)展建議

1. 加強(qiáng)政策研究，防止政府補(bǔ)貼失靈

在假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)論中有兩點(diǎn)結(jié)論警示我們加強(qiáng)政策研究的必要性，一是研發(fā)總投入不能很好的起到提升TFP 的作用，只是在滯后二期表現(xiàn)出了對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)效應(yīng)；二是無(wú)形資產(chǎn)對(duì)TFP 的影響系數(shù)值微乎其微。

研發(fā)投入除了包括損益表中研發(fā)費(fèi)用化支出以外，還有計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中資本化的研發(fā)支出以及因研發(fā)購(gòu)進(jìn)的資產(chǎn)，也就是說(shuō)我國(guó)裝備制造企業(yè)相當(dāng)大一部分研發(fā)投入并沒(méi)有帶來(lái)實(shí)際生產(chǎn)效率的改變，政府出臺(tái)了各種政策福利鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)，有直接的政府補(bǔ)貼也有稅收優(yōu)惠的減免，企業(yè)難免有為享受稅收減免將研發(fā)支出擴(kuò)大化計(jì)入費(fèi)用，或?yàn)闋?zhēng)取到政府補(bǔ)貼而盲目研發(fā)的問(wèn)題。田澤、程飛基于三階段DEA 模型測(cè)算裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，研究發(fā)現(xiàn)政府支持度對(duì)裝備制造業(yè)TFP 有顯著的正向影響。而與此相悖的，這里研發(fā)投入的不明顯效果，可能說(shuō)明了政府補(bǔ)貼失靈的存在。不少學(xué)者運(yùn)用尋租理論認(rèn)為補(bǔ)貼會(huì)產(chǎn)生“政府失靈”，高額的政府補(bǔ)貼容易滋生企業(yè)的“尋租”心理，企業(yè)會(huì)潛意識(shí)地耗費(fèi)較多資金來(lái)尋補(bǔ)貼，必然會(huì)擠出企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，抑制企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性[19]。余明桂認(rèn)為補(bǔ)貼過(guò)于依賴政治關(guān)聯(lián)，將會(huì)致使補(bǔ)貼無(wú)效，扭曲資源的配置效率。耿強(qiáng)認(rèn)為政府補(bǔ)貼扭曲了要素市場(chǎng)價(jià)格，壓低投資成本，形成產(chǎn)能過(guò)剩，并成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要影響因素[20]。從試驗(yàn)中研發(fā)費(fèi)用對(duì)全要素生產(chǎn)率的正影響要遠(yuǎn)大于研發(fā)支出來(lái)看，為享受稅收減免將研發(fā)支出擴(kuò)大化計(jì)入費(fèi)用的可能性要少于為爭(zhēng)取到政府補(bǔ)貼而盲目研發(fā)的可能性。因此，要加強(qiáng)對(duì)政府支持企業(yè)的政策研究，做到精準(zhǔn)扶持企業(yè)，防止企業(yè)出現(xiàn)“尋租”的政府失靈現(xiàn)象。

無(wú)形資產(chǎn)按照對(duì)TFP 的影響，可以分為兩類：一類是能起到促進(jìn)作用的軟件、技術(shù)、專利，另一類是無(wú)法起到促進(jìn)作用的土地使用權(quán)、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)權(quán)。中國(guó)涉足世界五百?gòu)?qiáng)的裝備制造業(yè)多為業(yè)績(jī)優(yōu)異的大型國(guó)有企業(yè)，優(yōu)秀的先進(jìn)的國(guó)有企業(yè)除了更容易享受到上述關(guān)于研發(fā)的政策優(yōu)惠外，往往擁有礦產(chǎn)資源、土地使用等資源優(yōu)勢(shì)，這就出現(xiàn)了無(wú)形資產(chǎn)無(wú)法支持TFP 提升的現(xiàn)象。因此我國(guó)還應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)政策研究，著重培養(yǎng)國(guó)有企業(yè)除資源以外的優(yōu)勢(shì)，比如品牌價(jià)值、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息化水平、科研開(kāi)發(fā)能力等優(yōu)勢(shì)。在對(duì)資源優(yōu)勢(shì)的企業(yè)進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)時(shí)要注重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展，而不是簡(jiǎn)單地以收入規(guī)模、利潤(rùn)指標(biāo)進(jìn)行激勵(lì)，尤其對(duì)央企更甚。

2. 加大基礎(chǔ)研究的研發(fā)投入

假設(shè)檢驗(yàn)中研發(fā)因素對(duì)TFP 只能在當(dāng)期產(chǎn)生顯著影響，因而我國(guó)有必要關(guān)注裝備制造企業(yè)的研發(fā)是屬于應(yīng)用創(chuàng)新還是基礎(chǔ)研究。我國(guó)的研發(fā)投入在2016 年就達(dá)到了2.108%，超過(guò)了英國(guó)、意大利、加拿大、挪威、荷蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家以及歐盟1.935%的水平，且在2017 年又得到了進(jìn)一步提升，達(dá)到了2.13%的水平?？紤]到我國(guó)的體量，可以說(shuō)我國(guó)研發(fā)投入非?？捎^，無(wú)論從總額上還是比例上都有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，與美國(guó)相比存在一定差距，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)體量世界第一的情況下，研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP 比例依然高達(dá)2.744%，世界各國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度具體見(jiàn)表4[21]。

但是，相比于基礎(chǔ)研究，我國(guó)還有相當(dāng)大的差距，美國(guó)從2000-2017 年基礎(chǔ)研究占研發(fā)經(jīng)費(fèi)的份額在15.86%～18.15%之間波動(dòng)，相比之下，中國(guó)基礎(chǔ)研究占研發(fā)經(jīng)費(fèi)的份額在4.22%～5.96%之間波動(dòng)[22]。鑒于研發(fā)因素對(duì)TFP 的影響十分有限，而我國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度較大且基礎(chǔ)研究占比較小的情況，建議加強(qiáng)基礎(chǔ)研究以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

表4 2016 年世界各國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度對(duì)比圖[20]

3. 抱團(tuán)取暖，實(shí)現(xiàn)規(guī)模研發(fā)，研發(fā)共享

在檢驗(yàn)結(jié)論中，研發(fā)對(duì)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高沒(méi)有起到很好的促進(jìn)作用，也就是說(shuō)大量的研發(fā)投入并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)成果，而是形成了沉沒(méi)成本。任何一項(xiàng)研發(fā)投入都會(huì)伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，況且憑借單個(gè)團(tuán)隊(duì)的努力搞重大科技突破是不可能的。研發(fā)成果越來(lái)越依賴于兩個(gè)輸入量：一個(gè)是大規(guī)模的資本投入，一個(gè)是大規(guī)模的團(tuán)隊(duì)協(xié)作，否則研發(fā)投入會(huì)形成大量的沉沒(méi)成本。大規(guī)模的資本投入對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家而言，都是很大的風(fēng)險(xiǎn)，大量的歐洲公司，其實(shí)國(guó)界的區(qū)別已經(jīng)有點(diǎn)模糊了，空中客車是最為著名的歐洲合作的例子，此外還有瑞典和瑞士的ABB，英國(guó)和瑞典的阿斯利康，意大利人的EXOR集團(tuán)。此外，還有意大利的SGS 微電子公司和法國(guó)Thomson 半導(dǎo)體公司1988 年合并而成的意法半導(dǎo)體以及現(xiàn)在還在審批中的西門子和阿爾斯通軌道交通業(yè)務(wù)合并等通過(guò)抱團(tuán)的形式，進(jìn)行分工協(xié)作，增強(qiáng)力量[20]。

由波士頓咨詢聯(lián)合《財(cái)富》出爐的50 強(qiáng)榜單中，中國(guó)、美國(guó)各有21 家公司上榜，各占比42%，美國(guó)上榜的公司集中在高科技領(lǐng)域，而中國(guó)上榜的公司行業(yè)比較分散[23]，行業(yè)內(nèi)集中研發(fā)更容易實(shí)現(xiàn)研發(fā)共享的規(guī)模效應(yīng)。因而建議中國(guó)裝備制造業(yè)聯(lián)合多國(guó)在資金與人才投入上合作，一方面分?jǐn)傃邪l(fā)沉沒(méi)成本后的資金壓力也會(huì)減少，多組織合作資金鏈不容易斷裂，能更好的支持研發(fā)的可持續(xù)性；另一方面研發(fā)階段性成果共享與人才合作會(huì)減少研發(fā)投入失敗的概率，形成規(guī)模研發(fā)的良性循環(huán)。

4. 有清晰目標(biāo)情況下精準(zhǔn)投入

通過(guò)上述檢驗(yàn)，無(wú)論是研發(fā)、無(wú)形資產(chǎn)還是固定資產(chǎn)都未能很好的發(fā)揮出促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的作用，固定資產(chǎn)甚至在當(dāng)期還表現(xiàn)出了負(fù)效應(yīng)，不難看出中國(guó)裝備制造企業(yè)即便是最優(yōu)秀的企業(yè)也普遍存在資源錯(cuò)配導(dǎo)致效率損失的情況。由此，研發(fā)、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等生產(chǎn)要素的投入前期需要加強(qiáng)市場(chǎng)調(diào)研，不盲目投入生產(chǎn)要素，以精準(zhǔn)定位方式投入。研發(fā)需要大量投入人力、資金，且研發(fā)也會(huì)隨便很大失敗的風(fēng)險(xiǎn)，一旦失敗，前期投入資金就會(huì)變成沉沒(méi)成本，因此在研發(fā)前先做到有目標(biāo)、有計(jì)劃、有市場(chǎng)調(diào)研與前景預(yù)測(cè)。

裝備制造業(yè)既屬于資本密集型也屬于技術(shù)密集型，技術(shù)更新速度很快，企業(yè)在固定資產(chǎn)的投資上更是需要站在收益角度而不是所有權(quán)角度，要根據(jù)固定資產(chǎn)更新?lián)Q代的速度決定是占有還是使用。具體來(lái)說(shuō)，就是以低成本方式獲取生產(chǎn)工具，增加投入使用的彈性。以美國(guó)航空公司為例，它采用設(shè)備租賃方式按照飛行小時(shí)數(shù)支付飛機(jī)引擎[24]。

另外，在檢驗(yàn)結(jié)論中，中國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力一方面對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用十分有限，而檢驗(yàn)數(shù)據(jù)中運(yùn)營(yíng)能力采集的是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率數(shù)據(jù)，從這方面也說(shuō)明了中國(guó)裝備制造業(yè)總資產(chǎn)投入資金過(guò)大，管理能力并沒(méi)有跟上資產(chǎn)擴(kuò)張的速度，在管理上也沒(méi)有做到精準(zhǔn)投入。運(yùn)營(yíng)能力是企業(yè)管理者經(jīng)營(yíng)能力的體現(xiàn)，管理者能力利于提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，也能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，建議中國(guó)裝備制造企業(yè)進(jìn)一步提升管理能力，以清晰目標(biāo)精準(zhǔn)投入資金，達(dá)到高產(chǎn)出的目的。

5. 加快信息產(chǎn)業(yè)融入裝備制造業(yè)

在假設(shè)檢驗(yàn)中，無(wú)論是研發(fā)還是無(wú)形資產(chǎn)，通訊設(shè)備企業(yè)對(duì)全要素生產(chǎn)率的正效應(yīng)都具備明顯的優(yōu)勢(shì)，其促進(jìn)作用比裝備制造企業(yè)整體要更明顯。通訊設(shè)備制造企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的正面效應(yīng)遠(yuǎn)大于裝備制造企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的正面效應(yīng)；無(wú)形資產(chǎn)對(duì)中國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)整體的TFP 影響不顯著，無(wú)形資產(chǎn)沒(méi)有起到促進(jìn)中國(guó)裝備制造企業(yè)整體的規(guī)模效率的作用。

軟件技術(shù)、專利知識(shí)等無(wú)形資產(chǎn)本身是能提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率中規(guī)模效率的[25]，但是其促進(jìn)作用只體現(xiàn)在通訊設(shè)備制造企業(yè)，也就是說(shuō)在促進(jìn)裝備制造業(yè)整體規(guī)模效率的作用上遠(yuǎn)不如通訊設(shè)備制造企業(yè)，也說(shuō)明我國(guó)的裝備制造業(yè)信息化發(fā)展還有很大的提升空間，那么加強(qiáng)裝備制造企業(yè)信息化水平或者加快信息化產(chǎn)業(yè)融入到裝備制造企業(yè)中會(huì)提高規(guī)模效率，并提高全要素生產(chǎn)率。另一方面，無(wú)形資產(chǎn)在促進(jìn)制造企業(yè)的技術(shù)效率方面是可以產(chǎn)生正面影響的，尤其表現(xiàn)在通訊制造業(yè)。那么提高裝備制造企業(yè)的信息化水平，還可以實(shí)現(xiàn)提升技術(shù)效率，從而也提高了全要素生產(chǎn)率。