探究我國水污染損害賠償法律問題

摘要：水污染相較于其它污染，污染的擴(kuò)散性較強(qiáng)、污染速度較快、污染源難以清除、污染的損害結(jié)果難以區(qū)分，加上我國地域的特殊性，環(huán)境行政執(zhí)法困難重重，對環(huán)境違法者并不能產(chǎn)生足夠的監(jiān)督力和威懾力，這就需要加強(qiáng)水污染的司法環(huán)境，通過權(quán)利救濟(jì)的方式去保護(hù)水環(huán)境。

關(guān)鍵詞：水污染；侵權(quán)糾紛；損害賠償

一、水污染損害賠償構(gòu)成要件

行為人有污染水環(huán)境的行為。污染水環(huán)境的行為一般是指工業(yè)排放廢水廢氣廢物、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流出化肥農(nóng)藥污染，以及居民生活引起的水體污染，行為人只要存在導(dǎo)致水污染的行為便可以形成該構(gòu)成要件。

有損害事實。水污染人身權(quán)損害的受害人是自然人，財產(chǎn)權(quán)損害的受害人可以是自然人，也可以是法人和其它組織，被污染的自然環(huán)境本身及附屬生物沒有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。水污染損害具有廣泛性，實際中一般由多個主體向行為主體請求賠償。

污染行為和損害事實有因果關(guān)系。如果行為人的行為導(dǎo)致的水污染使得受害人遭到了損害，那么行為人污染水環(huán)境的行為和損害事實就具有因果關(guān)系。

無免責(zé)事由?！端廴痉乐畏ā芬?guī)定，如果水污染主體能夠證明水污染損害的發(fā)生是由不可抗力的自然災(zāi)害導(dǎo)致的，且自己履行了防止義務(wù)，或者受害人原因?qū)е聯(lián)p害發(fā)生，便可免除賠償責(zé)任。

二、我國水污染損害賠償中存在的問題

（一）多個污染主體時賠償責(zé)任界定不清晰

水污染相較于其它污染，污染的擴(kuò)散性較強(qiáng)、污染速度較快、污染源難以清除、污染的損害結(jié)果難以區(qū)分。實務(wù)中存在損害結(jié)果往往由數(shù)個污染主體排放的相同污染物造成污染的案件，量變產(chǎn)生質(zhì)變導(dǎo)致了水環(huán)境污染，或是數(shù)個污染主體共同排放污染物所產(chǎn)生的化學(xué)反應(yīng)所導(dǎo)致。因此主要污染源來自于誰很難查明，其中的每個污染主體都會為了減少賠償責(zé)任對污染責(zé)任的承擔(dān)保持消極態(tài)度。我國現(xiàn)有立法對于這類共同污染現(xiàn)象并沒有太具體的規(guī)定，此類案件中對各污染主體的賠償界定存在許多問題。

（二）水污染判斷標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)密

水污染案件中，污染的判斷標(biāo)準(zhǔn)有一個難題，即合理排污與合法排污的邏輯關(guān)系。假如排污企業(yè)的排放符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但其排出的污染物仍然污染了水環(huán)境，導(dǎo)致了損害結(jié)果，那么該企業(yè)是否需要賠償 如果沒有違法排污仍要承擔(dān)損害后果，合法排污和違法排污產(chǎn)生的后果相同，那么企業(yè)的減排積極性將不復(fù)存在，最終影響地區(qū)環(huán)境的保護(hù)，這就是水污染判斷標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)密帶來的問題之一。

（三）污染糾紛審理不專業(yè)

實踐中，科技革新帶來的生產(chǎn)端變化，新材料與新能源使用頻繁，都導(dǎo)致了水污染糾紛日漸繁雜，復(fù)合型水污染增多，其中不乏跨區(qū)域的大型水污染事件。這就導(dǎo)致在處理水污染侵權(quán)案件中，必須具備專業(yè)化、技術(shù)化的判斷能力。案件中對各類污染源的屬性、因果關(guān)系、損害程度、評估與鑒定方法、適用的預(yù)防性措施，無不需要專業(yè)型人員來實行。由缺乏環(huán)境專業(yè)知識的法官和審判組織去審理復(fù)雜的水污染糾紛，只能產(chǎn)生低質(zhì)量、低效率的司法救濟(jì)。

三、我國水污染損害賠償?shù)母牧冀ㄗh

（一）完善共同污染賠償問題

共同污染問題引申出的共同侵權(quán)行為，主流觀點認(rèn)為，只要數(shù)個加害人共同導(dǎo)致了同一損害，且損害結(jié)果與其加害行為具有因果關(guān)系，即成立共同侵權(quán)，損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)由共同行為人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但行為人內(nèi)部的責(zé)任劃分比較復(fù)雜，如果采用平分制對產(chǎn)生較小污染的行為人不公平。筆者認(rèn)為，雖然在環(huán)境侵權(quán)案件中，行為人有無過錯不影響其賠償責(zé)任的承擔(dān)，但行為人過錯可以作為其對內(nèi)分割責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人各方造成的污染程度明顯不一致的，可以借由行為人的主觀過錯程度來對其承擔(dān)的損害責(zé)任大小進(jìn)行判定。另外，還可以將水污染前科、排污費(fèi)繳納情況等情節(jié)納入責(zé)任劃分中來。

（二）明確水污染規(guī)責(zé)原則

對于水污染規(guī)責(zé)原則的明確，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)水環(huán)境為核心目標(biāo)，只要有水污染的損害結(jié)果發(fā)生，即便排污企業(yè)遵守了排污標(biāo)，仍須承擔(dān)損害責(zé)任。原因有三，其一，法律法規(guī)的制定有局限性，受制定時的技術(shù)條件限制，在某一時間下對污染物質(zhì)的認(rèn)識不全面，未被規(guī)定的物質(zhì)仍有可能污染水環(huán)境。其二，法律規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)同樣受到認(rèn)識的制約，對污染物污染程度的認(rèn)識很可能不正確，不排除排污者在標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)排污仍造成水環(huán)境污染的可能。其三，縱使每個排污方都符合排污標(biāo)準(zhǔn)，但不排除多個排污方的排放物匯集后濃度升高產(chǎn)生質(zhì)變或發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，對水環(huán)境造成污染。

（三）成立水污染糾紛案件專門管轄

因為不同流域的水體排入污染物后呈現(xiàn)的污染特征不同，水污染可分為普通水污染和跨界水污染。跨界水污染比普通水污染案件更復(fù)雜，需要更多專業(yè)技術(shù)支持。只有交由更專業(yè)、環(huán)境污染審判經(jīng)驗更豐富的司法機(jī)關(guān)去裁判跨界水污染案件，才能使損害方獲得更恰當(dāng)?shù)木葷?jì)，使環(huán)境更快的得到恢復(fù)。筆者認(rèn)為，海事法院可以專門管轄跨界水污染案件，以流域為劃分標(biāo)準(zhǔn)可以有效避免地方性干擾，保證了司法的獨(dú)立性和準(zhǔn)確性。同時，海事法院通常位于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，具備許多經(jīng)過海事法律訓(xùn)練的專業(yè)司法人員，法院本身也具有足夠的跨界水污染案件的審理經(jīng)驗。經(jīng)由海事法院進(jìn)行專屬管轄，將提高水污染侵權(quán)糾紛的收案范圍，提高結(jié)案質(zhì)量，解決跨區(qū)域污染案件的司法救濟(jì)難題，也更有利于保護(hù)水環(huán)境與資源。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司玉琢.海商法案例教程[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

75 譚兵.民事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.

[2] 唐忠輝，劉逗逗.水污染糾紛中的損害賠償[J].環(huán)境教育，2009（07）.

[3] 唐忠輝.水污染共同侵權(quán)中加害人內(nèi)部責(zé)任劃分與責(zé)任減免[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2013（12）.

[4] 田洪鋆.如何追究康菲石油公司的法律責(zé)任[J].環(huán)境保護(hù)，2012（01）.

[5] 汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[6] 王利明.論共同危險行為中的加害人不明[J].政治與法律，2010（04）.

作者簡介：莫融玲（1998—），女，壯族，廣西柳州人，法學(xué)專業(yè)本科在讀。